Modulo 1 Introducción a la filosofía

1. ¿En qué sentido la filosofía puede definirse como un “gusto por lo complejo”?
La filosofía es una actividad ligada a lo complejo, que requiere del deseo, de la amistad, del compañerismo y de la pasión,
por lo tanto, la filosofía se vincula con el gusto y la sensibilidad. A partir de lo mencionado se puede encontrar el sentido a la
definición del “gusto por lo complejo”, la filosofía implica el gusto y el compromiso por tratar de entender y criticar lo
establecido a partir de los problemas y el disfrute de la realidad en su riqueza.

2. ¿Qué vinculación hay entre la filosofía y la pasión? ¿Qué pasiones son necesarias para el cultivo de la filosofía?
La vinculación que existe entre ambas, es que la practica de la filosofía requiere del compromiso y la pasión, que es una
condición para filosofar y a su vez la pasión tiene fuerzas que la componen y son necesarias para filosofar. Las pasiones
necesarias para el cultivo de la filosofía son: curiosidad ante la realidad vivida, confianza en el fortalecimiento de los lazos
de amistad con la sabiduría, espíritu de aventura, ansia de lucha y polémica, valentía para enfrentar los riesgos del
conocimiento, soberbia para encarar a los grandes del pensamiento y cierta humildad para aceptar nuestra ignorancia.

3. ¿Qué significa “pensar”?

El verbo pensar deriva de pesar y sopesar, que significan ponderara el peso de algo. La etimología permite advertir que los
pensamientos pesan, que ejercen fuerza, que gravitan.

4. Cuando se habla de “introducción” a la filosofía o “iniciación” en la filosofía, ¿qué equívocos hay que evitar?
Al hablar de introducción o iniciación a la filosofía son, hay que evitar los equívocos y el engaño subsecuente de tomarlo
como ingresar, es decir transitar de afuera hacia adentro, porque la filosofía es una actividad esencial del hombre, como
hombres filosofamos. Lo correcto es tomarla como una elevación desde lo mas simple hacia lo más complejo, poner en
actividad la propia esencia.

5. ¿Qué significa que la filosofía es “histórica”?

Que la filosofía es histórica significa que el pensamiento siempre esta situado en una época singular, en un mundo concreto.
No se trata entonces de una colección de dichos y sentencias de distintos filósofos a lo largo de la historia ni se trata de
pensamientos que sean verdaderos independientemente del momento histórico en que se los enuncie o piense.

6. ¿Qué significa que en nuestra época se experimenta una “incertidumbre sobre la totalidad”?
En nuestra época se experimenta una “incertidumbre sobre la totalidad”, esto significa que cuanto más riguroso es el control
del ser humano sobre el dominio y la utilización de energías naturales o los avances tecnológicos, mas inestable y
descontrolado se vuelve el conjunto. Es decir que cuanto mas racionales son nuestros medios e instrumentos, mas
irracionales son los fines o el sentido de las acciones transformadoras. En cuanto el hombre controle cada vez más el
dominio técnico de los procesos, mayor será la imprevisibilidad y la incertidumbre que se generan.

7. ¿Qué se entiende por dominio de la “instrumentalidad” o “irracionalidad de los fines”?

Según la racionalidad instrumental solo se considera objetivo y racional aquello que tiene una utilidad, lo que sirve para
algo. Son racionales porque cumplen la función para la que han sido creados. Pero si se los utiliza para el bien o el mal,
depende de la subjetividad del individuo, entonces todo fin no instrumental se convierte en irracional.
8. ¿Por qué es necesario insistir en las preguntas?
Es necesario insistir en las preguntas ya que estas son una característica de la filosofía, entonces no debemos
conformarnos con la primera respuesta obtenida y hay que desconfiar no solo de la respuesta sino también de la pregunta,
para encaminarnos hacia la verdad sin retroceder ante las contradicciones o los absurdos

9. ¿Qué significa que los problemas de nuestra época son globales?

Que los problemas de nuestra época son globales significa que ya no son específicos de ningún pueblo en particular, sino
que son generales, universales. El problema radica en que, aunque nadie pueda ignorarlos o desatenderlos, tampoco nadie
los ha resuelto de manera satisfactoria para todos, por lo tanto, no habrá más remedio que partir de lo particular.

10. ¿Cuál es el comienzo de la filosofía?

El comienzo de la filosofía se puede situar en algunas ciudades alrededor del mar Jónico (Mileto, Samos, Colofón, Éfeso)
hacia siglos VII o VI a.C. y que se extiende hasta la actualidad.

11. ¿Cuáles son los orígenes de la filosofía?

Al hablar de origen se hace referencia al impulso o motivación que mueve a ese algo que lo ha originado. En el caso de la
filosofía es un impulso múltiple: para Platón y Aristóteles es el asombro que lleva a los hombres a filosofar, incita a conocer
 al hacer patente nuestro no saber. Por otro lado, para Descartes el origen de la filosofía estaba en la duda, que pone a
prueba una supuesta verdad, impulsa a los hombres a buscar una verdad evidente. En el caso de Karl Jaspers admite un
tercer origen de la filosofía relacionado con las situaciones limite que llevan al hombre a preguntarse en situaciones que no
puede manejar. Y, por último, Feinmann sostiene que el origen de la filosofía esta en la desesperanza, mueve al hombre a
conocer porque da cuenta de su finitud, de su limitación y de su impotencia.

12. ¿Qué quiere decir que el término “filosofía” habla en griego?

Que el termino “filosofía” habla en griego quiere decir que tiene que ver con algo propio de los griegos y que no se puede
comprender del todo sin tomar conciencia de lo que los griegos vivían.

13. ¿Cuáles son las condiciones que hacen posible el funcionamiento de la polis?
Para hacer posible el funcionamiento de la polis son necesarias varias condiciones, entre ellas destacan la renuncia a hacer
voluntad a través de la fuerza, de la violencia y también, que los proyectos y los planteos que cada uno haga, sean
mediatizados por la palabra y, por lo tanto, poder argumentar lo que se dice, la preminencia de la palabra implica también un
cierto ordenamiento o jerarquización de las palabras.

14. ¿Por qué la autonomía y la libertad son valores fundamentales para la polis y para la filosofía?
La autonomía y la libertad son valores fundamentales para la polis y para la filosofía porque estas permiten que cada
integrante de la polis desarrolle libremente sus pensamientos y leyes, sin interferencia de un tercero. No dependen de las
ordenes de otro, toda actividad que no sea autónoma la ven como algo despreciable.

15. ¿Qué relación hay entre la “razón”, la polis y la filosofía?

La relación entre la “razón”, la polis y la filosofía radica en que a través de la razón se trataba de buscar y llegar a la verdad.
Es decir, toda teoría argumentativa debía estar fundamentada en la razón, en la polis es el argumentar con fundamento y en
la filosofía el pensar con argumento desde la razón.

16. ¿Cuál es la función de la pregunta en filosofía?

En filosofía, la función de la pregunta es eliminar el equívoco, cuando una palabra tiene distintas acepciones o significados
puede provocar errores de interpretación. Los griegos plantearon una solución a este problema: la invención de un tipo de
preguntas que tenían una estructura: ¿Qué es esto? Y esto exige una definición, un concepto que elimina la ambigüedad.

17. ¿A qué se llama “ironía” socrática?

Se llama “ironía” socrática a la actitud que adopto Sócrates para cuestionar y desafiar a las personas que se suponía sabían
acerca de un tema, insistiendo en que se basaba en su ignorancia y haciendo preguntas aparentemente ingenuas o
inocentes que molestaban a aquellas personas que “saben” y a su vez tenían un propósito más profundo y critico que
buscaba la verdad.

18. ¿Cuál es la relación entre lógos y mythos?

La relación entre mythos y logos radica en su etimología, pues ambos significan palabra verdadera y ofrecen una
explicación para el origen de algo, sin embargo, logos es una palabra que tiene una estructura que se refiere al orden de la
realidad desde su fundamento y mythos remite a un origen divino.

19. ¿Para qué sirve la filosofía?

La filosofía proporciona al hombre una formación de lo fundamental, una cultura global, una tradición de pensamiento
complejo, brinda la posibilidad de criticar y cuestionar verdades instaladas, la filosofía es experta en el conocimiento de los
valores y los fines. Se dice que no sirve para nada, porque no sirve a nadie, es libre.

20. ¿Cómo se relacionan la función crítica de la filosofía y el ser una actividad inconveniente?
 La relación entre ambos radica en que la función critica de la filosofía cuestiona e incita a las personas, pone en jaque las
formas de vida establecidas, por lo tanto, es una actividad se considera inconveniente porque incomoda, genera polémicas.

21. ¿Por qué razón sostiene Deleuze que la filosofía que no entristece no es filosofía?
Deleuze sostiene que la filosofía que no entristece no es filosofía ya que debe servir para que no se pierda la actividad del
pensar y de esta forma ver la realidad ver la realidad de otra manera que antes no se veía. Si no cuestiona el acto de
someterse voluntariamente a cualquier forma de dominación, no es filosofía.
LECTURA Y ANÁLISIS DE LOS TEXTOS 1

a. La conciencia de la ignorancia como condición del saber

Guía de preguntas
1. ¿Cómo caracteriza Sócrates la misión que le asignó el dios Apolo?
Como algo difícil de abordar, primero por tener que ir contra toda sabiduría divina, luego porque él tiene que asumir que lo
dice es oráculo es cierto, por ello tiene que asumir con lo que él llama “pedantería” reconociéndose como el más sabio
2. ¿Por qué la sentencia del oráculo es para Sócrates un problema? ¿Cuál es el problema que se le plantea?
Primero Sócrates no se reconoce como sabio, pero sabe esto no puede ser una mentira del oráculo, por lo cual tiene que
encontrar a otros más sabios que él para poder refutar al oráculo, sin embargo, no encuentra a nadie más sabio que él.
3. ¿Por qué Sócrates se considera más sabio que aquellos a los que interroga?
Sócrates considera que él es más sabio que a quienes interroga, porque estos creen saber algo, pero no saben, mientras
que Sócrates no sabe, ni cree saber
4. ¿Por qué juzgó necesario poner al dios por encima de todo?
El dios de Delfos al que hace referencia Sócrates es Apolo. El juramento de poner al dios por testigo era un procedimiento
jurídico normal en la época, ya que paro los griegos no había nada por encima de los dioses
5. ¿Por qué afirma Sócrates que es mejor ser como es y no ser como los que son considerados sabios?
Sócrates dice no tener ni mucha, ni poca conciencia de ser sabio. Y quiso averiguar si realmente él era el más sabio,
entonces fue al encuentro de los que eran considerados sabios, con el fin de poder contradecir lo que el oráculo había
sentenciado, demostrando que había otros más sabios que él. Así entonces se dio cuenta que no lo eran y se sintió en la
obligación de demostrárselos. Porque Sócrates partía de un no saber. No saber no implica conocimiento o verdad, pero
tampoco error. En cambio, creer saber lo que en realidad no se sabe, implica error. El error está más lejos de la verdad que
el no saber.
6. ¿Qué significa la frase socrática «sólo sé que no sé nada»?
La frase significa que Sócrates decía que no sabe ni cree saber, a diferencias de otros que creen saber algo. Y su conciencia
de no saber lo hace más sabio que los demás
7. ¿Qué relaciones encuentra entre la actividad socrática de investigación haciendo preguntas y la carrera, disciplina o
profesión que ha elegido?
8. ¿Cree Ud. que también en su actividad hacer preguntas le podría acarrear odios? ¿Qué piensa hacer en esas
circunstancias?
Seguramente, preguntar de alguna manera incomoda porque se pone en duda las certezas que tiene uno y los demás. Sin
embargo, hay que sortear esos obstáculos para llegar a la verdad o lo que se quiere saber. La forma de hacerlo sería no
confrontando al hacer las preguntas, debe quedar claro que la intención es saber, no juzgar.

b. Criticar lo establecido
Guía de preguntas
1. ¿Qué diferencias señala el autor entre las ciencias y la filosofía?
Las ciencias se definen a partir de su posición en la sociedad actual, y de acuerdo con cómo se relacionan con las
actividades científicas, En cambio la filosofía no cumple ninguna función establecida en el sistema de relaciones de la
sociedad actual.
2. Comparar los dos primeros párrafos de este texto con la actividad de Sócrates descripta en el apartado 7 de este
capítulo
De acuerdo con lo que se plantea en el apartado 7, si preguntamos a un científico o consultamos a manuales, podemos
obtener una definición sobre algún tipo de ciencia, porque quienes nos brindasen esa definición estarían muy confiados
sobre esa definición sin miedo a caer en errores o contradicciones. En cambio, si le preguntamos a un filósofo, sobre ¿qué es
la filosofía?, difícilmente podremos obtener una definición, porque no tendrán la seguridad para poder definirla, porque la
filosofía no tiene una definición o una posición establecida.
3. ¿Cómo es caracterizada la filosofía por sus enemigos?
Los enemigos de la filosofía dicen, a su vez, que, en caso de tener ella algún valor, ya no sería filosofía sino ciencia positiva,
porque sería capaz de explicar los hechos, si la filosofía explica los hechos se convierte en ciencia y si no explica los hechos
no tiene valor
4. ¿Cuál es la relación de la filosofía con “la realidad-tal-cual-ella-existe” o realidad dada?
tienen una relación tensa con la realidad dada o existente, que es la forma de vida tal cual se ha venido dando hasta ahora,
las costumbres, las verdades aceptadas como naturales u obvias. Esa tensión cobra a veces la forma abierta de la
persecución; en otras ocasiones, se manifiesta, simplemente, en que su lenguaje no es comprendido. También los científicos
han entrado a veces en conflicto con la sociedad de su tiempo. Pero aquí debemos volver a la mencionada diferencia entre
elementos filosóficos y elementos científicos e invertir los términos: las causas de la persecución residían en las
concepciones filosóficas de estos pensadores, no en sus teorías.
5. ¿Por qué la filosofía insiste en que las formas de vida no pueden ser adoptadas sin crítica? ¿Qué significa “crítica”?
 La crítica de la filosofía respecto de la realidad deriva de sus principios esenciales. La filosofía insiste en que las acciones y
fines del hombre no deben ser desconocidos por él. Ni los conceptos científicos ni la forma de la vida social, ni el modo de
pensar dominante ni las costumbres prevalecientes deben ser adoptadas como hábito y practicadas sin crítica. La crítica no
siempre debe ser entendida como negativa, la crítica debe ser entendida, como un esfuerzo intelectual para aceptar o
rechazar.
6. ¿Por qué se sostiene que no bastan ni el racionalismo individual ni el voluntarismo?
El racionalismo individual puede ir acompañado de un completo irracionalismo general. Los actos individuales que, en la vida
diaria, pasan por razonables y útiles, pueden resultar perjudiciales y hasta destructivos para la sociedad. Por eso, la voluntad
para realizar algo útil puede tener como consecuencia lo contrario; simplemente porque esa voluntad puede ser ciega
respecto de lo que rebasa los límites de su especialidad o de su profesión, porque ella se concentra en lo más cercano y
desconoce la verdadera esencia de aquello que sólo puede ser esclarecido en una relación más amplia.
7. ¿Por qué la filosofía sólo puede confiar en su propia actividad teórica? ¿Por qué no basta con la
“comprobación” científica o con la experiencia cotidiana o histórica?
La filosofía debe siempre confiar en sí misma, en su propia actividad teórica, porque, en oposición a otras
disciplinas, no tiene un campo de actividad fijamente delimitado dentro del orden existente. La ciencia puede aún
acudir a datos establecidos, a la comprobación aceptada científicamente, en cambio la filosofía se vale por sí
misma.
8. ¿Cuál es la meta de la filosofía entendida como crítica?
La meta principal de esa crítica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta
que la sociedad en su organización actual les dicta. La filosofía descubre la contradicción en la que están envueltos
los hombres cuando, en su vida cotidiana, están obligados a aferrarse a ideas y conceptos aislados.
9. ¿Qué significa que la filosofía es el intento de “introducir la razón en el mundo”?
La filosofía es el intento de introducir la razón en el mundo, es decir, poner de manifiesto por qué razones vivimos
como lo hacemos. eso hace que su posición sea precaria y cuestionada.
10. ¿Por qué se afirma que la filosofía es una “fuente de contrariedades”?
Porque la filosofía es incómoda, obstinada y, además, carece de utilidad inmediata.
11. ¿Cómo debe y no debe entenderse la afirmación del autor: “la función social de la filosofía es criticar lo
establecido”?
La función de criticar “Lo establecido” significa el orden establecido de cosas, lo aceptado como verdadero. No hace
referencia solamente a la forma de vida establecida sino también a los valores, las creencias, las normas, las ideas, las
opiniones, e incluso, las verdades. Eso no implica la actitud superficial de objetar constantemente ideas o situaciones
aisladas, que haría del filósofo un personaje ridículo. La meta principal de esa crítica es impedir que los hombres se
abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organización actual les dicta.
12. ¿Qué quiere decir cuando habla del carácter refractario de la filosofía?
Que la filosofía tiene un carácter “Refractario” es porque al mismo tiempo refleja la realidad establecida, también la rechaza
 Modulo 2 Epistemología o filosofía de la ciencia
1. ¿Cuáles son las disciplinas de la filosofía?
Las disciplinas de la filosofía son las siguientes:
Física: se ocupa de los problemas del ámbito de la naturaleza; Lógica: se ocupa de cuestiones vinculadas con el orden de
las cosas, de la razón; Ética: se ocupa de lo relativo a las acciones humanas correctas o incorrectas; Política: se ocupa de la
mejor forma de vida en común y Gnoseología: se ocupa de los tipos de conocimiento y del conocimiento verdadero.

2. ¿Qué es la epistemología y cuándo surge?

La epistemología es un discurso teórico cuyo objeto es la ciencia, entendida como un tipo de conocimiento que ha llegado a
ser modelo y ejemplo de todo saber, es la disciplina que se propone comprender, explicar la forma y fundamentación
filosófica del pensamiento científico moderno, se propuso desarrollar una filosofía de la ciencia. Surge a finales del siglo XIX.

3. ¿Cuáles son los problemas que aborda la epistemología?

La epistemología abarca los problemas de la teoría del conocimiento, se ocupa de las condiciones que hacen válido el
conocimiento científico y de los medios que permiten el desarrollo y crecimiento del conocimiento propio de la ciencia
moderna.

4. ¿En qué se diferencian la doxa y la episteme?

La doxa es el grado inferior de conocimiento, un tipo de saber que no puede dar cuenta de sí, no posee fundamento, no
puede justificar la verdad que dice conocer. Es un conocimiento particular, subjetivo y cambiante. Su objeto son las cosas
que son y no son, los entes múltiples y cambiantes, lo que se capta por los sentidos. En cambio, la episteme es el grado
superior de conocimiento, fundado, el saber real, seguro, estable, permanente, universal, su objeto es lo que
verdaderamente es, lo que es siempre de la misma manera.

5. Diferencie al filósofo del filodoxo.

El filodoxo tiene afición por cualquier tipo de saberes y se muestra dispuesto a aprender de muchos temas, puede decirse
que no tienen un verdadero conocimiento, sino solo una opinión, pues puede apreciar la multiplicidad, no puede dar
fundamento ni justificar con verdad lo que dice conocer. En cambio, el filósofo desea la sabiduría en su totalidad, busca
conocer lo que realmente es, lo permanente. Tiene conocimiento verdadero de las cosas en su esencia.

6. ¿Qué es la idea o la esencia? Distinga esencia de apariencia.

La idea o esencia es lo real, lo que no cambia, lo que realmente es, lo inmutable, de lo cual es posible decir la verdad. Se
capta a través de la inteligencia. La apariencia es lo que está sujeto al cambio y se capta a través de los sentidos.

7. ¿Qué significa abstracción? ¿Por qué la ciencia requiere de un movimiento de abstracción?

Abstracción se entiende como separación. La ciencia requiere de un movimiento de abstracción de las imágenes o
representación de la vida cotidiana para definir la realidad que se quiere conocer.

8. ¿A qué se llama verdad?

Se llama verdad a la correspondencia (o adecuación) entre lo que se dice (o se piensa) y lo que las cosas son. Las cosas no
pueden cambiar o modificarse. Es permanente y universal.
9. ¿A qué se llama falsedad?
Se llama falsedad cuando lo que se dice no corresponde con lo que las cosas son. Cuando existe el cambio
permanentemente, cuando lo que se dice (o piensa) no se corresponde (o se adecua) con lo que las cosa son, lo que se
dice (o se piensa) es falso.

10. ¿Por qué no es posible la verdad de una realidad cambiante? Diferencie entre realidad y apariencia.
No es posible la verdad de una realidad cambiante porque no cumple con la condición necesaria de la permanencia: tanto la
realidad como lo que se dice (o se piensa) de la realidad, tienen que ser permanentes. Lo real es aquello que no cambia, lo
permanente, de lo cual es posible decir la verdad. Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era, de lo cual
no es posible decir la verdad (al menos permanentemente).

11. Diferencie la ciencia del arte y de los oficios.

Aristóteles postulaba que las artes son saberes derivados de la experiencia y los conocimientos derivados de la experiencia
son particulares (se refiere a algunos casos o admite excepciones) y contingentes (es lo que es de una manera, pero puede
ser de otra) a diferencia de la ciencia que es un conocimiento universal (incluye todos los casos posibles sin excepción) y
necesario (es aquello que no puede ser de otro modo).

12. ¿A qué se llama razón objetiva?

Se llama razón objetiva es el orden mismo de las cosas. La realidad tiene un orden en sí mismo, es el orden o la estructura
con el que se creó al mundo.
13. ¿A qué se llama razón subjetiva?
Se llama razón subjetiva a lo que deriva y depende de la razón objetiva. Es la capacidad que tiene el hombre para entender
el orden que hay en las cosas.

14. ¿Qué es un razonamiento demostrativo?

Un razonamiento demostrativo es aquel en el que de unas verdades conocidas se siguen, se infieren, se derivan otras
verdades necesariamente.
15. ¿Qué es una verdad evidente?
La verdad evidente es el punto de partida de todo sistema deductivo. ES absoluta, es decir no depende de otras verdades.

16. ¿Explique cómo se pasó de una concepción geocéntrica a una heliocéntrica?

Aristóteles sostuvo la concepción del cosmos que recibió del nombre de geocéntrica, esta decía que la Tierra era el centro
del universo y todos los cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Dividió al Cosmos (finito) en 2 regiones: Sublunar (rige
el cambio y la corrupción) y Supralunar (los seres son incorruptibles). Ptolomeo tomó esta teoría y le sumó nociones
matemáticas. Dicha concepción fue aceptada durante toda la antigüedad tardía y la edad media.
En 1543 Copérnico planteó la hipótesis heliocéntrica en la que la tierra ya no era el centro del universo, lo era el Sol. Sin
embargo, Galileo fue quien pudo comprobar esta hipótesis debido a que hubo un perfeccionamiento del telescopio.
A partir del cuestionamiento del sistema aristotélico-ptolemaico la tierra perdió su papel de privilegio, el hombre fue
concebido como el único ser que podía comprender y adueñarse del universo, explotando a la naturaleza en su propio
beneficio. La razón se concibió como el poder con que cuenta el hombre para dicho dominio y la máquina, como
instrumento de transformación. A medida que esta conciencia se arraigó, el mundo se desacralizo, es decir, perdió su
carácter divino, sagrado.

17. ¿Qué significa sujeto?

Sujeto es el hombre, que es quien conoce, toma distancia de la naturaleza a la que se enfrenta, es lo que se le opone y lo
que debe ser dominado para que sirva a sus fines.
18. ¿Qué significa objeto?
El objeto es la naturaleza, lo que se opone al hombre y lo que debe ser dominado para servir a los fines del ser humano.

19. Explique qué significa que la razón se convirtió en ¨instrumento¨ del conocimiento.
La teoría geocéntrica provoco una gran crisis y generó que la razón se convirtiera en instrumento del conocimiento. Es decir,
se comenzó a justificar todo a partir de la razón y se abandonó la teología que trataba de explicar todo a través del
conocimiento de Dios.

20. ¿Qué relación hay entre saber y poder?

A través del saber obtenemos el poder, es decir los medios suficientes para modificar la naturaleza. Conocimiento y dominio
se entrelazan.
21. ¿A qué se llama ¨dominio técnico”?
Se llama dominio técnico a lo que se obtuvo a partir de la ruptura de la unidad, aparecieron fines particulares que fueron
delimitando esferas que adquirieron una racionalidad particular. Es así como la política postulo su propio fin, la economía,
también y la ciencia igualmente. Esta última tiene como finalidad el dominio técnico de la naturaleza y su racionalidad.
Significa dominar la realización de un proceso técnico, que podríamos llamado método científico.

22. ¿Qué sostiene la visión mecanicista del mundo? ¿Cuáles son las consecuencias en la relación entre el ser humano
y la naturaleza?
La visión mecanicista del mundo sostiene que el universo se asemeja a la de una máquina, un gran mecanismo de relojería,
conformada por piezas que interactúan sobre la base de leyes causales que determinan sus movimientos y que pueden
cuantificarse matemáticamente. Consecuentemente la relación entre el hombre y la naturaleza se transforman, por lo tanto,
ambos se contraponen y el ser humano busca dominar a la naturaleza para que sirva a los fines del hombre

23. ¿Por qué la ciencia moderna responde a un ¨modelo patriarcal¨ del conocimiento’? Explique teniendo en cuenta el
caso de la ¨caza de brujas¨.
La ciencia moderna responde a un modelo patriarcal del conocimiento ya que esta misma comenzó a consolidarse como
jurisdicción de varones, que se instituyeron a si mismos como los únicos legitimados para decir la verdad sobre el mundo.
Teniendo en cuenta el caso de la caza de brujas, es posible evidenciar que las mujeres fueron colocadas del lado del
irracionalismo, de la superstición y de las creencias subjetivas ya que no correspondían con la mirada del varón europeo,
blanco, heterosexual que se había postulado como objetiva, universal, abstracta y capaz de neutralidad valorativa.

24. ¿Cuáles son los cuatro rasgos característicos de la ciencia moderna? Explique y ejemplifique
1- Eliminación de las cualidades de las cosas: Galileo distinguió en las cosas naturales cualidades objetivas o primarias:
geométricas, medibles, universales, para todos iguales (figura, magnitud, movimiento, número) y cualidades subjetivas o
secundarias: relativas a los sentidos y su apreciación varía de un individuo a otro (el gusto, el olor, el color, etc.) La ciencia
física se limitó a las cualidades primarias, mientras que las secundarias fueron relegadas al plano «subjetivo» o a las esferas
no científicas de la religión o del arte. Ejemplo: geometría.
2- Reducción de lo complejo a lo simple: ateniéndose a lo constante o regular, para predecirse y controlarse los hechos.
Ejemplo: ley de la gravedad.
3- Aislamiento de una región de lo que es, la limitación del campo, la especialización del interés y la subdivisión del trabajo. Es
decir que aíslo el objeto de estudio de su contexto y lo estudio por separado. Ejemplo: Biología celular.
4- Resolución en el ámbito de la técnica: forma de producir recursos para satisfacer las necesidades por medio de instrumentos.
El mundo se convierte en dominable más que comprensible y sólo es comprensible lo que se puede producir y reproducir.
Ejemplo: creación de un microscopio para estudio especializado de células.

25. ¿Qué es lo que se propone Dilthey con la publicación de la Introducción a las ciencias del espíritu (1883)?
Wilhelm Dilthey plantea el problema de cómo justificar metodológicamente las ciencias del espíritu (ciencias sociales:
historia, antropología, filosofía, política, derecho, arte), cuyo objeto de estudio no es el mundo natural sino la realidad
histórico-social. El positivismo planteaba que, si estos saberes eran realmente ciencias, debían poder fundamentar
rigurosamente su método.

26. ¿Cuáles son los dos métodos que distingue Dilthey? Explicar cada uno.
Dilthey distingue dos tipos de métodos:
De la explicación: las ciencias naturales buscarían explicar los fenómenos naturales a partir de hipótesis y leyes universales.
Y el método de la comprensión: las ciencias del espíritu buscarían comprender una realidad humana histórica a partir de sus
manifestaciones exteriores.

27. ¿En qué sentido sostiene la hermenéutica que “conocer es interpretar”?

La ciencia moderna pretendía un conocimiento objetivo de las cosas, neutro, impersonal y universal (válido para todo en
cualquier tiempo y lugar), independientemente de las emociones, la historia, las relaciones sociales y el género del sujeto
que conoce. Conocer el objeto tal cuál es, independientemente del sujeto. Para la filosofía hermenéutica del siglo XX
conocer algo es interpretarlo.

28. Según la Hermenéutica, ¿podemos conocer algo (un texto, un fenómeno social, un discurso) tal cual es? Justifique
su respuesta.
Todos percibimos lo mismo por nuestros sentidos, pero lo significamos a partir de nuestra precompresión de las cosas. No
es posible, el conocimiento absoluto de las cosas, porque los seres humanos somos seres finitos. De esto se deriva que no
sea posible alcanzar un fundamento último o definitivo en ningún saber o ciencia.
29. Cuando hablamos de la Hermenéutica, ¿a qué llamamos “horizonte de sentido”?
Cuando conocemos, interpretamos, y cuando interpretamos, lo hacemos desde un horizonte de sentido, desde un contexto,
el marco a partir del cual interpretamos las cosas, y ese marco está constituido por nuestro contexto social, económico,
cultural, político, sexual, étnico, el idioma, la historia, etc.

30. ¿Qué rol cumple el poder en la interpretación del mundo?

Algunos autores postulan que la interpretación del mundo es siempre un asunto de poder, esto quiere decir que el sentido
nunca es inocente, ni tampoco es algo que se produce arbitraria y subjetivamente según el capricho individual de quien
interpreta. Es verdad que no hay un sentido ni absoluto, ni universal, ni dado de una vez y para siempre, sino que más bien
hay interpretaciones del mundo, pero ellas surgen como producto o resultado del ejercicio de determinadas relaciones de
poder (sociales, económicas, sexuales, de género, raciales, etarias, etc.). Los múltiples poderes existentes en la sociedad
imponen sus cosmovisiones, sus valores, sus sentidos, sus usos del sentido.

31. ¿Qué quiso decir Nietzsche cuando dijo que: ¿No hay fenómenos morales, sino una interpretación moral de los
fenómenos?
Nietzsche plantea que no hay fenómenos morales, en sí mismos no son ni buenos ni malos, ningún fenómeno (ni natural, ni
moral, ni social, ni político, ni sexual, etc.) tiene un sentido y un valor en sí mismo y por sí mismo; lo que hay es un poder o
una serie de poderes que se imponen, y que imponen sus sentidos y sus valores.

32. ¿Cómo analizan Marx y las filósofas feministas la relación entre el «poder» y la «interpretación»?
Para Marx nuestra tarea no consiste en interpretar el mundo en el que vivimos, sino en transformarlo radicalmente,
transformar radicalmente las relaciones de poder, el sentido y el valor de todas las cosas.
Las filósofas feministas plantean que el Patriarcado actual a través del Estado y del capitalismo ejerce su poder de
dominación no sólo al nivel macrosocial de las clases, sino que también lo ejerce al nivel micro social, al nivel del género,
del sexo, la sexualidad, la edad, la raza, la cultura, el lenguaje, la capacidad psico-física, simbólica y afectiva, estereotipos
de belleza y salud. Es transversal a todas las clases sociales, y además se ejerce transversalmente en y por todas las
clases.

33. Explique qué son los ¨procesos concretos¨ para Hegel.

Para Hegel y Marx no interesa tanto decir que son las cosas o las realidades, sino como llegaron a ser eso, o sea, interesa
conocer el devenir. La realidad considerada como proceso, como devenir, es la dialéctica. Desde una perspectiva dialéctica
la realidad no se piensa como lo que ya está hecho, lo que ya está dado, sino como lo que se hace, lo que deviene, lo que
llega a ser.

34. ¿Qué significa que la realidad es dialéctica?

Que la realidad sea dialéctica significa que la realidad es cambiante. Al hombre se lo estudia a partir de la dialéctica ya que
no es proceso histórico sino acción y varía de acuerdo con la cultura y contexto histórico. Se va construyendo a sí mismo.

35. ¿Cuáles son las etapas de un proceso dialectico? Explíquelas y ejemplifique

- Las etapas del proceso dialéctico son tres:
1-Una afirmación, el comienzo, impulso, punto de partida, lo que está dado, lo natural, lo sabido, lo que es (y también lo que
¨no es¨ y que lo impulsa a salir de esa situación). Ejemplo: estudiante universitario que ya es egresado del colegio
secundario.
2- Una negación, la realización de lo que no se es todavía, poner en búsqueda esa realización. Ejemplo: estudiante
universitario que quiere ser médico.
3- Realización de ese impulso, de lo que se es, ósea superación, este es el resultado del proceso de desarrollo. Ejemplo:
ser médico.

36. Explique y ejemplifique por qué Hegel afirma la identidad del sujeto y del objeto en la historia
Hegel muestra que toda la historia humana se desarrolla con un fin que integra y unifica a todos los fines particulares: la
realización de la libertad y de la conciencia de la libertad. Es por eso que desde la perspectiva hegeliana la libertad no se
concibe como algo que se tiene, como un título, sino que la libertad es algo que se ejerce, es algo que se hace. En la
medida en que se vive como seres libres, se es libre o se va siendo libre. La libertad es lo que se realiza, es lo que se
efectiviza, si no se lo puede efectivizar no se es

37. Explique los conceptos realidad inmediata/mediata.

La realidad inmediata son las acciones cotidianas, en cambio la realidad mediata o compleja una realidad que se ha
desarrollado por la acción de los hombres en la historia y que ha sido comprendida por la acción de los científicos y los
filósofos.
38. Explique y diferencie los siguientes conceptos dialéctica natural y dialéctica espiritual.
La dialéctica natural es un movimiento incompleto, pobre porque en la naturaleza no hay superación, ya que cuando se
conoce la forma o la estructura de un movimiento, de un desarrollo, ya se lo conoce todo. Porque, en la naturaleza basta
con lograr una descripción completa de un proceso, ya que después todos los procesos son iguales y repiten lo mismo.
Con la dialéctica espiritual, con lo humano, es una situación más compleja porque el comienzo y el fin no coinciden. En el
ámbito de lo humano, de la libertad, de la cultura, hay superación (“sublimación”), el comienzo y el final están en distintos
planos, ha habido una superación, una elevación. Se está en una etapa superior, en un escalón más arriba.

39. ¿Porque para Hegel el hombre se va ¨haciendo libre en la historia¨?

Porque la libertad del hombre atraviesa un proceso dialéctico, porque a lo largo de la historia humana hay una evolución en
término de la libertad humana, desde un momento más primitivo donde un solo era libre (ejemplo: Faraón egipcio), hasta
llegar a una etapa más actual en donde todos son libres. Hubo superación

40. ¿A qué se llama proceso de descentralización del sujeto?

Se llama proceso de descentralización del sujeto al hecho de habérselo quitado del centro del universo. El sujeto consciente
y racional deja de ser considerado como la base y el fundamento tanto del orden social y político como del modelo científico
y técnico.
LECTURA Y ANALISIS DE LOS TEXTOS 2
a. La esencia y la apariencia
Guía de preguntas
1. ¿Qué es la Idea?
La Idea es la cosa en sí misma. La Idea es el modelo que las cosas visibles tratan de imitar. En este sentido, las Ideas no
son creaciones humanas, sino que son en sí mismas.
2. Diferencie apariencia de realidad.
La apariencia es cambiante, de lo que no se puede decir una verdad permanente. Se capta por los sentidos. En cambio, la
realidad es aquello que no cambia, de lo cual se puede decir la verdad.
3. ¿Cuáles son los tres grados de realidad?
El primero grado es el más real, corresponde a la Idea; el segundo, un poco menos real son las apariencias, las cosas que se
captan por los sentidos (los carpinteros); el último grado el menos real son las imitaciones de las cosas captadas con los
sentidos las imágenes o representaciones de las cosas (los pintores).
4. ¿Por qué las Ideas son únicas?
Las ideas son únicas, porque son las esencias de las cosas, y hay una sola esencia de cada cosa.

b. Saber y poder: de la desacralización del mundo al control del cuerpo de las mujeres
Guía de preguntas
1. ¿Qué consecuencias tiene la muerte del concepto de “cuerpo como receptáculo de poderes mágicos”?
La consecuencia es que la ciencia moderna imponía la medicina y la ciencia por sobre cualquier otro tipo de saberes
ancestrales como el uso de las propiedades de las plantas para la cura de las enfermedades del cuerpo.
2. ¿Por qué la filósofa sostiene que la caza de brujas fue una iniciativa política de gran importancia? ¿Qué
instituciones y poderes se articulan en la caza de brujas y cuál es el rol de cada uno?
La persecución de las brujas fue el punto culminante de la intervención estatal contra el cuerpo proletario en la era moderna.
fue la condena del aborto y de la anticoncepción lo que encomendó el cuerpo femenino a las manos del Estado y de la
profesión médica y llevó a reducir el útero a una máquina de reproducción del trabajo. El Estado y la Iglesia se articularon en
la caza de brujas, la primera al señalarlas como instrumentos diabólicos, e institucionalizar el control del estado sobre el
cuerpo femenino, juzgando toda conducta femenina fuera del orden establecido.
3. Vincule la siguiente frase: “el útero fue reducido a una máquina” con las cuatro características de la ciencia
moderna tal como las desarrolla Galileo Galilei.
El útero fue reducido a una máquina, en primer lugar, separando las cualidades objetivas de las subjetivas, las mujeres
como poseedores del útero son el único genero capaz de reproducir, en segundo lugar, en el sistema reproductivo femenino
hay ciclos constantes, el periodo menstrual, la cantidad de meses de gestación, funcionando de manera sincronizada como
una máquina. En tercer lugar, la especialización del campo dentro de la ciencia y la medicina como la ginecología, la
obstetricia, etc.
Por último, la ciencia tiene que valerse de instrumentos para asegurar el funcionamiento del útero como una máquina
4. ¿Qué tipo de prácticas se destruyen con la caza de brujas y cómo se caracteriza a las mujeres “rebeldes” que las
efectúan?
La libertad que tiene la mujer sobre su cuerpo y sobre su sexualidad practicada fuera de los vínculos del matrimonio y la
procreación. La mujer rebelde era aquella que contestaba, discutía, insultaba y no lloraba bajo tortura, en segundo lugar, en
la procreación hay ciclos constantes, una cantidad de meses de gestación, funcionando de manera sincronizada como una
máquina.
5. ¿Por qué la caza de brujas es “una guerra contra las mujeres”?
Porque la caza de brujas servía de adoctrinamiento para que las mujeres acepten el orden que proponía el mundo moderno,
donde la mujer tenía que ocupar un lugar secundario y prestar obediencia.
6. ¿El surgimiento del método científico moderno puede ser considerado la causa de la caza de brujas? Fundamente
su respuesta (guía del módulo 2, respuesta punto 23)

c. Colon hermeneuta.
Guía de preguntas
1. ¿Dónde cree que se encuentra Colón, en una primera instancia, cuando llega a América? ¿Qué otras cosas espera
encontrar en América?
Colón cree haber llegado a Oriente (a las indias), y cree que allí se encuentra el paraíso terrenal
2. ¿Con qué asocia Colón la desnudez de los indígenas?
Asocia la falta de vestimenta con la falta de cultura.
3. Explicar la siguiente frase: «Al leer las descripciones de Colón, nos damos cuenta de que esas observaciones
proporcionan más datos sobre Colón que sobre los indios». ¿Cómo lo relacionarías con el concepto de ‘horizonte
de sentido’?
Colón describe a los indios desde la mirada del hombre europeo, ese es su horizonte de interpretación, por ello construye a
los nativos americanos sin tener en cuenta su contexto
4. ¿Por qué crees que el título del texto es «Colón hermeneuta»?
El título hace referencia a la interpretación que hace Colón en sus crónicas de ese nuevo mundo.
5. Relacionar este texto con la frase de Nietzsche «No hay fenómenos morales, sino una interpretación moral de los
fenómenos».
Los indios no eran “salvajes”, ni “incivilizados”. Soló no correspondían a los valores morales europeos
 Modulo 3 Antropología filosófica
1. Exponga las cuestiones centrales de la tragedia de Edipo sobre las que se construyen las reflexiones
contemporáneas. Aclare las posiciones de Freud y Ricoeur.
Edipo reinaba la ciudad de Tebas, la misma sufría de enfermedades y desgracias que según el oráculo de Delfos éstas se
debían a que no había sido castigado el asesino del rey antecesor. El protagonista busca la verdad, y a través de ella dar
con el asesino de su padre. Y en esa búsqueda de la verdad se encuentra consigo mismo. Edipo no llega a conocerse a sí
mismo, no logra llegar a la autoconciencia.
Por parte de Freud, Edipo se convirtió en uno de los principales tópicos, sirvió para dar nombre a ciertas pulsiones que
determinan el comportamiento humano desde su inconsciente; denominó complejo de Edipo al impulso agresivo hacia al
padre y la inclinación amorosa hacia la madre.
Y por último Ricoeur ofrece la siguiente interpretación de la tragedia: que es la tragedia de la consciencia en sí. El héroe
trágico entra en la culpabilidad de la conciencia. Edipo llega a ella, pero el pago es la ruina y el dolor.

2. ¿Qué se pregunta la antropología contemporánea y cuál es su problemática?

La antropología filosófica es la rama de la filosofía en donde sujeto y objeto coinciden. Los interrogantes planteados apuntan
a determinar qué es el hombre, qué lo diferencia de las demás entidades que existen en la realidad, cuáles son los
componentes fundamentales en su ser. Su problema es saber si es posible asumir una dialéctica de consciente y de
inconsciente

3. ¿Cuáles son, según Gianni Vattimo, las dos características de la concepción del hombre en la modernidad que
están cambiando en el mundo presente?
La primera es que ya no podemos seguir sosteniendo la idea de una historia unitaria y progresiva. El fin que según la
modernidad regia el curso de los acontecimientos era representado, a partir del punto de vista de un determinado ideal de
hombre europeo moderno. La segunda es que se trata de una sociedad de la comunicación generalizada debido al
protagonismo que asumen los medios de comunicación masiva, lo que ha acarreado una proliferación de los puntos de
vista, se han multiplicado las visiones del mundo y del hombre y no hay una que pueda imponerse como la verdadera frente
a los demás.

4. Caracterice los tres tipos de vida de acuerdo con Aristóteles

Aristóteles distingue tres tipos de seres vivientes:
a) Alma vegetativa: que cumple una función nutritiva; b) Alma sensitiva: que cumple una función sensitiva y motriz; c) Alma
intelectiva: que cumple una función pensante.
5. Defina al hombre según la concepción de Aristóteles. Diferencie de la concepción pitagórica-platónica
El hombre es un ser compuesto de cuerpo y alma. El cuerpo es la materia y el alma es la forma del compuesto humano.
Aristóteles se opone a la tradición pitagórica-platónica según la cual el alma era algo separable y migraba de cuerpo en
cuerpo. Para esta tradición el alma y el cuerpo son dos seres o realidades distintas, en cambio para Aristóteles no existe el
dualismo.

6. ¿Cuáles son los tres grados en los seres vivientes y qué es lo que diferencia al ser humano del resto?
El primer grado de la vida es el más elemental e inferior, en el los vivientes cumplen la función vegetativa que consiste en
alimentarse, crecer y reproducirse. Los vegetales son los entes que pertenecen a este tipo de alma.
El segundo grado está compuesto por lo brutos (seres inanimados que no están dotados de razón). Lo propio de estos
seres es el conocimiento sensible y el deseo o apetito sensible.
El tercer grado es el que corresponde a los hombres, en ellos además de las funciones anteriores se encuentra la razón y el
apetito racional.

7. ¿Cuáles son los tres tipos de razón y como se relacionan con los tipos de hombre?
Están los humanos que sólo tienen la capacidad de comprender lo racional, lo que les permite obedecer y ejecutar las
ordenes que se les da. (esclavos)
Por otro lado, los humanos que tienen una participación mayor que aquellos que sólo entienden lo que se les ordena que
son los que además de comprender y obedecer, son capaces de tomar decisiones. (mujeres)
Y por último los que alcanzan el nivel superior, la capacidad de deliberar. No se trata solamente de plantear respuestas a las
cuestiones, sino que además pueden evaluar las condiciones de los problemas.

8. De un ejemplo actual comprendido por los tres tipos de razón que define Aristóteles, señalando las semejanzas y
diferencias entre los conceptos (definidos en las condiciones de la Antigüedad) y los ejemplos (derivados de las
condiciones de la época actual)
 Desde el comienzo de la época moderna se ha extendido la creencia de que los hombres son naturalmente iguales. Por
compartir este supuesto, en los últimos siglos se cree estar en una posición más evolucionada y superior a la de los griegos,
sin embargo, esta jerarquización sigue utilizándose, por ejemplo, en las empresas actuales. En estas existe un directorio
que tiene la capacidad de deliberar, tomar decisiones, dar órdenes y dirigir al conjunto, hay un estamento ejecutivo o
gerencial que toma decisiones a partir de las orientaciones que da el directorio y después está la gran masa de los
trabajadores que son los que obedecen a sus jefes. La diferencia que existe entre la concepción de los griegos y la
moderna, desde esta perspectiva, es que los modernos consideran estas diferencias como algo meramente funcional
mientras que los griegos creían que eran naturales.

9. Explique la definición del ser humano como un ser “dotado de vida cuya naturaleza se realiza en la polis”.
Aristóteles define al hombre como un “zoon politikon”, un ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza en la polis, un ser
comunitario o social, es un ser en relación. Esto implica que el hombre separado de la polis no es hombre, porque no tiene
garantizadas las condiciones necesarias para bastarse a sí mismo como humano plenamente. Lo esencial es que en ese
medio realiza su naturaleza, allí la vida humana encuentra su manifestación plena. Por eso es por lo que, si bien la polis es
la última organización social que se genera en el curso del tiempo, es la primera por naturaleza.

10. ¿Cómo se fundamenta la tesis de la desigualdad natural de los hombres?

Aristóteles afirma que no todos los hombres son iguales por naturaleza. Hay hombres que son libres por naturaleza y hay
otros que no tienen esta esencia, que son esclavos por naturaleza. Los primeros son capaces de conducirse a sí mismos de
un modo racional, los segundos tienen inteligencia suficiente como para comprender y obedecer, pero no de conducirse a sí
mismos.

11. ¿Qué innovaciones introduce la filosofía cristiana de San Agustín en la concepción del hombre?
Su pensamiento respondió a la necesidad de una nueva sistematización filosófica, tanto de los problemas ya trabajados,
como de los nuevos. Introduce el tratamiento de problemas tales como la libertad, la historia, el hombre concebido como
persona, el ser humano como universal.

12. ¿Cuál es el origen del mal? Diferencie mal físico del mal moral.
San Agustín señala que la idea de libertad está vinculada con las ideas del mal y de la caída. La voluntad es buena por
naturaleza, y el mal se origina cuando el hombre hace un mal uso de la voluntad que es buena. El mal moral como pecado,
se atribuye a la libre voluntad, puesto que al ser libre es responsable, a diferencia del mal físico (terremotos, enfermedades)
que son vistos así por nuestra finitud humana y falta de comprensión del proceso de creación

13. ¿Cuál es la doble limitación de la voluntad libre o libre albedrio?

San Agustín señala que el libre albedrio tiene una doble limitación, una ontológica, que depende del hecho de que el
hombre es un ser creado y por lo tanto finito y una moral, que depende del pecado original, a partir del cual la naturaleza
humana ha quedado debilitada y, por consiguiente, la voluntad, como parte de esa naturaleza, también quedo disminuida en
su tendencia hacia el bien.

14. ¿Cómo define San Agustín al ser humano?

Para San Agustín, el hombre puede definirse como un alma que se sirve de un cuerpo. Para él, es un ser compuesto de
alma y cuerpo, de tal manera que el alma es un principio puramente espiritual: el alma inmortal e inmaterial, que anima al
cuerpo mortal y material.
15. Explique la teoría agustiniana de las dos ciudades
Según San Agustín existen la ciudad de Dios la de aquellos que han elegido vivir según el espíritu y la ciudad terrena que es
la de aquellos que han elegido vivir según las pasiones o según la carne, significa vivir transgrediendo el orden querido por
Dios para los hombres y para la creación.

16. ¿Cuáles son los rasgos que caracterizan a la Ilustración y porque es la salida de la minoría de edad de los
hombres?
La Ilustración se caracteriza por los siguientes rasgos: es una continuación del humanismo renacentista, una reivindicación
de la libertad de la autonomía humana prevalece la confianza del hombre en sí mismo.
La emancipación del hombre no es un estado que resulte de la edad cronológica, sino de la falta de conciencia histórica.
Comienza a prescindir de tutores (como la iglesia) y considera que, a partir de su libertad, ya puede caminar solo sin que le
dicten las acciones a seguir. Esta libertad exige responsabilidad y autodominio, es con la conciencia sobre esto que se logra
la mayoría de edad

17. ¿Por qué, desde la perspectiva de Kant, el hombre pertenece a dos mundos?
 Kant considera al hombre, como un ser que pertenece a dos mundos, por un lado, es hijo de la naturaleza y está sujeto a su
legalidad como cualquier criatura, por otro lado, habita en la ley moral y en ese sentido, pertenece al reino de la libertad.
Esta duplicidad lo convierte en un ser difícil de comprender y de comprenderse

18. Explique la metáfora de la “mayoría de edad”

Por un lado, el hombre adquiere su “mayoría de edad” a partir de que se emancipa, logra salir de la tutela de la iglesia y de
la monarquía, por otro lado, logra autonomía, adquiere autoconciencia y razón para valerse por si mismo, no solo
económicamente si no también, que puede autorregularse, dictarse sus propias ordenes, ya no necesita que le digan que
tiene que hacer.

19. ¿A qué llama Immanuel Kant critica de la razón?

Kant llama critica de la razón a la pretensión de construir la realidad y la historia a partir de la razón, es la tarea de la
revolución, pero el desarrollo de este poder requiere de un conocimiento de las condiciones de posibilidad, los límites y los
alcances de la razón.

20. ¿Qué significa que el hombre es “activo”

Durante la ilustración el hombre lleva un papel activo en todos los terrenos en que se desenvuelve. Por ejemplo, en la
ciencia, es el sujeto quien construye su propio objeto de conocimiento, la economía que le permite valerse por sí mismo, etc.
La confianza en el poder de la razón humana para legislarse conduce a los ilustrados a una actitud optimista.

21. ¿Cuál es la concepción del hombre que subyace a la economía política de Smith?
Smith afirma que las acciones de los hombres no dependen solamente de interés individual y egoísta sino también en del
juicio por los demás, el cual nos afecta por simpatía. El hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de
sus semejantes y en vano espera benevolencia.

22. ¿Cómo se concibe la libertad en la Ilustración?

La Ilustración concibe a la libertad humana como la expresión de la confianza del hombre en sí mismo, en sus capacidades
y en sus poderes para conformar el mundo de acuerdo con su dignidad.

23. ¿Cómo se concibe la utilidad?

“Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas”, se busca en lo demás la mayor parte de los servicios que necesitamos.
Es decir, la conciencia del deseo suscitado por el otro, por su “utilidad”. Por lo cual la “utilidad” se concibe de acuerdo al
interés que despertamos en los otros por los servicios que podamos ofrecerles
24. ¿Cómo se concibe la igualdad?
La igualdad se la concibe desde su plano político y jurídico. Se idealizaba con una sociedad lo más igualitaria posible, en la
que la libertad pudiera ser ejercida por todos los ciudadanos cuyo única autoridad sería la ley.

25. ¿Cuál es el modelo ideal del Romanticismo?

El ideal del romántico y su objetivo fundamental es el desarrollo de la libertad en un sentido pleno: la realización de todas las
potencialidades naturales y humanas, la reivindicación de la multiplicidad y de las diferencias, la afirmación del contenido
particular, e incluso singular, contra el predominio de las formas. El ideal del romántico es la realización de una personalidad
individual armónica, en la cual todas sus capacidades estén armonizadas, en concordancia, y una sociedad integrada por un
orden orgánico y vital.

26. Explique la consigna de retorno a la naturaleza levantada por los románticos

Para Schiller la humanidad en su sentido pleno es la unidad de lo formal y lo material, ambos aspectos se encuentran
equilibrados. El modelo a imitar es el hombre griego, que toma de modelo a la naturaleza que todo lo une.

27. ¿Por qué, para Schiller, el hombre está fragmentado y alineado?

Schiller sostiene que el hombre moderno, se desgarra en múltiples fragmentos: fue la propia cultura quien infligió esa herida
a la humanidad moderna. Al tiempo que la experiencia cada vez más amplia y el pensamiento cada vez más determinado
hacían necesaria una división más estricta de las ciencias y, por otra, el mecanismo cada vez as complejos de los Estados
obligaba a una separación más rigurosa de los estamentos sociales y de los oficios. Hace referencia también a la alineación
provocada por el trabajo serial impuesto por la forma de producción industrial: el hombre mismo evoluciona como un
fragmento, en lugar de imprimir a su naturaleza el carácter propio de la humanidad, el hombre se convierte en un reflejo de
su oficio, de ciencia. El hombre no experimenta ya la unidad y el todo, su sensibilidad, su emoción y ha hipertrofiado su
entendimiento.

28. ¿En qué sentido el Romanticismo es un movimiento critico?

 El Romanticismo tiene una postura crítica de la sociedad, critica tanto al Iluminismo como al orden burgués. Señala la
unilateralidad como síntoma de la enfermedad de su tiempo. No ven un progreso en el desarrollo de las sociedades, sino un
regreso: hubo una pérdida constante de las potencialidades humanas.

29. ¿Cómo concibe el romántico la relación con la sociedad?

El romántico es un rebelde frente a la sociedad. Percibe a ésta como una coerción, como una represión de los instintivos
naturales y sanos, como un envilecimiento de lo humano.

30. ¿Por qué el romanticismo es introspectivo y mira hacia adentro?

El romántico, se vuelve hacia adentro, hacia los conflictos internos del hombre y sus contradicciones con la sociedad, que le
impedían ser lo que realmente es desde sí mismo, desde su propia naturaleza. Sostienen que el hombre debe reencontrar
su verdadera naturaleza, reprimida o pervertida por los controles sociales y confían en lograrlo sobre todo gracias al arte.

31. ¿Cuál es la diferencia entre la concepción del hombre del Romanticismo y la de la Ilustración?
EL hombre en la ilustración se caracterizó por la uniformidad, y un reduccionismo de lo natural, por el contrario, la
concepción Romántica busca el desarrollo de la libertad en un sentido pleno: la realización de todas las potencialidades
naturales y humanas. El Romanticismo es la reivindicación de la multiplicidad y de las diferencias. El hombre ya no se define
por su capacidad racional sino por su acción, por lo que él mismo se hace.

32. ¿Por qué Nietzsche considera que la crítica del Romanticismo a los ideales ilustrados es insuficiente y además no
está agotada?
Los románticos, fueron críticos respecto de la imagen del hombre construida por la modernidad y la Ilustración, respecto al
orden político establecido. E intentaron reintroducir en la esfera del sujeto viviente y singular todo aquello que la modernidad
y la Ilustración habían dejado fuera de él, es decir, las pasiones, los deseos, incluso delirios. El Romanticismo realiza,
entonces, una crítica a los valores heredados e impuestos acríticamente por la Ilustración.
Sin embargo, Nietzsche considera que esta crítica no está agotada ni ha sido desarrollada hacia el extremo y que, por lo
tanto, se puede ir todavía más allá. Nietzsche va a hacer una crítica al valor de los valores impuesta por la sociedad
ilustrada.

33. ¿Qué es la “genealogía” y cuál es el objetivo del análisis genealógico?

Al método filosófico capaz de llevar adelante esta tarea crítica de analizar el valor de los valores Nietzsche le da el nombre
de “genealogía”. En este análisis intentará descubrir cuál es la génesis o el origen de los valores morales actuales; pero no
se refiere a un comienzo cronológico (porque eso no sería hacer genealogía sino hacer Historia) sino que su interés está en
analizar la potencia creadora misma de los hombres, los tipos de potencias posibles, en función de la cual los hombres
crean valores.

34. ¿Cuál es la relación entre los valores morales que los hombres creamos y la potencia
Según Nietzsche, los valores son la exteriorización o expresión de la potencia y de las fuerzas creadoras de los hombres:
los hombres crean sus propios valores, y al hacerlo, expresan su potencia. Cada vez que creamos valores (artísticos,
políticos, religiosos, morales, jurídicos), expresamos nuestra potencia, nuestra voluntad de poder. Un valor es la efectuación
de una potencia. Entonces, al momento de crear valores, el hombre pone en juego su potencia

35. ¿Qué tipos de fuerza o potencia concibe Nietzsche, y cuáles son las características de cada una?
Nietzsche concibe dos tipos de fuerzas:
Fuerzas activas: este tipo de fuerza tiende a expandirse, desplegarse hasta el límite de lo que pueden.
Fuerzas reactivas: esta fuerza tiende a contraerse, concentrarse, replegarse y que jamás van hasta el límite de lo que son
capaz.

36. ¿Qué tipos de hombres se desprenden de dichos tipos de potencias, y cuáles son las características de cada uno?
Nietzsche refiere a dos tipos de hombres:
Señor: es aquel que quiere desplegar la potencia exuberante de la vida, quiere expandir la vida a costa del peligro, se define
y se da una identidad partiendo del el mismo, de una autoafirmación. Es aquel que quiere que triunfe la vida, aunque
perezca la Verdad.
Esclavo: es aquel que quiere des potenciar a la vida, que las fuerzas se repriman y se distiendan, puesto que busca
conservarse y valora su propia auto conservación, se define y se da una identidad que parte siempre de otro. Es aquel que
quiere que triunfe la verdad, aunque perezca la vida.

37. ¿Cuál es la conclusión a la que llega el análisis de Nietzsche?

 Se concluyen dos cosas: en primer lugar, superior o inferior no surgen por comparación con una esencia o valores morales
preexistentes, sino por relación: en función de cómo nos relacionamos con las fuerzas que somos y esto no preexiste. En
segundo lugar, que son precisamente los esclavos, el tipo inferior, el que no cesa de hacer esta operación de definir lo
bueno y lo malo de un comportamiento según si se adecua o no a una Idea, a una esencia, a un dogma religioso, o a una
ley moral universal que preexiste de antemano.

38. ¿Cuáles son las críticas de Nietzsche hacia la moral occidental, que él considera heredera del cristianismo?
Nietzsche considera que el Cristianismo (como gran creador de valores) es el gran enemigo del hombre y de la vida, porque
su imagen del mundo y del hombre ha triunfado en Occidente y porque esa imagen consiste en establecer la idea de que el
tipo humano superior es el sacerdote, instaurando así lo que Nietzsche llama el “ideal sacerdotal” o “ideal ascético”1 Y
también considera que la moral cristiana está por detrás de toda nuestra forma de valorar actual, y que es la forma de
reacción, negación y represión más acabada en el plano moral; por ejemplo, el código moral cristiano (los diez
mandamientos revelados por Dios) es casi una sucesión de prohibiciones y represiones: no robarás, no matarás, no
codiciarás la mujer de tu prójimo, etc.; siempre se parte de una negación, en lugar de una afirmación. Toda la moral
occidental es, según él, la empresa de domesticar al hombre, de “mejorar” al hombre, de “civilizar” al hombre.

39. ¿Por qué es necesario realizar una “transvaloración de todos los valores” existentes?
Para Nietzsche es necesario crear nuevos valores, es decir, realizar una destrucción de los valores existentes, herederos
del cristianismo, para abrir un nuevo mundo de posibilidades a lo humano, a las fuerzas y potencias del hombre y de la vida.
Es necesario liberar las fuerzas creando nuevos valores, una nueva imagen del mundo, del hombre y del pensamiento;
valores que sean el sello de que el hombre se supera a sí mismo, valores en los que el pensamiento y la razón estén en una
relación directa con el cuerpo material y concreto.

40. ¿Por qué, entonces, el planteo nietzscheano se aparta tanto de la imagen del hombre de la ilustración (Kant) y del
Romanticismo?
Nietzsche se aparta a la imagen del hombre ilustrado, al pensar que se trataba de una filosofía y una moral que estaba
anclada en un hombre, cuya razón deduce una ley moral universal válida para todo tiempo y lugar, no hace sino construir
hombres uniformes, unidimensionales.

41. Defina esencia y existencia ¿Cómo se entienden desde la postura de los griegos y qué opina el existencialismo
sobre dicha visión?
Por esencia se entiende el ser de una cosa, la naturaleza de algo, lo que determina a algo como ‘ese’ algo, lo que hace ser
a una cosa lo que es. Por otro lado, existencia significa ‘lo que está ahí’, ‘ser’/’estar ahí’. En su significación precisa,
existencia hace referencia a aquel ser que está ahí, antes de que se defina su esencia: por eso convendrá reservar el
concepto de existencia, solo para nombrar el existente humano. La existencia precede a la esencia y que la libertad precede
al ser.

42. Explique la siguiente afirmación: ‘El hombre no es otra cosa que lo él se hace’
La existencia precede a la esencia, significa que el hombre empieza por existir, se encuentra en el mundo y sólo después se
define: el hombre empieza por no ser nada y solo después será, y será tal como se haya hecho. En vez de determinación y
esencia, el hombre siempre es existencia y posibilidad.

43. ¿Qué quiere decir que el hombre es angustia?

El hombre siempre tiene la absoluta responsabilidad de elegir, y eso genera un sentimiento de angustia, de desamparo e
incluso de desesperación. Por eso el existencialismo afirma que el hombre es angustia, no en el sentido de las
preocupaciones ante los problemas, sino la que corresponde a todos los que sienten realmente las responsabilidades, como
cuando un jefe militar para llevar a cabo un ataque envía un número de hombres a la muerte.

44. ¿Qué es la condición humana?

Si bien el hombre no está determinado por ninguna esencia o naturaleza se puede hablar de una condición humana,
entendiendo por tal la necesidad del hombre d estar en el mundo, de estar allí en el trabajo, de estar allí en medio de otros y
de ser allí mortal
LECTURA Y ANALISIS DE TEXTOS 3

a. El hombre es un ser animado que habita en la polis

Guía de preguntas
1. ¿Cuáles son las tendencias naturales a la asociación que existen entre los hombres?
La tendencia es a emparejarse para lograr un fin, el ejemplo el macho y la hembra lo hacen con el fin de procrear
2. ¿Cuáles son los tres diferentes tipos humanos señalados por el texto?
Los tipos de hombres libres con capacidad de razón, las mujeres y los esclavos
3. ¿Por qué razón los bárbaros identifican a las mujeres con los esclavos?
Porque los barbaros tienen un grado inferior de inteligencia, que no le permite distinguir entre la diferencia de razón para
tomar decisiones que tienen las mujeres y que no poseen los esclavos, para los barbaros ambos pertenecen a una misma
clase subordinada.
4. ¿Cuáles son las características de la comunidad originaria?
La familia incluye a varias familias anteriores, también a las, mujeres y a los esclavos, poniendo a los animales como iguales
a estos últimos por su condición “servil”,
5. ¿Cuáles son las características de las comunidades derivadas de las familias?
Las familias conforman una comunidad, que tiene como fin la supervivencia, lo mismo por lo cual los hombres conforman
comunidades
6. Caracterice a las polis.
A diferencia de las ciudades, la polis incluye no solo incluye a la zona urbana, sino que también a los campos. La polis
también se diferencia del concepto de “Ciudad- Estado”, apartándose de la forma de gobierno que pueden tener. La polis se
refiere a la forma de vida que se lleva en ella, que se caracteriza por la participación de los ciudadanos en la deliberación y
en la toma de decisiones de los problemas comunes a todos.
7. ¿Cómo define Aristóteles a la naturaleza humana?
El hombre se define como un ser que vive en la polis, por lo tanto, quien no necesite de ella, no es humano. Es un dios o un
animal.
8. Explique por qué la polis es anterior a la familia y a los individuos.
Porque sirve de fundamento o de base a la familia y a los individuos, Por un lado, porque la polis es autónoma y
autosuficiente, cosa que las familias y los individuos no lo son. En la polis se dan los tres niveles de razón (deliberación,
decisión y obediencia), cosa que en la familia no se dan (por ejemplo: en la familias no se da la liberación, hasta ese
momento eran patriarcales, decidía el padre familia)
9. ¿Por qué razones el hombre es mejor y peor que cualquier animal?
Porque el hombre tiene voz para el uso de la palabra, para realizar la deliberación. Dado que el hombre tiene esta
capacidad, que otros seres vivos no tienen, se puede decir que el hombre es mejor que cualquier otro animal, pero también
el no desarrollo de esa perfección lo pone en una situación peor que otro animal. Por ejemplo, si el gato no habla, no es en
realidad algo malo para el gato, porque no tiene esa capacidad, pero si el hombre no habla desperdicia esa capacidad, y es
algo peor que el gato que no habla.
10. ¿Cuáles son los elementos que componen el régimen familiar de la casa?
El régimen familiar se compone por los niveles de razón, el nivel superior de deliberación lo tienen los padres de familia, en
segundo están las mujeres, que cuentan con poder de decisión, y por último están los hijos que tienen el nivel de la
obediencia
11. ¿Qué tipos de relaciones podría distinguir dentro de la organización familiar?
12. ¿Cómo se concibe al “cuerpo” en este texto?
El cuerpo se concibe como un conjunto, el cual es anterior a las partes (manos, cabeza, piernas, etc.). Porque todas las
partes se definen desde el conjunto, las partes separadas no forman un conjunto. Una mano solo es útil, cuando está unida
al cuerpo, fuera de él no cumple función, no adquiere su esencia.

b. La moral de los señores y la moral de los esclavos

Guía de preguntas
1. Enuncie la pregunta que, según Nietzsche plantea el problema moral desde una perspectiva nueva y más amplia.
¿Qué es lo novedoso en esta pregunta? ¿Cuál es el alcance de sus consecuencias?
La pregunta que plantea Nietzsche es: cual es la fuente creadora de los valores morales, trata de ir a la fuente al origen. Lo
novedoso es que distingue dos tipos moral, la moral de los señores (nobles) y la moral de los esclavos. Esto permite
distinguir dos tipos de jerarquía entre los hombres dominadores y dominados.
2. ¿Cuáles son los dos tipos básicos de moral que Nietzsche encuentra en su investigación? ¿Responden estos tipos
de moral a tipos de personas que haya conocido?
Los dos tipos de moral son: la moral de los señores, y la moral de los esclavos, el primero puede identificarse a un líder, un
político, una estrella, etc. La moral de los esclavos puede serle atribuida a un monje, a un oficinista que trabaja varios años
en el mismo lugar, etc.
3. Señale y explique los rasgos principales de la «moral de señores».
El señor o noble, se construye a partir de si mismo, capaz de crear valores, honra al poderoso, al que es severo, al que se
exige a sí mismo, es riguroso, y autoexigente. Son los dominantes
4. ¿Quiénes resultan ser el “malvado” y el “bueno”, según la moral de los esclavos?
La moral de los esclavos se construye a partir del otro, suele culpar a los otros de su condición. Dicha moral no ve con
buenos ojos a los poderosos, desconfía de sus intenciones, por ello, son “los malvados”, “los viles”. Y como los otros ocupan
la posición de los malvados, entonces pasan a ser “los buenos”
 Modulo 4 Filosofía social y Política
PARTE I
1. Defina a la filosofía social y política.
La filosofía social y política es aquella disciplina que se ocupa del fundamento y el análisis de la sociedad entendida como
aquella formación colectiva que tiene una entidad distinta de la de los individuos que la integren.

2. ¿Cuál es la crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción tradicional aristotélica?
La crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción aristotélica es la de haber naturalizado la organización
de la forma de vida, es decir, la de considerar como naturales e invariables las relaciones de mando y obediencia dentro de
la comunidad.

3. ¿Cuál es el supuesto común del que parten los filósofos modernos?

El supuesto común del que parten los filósofos modernos es que los hombres nacen libres e iguales y pueden admitir que los
hombres acepten obedecer la voluntad de otros sometiéndose a una autoridad si consienten en ello.

4. Para los modernos el ¿El orden social es natural o construido? Fundamentar.

El orden social es un resultado de la acción de los sujetos anteriores a él, es decir, que lejos está de ser algo natural, es una
construcción derivada de su aceptación libre.

5. Busque información sobre la época en la que vivió Hobbes y sobre su vida.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos bandos bien definidos:
Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de esta venia directamente de Dios.
Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

6. ¿Qué objetivo se propone Hobbes en su obra?

Los objetivos que propone Hobbes en su obra “Leviatán” es dar fundamento a la soberanía absoluta del estado capaz de
poner fin a las guerras civiles y considerar el orden y las leyes que garanticen la seguridad y paz social.

7. ¿Cómo fundamenta Hobbes la igualdad natural de los hombres en lo corporal y espiritual?

Hobbes sostiene que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales, tanto en sus facultades, como en las espirituales. De tal
modo que no hay entre los hombres uno que sea tan poderoso que pueda pretender para sí mismo algún beneficio al que
otro no pueda aspirar con igual derecho. Además, sostiene que las diferencias en inteligencia pueden compensarse con el
entrenamiento, y por eso mismo es algo que todos los hombres alcanzan por igual cuando dedican igual tiempo.

8. ¿Cuál es el fin natural del hombre?

El fin natural del hombre es la supervivencia o auto conservación. Esta es una tendencia natural y, en consecuencia, las
acciones que el hombre realice con arreglo a este fin, no pueden ser juzgadas moralmente, el hombre no es bueno o malo
por naturaleza.

9. ¿Qué se deriva de la igualdad natural de todos los hombres?

Se deriva de la igualdad natural de todos los hombres que cada uno se vea obligado a luchar con los demás para conseguir
aquello que necesita para sobrevivir y para evitar que el otro se lo quite, todo hombre tiende a considerar al otro como una
amenaza para sí mismo, lo que genera una situación de permanente inseguridad.

10. Explique la siguiente proposición “el hombre es un lobo para el hombre”

Se caracteriza al “hombre como lobo para el hombre” porque para su auto conservación se le hace necesario aumentar el
propio dominio sobre los demás.

11. ¿Cuáles son las causas que llevan a los hombres a la guerra en el estado de naturaleza?
La primera causa que impulsa a los hombres a atacarse es para lograr un beneficio, la segunda para lograr seguridad y la
tercera para ganar reputación.

12. ¿En qué consiste la condición de guerra?

La condición de guerra no implica un combate constante, consiste en dar batalla mientras no exista la seguridad de la paz.

13. ¿Por qué el estado de la naturaleza es un estado de guerra?

 El estado de la naturaleza es un estado de guerra porque los hombres viven sin otra seguridad que la que ellos mismos
pueden proporcionarse, estando siempre dispuestos a entrar efectivamente en lucha, es una continua situación de guerra de
todos contra todos y se produce un continuo temor de peligro y muerte violenta.

14. ¿Cómo se puede salir del estado de guerra natural?

Según Hobbes, la única manera de superar el estado de guerra es debido a las pasiones del hombre y a su razón, ya que
por un lado las pasiones como el temor a la muerte, el deseo de ciertas cosas para llevar a cabo una vida confortable y la
esperanza de conseguirla con su propio trabajo, inclinan a los hombres hacia la paz y sugieren otras normas llamadas leyes
de la naturaleza.

15. ¿Qué dicen las leyes de la naturaleza?

Las leyes de la naturaleza prohíben al hombre hacer todo aquello que le pueda hacer perder su vida. Así la ley de la
naturaleza obliga a hacer u omitir con el fin de preservar la propia vida. En el estado de naturaleza el hombre tiene derecho a
todas las cosas que crea necesarias para su auto conservación, inclusive el cuerpo de los demás.

16. ¿A qué se llama actor y autor?

Hobbes llama autor a la persona a la cual se le puede atribuir palabras o acciones como suyas propias, esta es la persona
natural. Y llama actor aquella persona artificial que tiene palabras y acciones que pertenecen a sus representados. Así, el
actor actúa por autoridad, en representación del autor.

17. ¿Qué es el pacto y cuáles son sus causas?

Según Hobbes, un pacto da origen al estado, según el cual cada uno transfiere, bajo la condición de que todos lo hagan
también, a un hombre o una asamblea de hombres sus derechos para gobernarse a sí mismo según se le considere
adecuado para su auto conservación. Las causas que llevan a un pacto son la generación del estado y su función es que
dada la situación de guerra de todos contra todos se debe instituir una instancia lo suficientemente poderosa como para
garantizar la paz y la seguridad de los hombres.

18. ¿Qué es el estado o leviatán?

La esencia del estado es ser una persona artificial surgida a partir de pactos mutuos realizados entre los hombres que
forman parte de una multitud, con el fin de asegurar la paz. Así, en el pacto se ceden los derechos naturales a favor de un
tercero ¨leviatán¨ que surge de la mutua cesión de derechos que todos hacen.

19. ¿Quién es el soberano? ¿Y los súbditos?

El titular de la persona artificial se llama soberano, y aquellos sujetos que pactan y por eso aceptan ser gobernados por ese
soberano se llaman súbditos.

20. ¿Cuáles son los derechos del soberano?

Hobbes sostiene, en primer lugar, que quienes pactan quedan obligados a considerar como propias las acciones del
soberano, no se puede realizar un nuevo pacto entre sí para instituir a otro nuevo soberano ni renunciar a ser parte del
estado y retornar a la confusión de la multitud. En segundo lugar, como el soberano no pacta no puede quebrantar pacto
alguno. Quien protesta contra la injusticia del soberano protesta contra la injusticia de la que el mismo es autor, en
consecuencia, no puede ser castigado. Así, quien tiene derechos a preocuparse por la paz, tiene derecho a juzgar cuando es
necesario hacer la guerra con otros Estados para descansar en paz. El soberano es quien prescribe mediante leyes de que
bienes o no pueden disfrutar los súbditos y que hacer para no llegar a conflictos entre ellos. La soberanía es indivisible e
inalienable.

21. ¿Qué es la ley civil? ¿Qué es el derecho civil?

Hobbes entiende por ley civil a aquellas reglas que el estado ordena a los súbditos, para que sean utilizadas para distinguir lo
justo del injusto y para que esto se conduzca mediante ellas. El derecho civil consiste en la libertad que la ley civil deja a los
súbditos.

22. ¿En qué consiste la libertad de los súbditos?

La libertad de los súbditos consiste en que todas las acciones y conforme a las leyes civiles preestablecidas, los hombres
tienen la libertad de hacer lo que considere más provechoso para su vida, es decir, son libres respecto de cosas como
comprar y vender entre sí, propio alimento, etc., es decir, que tiene el derecho civil de hacerlas.

23. Si la voluntad del soberano de justicia ¿Por qué no puede ordenar a un súbdito que quite la vida o que se resista a
quienes quieren matarlos?
 El soberano no puede ordenar a un súbdito que se quite la vida o que se resista a quienes quieren matarlo dado que
mediante el pacto se reservan los derechos naturales para preservar por sí mismo la propia vida, este derecho no se puede
ceder y por esto, nadie está obligado a matarse ni a mutilarse ni testificar en su propia contra ni entregarse sin resistencia a
una ejecución, aunque se trate del poder de soberano.

PARTE II
1. ¿Cuál es, según Locke, la condición del hombre en estado de naturaleza?
El hombre en tanto que ser racional se rige por la ley de la razón y por lo tanto está capacitado para comprender y cumplir la
ley moral en estado de naturaleza. En dicho estado los hombres son libres e iguales. La igualdad natural consiste en que los
hombres en tanto que son parte de una misma especie nacieron iguales entre sí sin estar subordinados ni sujetos a ningún
otro por naturaleza.

2. ¿Qué diferencias podría señalar en la concepción del hombre en estado natural entre Hobbes y Locke?
Hobbes parte de la autoconservación y ese principio da derecho a todo, aún al cuerpo del otro, y recién en un momento
posterior la razón orienta a las leyes naturales. En Locke la razón y la ley natural están desde el comienzo y nadie tiene
derecho a quitarle la vida, la libertad, ni los bienes a nadie. Si alguien lo hiciera, sería en contra de la ley.

3. ¿Qué es lo que manda la ley natural?

La ley natural obliga a los hombres a la auto preservación y a la preservación del género humano basándose en que nadie
tiene derecho de dañarse a sí mismo ni al prójimo dado que no se es propietario ni de la propia vida ni de la de los demás
puesto que todos son obra de Dios y por lo tanto su propiedad.

4. ¿Quiénes son los que deben hacer cumplir la ley natural?

La ley de naturaleza se refiere a la paz de la humanidad y los medios de mantenerlas están en manos de todos y cada uno
de los hombres ya que cada uno tiene el derecho natural de castigar a los transgresores de dicha ley.

5. ¿Qué problemas se presentan cuando se trata de castigar a los transgresores de la ley natural?
En estado de naturaleza al ser cada uno juez de su propia causa, es decir, al no haber un juez imparcial, los abusos del
poder son frecuentes y antes que reparar el daño se suele cometer un nuevo daño y así continuar la guerra en lugar de
hacer justicia.

6. Diferencia estado de naturaleza y estado de guerra.

Locke sostiene que la falta de un juez común con autoridad pone a todos los hombres en estado de naturaleza y la fuerza
ejercida sin derecho sobre la persona constituye un estado de guerra. No es necesario que el estado de naturaleza sea un
estado de guerra puesto que sólo lo es cuando hay un agresor que al no regirse por la ley natural declara la guerra al resto
de la humanidad.

7. Si la tierra y sus frutos han sido entregados por Dios a todos los hombres, ¿Cómo se justifica –para Locke- la
apropiación privada?
Los hombres tienen derecho a la preservación y el derecho a los medios para conseguir ese fin, ya sea comer, beber. Nadie
tiene la posesión de los frutos y bienes, ya que fueron dados por Dios para el uso de todos los hombres, pero hay un modo
legítimo de apropiarse de ellos. Es decir, cada uno es propietario de su propia fuerza de trabajo y puede actuar a través de
ella para apropiarse de lo que necesita, y no necesita el consentimiento del resto de los hombres para conseguirlo.

8. ¿Cuáles son los límites a la propiedad privada de los bienes?

La ley natural que instaura la propiedad, también le pone límites a la misma, ya que uno no puede acumular tanto como
quiere. Una persona solo puede apropiarse de cuanto cada uno pueda usar para beneficio de su vida antes de que se eche
a perder. Nada fue creado por Dios para que el hombre lo eche a perder o lo destruya.

9. ¿Cómo surge el dinero y cuál es su función?

Puesto que nadie podía acumular lo que no podía usar antes de que se echase a perder, aparece el dinero como la
condición de posibilidad de la acumulación ya que éste es una cosa perdurable, que no se echa a perder con el paso del
tiempo, que los hombres pueden acumular sin que se arruine y que por consentimiento mutuo pueden intercambiarla por
otros productos con un valor de utilidad mayor para la preservación de la vida, pero no perdurables.

10. ¿Cómo surge la sociedad civil y cuál es su función?

Los hombres deciden alejarse del estado de naturaleza al ser este un constante peligro tanto para la vida como para la
libertad y los bienes. Los hombres se unen y crean un estado para la preservación de la propiedad de todos los miembros
 de esa comunidad en lo cual cada uno cede el poder de juzgar personalmente la ofensa recibida y el poder de ejecutar el
castigo. Así la sociedad civil tiene como función asegurar la propiedad de cada uno de los hombres y dictar las leyes.

11. ¿Qué diferencias encuentra entre la concepción del Estado de Hobbes y Locke?
La concepción de Estado de Hobbes es una monarquía absoluta, en la cual no se puede destituir ni firmar otro pacto, el
soberano tiene poder absoluto. Mientras que para Locke el poder se cede momentáneamente y todos cumplen la ley, nadie
tiene derecho a quitarle la vida ni los bienes al otro, si lo hiciera estaría incumpliendo la ley. Se puede destituir al soberano si
se considera que no cumple con sus funciones dentro de la república.

12. ¿Qué critica hace Locke a la concepción del ¨pacto¨ en Hobbes?

La crítica concierne en que, según Hobbes, El pacto se crea a partir que los ciudadanos ceden sus derechos a una persona
artificial para que este ejerza como soberano y actúe en representación de los ¨súbditos¨, y todo lo que el soberano haga en
representación de los ¨súbditos¨ no puede ser contradicho ni remplazado por estos, debido a que sería ir en contra del pacto
y lo que ellos mismos crearon. De acuerdo con esto, Locke lo ve como un ¨pacto de tontos¨ ya que si vos le das tanto poder
a una sola persona lo vas a terminar corrompiendo, por lo tanto, quien ejerza la función de soberano si no cumple
correctamente su función debe ser destituido.

PARTE III
1. ¿Cuál es el objetivo del Discurso sobre el origen de la desigualdad?
El objetivo del Discurso es investigar de qué modo han podido suceder las cosas para dar lugar a una desigualdad entre los
hombres como la que se encuentra en la sociedad del siglo XVIII. Para esto, Rousseau expone el progresivo alejamiento del
estado de naturaleza realizado por el hombre a medida que se acerca a su vida en sociedad.

2. ¿Qué tipos de desigualdad señala Rousseau?

Señala dos clases de desigualdad: la natural, que consiste en las diferencias de edad, de salud o de fuerza y la moral o
política, que consiste en la dominación de unos hombres por otros y que depende de una convención, es decir, que está
autorizada por el consentimiento de los hombres.

3. Describa la condición del hombre en el estado natural para Rousseau

El hombre en ese estado natural vivía solitariamente y se encontraba aislado de los demás, siendo capaz de satisfacer sus
necesidades vitales sin recurrir a la ayuda de nadie. Su única preocupación era la auto conservación y para ellos los
productos naturales de la tierra le bastaban tanto para su alimento como para su protección. El apetito sexual, desprovisto de
cualquier sentimiento de amor, lo impulsaba a perpetuar la especia, sin necesidad de formar una familia.

4. Si Rousseau sostiene, como Hobbes, que la tendencia más importante del hombre en estado natural es la auto
conservación ¿Por qué razón no considera que de allí se deriva un estado de guerra?
Para Rousseau el estado de guerra no se deriva de la naturaleza porque parte del presupuesto de que el sigue aislado por
naturaleza, y tiene a su alcance lo necesario para subsistir y si uno no se impone sobre el otro no hay estado de guerra.

5. ¿En qué se fundamenta Rousseau para sostener que el amor a sí mismo y la piedad son ‘anteriores a la razón’?
La ley natural le habla al hombre de modo inmediato a través de dos principios anteriores a la razón: el amor a sí mismo, que
es en un sentimiento natural que lleva a todos los hombres a preocuparse por su propia conservación y bienestar y la piedad
o compasión, que inspira una repugnancia natural a ver sufrir a los demás seres, especialmente a sus semejantes.

6. ¿Cuáles son los cuatro rasgos distintivos de la naturaleza humana?

Los cuatro rasgos son: piedad (repugnancia al sufrimiento), amor a sí mismo (auto conservación y bienestar), agente libre
(libertad para elegir entre los impulsos o la razón) y posibilidad de perfeccionamiento (aprender).

7. ¿De qué modo se abandona un estado de igualdad natural para pasar a otro en que aparece una desigualdad moral?
Se abandona el estado natural cuando la facultad de perfeccionarse hace nacer en el hombre la inteligencia y los errores,
aparecen las comparaciones, entre los hombres se generan gloria y envidia donde cada uno juzga, de esta manera aparece
la desigualdad moral.

8. ¿Cuáles fueron los cambios decisivos que llevaron a la instauración de la sociedad civil?
Según Rousseau, un cambio decisivo que llevó a la instauración de la sociedad civil fue un pacto engañoso por parte de los
ricos para asegurar que su propiedad sea respetada por los pobres, proponiendo unir fuerzas bajo un poder supremo que
gobierne según leyes y asegurarse la posesión que les pertenece. Y es la lógica misma de la propiedad privada la que lleva
la desigualdad de los hombres pues de la parcelación y apropiación d las tierras surge la acumulación en pocas manos de
aquello que satisfacía las necesidades de todos.
9. ¿Cuáles son- según Rousseau- las causas de la guerra?
La condición de guerra se genera a partir que quienes son poseedores de la propiedad privada y quienes no, estos últimos
privados de obtener los recursos necesarios para su subsistencia, se ven obligados a saquear a los primeros, y estos últimos
a defenderse, quedando de este modo establecido la condición de guerra entre los que tienen y no tienen nada.

10. ¿Cómo progresa la desigualdad a partir de establecimiento de la sociedad civil?

La consolidación de la sociedad civil y el establecimiento de normas que regulen la conducta de los hombres, y que imparta
castigo a quien no lo cumpla, es una condición que aumenta la desigualdad, ya que las normas solo benefician a los que
poseen propiedad, y protegen sus posesiones, y el castigo es solo para quienes se ven obligados al saqueo o la usurpación
para sobrevivir.

11. ¿Qué es y cómo surge el contrato social?

Los hombres en su estado de naturaleza encuentran ciertos obstáculos que le impiden su auto conservación por lo que
deberán unirse y sumar fuerzas. Para ello es necesario establecer alguna forma de asociación con una autoridad común.
Pero, teniendo en cuenta la libertad e igualdad de los hombres y que ni la naturaleza ni la fuerza son fuentes legitimas para
establecer una autoridad, esta debe derivarse de la convención. Los hombres no pierden ni su libertad ni su igualdad al
someterse a la autoridad. A este tipo de convención por la cual el conjunto de hombre se convierte en pueblo, dándose
nacimientos a la sociedad civil, se le da el nombre de contrato social y su finalidad es ‘encontrar la forma que defienda y
proteja con toda la fuerza común, la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos,
obedezca tan solo a sí mismo y quede tan libre como antes.

12. ¿Qué establece el contrato social?

Lo que establece el contrato social es “la enajenación de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad”, es
decir que en primer lugar todo ceden sus derechos estableciéndose condiciones de reciprocidad e igualdad. En segundo
lugar, todos enajenan sus derechos (incluso el de propiedad) pues si alguien no cediera alguno podría haber algún conflicto
entre la comunidad y el particular y no habría ningún juez superior para dirimir la disputa. En tercer lugar, todos ceden sus
derechos al todo (a la comunidad que se instruye) pues así al entregarse, no se entrega a nadie en particular, es decir que
sigue tan libre como antes pues no obedece a nadie sino sólo a la ley que dicta la voluntad general de la cual él forma parte.
Así, si no se cediesen a todos se dejaría de ser libre pues se obedecería la ley que dicta otro, sea un individuo o un grupo en
particular.

13. La libertad y ley ¿se oponen? Responda diferenciando la posición de Hobbes, Locke y Rousseau y distinguiendo ley
natural de ley civil.
Para Hobbes la ley natural es la ley establecida por la razón que lleva al hombre a hacer lo necesario para preservar su vida,
pero en el estado en sociedad la ley y la libertad se oponen, porque el hombre deposita su liberta a un monarca absoluto que
es quien hace las leyes y las ejecuta.
Con Locke la ley natural obliga a los hombres a la auto conservación y la del género humano, en esta ley está la libertad
natural, nadie es esclavo por naturaleza, está en el estado de naturaleza y el estado de ley civil sirve, a través de su
aplicación por un juez, para mantener la libertad propia y de los bienes.
Por último, para Rousseau en la ley natural se ve la condición de agente libre del hombre al poder asentir o resistir su
mandato y tener conciencia de la libertad, muestra que por las leyes civiles obtienen libertad unos pocos y el resto resulta
oprimido. Esto se da en el estado de naturaleza y durante la transición a contrato social, y mediante el, todos los hombres
obtienen libertad civil sujetándose a las normas de la voluntad general, adquiriendo moral en sus actos y esto es lo que los
hace libres.
La ley y la libertad sólo se oponen en Hobbes ya que el soberano puede tomar medidas que restrinjan la libertad de los
ciudadanos con el fin de garantizar la paz.

14. Diferencia voluntad común o voluntad general de voluntad de todos

Rousseau establece una distinción entre la voluntad de todos, es decir, la suma de las voluntades particulares y la voluntad
general que es la voluntad de la comunidad tomada como un todo, en el cual los individuos son capaces de despojarse de
sus intereses particulares para participar de la asamblea publica teniendo en cuenta solo el bien común.

15. ¿Cuáles son los rasgos característicos de la república democrática?

Siguen el modelo de la polis griega, el autor piensa en pequeñas comunidades democráticas en las que el pueblo se reúne
en asamblea a deliberar acerca de las leyes que convierten al bien común, no delegando el poder legislativo en algunos sino
ejerciéndolo ellos mismo. Además, por la misma razón, la soberanía es indivisible y absoluta pues quien puede darse una ley
puede cambiar o derogarla.
16. ¿Cómo es posible garantizar la libertad y la obediencia al mismo tiempo?
Se garantiza que la ley no sea hecha ni a favor ni en perjuicio de un particular, sino que de modo general elija para cualquier
súbdito, lo que garantiza la igualdad. Por otro lado, quedo garantizada la libertad, pues es la misma persona la que en su rol
de ciudadano participe de la autoridad soberana se da las leyes y la que en su rol de súbdito se obedece a si mismo
obedeciendo las leyes que el mismo dicto.

17. ¿Qué diferencias podría señalar entre el Discurso y el contrato social?

Las diferencias que se pueden señalar entre el Discurso y el Contrato social son que en el discurso pretende explicar cómo
se llegó a la sociedad de su época, parte de una desigualdad que se perpetua con el pacto. En el contrato social pretende
legitimar una sociedad política diferente a la de su época que respete y asegure libertad e igualdad. En el discurso muestra el
origen del modelo que critica como malo y en el contrato busca un modelo mejor que legitime igualdad y libertad.
 PARTE IV
1. ¿Cuáles son las tres críticas que Marx hace a los modelos contractualistas de Hobbes, Locke y Rousseau?
Primero, para Marx, el individuo sólo puede llegar a ser tal en el interior de una sociedad y por esto mismo, siempre se
encuentra integrado dentro de un todo mayor, de un colectivo.
En segundo lugar, respecto del pacto o contrato, retoma la crítica hegeliana acerca de que el contrato es una institución del
derecho privado y como tal presupone al Estado. Por ende, se cae en una evidente petición de principio, porque se recurre
a un instrumento explicativo que supone lo que se pretende demostrar.
Por último, señala que estos pensadores sostienen que el Estado es racional y universal, porque lo consideran el resultado
del consentimiento de todos los individuos guiados por la razón y que por ser tal vendría a poner fin a los conflictos que
surgen entre los individuos guiados por su pasión egoísta.

2. Explique por qué las teorías modernas parten de principios abstractos.

Por que parten de una visión del sujeto ¨abstraído¨ de la sociedad, separado de ella. Marx opina que eso son
¨Robinsonadas¨ y que no tienen en cuenta la historia que siempre parten de un visión colectiva del sujeta, formando parte
de una sociedad.

3. ¿Quién es el sujeto de la historia? ¿Por qué es un sinsentido afirmar que la sociedad surge de la asociación de los
hombres en estado de naturaleza?
 Según Marx el sujeto de la historia no es individual sino colectivo, los individuos existen solo dentro de éste y se
comprenden a partir de él. Esto es a su vez el porqué de la contradicción de afirmar que la sociedad surge de la asociación
de los hombres en estado de naturaleza ya que no existe el individuo si no hay sociedad.

4. Explique la tesis que sostiene que la esencia del hombre es el trabajo.

Marx sostiene que la esencia del hombre es el trabajo porque es a través de su producción que transforma y desarrolla su
ser. Por lo tanto, él dice que el hombre es lo que produce y cómo lo produce.

5. ¿Qué relación hay entre trabajo y libertad?

Se relacionan trabajo y libertad en la medida que el hombre es libre en el desarrollo de su ser a través de su trabajo. Y se
relacionan de manera negativa en la medida en que el trabajo se automatizo, se convierte en algo tedioso y el hombre
pierde libertad.

6. ¿En qué consiste la alienación en el proceso de trabajo?

Según Marx, el hombre, a lo largo de la historia, construye su propia esencia a través del trabajo. La alienación en el
proceso de trabajo consiste en que el hombre ya no sienta que el trabajo le pertenezca, bajo el modo de producción
capitalista el trabajo y los productos del trabajo no pertenecen a los trabajadores (el hombre) y por lo tanto han perdido su
esencia. Es como algo separado de él, no lo considera como una actividad propia donde se desarrolla, sino como una
actividad para la supervivencia.

7. ¿Cuáles son las tres perspectivas de análisis del proceso de alienación?

La primera, cuando el trabajador siente que su trabajo ya no le pertenece y se transforma en una mala sensación, segundo
aspecto es cuando la producción ya no pertenece al trabajador sino a capitalista, es cuando el trabajador se desinteresa. Y
por último cuando no puede elegir su trabajo y depende del lugar que ocupa en el sistema de producción y no del lugar que
quiera ocupar el trabajador.

8. ¿Cuál es el estado de la historia?

Para Marx la historia tiene un sentido, una orientación cuyos acontecimientos tienen un fin y piensa la historia como el paso
de una sociedad sin clases a una sociedad dividida en clases, la capitalista, para luego dar lugar a otra sociedad comunista,
convirtiéndose al hombre en un verdadero ser social.

9. ¿Cuáles son los 5 modos de producción que se han desarrollado en la historia?

Los 5 modos de producción que se ha desarrollado en la historia son el modelo comunismo primitivo, en el modo de
producción antiguo, luego el feudal, seguido por el burgués o capitalista y por último se desarrollaría el comunismo.

10. ¿Cuál es la ley que gobierna los cambios en la historia?

Según Marx la ley que gobierna los cambios en la historia es que cada momento histórico contiene en sí mismo
potencialmente su propia negación, su propia destrucción y superación.
(Todo modo de producción contiene en si la semilla que engendrara su propia destrucción).

11. ¿Cómo se relaciona el desarrollo de los modos de producción en la historia con la alienación?
La relación que hay entre el desarrollo de los modos de producción en la historia con la alienación es que a medida que se
avanza en la historia, progresa la alienación. La alienación llega a su punto más alto en el sistema capitalista al mismo
tiempo este desarrollo al disolver las comunidades primitivas sienta las bases para el reconocimiento de la importancia del
desarrollo de la libertad individual.
LECTURA Y ANÁLISIS DE TEXTOS 4

a. De las causas, generación y definición de un Estado

Guía de preguntas
1. ¿Cuál es la condición del surgimiento del Estado?
El Estado surge de haber conferido cada hombre todo su poder y fortaleza a un hombre o una asamblea de hombres,
pudiendo reducir sus voluntades a una voluntad, constituyendo una fuerza única que resulta superior a cualquier fuerza
individual o particular
2. ¿Cuál es el fin del Estado?
El fin del Estado, es constituir un poder común capaz de defender y brindar seguridad a los súbditos a fin de garantizar la
paz
3. ¿Quiénes constituyen el pacto social?
Cada uno de los hombres que pactan, y transfieren su consentimiento y que someten su voluntad a una voluntad general
4. ¿En qué consiste la esencia del Estado?
La esencia del Estado consiste en una persona de cuyos actos una gran multitud, por pactos mutuos, realizados entre si, de
la cual cada uno es autor y puede usar la fuerza y los medios de todos, con el fin de asegurar la paz y la paz y la defensa
común.
5. ¿Cómo se define el soberano y cómo los súbditos?
La persona creada por voluntad general se la denomina “Soberano”, y que tiene poder de soberano, cada uno de los que los
que le rodean son sus “súbditos”

b -De los fines de la sociedad política y del gobierno

Guía de preguntas
1. ¿Por qué motivos abandona el hombre el estado de naturaleza y se une en sociedad?
Para la preservación de sus vidas, sus libertades y posesiones
2. ¿Cuáles son las carencias o faltas del estado de naturaleza que inclinan a formar la sociedad? Ejemplifique cada
una de ellas.
Primero, falta de una Ley establecida, fija, conocida y aceptada por todos, para servir de guía y patrón. Ejemplo Constitución
Nacional. Segundo la falta de un juez imparcial con autoridad de decidir todas las diferencias según la Ley. Ejemplo:
Tribunales de justicia. Por último, la falta de quien determine sentencia y dicte ejecución del castigo a quien transgreda las
leyes. Ejemplo: Poder ejecutivo

C - La propiedad privada y la constitución de la sociedad civil.

Guía de preguntas
1. ¿Cómo se ha constituido el pacto social según Rousseau?
El pacto surge de una estrategia ideada por los ricos para justificar la desigualdad, y emplear a los pobres a fin de legitimar
la diferencia entre ambos.
2. Explique la siguiente afirmación: “De una astuta usurpación hicieron un derecho irrevocable”
La “astuta usurpación” se da la de crear una ley que permita asegurar a cada uno lo que le pertenece, y que todos estén
obligados a cumplirla. De esta forma se legitima la usurpación, en unos pocos de lo que era de muchos.

d. El contrato social
Guía de preguntas
1. ¿Cómo se define el “contrato social”?
El pacto consiste en una forma de asociación, que defienda y proteja la fuerza común, brinde seguridad, y proteja los bienes
de cada uno de sus asociados. Al ser producto de la unión de todos cada uno se obedece a si mismo.
2. ¿Cuál es la cláusula fundamental del contrato social?
La cláusula fundamental es la enajenación total de cada asociado, con todos sus derechos a toda la comunidad

e. La crítica del concepto abstracto de estado de naturaleza y la naturaleza social del ser humano.
Guía de preguntas
1. ¿Por qué se dice que los “individuos que producen en sociedad” es naturalmente el punto de partida para la
comprensión de la sociedad?
Porque la producción en conjunto dio lugar a pequeñas agrupaciones de hombres que se desarrollaron a lo largo de toda la
historia del hombre, desde la agrupación de cazadores y recolectores en las sociedades más primitivas, hasta agrupaciones
más complejas como la trabajadores y capitalistas en la sociedad burguesa.
f. Estructura y superestructura
Guía de preguntas
1. Explique la frase: “La realidad social determina la conciencia”.
La realidad social determina la conciencia, en el momento que esa sociedad enfrenta señales de agotamiento, cuando lo
sociedad enfrenta problemas (económicos, sociales, globales, etc.), que ponen de manifiesto la necesidad de cambio de
superación. Concibiendo no solo el fin del modelo social vigente, sino también dando comienzo a uno nuevo.
 Modulo 5 Ética
PARTE I
1. Defina, diferencie y ejemplifique a que refieren los conceptos ¨ética¨ y ¨Moral¨
La ética se refiere a un reflexión que se debe hacer previa a cualquier acción y que la misma determine si nuestros actos
son buenos o malos. En cambio ¨Moral¨ son hábitos y costumbres adquiridos por el hombre que ya tiene definido que es
bueno y que es malo. Si al momento de actuar yo no realizo un acto porque estoy cometiendo un delito, eso es Moral. Si no
lo realizo porque reflexiono y concluyo que es malo, eso es ética.

2. ¿Qué es una ética eudemonista? ¿Porque Platón podría ser considerado eudemonista?
Las éticas eudemonistas son aquellas que entienden que la felicidad es el bien supremo del hombre, razón por la cual
hacen de esta el fin de su vida e intentan establecer cuáles son los medios válidos para alcanzarlo. Platón podría ser
considerado eudemonista porque cree que el bien supremo del hombre consiste en desarrollarse como ser racional y moral,
para lo cual es preciso cultivar resta y armónicamente el alma.

3. ¿En qué sentido podríamos decir que la vida buena se logra a través de una mezcla armónica de ingredientes?
¿Cuáles son?
La buena vida se logra equilibrando el ¨alma¨ y el ¨placer¨, ambos son importantes, pero deben estar equilibrados. Ya que
no se puede alcanzar la divinidad cultivando solo la parte intelectual o espiritual que remiten al ¨alma¨, si no, que también
necesitamos gozar de aspectos como buena salud, que es un aspecto vinculado a lo corporal, lo sensitivo, que hacen
referencia al ¨placer¨.

4. ¿Qué lugar tiene la divinidad en ética humana?

“la divinidad” ocupa el lugar de ser el bien supremo del hombre, incluye alcanzar el conocimiento de esa divinidad. Ningún
hombre podría ser feliz sin reconocer la operación divina en el mundo. Para alcanzar este conocimiento se deben divinidad
contemplar las Ideas.

5. ¿En qué consiste el intelectualismo ético? ¿Cómo se relaciona esta teoría con la responsabilidad de las acciones
humanas?
Platón estima que la virtud y la sabiduría están emparentadas de tal modo que quien persigue lo verdaderamente bueno es
sabio, y quien es sabio no puede dejar de perseguir lo verdaderamente bueno y beneficioso para el hombre. Para obrar bien
es necesario conocer el bien y que quien conoce el bien no puede obrar mal.
Si los hombres hacen el mal porque no saben lo que realmente es bueno para ellos o porque su conocimiento queda
pasajeramente por el arrebato de la pasión, nadie sería responsable por el mal que comete. Sin embargo, Platón defiende la
responsabilidad de la acción moral. El hombre sería responsable por haber permitido que la pasión le cegara el juicio, y en
el caso de que eligiera en su sano juicio y deliberadamente un objeto nocivo o ejecutar una acción dañina, lo seria por fijar
su atención en algún aspecto de esto que le pareciera bueno.

6. ¿Cuáles son las partes del alma y como se relacionan con la polis ideal que Platón pretende?
La sociedad ideal sería, para Platón, una sin lujos, sin propiedades, sin custodios armados, en la cual la gente viviría
naturalmente. La descripción de esta polis ideal resulta reemplazada por la de la mejor polis posible. La parte más baja es
ocupada por los artesanos y campesinos que producen lo necesario para la supervivencia de la polis; esta parte resulta
identificada con la función apetitiva del alma, que se ubica en el vientre, responsable de alimentarse y reproducirse. A ellos
les siguen los guardianes que debe custodiar dicha producción, razón por la cual no pueden poseer propiedades, este
estamento emula la función del alma ubicada en el pecho, responsable de la autodefensa, de las pasiones y de las
emociones. Por encima de todos estaría el cuerpo gobernante, integrado por los filósofos que conocen la Idea del Bien
están aptos para guiar la polis hacia el mismo, esta última jerarquía resulta identificada con la función del alma que se
encarga de conocer y que se ubica en la cabeza.

PARTE II
1. ¿En qué consiste la virtud para el mundo antiguo?
La virtud es entendida como el desarrollo total y óptimo de la propia naturaleza y se presenta como el medio para alcanzar
un ideal de vida: la vida buena. Para ello es necesaria la formación del propio carácter armonizando las fuerzas de las
pasiones e impulsos con las de la razón.

2. Explique cuáles son, según Aristóteles, los dos tipos de virtudes que se corresponden con los rasgos de la
naturaleza humana.
 Aristóteles define al hombre como un ser racional y moral con dos tipos de virtudes: las intelectuales y las éticas. Entre las
primeras, se cuentan la sabiduría, que desarrolla la razón teórica, y la prudencia, que despliega la racionalidad practica
mediante el ejercicio de la deliberación. Las virtudes éticas, por su parte, consisten en un modo de actuar bien, en nuestra
relación con otros.

3. A partir de la definición de virtud ética de Aristóteles, ¿Cuáles son sus rasgos característicos? Explique en qué
consiste la teoría del justo medio.
Aristóteles define a la virtud ética como un hábito selectivo, una posición intermedia para nosotros, determinada por la
razón, y tal como lo decidiría el hombre prudente. La virtud es un hábito en la medida en que nadie es virtuoso o bueno por
haber realidad una acción correcta.
Lo que hace una buena acción es que esa elección se dirija a un punto medio entre dos extremos imperfectos, uno por
exceso y el otro por defecto, que permita encontrar un equilibrio.

4. ¿Cómo se diferencia Aristóteles del intelectualismo ético de Platón?

Lo que en unas circunstancias es valiente, en otras puede ser temerario o cobarde. Sin embargo, esta elección situada no
significa caer en un relativismo moral según el cual toda decisión es justificable. Esto es así porque determinar el justo
medio exige discernimiento, y para eso es necesario tener como referencia la forma en que actuaría el hombre prudente.
Vemos así que prudencia y virtudes éticas se requieren recíprocamente y es por eso que conocer el bien no implica
necesariamente hacerlo. Aquí es donde se diferencia de las posiciones de intelectualismo ético de Platón que sostiene que
nadie puede hacer el mal conscientemente.

5. ¿Qué hace de la ética aristotélica una ética eudemonista?

Un fin al que Aristóteles considera propio de la naturaleza humana, que es independiente de toda otra cosa, y que vale por
sí mismo, sin ser un medio para alcanzar algo más: la felicidad. La ética aristotélica ha sido llamada eudemonista en tanto
considera que la felicidad es el bien supremo, el fin último al cual tienden todos los actos humanos.

6. En función de los rasgos de la naturaleza humana, ¿en qué consiste para Aristóteles la vida buena?
Como animal racional, la vida buena y feliz, será aquella dedicada a la contemplación intelectual; como animal político, será
aquella que se despliegue de acuerdo con la virtud ética, y la búsqueda del justo medio. Así, la reflexión ética aristotélica
conecta con la política en tanto la práctica del bien que no puede ser circunscripta a la realización individual, sino que
implica el bien de todos, el de la comunidad.

PARTE III
1. ¿Por qué, según Kant, en el terreno de la moral es necesario encontrar un fundamento universal a priori para
justificar las acciones buenas o malas? ¿Por qué recurrir a la experiencia y a modelos no sirve como fundamento
para la moral?
Para Kant ninguna regla practica es suficiente para dar fundamento objetivo a una obligación moral, porque son subjetivas y
dependen de los valores morales que cada comunidad arrastra de generación en generación. Lo que nos está diciendo que
es el fundamento del deber moral y de la obligación moral no puede ser arrancado desde la experiencia cotidiana ni desde
los hechos de la historia pasada. Esto significa que el deber moral no puede ser extraído como un resultado inducido desde
experiencias, ni por la imitación de las acciones de otros hombres que son siempre a posteriori, sino que tiene que ser
deducido a priori: antes de toda experiencia posible. Porque las experiencias son subjetivas, contingentes; los modelos p
ejemplos de otros hombres nos puedan inspirar también lo son.
2. ¿Qué significa, para Kant, que la voluntad debe ser autónoma en los juicios morales? ¿Cómo se relaciona lo
anterior con la premisa kantiana de que debemos actuar por el deber mismo?
La voluntad, al momento de actuar, tiene que ser totalmente autónoma, es decir, no tiene que estar atada a nada: ni a la
utilidad, ni a motivos o móviles particulares, ni a pasiones o inclinaciones determinadas. Debe haber una autonomía de la
voluntad, debe ser totalmente libre en la acción moral. Dicho en términos kantianos, la voluntad tiene que ser pura: lo único
que debe atar o construir a la voluntad es la razón.
3. Explique cómo fundamenta Kant las acciones morales a partir del imperativo categórico.
Kant dice que hay un único fundamento a priori para la voluntad, que al momento de actuar la razón se aplique y se dicte a
sí misma una ley moral universal llamada Imperativo Categórico de la razón. El imperativo universal del deber sería obrar
como si la máxima de tu acción debiese volverse, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza. Propone una ética en la
cual debemos actuar siempre y únicamente por deber, porque es nuestra propia razón universal la que nos los ordena,
porque la razón universal esta de nuestro lado. Debemos actuar por amor al deber.
4. ¿Cuál es el sistema del juicio y el sistema de pruebas en el pensamiento ético? ¿Cómo se relaciona lo anterior con
la diferencia entre pensar los problemas de la ética desde la perspectiva de la esencia (en el sistema de juicio) o
desde la perspectiva de la potencia (en el sistema de pruebas)?
 La moral kantiana parte de una ley universal de la razón, dictada y deducida a priori, y que actúa como máxima y vara de
medida racional para decidir si el comportamiento moral está o no sujeto al deber por el deber mismo. Esto se lo conoce
como un sistema del juicio, hay un juicio de valor previo a la acción, que define a la acción como buena o mala. En cambio,
un sistema de pruebas es basado totalmente en las experiencias. Un sistema de pruebas es lo contrario a un sistema de
juicio, porque el sistema del juicio parte de la necesidad de una esencia permanente, mientras que el sistema de pruebas no
parte de la esencia sino de la potencia, y la potencia es movimiento puro.14. ¿Cómo se piensa la elección de lo bueno y lo
malo a partir de la ética de Spinoza?
El bien y el mal ya no refieren a principios absolutos, sino que dependen de una constante prueba, tenemos que poner a
prueba nuestras potencias. Entonces ya no se trata del Bien y del Mal sino de lo bueno y lo malo, no es una moral del
deber, sino una ética de los afectos. La racionalidad de lo bueno y de lo malo esta extraída de las afecciones y pasiones.
A los efectos que disminuyen la potencia, los encuadra dentro de la tristeza y a los inversos, dentro de la alegría. El odio, la
melancolía, la angustia, la venganza, el resentimiento, la mala conciencia, y todas esas afecciones negativas son pasiones
tristes porque disminuyen la potencia del cuerpo y alma, me impiden avanzar, expandir mi esencia y gozar de dicha
expansión. Al contrario, alegría significa la sensación de que la potencia aumenta, los hombres no dejan de relacionarse y
por eso no dejan de componer y descomponer relaciones, de afectarse de alegría y tristeza.
Lo bueno y malo no preexiste, sino que son el resultado de modos o maneras de existir de modos de componer relaciones.
5. ¿Cómo se piensa la elección de lo bueno y lo malo a partir de la ética de Spinoza?
Spinoza piensa el bien y el mal (la Ética) desde otro lugar, entonces el bien y el mal ya no refieren a principios absolutos,
eternos y permanentes (como en un sistema del juicio), sino que dependen de una constante prueba, la pura vivencia.:
tenemos que poner a prueba nuestras potencias y así determinar lo bueno y de lo malo. Si me afecta positivamente y
aumenta mi potencia, es bueno, caso contrario es malo.
LECTURA Y ANÁLISIS DE LOS TEXTOS 5

a. Un pensar filosófico latinoamericano

Guía de preguntas
1. ¿A qué se refiere Kusch con “transformación cultural” en América?
Se refiere a una transformación interna que tienen que hacer los habitantes americanos, ya que la cultura no tiene que
concebirse como algo exterior
2. ¿Qué es la cultura americana para el autor?
Para el autor lo americano es una decisión interna personal, volcarse por lo americano por sobre lo exterior
3. ¿Qué formas de entender dicha cultura pone en cuestión?
El hecho de preguntar a los indígenas por cómo es América, o por la repetición de inconsistente folklorismo, esto es una
forma de no comprometerse a fondo con la problemática del indígena.
4. ¿Cuáles son las consecuencias de la sociedad burguesa en los modos de ser y de pensarse a sí mismos de los
americanos?
La consecuencias de una sociedad burguesa, que nos dicta como ser exitosos económicamente, pero no es un fuente
creadora de cultura, porque eso implicaría tener que ver en su propia miseria.
5. ¿Cómo entiende el autor el concepto de “suelo”?
Poner los pies en el “suelo” se refiere a tener un punto de apoyo espiritual, en donde uno debe arraigarse y sentirse parte de
él, por otro lado, cultura se relaciona con “cultivar” en el suelo la semilla que está en nosotros
6. ¿Cuál es la importancia del mismo a la hora de comprender la cultura?
7. ¿Qué tensiones se dan entre la cultura occidental y la cultura popular?
Las tensiones se dan por el desarraigo que provocan instituciones tales, como la iglesia, los partidos políticos y otros,
bloqueando nuestras raíces y la de nuestros pueblos originarios

b. Etica y sexualidad. Duelo a los dualismos: ¿Macho o hembra?

Guía de preguntas
1. ¿Cuál es el problema que se presenta cuando desde el campo médico se intenta definir el sexo desde un punto de
vista meramente biológico?
El conocimiento científico, la medicina, pueden orientar acerca del sexo, pero no pueden definir el genero
2. ¿Por qué algunos sexólogos y feministas han planteado la necesidad de separar “sexo” y “género” como
categorías diferentes? ¿A qué argumentos recurren para hacerlo?
Según su planteo, el sexo, se refiere a los atributos físicos, determinados por la anatomía y la fisiología, mientras que el
género es una transformación psicológica por la cual uno se define como hombre o mujer (identidad de género).
Argumentan que, aunque los cuerpos masculinos y femeninos cumplen funciones reproductivas distintas, pocas diferencias
vienen dadas por la biología, la mayoría son diferencia en la construcción social
3. Luego de leer el texto, ¿cuál pensás que es el interés que tienen los poderes e instituciones establecidas (el C.O.I. y
la I.A.A.F.) al insistir en una diferenciación de género (hombre/mujer) meramente biologicista (en función, por
ejemplo, o bien del órgano genital, o bien recurriendo a análisis científicos objetivos más “neutros” e “imparciales”)
El interés pasa por la tozudez que tienen estas instituciones en creer que el género masculino tiene una ventaja física sobre
el femenino, siendo que hasta sido demostrado que un hombre habiendo competido con mujeres no pudo ganar