Boudon, R.

; La racionalidad en las ciencias sociales, Buenos Aires, Nueva

Visión, 2010, cap. II: “La teoría de la elección racional (TER)”.

Mandelbaum M.; “Hechos sociales”, en Ryan, A (comp) La filosofía de la

explicación social ,México FCE, 1976.
 Individualismo
- Explicación de los fenómenos colectivos a partir
de fenómenos individuales; “todas las
instituciones sociales pueden ser en principio
explicadas por la sola referencia a las
consecuencias intencionales y no intencionales de
las acciones de individuos” (Hedström y
Swedeberg)
• El individualismo como un paradigma que utiliza
la sociología. El paradigma está integrado desde
los inicios de la tradición sociológica. (Boudon, “El
vínculo micro Macro”)
Individualismo metodológico y teoría de la elección / acción racional (TER)
(reconstrucción de Boudon 1934 - 2013):

1) Postulado del individualismo: los fenómenos sociales son el resultado de

comportamientos individuales.
2) Postulado de la comprensión: esos comportamientos son comprendidos mediante la
reconstrucción por parte del investigador del sentido (intenciones, motivos, creencias,
etc.) que tienen para los propios individuos.
3) Postulado de la racionalidad: el comportamiento del individuo se explica a partir de las
razones que tiene; en otros términos, la causa de su comportamiento reside en esas
razones (y no en fuerzas socioculturales, psicológicas o biológicas que escapan
absolutamente a su conciencia y control).
4) Postulado del consecuencialismo: el sentido de la acción del individuo radica en las
consecuencias previstas de la misma.
5) Postulado del egoísmo: las consecuencias que le interesan al individuo son las que lo
involucran a él.
6) Postulado de la racionalidad costo / beneficio: dado que toda acción implica costos y
beneficios, se asume que el actor elige el curso de acción que maximiza la diferencia
entre ambos.

* 1 a 3: individualismo metodológico en sentido amplio (Tocqueville, Weber, Boudon)

3
 La teoría de la elección racional
• La TER como teoría simple de la acción y promesa
de teoría general.
• Dentro de las versiones instrumentalistas, algunas
corrientes y autores del campo de las ciencias
sociales proponen un marco general para explicar
los fenómenos sociales a partir del P1 hasta P6
Como:
• Becker: (la TER permitiría) unificación de las
ciencias sociales
• Coleman: (La TER)hace inencesaria cualquier
explicación suplementaria
• Hollis: Rational choice its is own explanation
 La Teoría de la elección racional
• La TER como teoría que explica la acción de manera autosuficiente, no
requeire explicaciones de “caja negra”
• Weber: crítica a la generación de una sociología (como empresa) holista
de su tiempo: Es contrario a defender que las determinaciones
socioculturales son explicativas del comportamiento individual.
• En cambio, para la TER El Contexto o los parámetros externos de la acción
balizan pero no determinan la acción.
• Causas eficientes vs causa finalistas
• El comportameinto individual esta ligado a la explicación de causas
finalistas (teleológicas) y no eficientes como el ordenamiento
sociocultural determinando la acción de los individuos. No hacer esta
distinción es hacer una defensa nolens volens de un naturalismo de la
acción.
• Críticas de los defensores de la TER a los culturalismos, marxismos
psicoanálisis, estructuralismo.
 Ejemplo 1 de importancia de la TER.
(Tocqueville)
Diferencias notables entre Francia e Inglaterra a
finales del s. XVIII en el desarrollo de la
agricultura.
Ausentismo de los terratenientes + centralización
administrativa (Francia)
Mayor valor simbólico de los cargos reales (Francia)
Mayor valor de los intereses locales (farmers) mayor
dinamismo (Inglaterra)
Ambos grupos son analizados desde un esquema P1
a P6
 Tres clases de fenómenos que se
“escapan” del dominio de la TER
• Creencias representacionales no triviales.
• Creencias prescriptivas no consecuencialistas.
• Fenómenos atribuidos a acciones no egoístas
 Mandelbaum (1908 1987): Hechos
sociales
• 3 aspectos problemáticos que marcan diferencias
entre la epistemología de las ciencias sociales y
las naturales.
• 1.Métodos y conceptos más rigurosamente
definidos.
• 2. Acuerdos sobre los propósitos subyacentes.
• 3. Relaciones entre las diferentes disiciplinas/
ciencias en uno y otro caso.
• Desacuerdo sobre que relaciones prevalecen (por
ejemplo lo micro/psicología o lo macro
(sociología)
• Integración de las ciencias sociales bajo un
aspecto que si acepta Mandelbaum:
• La tarea de las ciencias sociales es elaborar un
conjunto de conocimientos que sean la base de la
comprensión de las acciones de los seres
humanos como miembros de la sociedad.
• Neutralidad sobre “las columnas de Hollis”:
conocimiento como conjunto de leyes y
explicación/comprensión de los fenómenos
sociales.
 Hechos sociales
• Para dar cuenta del objetivo de las ciencias
sociales no se puede prescindir de la
distinción entre :
• Hechos sociales [169]: Tipos de hechos
concernientes a las formas organizadoras
presentes en una sociedad.
• Hechos psicológicos [170]: Hechos
correspondientes a pensamientos y acciones
de específicos seres humanos.
 Hechos sociales para Durkheim
Hughes y Sharrock
• Visión de Durkheimniana de la Realidad Social
(los hechos sociales):
• Al igual que en la naturaleza también ocurren
en el mundo social… conjuntos que no sólo son
agregados de los elementos individuales que
los integran sino que son unidades orgánicas,
más que las sumas de sus partes. Esos todos
nacientes no se pueden reducir a las partes
que los componen. (Hughes y Sharrock: 128)
 Durkheim : los hechos sociales
• Buscar la facticidad de los hechos sociales (la “cosidad” de
lo social), es decir que son externos a los individuos y
tienen una fuerza coercitiva (moral social).
• Como personas no podemos alterarlos o cambiarlos… sino
que debemos vivir dentro de su marco (HYS:81)
• Para Durkheim: Sí, son los individuos los que se suicidan,
pero el índice de suicidios indica un hecho social
independiente de los suicidios individuales. (HYS:82)
• Por lo tanto, los hechos sociales no son reductibles a los
contendios de otras disciplinas (psicología).
• Hechos sociales: externalidad, limitación, difusión y
generalidad (HYS:81)
 Durkheim: los hechos sociales
• Hechos sociales como “cosas” (Durkheim):
• Problema metodológico 1: confirmación de la viabilidad de
las ciencias sociales / ontología de los hechos sociales. No
son reductibles (psicología o biología)
• Problema metodológico 2: Cómo se estudian los hechos
sociales?: metodología que incluye los datos observables
indirectamente de los individuos expresados en series de
variables de variación concomitante
• Los compartamientos individuales son explicados por los
contextos sociales (no acepta explicaciones teleológicas)
• Explicación causalista (causas eficientes)
 Mandelbaum
• La irreductibilidad de los conceptos/hechos
sociales
• Si los hechos sociales son tan elementales o
primarios como los hechos psicológicos su
reducción a estos últimos implicaría siempre
la persistencia de un residuo.
 Mandelbaum
• Ejemplo de la observación dentro y fuera del
banco explicada a un “nativo de Trobriand”.
• La explicación requerirá más afirmaciones que
sólo aquellas observables en la interacción
interpersonal; en este caso por un individuo que
extiende una forma impresa firmada por el
mismo y otro que accede a darle otros objetos
como dinero. (debería explicar también el
sistema bancario, roles y status , integrados a una
sociedad)
• Esos conceptos sociales (status/roles) podrían no
ser más que un recurso heurístico o un resumen
de varias formas de comportamientos
observables (tramos biográficos)
• Sin embargo:
• los “pagadores” de banco así como los
depositantes se comportan de la manera que lo
hacen porque asumen determinados roles
socialmente definidos.
• A) Para explicar los comportamientos individuales
dirigidos regularmente a otros individuos,
deberemos refreirnos a hechos concernientes a
la organización de la sociedad en la que vive (no
de manera exclusiva)
• B) Que las afirmaciones respecto a estos hechos
societarios no son reducibles (son irreductibles)
a un conjunto de aseveraciones referentes a
acciones de los individuos.
• Hay acuerdo generalizado con A pero los
individualistas no aceptan B
 Criterio de irreductibilidad mediante
un ejemplo con el lenguaje
• Lenguaje S El lenguaje de las ciencias sociales lenguaje
P lenguaje de la psicología (reduccionista)
Pensamientos y acciones y capacidades de seres
humanos individuales.

• Lenguaje S Instituciones /status/ Clase, estado, status

(conceptos legítimos de las ciencias sociales) pero
también :
• El presidente de EU, los hijos solteros de X. también lo
serían,en ultima intancia, ya que refieren también a
hechos sociales. (constitución de EUA /leyes de
parentesco)
• El actual (al momento del escrito) presidente de
los EUA G. Ford, supone implicaciones que no se
desprenden de su nombre y que no se deducen
de características que definan la comprensión de
su status/rol social como presidente.
• La irreductibilidad de hechos sociales por hechos
psicológicos se expresa en la idea de que la
traducción entre conceptos del leguaje S y
conceptos del leguaje P se puede a sera costa de
una traducción parcial.
• Necesidad de traducción “parcial” para validar ese conocimiento de
hechos sociales. bancos, ideologías sistemas de matrimonio deben
se convalidados desde los comportamientos individuales.
• Pero:
• Las traducciones incompletas se podrían subsanar de manera
práctica conociendo todas las circunstancias específicas en que
podamos observar actos individuales para poder reducir el lenguaje
S a través del uso de todo tipo de afirmaciones
protocolares/troncos biográficos (entra a un lugar, escribe sobre el
impreso extiende el papel recibe otras cosas que vuelve a entregar
en otro lugar: lenguaje P)
• Si esta fuera la alternativa aún así no encontraríamos el por qué de
dichas acciones (explicar implicaría volver sobre hechos sociales)
 Objeciones al tipo de anti
reduccionismo sostenido Mandelbaum
• 1. Objeción ontológica
• Respuesta de Mandelbaum: no es necesario
sostener que una sociedad es una entidad
independiente de todos los seres humanos,
para sustentar el concepto de que los hechos
sociales no son reducibles a los hechos de la
conducta individual
• Contra replica (origen de la sociedad y los
individuos) y falacia genética.
 Ontología de los hechos sociales
• 1.1Reformulción de la visión de las partes y el todo
propia del Holismo:
• Todo el argumento precedente entraña la proposición
de que las "partes" de una sociedad son los específicos
hechos sociales no los individuos.
• Las partes del todo no son los individuos sino más bien
específicas instituciones y formas de organización (
sistema monetario, leyes, etc) es decir, hechos sociales.
• 1.2. un conjunto de hechos puede depender de otros
hechos para su existencia y no obstante no tener que
ser idénticos (cuerpo, mecanismos del cerebro,
mecanismos de la conciencia)
 Objeción Epistemológica
• 2. Objeción epistemológica (conocimiento)
• Conocimiento/imposibilidad de observación
directa de los hechos sociales.
• Lo que vincula la secuencia de hechos
observables del banco es la intención del
individuo. Esta no puede ser reconocida en
cada acto secuencia del comportamiento
individual tomado como tal.
 Objeciones a la postura anti
reduccionista
• 3 Objeción sobre la eliminación de la
iniciativa/intención / de los actores que la
propuesta de irreductibilidad conlleva. Negar
la posibilidad de hechos individuales es una
postura extrema para El autor , por lo que
tampoco acepta esta objeción.