EXPEDIENTE
N°
1463/2023:
“Recurso
Extraordinario de Casación interpuesto por el
Defensor Público Sergio Gómez en la causa:
GUSTAVO ALEJANDRO VÁZQUEZ MUÑOZ S/
PRODUCCIÓN
DE
DOCUMENTOS
NO
AUTÉNTICOS”..
Auto Interlocutorio
VISTO: el recurso extraordinario de casación interpuesto por el Defensor
Público Sergio Gómez contra el A.I. N° 404 de fecha 17 de diciembre de 2024
dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Laboral y Penal de la
Circunscripción Judicial de Concepción, y;CONSIDERANDO:
VOTO DEL MINISTRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA:
1. El recurso de casación interpuesto debe ser declarado inadmisible, por
los siguientes motivos:
2. El citado profesional presenta ante la Secretaría de esta Sala Penal e
impugna mediante recurso extraordinario de casación, invocando los artículos
125, 156, 165 166, 170 y 171, 403 numerales 3 y 4, 478 numerales 2) y 3) del
C.P.P., en concordancia con el Art. 256 de la Constitución, el A.I. N° 404 de
fecha 17 de diciembre de 2024 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil,
Laboral y Penal de la Circunscripción Judicial de Concepción, que resuelve
entre otras cosas, confirmar el A.I. N° 402 de fecha 12 de agosto de 2024,
dictado por el Juzgado Penal de Garantías del Cuarto Turno de la Ciudad de
Concepción, que a su vez, resolvió rechazar el incidente de nulidad del acta de
imputación y la suspensión del proceso.3. A raíz de esta presentación, corresponde
en primer lugar verificar su
adecuación a las condiciones legales de forma establecidas para la modalidad
recursiva empleada, tales como plazo, legitimidad para recurrir, objeto de
impugnación y fundamentación del escrito.4. En este contexto, se debe determinar si
el recurso ha sido interpuesto
dentro del plazo de ley, es decir, dentro del término de diez días hábiles
posteriores a la notificación legal, condición procesal impuesta por el Art. 468
C.P.P.1, aplicable a esta modalidad recursiva por remisión del Art. 480 del
mismo cuerpo legal2.-
1 Art. 468. Interposición. El recurso de apelación se interpondrá ante el juez o
tribunal que dictó la sentencia, en
el término de diez días luego de notificada, y por escrito fundado, en el que se
expresará, concreta y
separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende. Fuera
de esta oportunidad no
podrá aducirse otro motivo.
2 Art. 480. Trámite y resolución. El recurso extraordinario de casación se
interpondrá ante la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán
aplicables, analógicamente, las
disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia, salvo en lo
relativo al plazo para resolver que se
extenderá hasta un mes como máximo, en todos los casos.
5. En este sentido, se verifica que el recurrente fue notificado del auto
que impugna en fecha 17 de diciembre de 2024 - según cédula de notificación
que consta en el expediente electrónico-, y presentó el recurso de casación en
fecha 2 de febrero de 2025, es decir, habiendo transcurrido treinta y tres días
hábiles desde la notificación de la resolución en cuestión.6. Ahora bien, cabe
destacar que los plazos para interponer recursos no
se suspenden durante la feria judicial de enero3, que son días hábiles a los
efectos de este acto procesal. Esto está establecido por la Acordada N° 237
de fecha 20 de diciembre de 2001 de la Corte Suprema de Justicia, que
reglamenta la organización de la jurisdicción penal durante la feria judicial y la
forma en que deben despacharse los asuntos urgentes en esa época del año.7. Al
respecto, esta normativa dispone expresamente los plazos que
serán suspendidos durante la feria judicial del mes de enero. Teniendo en
consideración la división del proceso penal ordinario en diversas etapas, la
referida Acordada establece que durante la etapa preparatoria no regirá la
feria judicial, y expresamente suspende los plazos fijados para el mes de
enero relativos a las actuaciones conclusivas de la etapa preparatoria, los
plazos de las actuaciones correspondientes a la etapa intermedia y, las
actuaciones relativas al Juicio Oral y Público. Por último, dispone que estas
suspensiones no afectan lo previsto en el Art. 136 del C.P.P., en relación a la
duración máxima del procedimiento. De esta forma, el recurso extraordinario
de casación no se encuentra entre los actos cuyos plazos se suspenden
durante la feria judicial, y esta presentación deviene extemporánea.8. Por otro
lado, en cuanto al requisito de admisibilidad vinculado al
objeto del recurso de casación, la resolución atacada no se encuentra entre
las previstas por el Art. 477 del Código Procesal Penal4, que establece dos
tipos de resoluciones que pueden ser cuestionados por esta vía recursiva: 1)
la sentencia definitiva de los tribunales de apelación, y 2) las resoluciones que
pongan fin al procedimiento, cuando el recurso es planteado contras las
resoluciones identificadas como Auto Interlocutorio. En este caso, el A.I. N°
404 que se impugna, es un auto interlocutorio dictado por un Tribunal de
Apelaciones, pero no cumple con la exigencia prevista por la citada
norma, que requiere a los autos interlocutorios que además pongan fin al
proceso. Efectivamente, al declarar inadmisible la apelación general planteada
contra la resolución que rechaza unos incidentes, el órgano jurisdiccional de
3 En este sentido ya se ha pronunciado esta Magistratura en el A.I. N° 1506 de
fecha 3 de diciembre de 2020
dictado por esta Sala Penal en la causa “LUIS ENRIQUE MEZA VALDÉZ Y OTRO S/
COACCIÓN SEXUAL Y
VIOLACIÓN” y en la causa N° 161/2014 “ARSENIO MALDONADO ARCE Y DERLIS ANDRES PAEZ
OJEDA S/
LESION DE CONFIANZA Y PRODUCCION MEDIATA DE DOCUMENTOS PUBLICOS DE CONTENIDO
FALSO”.4 Art. 477. Objeto. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de
casación contra las sentencias definitivas
del tribunal de apelaciones o contra aquéllas decisiones de ese tribunal que pongan
fin al procedimiento,
extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de
la pena.
EXPEDIENTE
N°
1463/2023:
“Recurso
Extraordinario de Casación interpuesto por el
Defensor Público Sergio Gómez en la causa:
GUSTAVO ALEJANDRO VÁZQUEZ MUÑOZ S/
PRODUCCIÓN
DE
DOCUMENTOS
NO
AUTÉNTICOS”..
alzada no pone fin al proceso, sino que, por el contrario, ordena
su continuidad. En este contexto, las resoluciones que “ponen fin al
procedimiento” deben ser entendidas como aquellas que hacen lugar a una
forma excepcional de conclusión del proceso, por ejemplo el
sobreseimiento definitivo.-
VOTO DE LA MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS:
9. Comparto la posición asumida por el colega preopinante Dr. Manuel
Dejesús Ramírez Candia respecto a la inadmisibilidad del presente recurso,
con la siguiente aclaración: 10. El art. 477 del Código Procesal Penal establece:
Sólo podrá
deducirse el recurso extraordinario de casación contra las Sentencias
Definitivas del Tribunal de Apelaciones o contra aquellas decisiones de ese
tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o
denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 11. En ese sentido, el
cuantificador lógico solo denota la imposibilidad
de interposición del recurso de casación contra las resoluciones que no
pongan fin al procedimiento, teniendo en cuenta, el principio de taxatividad
objetiva que selecciona algunas decisiones jurisdiccionales, dejando fuera del
elenco legal a las demás. 12. En el caso del enunciado normativo “...contra las
sentencias
definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones de ese
tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o
denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”, la “o” es
utilizada para expresar equivalencia, entre las sentencias definitivas y otras
resoluciones que ponen fin al procedimiento.13. Sumado a lo anterior, con respecto
a las resoluciones judiciales
denominadas “autos interlocutorios”, el artículo 124 del CPP, indica que
mediante las mismas deben decidirse cuestiones incidentales que requieran
previa sustanciación, no obstante, aclara que “las decisiones que pongan
término al procedimiento… también serán resueltas en la forma de autos
interlocutorios”.14. En síntesis, las resoluciones impugnables a través del recurso
de
casación, independientemente de su forma (S.D. o A.I.) son aquellas que
contienen una decisión sobre el fondo del caso (condena o absolución) o las
que sin contener un pronunciamiento sobre el fondo, igualmente conllevan la
conclusión o cierre del procedimiento y por lo tanto, gozan de eventual aptitud
para adquirir eficacia de cosa juzgada (sobreseimiento definitivo, decisiones
sobre la prescripción, extinción de la acción, desestimación de la denuncia,
entre otras).15. De esta manera, la resolución impugnada no pone fin al
procedimiento, puesto que se dirige contra el rechazo del incidente de nulidad
del acta de imputación planteada por la defensa del Sr. Sergio Daniel Gómez,
en estos autos. Como lo ha expuesto el ministro preopinante, el recurrente ha
mal dirigido el recurso extraordinario y esta Sala Penal está imposibilitada de
desatender los estrictos requisitos que hacen a la interposición, por tanto,
debe declararse inadmisible el recurso. ES MI VOTO.VOTO DEL MINISTRO LUIS MARÍA
BENÍTEZ RIERA:
16. Me adhiero al voto del colega preopinante con respecto a la
decisión de declarar inadmisible el presente recurso extraordinario de
casación, empero, me permito agregar las siguientes consideraciones:17. El Defensor
Público Abg. Sergio Daniel Gómez Saucedo por la
Defensa Técnica del Sr. Gustavo Alejandro Vázquez Muñóz, interpuso un
Recurso Extraordinario de Casación en contra el A.I. Nº 404 de fecha 17 de
diciembre de 2024, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Laboral y
Penal de la Circunscripción Judicial de Concepción, que confirma el A.I. Nº
402 de fecha 12 de agosto de 2024, dictado por el Juzgado Penal de
Garantías del Cuarto Turno de la Circunscripción Judicial de Concepción.18. El Art.
480 del Código Procesal Penal, en concordancia con el
Art. 468 del mismo plexo normativo, prescriben, respectivamente, cuanto
sigue: “TRÁMITE Y RESOLUCIÓN. El recurso extraordinario de casación se
interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para el
trámite y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente,
las disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia, salvo
en lo relativo al plazo para resolver que se extenderá hasta un mes como
máximo, en todos los casos”; “INTERPOSICIÓN. El recurso de apelación se
interpondrá ante el juez o tribunal que dictó la sentencia, en el término de
diez días luego de notificada, y por escrito fundado, en el que se expresará,
concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución
que se pretende…” (Las negritas son mías).19. Corresponde observar primero las
condiciones de interposición
del recurso, así respecto a la temporalidad, surge que el plazo para interponer
el Recurso Extraordinario de Casación es de diez (10) días, conforme lo
estipulado por el Art. 468 del C.P.P.; en ese sentido tenemos que el recurrente
se dio por notificado mediante la Cédula de Notificación generada
electrónicamente en fecha 17 de diciembre de 2024, impetrando
posteriormente su recurso en fecha 04 de febrero de 2025.20. Que, por lo expresado
precedentemente, se deduce que el
recurso no cumple a cabalidad con el presupuesto de admisibilidad, en razón
a que la presentación del Recurso Extraordinario de Casación, ha sido
realizada de forma EXTEMPORÁNEA, según las reglas que expresamente
estatuye el Código Ritual y decimos esto puesto si bien es cierto, al plazo para
EXPEDIENTE
N°
1463/2023:
“Recurso
Extraordinario de Casación interpuesto por el
Defensor Público Sergio Gómez en la causa:
GUSTAVO ALEJANDRO VÁZQUEZ MUÑOZ S/
PRODUCCIÓN
DE
DOCUMENTOS
NO
AUTÉNTICOS”..
interposición del recurso se vio afectado por la Feria Judicial, no es menos
cierto que la Acordada Nº 1582 de fecha 10 de diciembre de 2021 que
modifica la Acordada Nº 237/2001, “QUE REGLAMENTA LA
ORGANIZACIÓN DE LA JURISDICCIÓN PENAL DURANTE LA FERIA
JUDICIAL”, en su Art. 7 expresamente dispone: “…Quedarán suspendidas
durante el mes de enero las audiencias de Juicio Oral y Público, a excepción
de aquellos con fecha de extinción o prescripción hasta el mes de junio,
deberán ser llevados a cabo, conforme a las disposiciones del Código
Procesal Penal…”¸ de la normativa de referencia, debe inferirse que la misma
al exponer “…actuaciones correspondientes al juicio oral y público…”, hace
referencia a todas aquellas propias de esa etapa, sin abarcar lo que concierne
a los recursos, que se aciertan como actuaciones de índole ulterior o dicho de
forma más clara, son actuaciones que aparecen una vez finalizado el juicio y
no forman parte del mismo. A todo lo dicho debe agregarse que la acordada
de referencia no hace mención alguna a la suspensión de los plazos
establecidos para la interposición de los recursos, por lo que se concluye que
los mismos corren sin más trámite. Por tanto, ante el incumplimiento formal de
temporalidad para impetrar el Recurso Extraordinario de Casación,
corresponde declarar la INADMISIBILIDAD del presente Recurso
Extraordinario de Casación, por devenir ello ajustado a derecho. ES MI
VOTO.Por tanto, bajo las consideraciones precedentemente expuestas y en
virtud a las disposiciones legales citadas; la –
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE al recurso extraordinario de casación
interpuesto por el Defensor Público Sergio Gómez en representación de
Gustavo Alejandro Vázquez Muñoz contra el A.I. N° 404 de fecha 17 de
diciembre de 2024 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Laboral y
Penal de la Circunscripción Judicial de Concepción, por los fundamentos
expuestos en el exordio de esta resolución.ANOTAR, notificar y registrar.Ante mí
Firmado digitalmente
por: MANUEL DEJESUS
RAMIREZ CANDIA
(MINISTRO/A)
Firmado digitalmente
por: MARIA CAROLINA
LLANES OCAMPOS
(MINISTRO/A)
Firmado digitalmente por: LUIS
MARIA BENITEZ RIERA
(MINISTRO/A) Asunción, 12
de mayo de 2025 con Nro. A.I.:
257 D.
