Universidad Central Del Ecuador

Facultad de Ingeniería y Ciencias Aplicadas

Carrera de Ingeniería Civil

Evaluación del riesgo de erosión fluvial en las márgenes del

puente sobre el río Guachalá

Trabajo Final

Autor: Alex David Cabezas Condoy

Docente: Ing. Paulina Lima. PhD

Quito - 2025
 Índice De Contenido

1. Resumen ............................................................ 1

2. Ficha Técnica ....................................................... 2

3. Objetivos ............................................................ 3

3.1. Objetivo Principal.......................................................... 3

3.2. Objetivos Secundarios ................................................... 3

4. Marco Teórico ...................................................... 3

4.1 Introducción ...................................................................... 3

4.2 Procesos de erosión en ríos ................................................. 4

4.3 Hidrodinámica y esfuerzo cortante ........................................ 4

4.4 Movimiento incipiente de sedimentos y el parámetro de Shields

............................................................................................. 5

5. Características De La Zona de Estudio ..................... 6

5.1. Ubicación ..................................................................... 6

5.2. Puntos De Muestreo ...................................................... 6

5.3. Temperatura ................................................................ 9

5.4. Precipitación .............................................................. 10

5.5. Características Morfológicas Del Río .............................. 11

6. Metodología....................................................... 11

4.1. Mediciones de Campo ...................................................... 11

4.2. Recolección de Muestras .................................................. 12

4.3. Ensayos de laboratorio ..................................................... 12

4.4. Modelamiento Hidrológico................................................. 12

4.5. Modelamiento Hidráulico .................................................. 13

7. Mediciones En Campo ......................................... 14

 7.1. Registro de Datos 50m aguas abajo .............................. 14

7.2. Registro de Datos debajo del puente ............................. 15

7.3. Registro de datos 50m aguas abajo .............................. 16

7.4. Sección Transversal del Río .......................................... 18

8. Ensayos de Laboratorio ....................................... 21

8.2. Granulometría................................................................. 21

8.2. Ensayo de densidad ......................................................... 22

8.3. Gráficas ......................................................................... 23

9. Modelación Hidrológica ........................................ 25

9.1. Curvas IDF ................................................................ 26

9.2. Hietograma de diseño ................................................. 27

9.3. Delimitación de la cuenca en HEC HMS .......................... 28

9.4. Estimación de caudales de escorrentía .......................... 29

10. Modelamiento hidráulico ...................................... 30

10.1. Parámetros del modelo ................................................ 30

10.2. Caudales de escorrentía .............................................. 31

10.3. Secciones .................................................................. 32

10.4. Arrastre de sedimentos ............................................... 33

11. Resultados ........................................................ 34

12. Conclusiones ..................................................... 36

13. Bibliografía ........................................................ 37

 Índice de Imágenes

Fig. 1. Mapa de ubicación de la cuenca ........................... 6

Fig. 2. Mapa satelital de la cuenca ................................. 7

Fig. 3. Sección aguas arriba del puente........................... 7

Fig. 4. Sección bajo el puente ....................................... 8

Fig. 5. Sección aguas abajo del puente ........................... 8

Fig. 6. Mapa de temperatura del cantón Cayambe ............ 9

Fig. 7. Mapa de isoyetas del cantón Cayambe ................ 10

Fig. 8. Sección Transversal del Río – Medidas en metros .. 18

Fig. 9. Sección Transversal del Río – Medidas en metros .. 19

Fig. 10. Sección Transversal del Río – Medidas en metros 20

Fig. 11. Curva granulométrica. Primera muestra ............. 23

Fig. 12. Curva granulométrica. Segunda muestra ........... 23

Fig. 13. Curva granulométrica. Tercera muestra ............. 24

Fig. 14. Ubicación de la estación .................................. 26

Fig. 15. Ecuaciones IDF de la zona de estudio ................ 27

Fig. 16. Hietograma de diseño ..................................... 27

Fig. 17. Delimitación de la cuenca en HEC HMS .............. 29

Fig. 18. Caudal de escorrentía de la subcuenca 3 ........... 29

Fig. 19. Sección trasversal del río bajo el puente ............ 32

Fig. 20. Arrastre de sedimentos del río Guachalá ............ 34

Fig. 21. Crecida máxima del río – 50 m aguas arriba ...... 35

 Índice de Tablas

Tab. 1. Ficha Técnica ……………………………………………………………2

Tab. 2. Puntos de Muestreo …………………………………………………6

Tab. 3. Características morfológicas del río ……………………11

Tab. 4. Profundidad del río ………………………………………………14

Tab. 5. Velocidad superficial del río …………………………………14

Tab. 6. Profundidad del río ………………………………………………15

Tab. 7. Velocidad superficial del río …………………………………15

Tab. 8. Profundidad del río – Sección Transversal 1……… 16

Tab. 9. Profundidad del río - Sección Transversal 2 ……… 16

Tab. 10. Velocidad superficial – Sección Transversal 1 … 17

Tab. 11. Velocidad superficial – Sección Transversal 2 … 17

Tab. 12. Ensayo de granulometría. Primera muestra – 50 m

aguas abajo …………………………………………………………… 21

Tab. 13. Ensayo de granulometría. Segunda muestra – bajo

el puente ………………………………………………………………… 21

Tab. 14. Ensayo de granulometría. Tercera muestra – 50 m

aguas arriba …………………………………………………………… 22

Tab. 15. Resultados del ensayo de densidad ………………… 22

Tab. 16. Caudales de escorrentía ……………………………………31

 Cabezas. Pg.1

1. Resumen
Este estudio tuvo como objetivo principal evaluar el potencial de
erosión fluvial en las márgenes del río Guachalá, particularmente en
las inmediaciones de un puente existente, bajo condiciones de eventos
extremos de precipitación. Se buscó cuantificar la capacidad erosiva
del río mediante el análisis de las características hidráulicas del flujo y
la resistencia geotécnica de los suelos del lecho y las riberas.

La investigación integró trabajo de campo con modelación

numérica avanzada. Se realizaron mediciones in situ de perfiles
transversales del cauce y velocidades de flujo, además de la
recolección de muestras de suelo para análisis granulométricos y
ensayos de cohesión en laboratorio. Para la simulación hidrológica de
eventos de crecida con un período de retorno de 100 años, se empleó
el modelo HEC-HMS, que arrojó un caudal máximo de 79 m³/s. Estos
resultados fueron incorporados posteriormente en el software HEC-RAS
para llevar a cabo un modelado hidráulico detallado, que consideró
parámetros de rugosidad de Manning y utilizó la ecuación de Engelund-
Hansen para estimar el transporte de sedimentos.

Los resultados evidencian una alta capacidad erosiva del río

Guachalá. Durante los picos de crecida simulados, las velocidades del
flujo alcanzan hasta 14.92 m/s, generando una energía cinética
considerable. Esta energía impulsa un intenso transporte de
sedimentos, estimado en aproximadamente 350 kg/s de materiales
diversos como rocas, gravas y arenas, lo cual contribuye
significativamente a la erosión y a la alteración morfológica del cauce.
La modelación proyecta escenarios de crecida que incrementan
sustancialmente el riesgo de inestabilidad en las márgenes fluviales,
comprometiendo la seguridad del puente, la infraestructura vial
adyacente, las comunidades ribereñas y sus actividades económicas.
 Cabezas. Pg.2

2. Ficha Técnica

Evaluación del riesgo de erosión fluvial en las

Nombre Del Proyecto
márgenes del puente sobre el río Guachalá

Provincia: Pichincha

Cantón Cayambe
Ubicación
Parroquia: Juan Montalvo

Sector: San Isidro de Guachalá

Sistema Hidrológico Cuenca del río Pisque

- Río Huambi
Ríos aportantes - Río Porotog

Desembocadura Río Granobles

Latitud: 0.0049851

Longitud: -78.17428
Coordenadas
Cartográficas – Coordenadas UTM WGS 84 - ZONA 17N
Puente Guachalá
Este Norte Elevación

814566.00 m E 560.00 m N 2663m

Longitud del río 14.497 km

Parámetros
Morfológicos de la Área de la cuenca 97.34 km2
Cuenca

Responsable del
Cabezas Condoy Alex David
Proyecto

Tab. 1. Ficha Técnica

 Cabezas. Pg.3

3. Objetivos

3.1. Objetivo Principal

Determinar la cantidad y tipo de sedimentos transportados por el río

Guachalá, mediante mediciones de campo, análisis de laboratorio y
modelación numérica, para determinar su influencia en la dinámica
fluvial y posibles procesos de erosión o sedimentación.

3.2. Objetivos Secundarios

• Graficar el perfil transversal del lecho del río Guachalá.

• Analizar las características granulométricas y de cohesión de los
suelos en el lecho del río.
• Modelar los caudales máximos esperados a partir de las curvas IDF
y el modelo hidrológico de la cuenca.
• Calcular los esfuerzos cortantes del flujo en diferentes eventos de
diseño.
• Evaluar la estabilidad de las márgenes con base en criterios de
erosión (como Shields y otros para suelos cohesivos).
• Proponer medidas de mitigación en caso de identificar zonas críticas
de erosión.

4. Marco Teórico

4.1 Introducción

La erosión de márgenes fluviales es un proceso geomorfológico natural

con implicaciones importantes para la estabilidad de los cauces y las
infraestructuras cercanas. Aunque natural, puede intensificarse por
actividades humanas como la deforestación o las construcciones
hidráulicas [1]. Este fenómeno es especialmente relevante cerca de
obras civiles, como puentes, donde la socavación puede comprometer
su estabilidad [2].

Comprender los factores que influyen en la erosión es clave para

diseñar medidas de protección. Este capítulo presenta los fundamentos
 Cabezas. Pg.4

teóricos de los procesos erosivos, las condiciones hidráulicas que los

provocan, los modelos utilizados para su análisis, y herramientas como
HEC-RAS [3]. También se abordan conceptos relacionados con el
transporte de sedimentos, esfuerzo cortante, suelos cohesivos, curvas
IDF y modelado de eventos extremos [4]. Todo ello se integra para
evaluar riesgos en infraestructuras expuestas a eventos
hidrometeorológicos severos.

4.2 Procesos de erosión en ríos

La erosión fluvial ocurre cuando el flujo de agua desprende y transporta

partículas del lecho y las márgenes. Se manifiesta principalmente como
erosión laminar, socavación basal y deslizamientos por pérdida de
estabilidad del talud [5]. Su intensidad depende de la morfología del
cauce, el tipo de sedimento y las condiciones del flujo [6].

En obras como puentes, la erosión de márgenes es crítica, ya que

puede afectar estribos y accesos. Por ello, los proyectos deben
considerar estos procesos desde el diseño [7]. Su evaluación requiere
datos topográficos, características del suelo e información hidrométrica
obtenida mediante estudios de campo [8].

4.3 Hidrodinámica y esfuerzo cortante

El esfuerzo cortante es una fuerza tangencial que actúa en la interfaz

entre el flujo de agua y el lecho o las orillas del río. Su cálculo es
fundamental en hidráulica fluvial, ya que determina el potencial del
flujo para movilizar partículas del lecho y generar erosión.
Matemáticamente, se representa como:

𝜏 = 𝜌𝑤 𝑔ℎ𝑆

donde 𝜌𝑤 es la densidad del agua, 𝑔 la aceleración de la gravedad, ℎ la

profundidad hidráulica media, y 𝑆 la pendiente del canal [9]. Esta
expresión permite estimar el esfuerzo cortante medio en condiciones
de flujo uniforme y es ampliamente utilizada en modelos hidráulicos
unidimensionales.
 Cabezas. Pg.5

En ríos curvos o con estructuras, la distribución del esfuerzo es

desigual, generando zonas de alta erosión [10]. En meandros, por
ejemplo, el esfuerzo se concentra en la parte exterior de las curvas
[11]. Simulaciones detalladas, como las ofrecidas por HEC-RAS,
permiten identificar estas zonas críticas con mayor precisión [3], [12].

4.4 Movimiento incipiente de sedimentos y el parámetro de

Shields

El inicio del movimiento de las partículas en el lecho de un río se estudia

mediante el concepto de movimiento incipiente, definido como el punto
en el que las fuerzas actuantes sobre las partículas superan su
resistencia al desplazamiento. El parámetro de Shields (θ\theta) es una
variable adimensional utilizada para determinar este umbral, y se
define como:

𝜏
𝜃=
(𝜌𝑠 − 𝜌𝑤 )𝑔𝐷

donde 𝜌𝑠 es la densidad del sedimento, 𝐷 el diámetro medio de la

partícula, y 𝜏 el esfuerzo cortante aplicado [13]. La comparación de 𝜃
con valores críticos obtenidos experimentalmente permite predecir si
las partículas serán erosionadas por el flujo.

El valor crítico del parámetro de Shields, 𝜃𝐶 , depende del tipo de

sedimento, su forma, la granulometría y las condiciones hidráulicas.
Para arenas y gravas, 𝜃𝐶 suele oscilar entre 0.03 y 0.06. En sedimentos
cohesivos, la relación es más compleja debido a las fuerzas de unión
internas entre partículas, lo que requiere ajustes adicionales en la
modelación [14].

Aunque ampliamente validado, en condiciones no permanentes

se requiere complementar con modelos más complejos [15]. Este
conocimiento es fundamental para predecir la evolución del cauce y
proteger infraestructuras cercanas [16].
 Cabezas. Pg.6

5. Características De La Zona de Estudio

5.1. Ubicación

El estudio se desarrolló en la subcuenca del río Guachalá, uno de los

afluentes del río Guayllabamba. Esta subcuenca, ubicada en el cantón
Cayambe, presenta una altitud máxima de 2.723 m y una mínima de
2.659 m. Abarca una superficie de 97,34 km² y cuenta con un cauce
de aproximadamente 14,5 km de longitud.

Fig. 1. Mapa de ubicación de la cuenca

5.2. Puntos De Muestreo

Para la recolección de muestras y la realización de ensayos en campo,

se tomaron muestras a 50 metros aguas arriba, 50 metros aguas abajo
y directamente bajo el puente objeto de estudio.

Puntos Este Norte Elevación

Aguas arriba 814634.00 m 527.00 m 2660m

Puente 814566.00 m 560.00 m 2663m

Aguas Abajo 814490.00 m 620.00 m 2664m

Tab. 2. Puntos de Muestreo

 Cabezas. Pg.7

Fig. 2. Mapa satelital de la cuenca

Fig. 3. Sección aguas arriba del puente

 Cabezas. Pg.8

Fig. 4. Sección bajo el puente

Fig. 5. Sección aguas abajo del puente

 Cabezas. Pg.9

5.3. Temperatura

La zona de estudio se encuentra en una región de altitud media-alta,

lo que influye directamente en su régimen térmico. La temperatura
promedio anual oscila entre los 18 °C y 23 °C, con ligeras variaciones
diurnas y estacionales. Debido a la altitud, las noches suelen ser
frescas, mientras que durante el día se registran temperaturas
moderadas. Estas condiciones térmicas son características del piso
climático templado andino y pueden influir en los procesos hidrológicos
y geomorfológicos de la subcuenca [17].

Conociendo que la temperatura disminuye con la altura, en base

a las curvas de nivel y mediante la ecuación establecida, se realizó el
trazo de las isotermas que tienen valores entre 24 y 25ºC a lo largo de
todo el cantón. La temperatura más alta registrada en el cantón es de
15 a 18 ºC localizada al Noroeste, mientras que las temperaturas más
bajas se registran el Noreste del cantón entre 0 y 10ºC,
correspondiente esta localización a la reserva Cayambe Coca donde se
encuentra el volcán Cayambe como se muestra en el siguiente mapa:

Fig. 6. Mapa de temperatura del cantón Cayambe

 Cabezas. Pg.10

5.4. Precipitación

La precipitación en la zona de estudio presenta un régimen bimodal

característico de la región interandina del Ecuador, con dos estaciones
lluviosas principales: una entre marzo y mayo, y otra entre octubre y
noviembre. La precipitación media anual varía entre 800 y 1.200 mm,
dependiendo de la altitud y la orientación del relieve. Estos valores
corresponden a una distribución irregular en el tiempo, con eventos
intensos de corta duración que pueden generar escorrentía superficial
significativa y contribuir a procesos erosivos en las márgenes del río
[17].

Fig. 7. Mapa de isoyetas del cantón Cayambe

 Cabezas. Pg.11

5.5. Características Morfológicas Del Río

Índice Valor Observación

Índice de Sinuosidad (IS) 1.2 Cauce sinuoso

Índice de Trenzado (BI) 3 Cauce trenzado

Canal ancho y
Índice de Ancho – Profundidad (A/P) 10.6
poco profundo
Relativamente
Índice de Relación de Pendiente (SP) 2%
alta
Tab. 3. Características morfológicas del río

6. Metodología
Con el propósito de desarrollar el presente estudio, se realizaron
ensayos de laboratorio, trabajos de campo y simulaciones en distintos
softwares, con el objetivo de replicar un escenario representativo que
permita modelar de forma realista el comportamiento del río.

A continuación, se describe brevemente la metodología realizada.

4.1. Mediciones de Campo

1. Se efectuó una visita de campo al sitio de estudio con el propósito

de identificar visualmente las características geomorfológicas del
área y su entorno inmediato.
2. A continuación, se establecieron puntos de control ubicados a 50
metros aguas arriba y 50 metros aguas abajo del sitio de interés,
con el fin de delimitar el tramo de análisis.
3. Para determinar el perfil transversal del cauce, fue necesario
ingresar al río. A partir de la línea de ribera, se midió la profundidad
del lecho cada 1.5 metros hacia el centro del cauce, utilizando un
bastón graduado como instrumento de medición.
4. La estimación de la velocidad del flujo se realizó mediante el método
del flotador, registrando el tiempo que tarda un objeto flotante en
recorrer intervalos de 5 metros entre los puntos de control
establecidos.
 Cabezas. Pg.12

4.2. Recolección de Muestras

1. Se recolectaron muestras del lecho fluvial en tres ubicaciones

estratégicas: 50 metros aguas arriba, 50 metros aguas abajo y
directamente bajo el puente en estudio.
2. Las muestras fueron trasladadas a los laboratorios de Ensayo de
Materiales y Mecánica de Suelos, con el objetivo de determinar sus
propiedades físicas y mecánicas, necesarias para su clasificación y
para la obtención de los parámetros requeridos en el análisis del
arrastre de sedimentos.

4.3. Ensayos de laboratorio

Los ensayos realizados fueron los siguientes:

1. Granulometría por tamizado

2. Contenido de humedad
3. Densidad de partículas
4. Densidad seca

4.4. Modelamiento Hidrológico

Para estimar el caudal de crecida a partir del cual la erosión en las

orillas del río se vuelve crítica, se llevó a cabo un modelamiento
hidrológico dividido en tres etapas principales:

1. Recolección de información climática: Se obtuvieron las

ecuaciones Intensidad-Duración-Frecuencia (IDF) de la estación
M0334 Cangahua, con registros históricos relevantes para la
subcuenca.

2. Delineación de la subcuenca: Se delimitó la subcuenca del río

Guachalá en QGIS, utilizando datos de elevación y red hidrográfica.

3. Generación de hietogramas de diseño: A partir de las

ecuaciones IDF, se construyeron hietogramas sintéticos para
distintos periodos de retorno, utilizados como insumo para simular
eventos extremos de precipitación.
 Cabezas. Pg.13

4. Modelamiento hidrológico (HEC-HMS): Simulación de caudales

pico e hidrogramas para distintos periodos de retorno, usando
hietogramas de diseño.

4.5. Modelamiento Hidráulico

Una vez definidos los hietogramas de diseño, la topografía y las

propiedades del lecho del río, se realizó el modelamiento hidráulico
para simular el flujo en crecidas, identificar zonas críticas de erosión y
evaluar impactos en márgenes y estructuras. Las etapas fueron:

1. Exportación de resultados: Preparación de caudales generados

en HEC-HMS como entrada para el modelo hidráulico.

2. Configuración del modelo (HEC-RAS): Implementación de un

modelo 1D/2D con geometría del cauce, condiciones de contorno y
rugosidad del lecho/márgenes.

3. Simulación de escenarios: Ejecución de simulaciones para

diferentes periodos de retorno, analizando niveles de agua,
velocidades y esfuerzo cortante.

4. Análisis de resultados: Identificación de zonas con erosión

potencial (esfuerzo cortante > resistencia del suelo) y generación
de mapas de inundación para evaluar impactos.

Este proceso permitió priorizar áreas de intervención y validar medidas

de protección.
 Cabezas. Pg.14

7. Mediciones En Campo

7.1. Registro de Datos 50m aguas abajo

Sección Transversal Del Río

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Distancia
0 0.5 1.5 3 4.5 6 7.5 8 8.5 9.37
(m)

Profundidad
0 0.17 0.31 0.71 0.81 0.89 0.61 0.27 0.13 0
(m)

Área de la sección Transversal 4.96 m2

Tab. 4. Profundidad del río

Tiempo
Distancia Tiempo Velocidad
Promedio
m s s m/s
4.38
3.76
3.28
5 3.55 1.41
4.14
2.97
2.76
3.88
4.96
10 2.96 3.73 1.35
3.73
3.12

Tab. 5. Velocidad superficial del río

Caudal:

𝑄1 = 6.99 𝑚3 /𝑠
 Cabezas. Pg.15

7.2. Registro de Datos debajo del puente

Sección Transversal Del Río

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Distancia
0 0.5 1.5 3 4.5 6 7.5 9 9.5 10.38
(m)

Profundidad
0 0.48 0.32 0.98 1.03 0.83 0.67 0.54 0.23 0
(m)

Área de la sección Transversal 4.983 m2

Tab. 6. Profundidad del río

Tiempo
Distancia Tiempo Velocidad
Promedio
m s s m/s
2.85
2.99
5 2.83 2.76 1.82

2.08
3.05
5.88
5.8
10 5.68 5.364 1.86

4.76
4.7
8.7
8.4
15 8.38 7.996 1.88
7
7.5

Tab. 7. Velocidad superficial del río

Caudal:

𝑄2 = 9.22 𝑚3 /𝑠
 Cabezas. Pg.16

7.3. Registro de datos 50m aguas abajo

Sección Transversal del Río

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Distancia (m) 0 0.5 1.5 1.8 2.5 2.86 3.15 3.38 3.52

Profundidad (m) 0 0.33 0.79 0.84 0.93 0.64 0.54 0.25 0

Área de la sección transversal 3.56 m2

Tab. 8. Profundidad del río – Sección Transversal 1

Sección Transversal del Río

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Distancia (m) 0 0.3 1.2 1.5 2 2.5 3 3.3 3.89

Profundidad (m) 0 0.24 0.5 0.54 0.56 0.53 0.42 0.26 0

Área de la sección transversal 1.49 m2

Tab. 9. Profundidad del río - Sección Transversal 2

Tiempo
Distancia Tiempo Velocidad
Promedio

m s s m/s

2.42

2.63
5 2.71 1.84
2.84

2.96

4.96

5.26
10 5.23 1.91
4.78

5.92
 Cabezas. Pg.17

7.73

7.98
15 7.92 1.90
8.07

7.88

Tab. 10. Velocidad superficial – Sección Transversal 1

Tiempo
Distancia Tiempo Velocidad
Promedio

m s s m/s
2.21
2.32
5 2.3 2.17
2.43
2.24
4.96
4.64
10 4.72 2.12
4.78
4.48
6.73
7.08
15 6.94 2.16
6.93
7.01

Tab. [Link] superficial – Sección Transversal 2

Caudal:

𝑄3 = 9.87 𝑚3 /𝑠

𝑸𝐏𝐫𝐨𝐦 = 𝟖. 𝟔𝟖 𝒎𝟑 /𝒔
 Cabezas. Pg.18

7.4. Sección Transversal del Río

Sección Transversal Del Río – 50 metros aguas abajo

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Distancia (m) 0 0.5 1.5 3 4.5 6 7.5 8 8.5 9.37
Profundidad (m) 0 0.17 0.31 0.71 0.81 0.89 0.61 0.27 0.13 0

Fig. 8. Sección Transversal del Río – Medidas en metros

 Cabezas. Pg.19

Sección Transversal del Río debajo del puente

Sección Transversal Del Río – Debajo del Puente

Tramo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Distancia (m) 0 0.5 1.5 3 4.5 6 7.5 9 9.5 10.38
Profundidad (m) 0 0.48 0.32 0.98 1.03 0.83 0.67 0.54 0.23 0

Fig. 9. Sección Transversal del Río – Medidas en metros

 Cabezas. Pg.20

Sección Transversal del Río - Tramo 1

Distancia (m) 0 0.5 1.5 1.8 2.5 2.86 3.15 3.38 3.52
Profundidad (m) 0 0.33 0.79 0.84 0.93 0.64 0.54 0.25 0
Sección Transversal del Río - Tramo 2
Distancia (m) 0 0.3 1.2 1.5 2 2.5 3 3.3 3.89
Profundidad (m) 0 0.24 0.5 0.54 0.56 0.53 0.42 0.26 0

Fig. 10. Sección Transversal del Río – Medidas en metros

 Grupo 2. Pg.21

8. Ensayos de Laboratorio

8.2. Granulometría

Abertura Masa Porcentaje Porcentaje

N° Tamiz Parcial Acumulada retenido que pasa
mm (%) (%)
(g) (g)
1 N°4 4.75 0 0 0.00 100.00

2 N°8 2.36 15.96 15.96 5.32 94.68

3 N°16 1.18 20.64 36.6 12.21 87.79

4 N°20 0.85 16.13 52.73 17.59 82.41

5 N°30 0.6 27.9 80.63 26.90 73.10

6 N°50 0.3 65.97 146.6 48.90 51.10

7 N°100 0.15 74.9 221.5 73.89 26.11

8 N°200 0.075 54.63 276.13 92.11 7.89

9 Bandeja 0 23.65 299.78 100.00 0.00

Tab. 12. Ensayo de granulometría. Primera muestra – 50 m aguas

abajo

Abertura Masa Porcentaje Porcentaje

N° Tamiz Parcial Acumulada retenido que pasa
mm (%) (%)
(g) (g)
1 N°4 4.75 0 0 0.00 100.00
2 N°8 2.36 7.96 7.96 2.66 97.34
3 N°16 1.18 26.2 34.16 11.41 88.59
4 N°20 0.85 26.98 61.14 20.42 79.58
5 N°30 0.6 47.54 108.68 36.29 63.71
6 N°50 0.3 58.96 167.64 55.98 44.02
7 N°100 0.15 69.5 237.14 79.18 20.82
8 N°200 0.075 48.69 285.83 95.44 4.56
9 Bandeja 0 13.65 299.48 100.00 0.00

Tab. 13. Ensayo de granulometría. Segunda muestra – bajo el puente

 Grupo 2. Pg.22

Abertura Masa Porcentaje Porcentaje

N° tamiz Parcial Acumulada retenido que pasa
mm (%) (%)
(g) (g)
1 N°4 4.75 0 0 0.00 100.00
2 N°8 2.36 0 0 0.00 100.00
3 N°16 1.18 2.68 2.68 1.07 98.93
4 N°20 0.85 3.46 6.14 2.46 97.54
5 N°30 0.6 12.63 18.77 7.51 92.49
6 N°50 0.3 65.97 84.74 33.90 66.10
7 N°100 0.15 96.32 181.06 72.43 27.57
8 N°200 0.075 54.63 235.69 94.28 5.72
9 Bandeja 0 14.29 249.98 100.00 0.00

Tab. 14. Ensayo de granulometría. Tercera muestra – 50 m aguas

arriba

8.2. Ensayo de densidad

Masa Densidad
Muestra
kg g/cm3

1 0.16 3.2

2 0.14 2.8

3 0.21 2.1

4 0.18 2.3

Tab. 15. Resultados del ensayo de densidad

 Grupo 2. Pg.23

8.3. Gráficas

Curva Granulométrica 50 m aguas arriba

120.00

100.00

80.00

60.00

40.00
D50 = 0.227 mm
20.00
D10 = 0.093 mm
0.00
0.01 0.1 1 10

Fig. 11. Curva granulométrica. Primera muestra

Curva Granulométrica bajo el puente

120.00

100.00

80.00

60.00

40.00

D50 = 0.391 mm
20.00

D10 = 0.1 mm
0.00
0.01 0.1 1 10

Fig. 12. Curva granulométrica. Segunda muestra

 Grupo 2. Pg.24

Curva Granulométrica 50 m aguas abajo

100.00

90.00

80.00

70.00

60.00

50.00

40.00

30.00 D50 = 0.291 mm

20.00 D10 = 0.081 mm

10.00

0.00
0.01 0.1 1 10

Fig. 13. Curva granulométrica. Tercera muestra

 Grupo 2. Pg.25

9. Modelación Hidrológica
La modelación hidráulica de la cuenca del río Guachalá implicó una
serie de etapas fundamentales para garantizar resultados precisos y
representativos de la dinámica hidrológica de la zona de estudio. Estas
etapas fueron las siguientes:

1. Obtención de las ecuaciones IDF (Intensidad - Duración -

Frecuencia) correspondientes al área de estudio, las cuales son
esenciales para caracterizar la intensidad de las precipitaciones en
función del tiempo y la frecuencia de ocurrencia.

2. Generación de un hietograma de diseño para un período de

retorno de 100 años. Este hietograma representa la distribución
temporal de la lluvia durante un evento extremo, y se utiliza como
insumo clave para los modelos hidrológicos.

3. Elaboración de un modelo digital de elevación (DEM)

utilizando herramientas del software QGIS. Este modelo permitió
obtener información detallada sobre la topografía de la cuenca,
necesaria para definir la red de drenaje y la delimitación de
subcuencas.

4. Delimitación de la cuenca y subcuencas del río Guachalá

mediante el uso del software HEC-HMS. Esta fase incluyó la
caracterización morfológica de la cuenca, así como la definición de
los parámetros hidrológicos requeridos para la simulación del
escurrimiento superficial.

5. Estimación de los caudales de escorrentía a partir de la

simulación hidrológica en HEC-HMS, utilizando como insumos el
hietograma de diseño, las características del terreno y los
parámetros hidrológicos previamente definidos.
 Grupo 2. Pg.26

9.1. Curvas IDF

Dado que la estación pluviométrica M0344 CANGAHUA se encuentra en

las proximidades de la cuenca del río Guachalá, se utilizó como
referencia para la obtención de las curvas IDF. Esta estación cuenta
con un historial de registros pluviométricos de aproximadamente 30
años, lo cual garantiza la confiabilidad y representatividad de los datos
utilizados en la generación de dichas curvas.

Estación Cangahua:

Norte: 9993667.43472 m

Este: 815346.45317 m

Elevación: 3140 m

Serie de datos: 1982-2011

Puente Guachalá

M0344

Fig. 14. Ubicación de la estación

 Grupo 2. Pg.27

M0344 CANGAHUA
A

Fig. 15. Ecuaciones IDF de la zona de estudio

9.2. Hietograma de diseño

Empleando las ecuaciones IDF de la estación M0344 CANGAHUA, se

generó un hietograma de diseño para un período de retorno de 100
años y una duración de 24 horas. Para distribuir las intensidades de
lluvia dentro del evento, se aplicó el método de bloques alternos,
posicionando el valor máximo en el centro y organizando los demás en
orden decreciente hacia los extremos, lo que permite una
representación realista del evento de precipitación.

Hietograma de diseño (Tr = 100 años)

35.00

30.00

25.00
Intensidad (mm/h)

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Tiempo (min)

Fig. 16. Hietograma de diseño

 Grupo 2. Pg.28

9.3. Delimitación de la cuenca en HEC HMS

Para obtener resultados adecuados en la caracterización hidrológica, se

utilizó el software HEC-RAS con el fin de delimitar la cuenca del río
Guachalá y cada una de sus subcuencas. Este proceso permitió obtener
de manera eficiente diversos parámetros morfométricos
fundamentales, tales como la pendiente media del cauce, la longitud
del cauce principal, el tiempo de concentración, entre otros, que son
esenciales para la modelación hidrológica y la simulación de
escorrentías.

Número de curva CN:

𝑪𝑵 = 61

Infiltración inicial:

25400
𝑰𝑨 = 0.2 ( − 254)
𝐶𝑁

Tiempo de concentración

𝐿0.77
𝒕𝒄 = 0.00194
𝑆 0.385

Lag Time:

𝑳𝒕 = 0.6 𝑡𝑐

Para el caso de los ríos afluentes al río Guachalá, se empleó el

método de Muskingum con el objetivo de estimar el tiempo que le toma
a la onda de escorrentía trasladarse hasta el punto de cierre, ubicado
en el puente Guachalá. Este método permite modelar el
almacenamiento y la atenuación del caudal en los tramos de río,
proporcionando una representación más precisa del tránsito de la onda
hidrológica a lo largo del sistema fluvial.
 Grupo 2. Pg.29

Fig. 17. Delimitación de la cuenca en HEC HMS

9.4. Estimación de caudales de escorrentía

Tras finalizar el modelado de la cuenca, se obtuvieron los caudales de

escorrentía correspondientes a cada subcuenca, hasta alcanzar el
punto de cierre, donde se registró un caudal máximo de 79 m³/s.

Fig. 18. Caudal de escorrentía de la subcuenca 3

 Grupo 2. Pg.30

10. Modelamiento hidráulico

La parte final del estudio corresponde al modelamiento hidráulico del
río en el sector del puente Guachalá. Para ello, se ingresaron al
software HEC-RAS los caudales de escorrentía generados a partir de la
precipitación de diseño, junto con los perfiles transversales y la
granulometría del lecho del río.

10.1. Parámetros del modelo

Ecuación de Manning

1 2/3 1/2
𝑽= 𝑅 𝑆
𝑛

Rugosidad de Manning:

n= 0.02 Para el lecho del río

n=0.1 Para los bordes de la llanura de inundación

Pendiente del tramo de análisis:

𝑺 = 0.018 𝑚/𝑚

Ecuación de Engelund-Hansen para el Transporte de

Sedimentos

Relación de Manning
 Grupo 2. Pg.31

10.2. Caudales de escorrentía

Caudal
Fecha y Hora
m3/s
12/7/2025 1:00 0,000
12/7/2025 2:00 2,300
12/7/2025 3:00 13,700
12/7/2025 4:00 33,100
12/7/2025 5:00 58,600
12/7/2025 6:00 75,300
12/7/2025 7:00 79,100
12/7/2025 8:00 77,200
12/7/2025 9:00 73,000
12/7/2025 10:00 68,200
12/7/2025 11:00 63,600
12/7/2025 12:00 59,500
12/7/2025 13:00 55,800
12/7/2025 14:00 52,500
12/7/2025 15:00 49,600
12/7/2025 16:00 47,100
12/7/2025 17:00 44,800
12/7/2025 18:00 42,700
12/7/2025 19:00 40,800
12/7/2025 20:00 39,100
12/7/2025 21:00 37,500
12/7/2025 22:00 36,100
12/7/2025 23:00 34,800
13/7/2025 0:00 33,500
13/7/2025 1:00 32,400
13/7/2025 2:00 27,800
13/7/2025 3:00 19,000
13/7/2025 4:00 9,000
13/7/2025 5:00 2,900
13/7/2025 6:00 1,200
13/7/2025 7:00 0,300
13/7/2025 8:00 0,000

Tab. 16. Caudales de escorrentía

 Grupo 2. Pg.32

10.3. Secciones

Las secciones medidas en campo fueron incorporadas al entorno de

HEC-RAS, añadiendo un área complementaria que representa la llanura
de inundación, así como la profundidad del cauce en relación con los
bordes de la quebrada.

Fig. 19. Sección trasversal del río bajo el puente

 Grupo 2. Pg.33

10.4. Arrastre de sedimentos

Para comprender la dinámica de arrastre de sedimentos en el río y

evaluar su impacto, se empleó un riguroso proceso de modelado y
calibración. Este análisis es fundamental para determinar si el río tiene
la capacidad de movilizar materiales, un factor clave en la erosión de
sus orillas y el lecho.

Calibración del Modelo con Curvas Granulométricas

El primer paso crucial en este estudio fue la calibración del modelo

utilizando las curvas granulométricas de los sedimentos que fueron
recolectados directamente en el campo. Estas curvas proporcionan
información detallada sobre el tamaño y la distribución de las partículas
de sedimento presentes en el río. Al integrar estos datos al modelo, se
asegura que este refleje de manera precisa las condiciones reales del
material que el río es capaz de arrastrar. Una calibración efectiva es
vital para la fiabilidad de las predicciones del modelo sobre el
transporte de sedimentos.

Ecuación de Engelund-Hansen para el Transporte de

Sedimentos

Una vez calibrado el modelo, se aplicó la ecuación de Engelund-Hansen

para cuantificar el transporte de sedimentos. Esta fórmula es
ampliamente reconocida y utilizada en la ingeniería fluvial para estimar
la tasa de transporte de carga de fondo y suspendida en ríos y canales.
A partir de esta ecuación, se pudo determinar la masa total de
sedimentos transportada por el río durante un evento de crecida
máxima.
 Grupo 2. Pg.34

11. Resultados
Los estudios realizados revelan un comportamiento preocupante del
río, caracterizado por una alta capacidad erosiva que representa una
seria amenaza para la estabilidad de sus orillas y del puente adyacente.
Esta erosión constante socava la integridad estructural de la ribera, con
el potencial de provocar deslizamientos y colapsos.

Durante los períodos de máxima crecida, las velocidades del flujo

dentro del río pueden alcanzar un estimado de 14.92 m/s. Esta
velocidad confiere al río una enorme energía cinética, lo que explica su
capacidad para transportar una carga considerable de sedimentos. Se
ha estimado que el río puede arrastrar cerca de 350 kg/s de material,
lo que incluye rocas, grava y arena. Este transporte masivo de
sedimentos contribuye directamente a la erosión de las orillas y al lecho
del río, alterando su morfología y socavando aún más su estabilidad.

Fig. 20. Arrastre de sedimentos del río Guachalá

 Grupo 2. Pg.35

Adicionalmente, el modelamiento hidrológico proyecta un escenario de

crecida que intensifica aún más el riesgo. Este aumento significativo en
el caudal y la velocidad del agua no solo amenaza la estabilidad de las
orillas, sino que también pone en grave peligro a las comunidades
ribereñas. Las viviendas y la infraestructura ubicada cerca del río están
en riesgo inminente de inundación y daño estructural. Las actividades
económicas que dependen directamente de la proximidad al río, como
la agricultura, la pesca o el comercio local, se verían severamente
afectadas, comprometiendo el sustento de los habitantes.

La infraestructura vial tampoco está exenta de riesgo. La carretera que

atraviesa el puente adyacente al río se encuentra particularmente
vulnerable. La erosión de las bases del puente y el impacto directo de
las crecidas podrían comprometer su estabilidad, interrumpiendo las
comunicaciones y el transporte en la región. La combinación de alta
velocidad del flujo, transporte de sedimentos y el potencial de crecidas
severas subraya la urgencia de implementar medidas de mitigación
para proteger tanto el entorno natural como las comunidades y la
infraestructura vital.

Fig. 21. Crecida máxima del río – 50 m aguas arriba

 Grupo 2. Pg.36

12. Conclusiones
El río Guachalá presenta un alto riesgo de erosión fluvial, evidenciado
por su capacidad para transportar grandes volúmenes de sedimentos
(hasta 350 kg/s) y generar velocidades de flujo críticas (14.92 m/s)
durante eventos extremos. Estos factores, sumados a la composición
granulométrica del lecho y las márgenes, incrementan la vulnerabilidad
del puente y las zonas aledañas, requiriendo la implementación de
medidas de estabilización para prevenir daños estructurales y pérdidas
socioeconómicas.

El estudio integrado (hidrológico, hidráulico y geotécnico)

permitió identificar zonas críticas de erosión y validar la eficacia de
herramientas como HEC-RAS y HEC-HMS en la simulación de
escenarios extremos. Los resultados refuerzan la necesidad de un
enfoque multidisciplinario en la gestión de riesgos fluviales, así como
la actualización periódica de modelos con datos de campo para
garantizar la sostenibilidad de la infraestructura y la seguridad de las
comunidades ribereñas.
 Grupo 2. Pg.37

13. Bibliografía

[1] P. Julien, River Mechanics, Cambridge University Press, 2010.

[Link]
[2] J. L. Briaud et al., "Scour at bridges," ASCE Journal of Hydraulic
Engineering, vol. 125, no. 4, pp. 237–248, 1999.
[Link]
[3] US Army Corps of Engineers, HEC-RAS River Analysis System
User’s Manual, Version 6.4, 2023.
[Link]
[4] R. G. D. Paiva and E. Collischonn, "Hydrological and
hydrodynamic modeling using remote sensing and global datasets
in large scale applications," Hydrological Sciences Journal, vol. 58,
no. 8, pp. 1698–1712, 2013.
[Link]
[5] G. Parker, 1D Sediment Transport Morphodynamics with
Applications to Rivers and Turbidity Currents, E-book, University of
Illinois, 2004.
[Link]
[Link]
[6] M. Thorne, Erosion and Sedimentation, Thomas Telford
Publishing, 1997.
[7] American Association of State Highway and Transportation
Officials (AASHTO), Manual on Scour at Bridges, 2017.
[Link]
f
[8] Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), Manual de
campo para estudios morfológicos en ríos, 2015.
[Link]
 Grupo 2. Pg.38

[9] H. M. Nepf, "Flow and transport in regions with aquatic

vegetation," Annual Review of Fluid Mechanics, vol. 44, pp. 123–
142, 2012. [Link]
[10] M. H. Garcia, "Sedimentation Engineering: Processes,
Measurements, Modeling, and Practice," ASCE, 2008.
[Link]
[11] M. F. Lagasse et al., Stream Stability at Highway Structures,
FHWA-HIF-12-003, 2012.
[Link]
df
[12] J. L. Brunner, "HEC-RAS River Analysis System: Hydraulic
Reference Manual," USACE, 2023.
[Link]
[13] A. Shields, "Anwendung der Ähnlichkeitsmechanik und der
Turbulenzforschung auf die Geschiebebewegung," Preußische
Versuchsanstalt für Wasserbau, Mitteilungen, vol. 26, 1936.
[14] C. van Rijn, "Principles of Sediment Transport in Rivers, Estuaries
and Coastal Seas," Aqua Publications, 1993.
[15] Y. Wu, S. S. Y. Wang and C. W. Shen, "A two-dimensional model
for sediment transport and morphologic evolution of river systems,"
Journal of Hydraulic Research, vol. 38, no. 6, pp. 429–440, 2000.
[Link]
[16] H. P. Guy and V. W. Norman, Field Methods for Measurement of
Fluvial Sediment, U.S. Geological Survey Techniques, 1970.
[Link]