Objetivo del Procedimiento (NIA
No.
260)
I. Planificación y Alcance
Comunicar la estrategia de auditoría
1.1
y el calendario del encargo.
Informar sobre el cumplimiento de
1.2
independencia.
II. Hallazgos Significativos de la Audi
Informar sobre aspectos cualitativos
2.1
de las políticas contables.
Comunicar los ajustes y errores no
2.2
corregidos.
Informar sobre dificultades y
2.3
desacuerdos.
Comunicar deficiencias significativas
2.4
en el control interno.
2.5 Discutir otros asuntos relevantes.
III. Documentación y Cierr
3.1 Comunicación Formal.
Asunto Específico a Comunicar Referencia a la NIA
Responsable
(Basado en 2T25) 260
I. Planificación y Alcance
Presentar el plan de trabajo para el
periodo intermedio (2T25) y la
determinación de la Materialidad Párrafo 15 Socio del Encargo
(Importancia Relativa) utilizada para
enfocar los procedimientos.
Presentar la declaración formal de
independencia del equipo de
auditoría, incluyendo la no Párrafo 16 Socio del Encargo
prestación de servicios que puedan
comprometer la objetividad.
II. Hallazgos Significativos de la Auditoría del 2T25
Discutir el tratamiento de la Pérdida
(Ganancia) Cambiaria de MXN 142
millones y cualquier cambio en las
Párrafo 17 Gerente
estimaciones relacionadas con el
Activo Disponible para su Venta
(aumento >100%).
Presentar el resumen de las
incorrecciones no corregidas, si
existen, y el impacto en la Utilidad Párrafo 17 Gerente
Neta Mayoritaria (que ya muestra
una disminución del 14.9%).
Comunicar cualquier limitación al
alcance encontrada (ej. acceso a
Párrafo 17 Socio del Encargo
documentación de la disminución del
32.0% en Deuda a Corto Plazo).
Informar las deficiencias
identificadas en las cuentas con
movimientos atípicos, como el
aumento del 11.7% en Clientes y Párrafo 17 Socio del Encargo
Cuentas por Cobrar y el aumento del
13.0% en Gastos Generales (riesgo
de clasificación).
Presentar la causa-efecto del
deterioro de la Utilidad de Operación
(-2.2%) y la Utilidad Neta Mayoritaria Párrafo 17 Socio del Encargo
(-14.9%), a pesar del crecimiento en
Ventas.
III. Documentación y Cierre
Enviar la Carta de Comunicación
Final por escrito a los RGE,
Párrafo 19, 21 Socio del Encargo
resumiendo los puntos anteriores y
la opinión esperada.
Fecha de
Comunicación
10/1/2025
10/7/2025
10/12/2025
10/12/2025
10/13/2025
10/13/2025
10/13/2025
10/18/2025
Área de Riesgo y Variación Procedimiento de Auditoría para
No. (2T25) Detección
I. Ingresos y Cuentas p
Probar los controles de aprobación y
revisión de los créditos nuevos.
Clientes y Cuentas por Cobrar
1.1 Evaluar si la política de provisiones
(+11.7%)
se aplica consistentemente con el
incremento del saldo.
Evaluar el control de corte (cut-off) al
30 de junio. Probar si existen ventas
1.2 Ventas Netas (+9.4%) registradas sin documentación de
envío o aceptación por parte del
cliente.
II. Egresos y Gastos Ope
Muestrear grandes transacciones de
gastos para verificar el cumplimiento
2.1 Gastos Generales (+13.0%) de los controles de autorización y la
adecuada clasificación entre
Gasto/Activo (capitalización).
Revisar la segregación de funciones
Otros (Ingresos) y Gastos Netos entre quienes inician y registran
2.2
(-37.5%) transacciones extraordinarias (ej.
ventas de activos o reclasificaciones).
III. Tesorería y Financi
Inspeccionar el proceso de
renegociación o pago de la deuda.
Evaluar los controles para asegurar
3.1 Deuda a Corto Plazo (-32.0%)
que la liberación de garantías es
autorizada y documentada
correctamente.
Evaluar los controles de revisión a
nivel gerencial para detectar
Utilidad Neta Mayoritaria (-
3.2 tendencias negativas de rentabilidad
14.9%)
y la activación de planes de
mitigación de riesgo.
IV. Comunicación y Co
Comunicar por escrito todas las
deficiencias significativas
4.1 Comunicación a la Dirección.
identificadas (ej. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 y
3.2) a la Dirección de Grupo Bimbo.
Comunicar por escrito únicamente las
deficiencias clasificadas como
4.2 Comunicación a RGE. Significativas a los Responsables del
Gobierno de la Entidad (ej. Comité de
Auditoría).
Clasificación Fecha de
Hallazgo Potencial (Deficiencia) (Significativa/No) Comunicación
I. Ingresos y Cuentas por Cobrar
Ausencia de revisión independiente
en la antigüedad de las cuentas por
Significativa 10/5/2025
cobrar, llevando a una
sobrevaluación del saldo.
Control de corte manual deficiente,
que resulta en la inclusión de
Significativa 10/5/2025
ventas del 3T25 para inflar el
ingreso del 2T25.
II. Egresos y Gastos Operacionales
Personal no calificado clasifica
transacciones complejas, llevando a
Significativa 10/16/2025
una capitalización inadecuada de
gastos de mantenimiento mayores.
Un mismo individuo es responsable
de registrar y conciliar
transacciones no operativas que Significativa 10/16/2025
impactan significativamente el
rubro.
III. Tesorería y Financiamiento
Falta de conciliación trimestral de
los términos de los préstamos por
parte de un departamento No Significativa 10/21/2025
independiente (ej. Contabilidad vs.
Tesorería).
La dirección no estableció umbrales
de alerta temprana para la caída de
la rentabilidad, resultando en una Significativa 10/21/2025
respuesta tardía a la baja de la
utilidad.
IV. Comunicación y Conclusión
Deficiencia: La dirección no
implementa un plan de acción
formal con fechas y responsables Significativa 10/25/2025
para mitigar las deficiencias
comunicadas en el 1T25.
Deficiencia: Retraso en la
comunicación de deficiencias
Significativa 10/25/2025
críticas a los RGE, impidiendo la
supervisión oportuna de la entidad.
Ref. a la NIA 265
(Requerimiento)
Párrafo 9
Párrafo 6
Párrafo 6
Párrafo 6
Párrafo 9
Párrafo 6
Párrafo 10
Párrafo 9
No. Objetivo del Procedimiento (NIA 402)
I. Conocimiento y Evalua
Obtener un entendimiento de los servicios
1.1
prestados y su importancia.
Evaluar la naturaleza e importancia de las
1.2 transacciones procesadas por la organización de
servicios (OS).
Obtener el Informe del Auditor de la OS (Informe
1.3
Tipo 1 o Tipo 2).
II. Evaluación del Riesg
Evaluar el diseño de los controles de la OS
2.1
(usando el Informe Tipo 1 o 2).
Evaluar la eficacia operativa de los controles de la
2.2
OS (solo con Informe Tipo 2).
III. Respuesta al Riesg
Diseñar procedimientos sustantivos en la entidad
3.1
usuaria.
Evaluar el Impacto de las excepciones en el
3.2
informe de la OS.
IV. Documentación y Conc
Documentar la conclusión sobre la suficiencia de
4.1
la evidencia.
Ventajas Estratégicas y de Cobertura de Riesgo (NIA 402)
1. Enfoque de Riesgo en la Cadena de Valor (Coverage): El programa guía al auditor a ex
2. Eficiencia por Confianza en Terceros (Leverage): Permite al auditor aprovechar el tra
3. Evaluación de Controles de Monitoreo (Oversight): Fuerza al auditor a evaluar si Bimb
4. Marco para la Documentación Compleja: Proporciona un marco estructurado para do
5. Comunicación de Riesgos de Terceros: El programa actúa como puente con la NIA 260,
B. Desafíos y Limitaciones Metodológicas (NIA 402)
1. Dependencia del Informe de Terceros (Reliance Risk): La principal desventaja es la de
2. Alcance Restrictivo de los Informes Tipo 2: Los informes del auditor de la OS a menudo
3. Riesgo de Cobertura Incompleta de Subservicios: El programa puede pasar por alto el
4. Dificultad en la Evaluación del Control Compensatorio: El programa puede no facilitar
5. Falta de Juicio en la Selección de Controles Clave: Un programa genérico podría enum
Procedimiento Específico de Auditoría Cuentas Impactadas (Bimbo 2T25)
I. Conocimiento y Evaluación
Identificar los servicios críticos subcontratados (ej.
procesamiento de nóminas, gestión de tesorería/deuda, TI) y Gastos Generales (+13.0%),
determinar si son relevantes para la auditoría de los EEFF Intereses Pagados Netos (+7.1%)
de Bimbo.
Cuantificar el monto de las transacciones (ej. pagos de
Clientes (+11.7%), Otros Pasivos
nómina o gestión de cuentas por cobrar) procesadas por la
Circulantes (+6.2%)
OS respecto a la Materialidad.
Solicitar y revisar el Informe Tipo 2 de la OS (si está
disponible) para entender el diseño y la eficacia operativa de
Todas las cuentas relevantes
sus controles internos relacionados con los servicios a
Bimbo.
II. Evaluación del Riesgo
Determinar si el diseño de los controles de la OS es
Deuda a Corto Plazo (-32.0%),
adecuado para prevenir o detectar incorrecciones materiales
Deuda a Largo Plazo (+5.2%)
en las transacciones de Bimbo.
Concluir si los controles de la OS operaron de manera
Resultado Integral de
efectiva durante el 2T25 para mitigar el riesgo de errores en
Financiamiento (+5.2%)
la información procesada.
III. Respuesta al Riesgo
Si el Informe Tipo 2 no es adecuado o si no se cuenta con
uno, realizar pruebas más extensas directamente sobre la
Efectivo y Equivalentes (-7.0%)
información que Bimbo recibe de la OS (ej. conciliar saldos y
obtener confirmaciones externas).
Revisar si existen excepciones o fallas de control reportadas
por el auditor de la OS y determinar el impacto potencial en Utilidad Neta Mayoritaria (-14.9%)
los saldos de Bimbo a junio de 2025.
IV. Documentación y Conclusión
Documentar si se obtuvo suficiente evidencia apropiada
respecto a los servicios prestados, especialmente si la
Activo Total (0.5%)
naturaleza de la subcontratación es compleja (ej. servicios
de TI que afectan múltiples cuentas).
tura de Riesgo (NIA 402)
alor (Coverage): El programa guía al auditor a extender su evaluación del control interno más allá de los límit
(Leverage): Permite al auditor aprovechar el trabajo de otro auditor (el de la OS), reduciendo la necesid
o (Oversight): Fuerza al auditor a evaluar si Bimbo (la entidad usuaria) posee controles efectivos de monit
eja: Proporciona un marco estructurado para documentar la compleja interdependencia entre el control int
s: El programa actúa como puente con la NIA 260, obligando a comunicar a los RGE los riesgos identificados
ológicas (NIA 402)
s (Reliance Risk): La principal desventaja es la dependencia de la calidad y el alcance del Informe Tipo
ipo 2: Los informes del auditor de la OS a menudo se centran en el diseño y efectividad de los controles defi
ubservicios: El programa puede pasar por alto el riesgo si la OS subcontrata servicios (subservicios). La
ol Compensatorio: El programa puede no facilitar la evaluación del impacto de los controles compensat
troles Clave: Un programa genérico podría enumerar controles sin diferenciar su criticidad. El auditor necesita
Referencia a la NIA
Responsable
402
Párrafo 9 Gerente
Párrafo 10 Analista Senior
Párrafo 12 Socio/Gerente
Párrafo 13 Gerente
Párrafo 13 Gerente
Párrafo 14 Analista Senior
Párrafo 15 Socio/Gerente
Párrafo 16 Socio del Encargo
ntrol interno más allá de los límites físicos de la entidad, cubriendo los riesgos inherentes a la externaliza
e la OS), reduciendo la necesidad de ejecutar pruebas detalladas de control en el sitio. Esto maximiza la eficie
controles efectivos de monitoreo sobre la OS. Esto asegura que la Dirección no simplemente delegue la res
dependencia entre el control interno de Bimbo y el de la OS, cumpliendo con el rigor documental exigido por la
s RGE los riesgos identificados en el entorno de control de la OS, que podrían tener consecuencias materiales p
el alcance del Informe Tipo 2 emitido por el auditor de la OS. Si este informe es deficiente o si su período n
ectividad de los controles definidos por la OS, pudiendo no abordar todos los objetivos de control relevantes
servicios (subservicios). La NIA 402 requiere conocer estos subservicios, pero un programa estandarizado p
de los controles compensatorios que Bimbo podría haber implementado internamente para mitigar una de
su criticidad. El auditor necesita aplicar juicio experto para determinar cuáles de los controles de la OS son re
erentes a la externalización (outsourcing) de funciones críticas, como la nómina o la gestión de la deuda.
tio. Esto maximiza la eficiencia al evitar la duplicación de esfuerzos, siempre que el Informe Tipo 2 sea fiable.
simplemente delegue la responsabilidad, sino que la supervise activamente, lo cual es fundamental para el Gob
r documental exigido por la NIA 230 para justificar la valoración del riesgo.
consecuencias materiales para los estados financieros de Bimbo.
deficiente o si su período no coincide con el 2T25 de Bimbo, el programa pierde efectividad y requiere procedim
etivos de control relevantes para las afirmaciones específicas de los estados financieros de Bimbo.
n programa estandarizado puede simplificar excesivamente esta compleja cadena de control.
amente para mitigar una deficiencia conocida en la OS. La visión se sesga hacia el control de la OS.
os controles de la OS son realmente relevantes para la valuación de las cuentas de Bimbo (ej. distinguir un con
o la gestión de la deuda.
orme Tipo 2 sea fiable.
fundamental para el Gobierno Corporativo.
vidad y requiere procedimientos sustantivos costosos.
s de Bimbo.
rol de la OS.
mbo (ej. distinguir un control de uptime de TI vs. un control de autorización de desembolso).
No. Objetivo del Procedimiento (NIA 450)
I. Acumulación y
Acumular las incorrecciones
1.1
identificadas.
Reclasificar las incorrecciones
1.2
estimadas.
Considerar las incorrecciones de
1.3
períodos anteriores.
II. Evaluación de la
2.1 Evaluar la materialidad individual.
Evaluar la materialidad agregada
2.2
(cuantitativa).
2.3 Evaluar la materialidad cualitativa.
III. Comunicación y
Solicitar la corrección de las
3.1
incorrecciones.
Evaluar la razón de las incorrecciones
3.2
no corregidas.
3.3 Concluir sobre la opinión.
Ventajas Estratégicas y de Control de Calidad (NIA 450)
1. Gestión Centralizada del Riesgo Global (Holistic View): El programa exige la
2. Rigor en el Juicio de Materialidad (Accountability): La estructura obliga a un a
3. Mecanismo de Comunicación Estratégica: El programa facilita la comunicació
4. Soporte Definitivo para la Opinión: Este programa es el último bastión docum
5. Refuerzo de la Integridad de la Dirección: Al solicitar la corrección formal, el pr
B. Desafíos y Limitaciones Metodológicas (NIA 450)
1. Subjetividad de la Evaluación Cualitativa: La evaluación de si una incorrección
2. Riesgo de Bias al Acumular: El auditor puede caer en el sesgo de confirmación
3. Complejidad en Incorrecciones de Estimación: La NIA 450 obliga a considerar
4. Ineficacia sin un Buen Programa de Ejecución Previo: La efectividad del progr
5. Presión del Tiempo de Cierre (Deadline Pressure): El programa se ejecuta en
Procedimiento Específico de Auditoría Cuentas Impactadas (2T25)
I. Acumulación y Registro
Mantener un registro (hoja resumen o
schedule) de todas las incorrecciones,
Activo Circulante / Pasivo
incluso aquellas consideradas no triviales.
Circulante
Incluir posibles errores de corte en Clientes
(+11.7%) y Proveedores (-9.2%).
Determinar si las diferencias de juicio
estimadas (ej. sobre la obsolescencia de
Inventarios / Utilidad Bruta
Inventarios por la baja rotación) deben
incluirse como incorrecciones de valuación.
Asegurar que la hoja resumen incluye las
incorrecciones no corregidas al 31 de Capital Contable / Saldos
diciembre de 2024, para evaluar el efecto Iniciales
acumulado en el Capital Contable (-6.4%).
II. Evaluación de la Materialidad
Analizar si alguna incorrección aislada (ej.
error en la amortización de los Activos por Propiedad, Planta y Equipo /
Derechos de Uso) excede la materialidad Gastos Generales
para la ejecución del trabajo.
Sumar el efecto de todas las incorrecciones
no corregidas y compararlo con la
materialidad global definida. Calcular el Utilidad Neta Mayoritaria
impacto agregado en la Utilidad Neta
Mayoritaria (-14.9%).
Determinar si las incorrecciones, individual
o en conjunto, tienen un impacto cualitativo
(ej. transformar una utilidad en pérdida, o Utilidad de Operación (-2.2%) /
alterar ratios de deuda/capital para Deuda a Largo Plazo
incumplir convenios) a pesar de ser
cuantitativamente inmaterial.
III. Comunicación y Conclusión
Comunicar todas las incorrecciones
identificadas a la Dirección y solicitar su
Todas las cuentas
corrección oportuna. Documentar las
respuestas de la Dirección.
En caso de que la Dirección se niegue a
corregir, evaluar si las incorrecciones no
Todas las cuentas
corregidas se deben a fraude o a errores
sistemáticos en los controles.
Determinar si las incorrecciones no
corregidas son materiales de forma
individual o agregada. Si lo son, evaluar el Informe del Auditor
impacto en la opinión de auditoría y la
necesidad de una opinión modificada.
ontrol de Calidad (NIA 450)
o Global (Holistic View): El programa exige la acumulación sistemática de todas las incorrecciones (NIA 45
ad (Accountability): La estructura obliga a un análisis bidimensional (cuantitativo y cualitativo) de la incorr
tratégica: El programa facilita la comunicación formal a la Dirección sobre los ajustes necesarios (NIA 450
ón: Este programa es el último bastión documental antes de emitir la opinión. Las conclusiones registradas
Dirección: Al solicitar la corrección formal, el programa pone a prueba el compromiso de la Dirección con l
etodológicas (NIA 450)
ualitativa: La evaluación de si una incorrección es cualitativamente material (ej. si fue causada por fraude
uditor puede caer en el sesgo de confirmación, tendiendo a desestimar o a justificar la no trivialidad de las in
de Estimación: La NIA 450 obliga a considerar las incorrecciones de estimación (ej. el margen de error acepta
a de Ejecución Previo: La efectividad del programa NIA 450 es directamente proporcional a la calidad de la
Deadline Pressure): El programa se ejecuta en la fase de cierre, donde la presión por cumplir con los plazos
Referencia a la NIA 450 Responsable
Párrafo 5 Analista Senior
Párrafo 5 Gerente
Párrafo 5 Gerente
Párrafo 8 Gerente
Párrafo 11 Socio/Gerente
Párrafo 11 Socio
Párrafo 9 Gerente
Párrafo 12 Socio
Párrafo 13 Socio
mática de todas las incorrecciones (NIA 450, Párrafo 5), evitando que los errores aislados e individualmente in
onal (cuantitativo y cualitativo) de la incorrección. Esto eleva el estándar del juicio profesional, obligando al aud
cción sobre los ajustes necesarios (NIA 450, Párrafo 9), proporcionando un documento de referencia claro para
itir la opinión. Las conclusiones registradas justifican si la auditoría culmina en una opinión limpia, una opinión
eba el compromiso de la Dirección con la información financiera fiel. La negativa a corregir incorreccione
nte material (ej. si fue causada por fraude o si afecta la tendencia de la Utilidad Neta Mayoritaria de Bimbo) es
stimar o a justificar la no trivialidad de las incorrecciones para evitar el trabajo adicional que implicaría una opin
e estimación (ej. el margen de error aceptable en las provisiones). Evaluar la materialidad de una estimación c
ectamente proporcional a la calidad de la acumulación (Párrafo 5). Si los programas de procedimientos susta
donde la presión por cumplir con los plazos de emisión del informe es máxima. Esta presión puede llevar a una
es aislados e individualmente inmateriales se subestimen, forzando una evaluación del riesgo en el contexto de
icio profesional, obligando al auditor a justificar por qué una pequeña incorrección (ej., que convierte una ganan
umento de referencia claro para las negociaciones y la eventual firma de la Carta de Representaciones.
una opinión limpia, una opinión modificada (NIA 705), o una abstención.
negativa a corregir incorrecciones no triviales se convierte en un riesgo que debe ser comunicado a los Respon
d Neta Mayoritaria de Bimbo) es inherentemente subjetiva y depende casi enteramente del juicio individual d
adicional que implicaría una opinión modificada. El programa debe combatirse con supervisión rigurosa.
aterialidad de una estimación contable es mucho más complejo que un error fáctico, y el programa no puede
gramas de procedimientos sustantivos (ej. NIA 500) fueron deficientes y no detectaron errores, la NIA 450 solo
Esta presión puede llevar a una evaluación superficial de la materialidad agregada y a la rápida desestimació
ión del riesgo en el contexto de los estados financieros en su conjunto.
ón (ej., que convierte una ganancia en una pérdida o altera un convenio de deuda) se considera material.
a de Representaciones.
e ser comunicado a los Responsables del Gobierno (NIA 260).
amente del juicio individual del Socio. El programa solo registra la conclusión, no la garantiza.
on supervisión rigurosa.
fáctico, y el programa no puede simplificar esta complejidad técnica.
ctaron errores, la NIA 450 solo evaluará una lista incompleta, haciendo el control de calidad final ineficaz.
egada y a la rápida desestimación de ajustes que requieren análisis más profundo.
da) se considera material.
n, no la garantiza.
l de calidad final ineficaz.
