secreto deben ser siempre interpretadas en forma restrictiva.
Sin embargo nuestro ordenamiento
jurídico acepta en ciertos y determinados casos el secreto, como es el caso del secreto profesional del
abogado.
Tema 6: Leyes Reguladoras de la Prueba.
Respecto de esta cuestión hay dos tendencias polares en el mundo: la tendencia de la libertad de
regulación, o sea, donde el legislador no ha fijado normas en relación con la prueba, la que queda
entregada enteramente a la decisión jurisdiccional; la otra tendencia es la de la regulación legal de la
prueba, lo que significa que todas y cada una de sus fases es objeto de una normativa más o menos
exhaustiva. Y como tendencia de carácter intermedio, hay sistemas donde el fenómeno probatorio en
general es más o menos regulado, dejando mayor o menor margen de libertad de decisión al campo
propiamente jurisdiccional.
El sistema chileno es un sistema de prueba legal morigerado, en el sentido que no llega al extremo de
una regulación exhaustiva de este fenómeno, sino que deja entregado en cierta medida a la decisión
jurisprudencial o a la decisión jurisdiccional específica la respectiva cuestión.
6.1 Cuáles son los medios de prueba.
Hay legislaciones donde los medios de prueba están taxativamente numerados, en tanto que hay otras
donde existe libertad en cuanto a los medios de prueba; así por ejemplo el CPC colombiano hace una
enumeración gigantescamente larga de los medios de prueba, en tanto que otras legislaciones son
mucho más específicas y señalan como medios de prueba cualquier explicación que envuelva una forma
de convicción.
En nuestro medio chileno, se sigue el sistema clásico de la enumeración taxativa de los medios de
prueba; pero lo que ha ocurrido es que por la vía de una interpretación extensiva se han ido asimilando
expresiones como nuevos medios probatorios, como por ejemplo la fotografía, la radiografía, el video,
que se han ido asimilando a la prueba documental o han tenido cabida por la prueba pericial.
6.2 Admisibilidad de los medios de prueba.
Una cuestión es determinar cuáles son los medios de prueba y una segunda cuestión es determinar si un
medio que es legal es o no admisible en una situación en particular. Los criterios de admisibilidad son en
general criterios casuísticos, en el sentido que en ciertos y determinados conflictos o en ciertas y
determinadas circunstancias es o no admisible un medio de prueba en particular.
En general los criterios de admisibilidad son criterios legales, de suerte que es o no admisible una prueba
sólo si el legislador la ha aceptado o rechazado como tal.
96
6.3 Normas sobre la carga de la prueba.
Aquí también existen distintos criterios: legal y jurisprudencial. En Chile la carga de la prueba es un
criterio de carga legal, en la medida que es el legislador quien señala quien está cargado con el onus
probandi.
El inclinarse por el criterio legal es un homenaje al principio de la seguridad jurídica.
6.4 Forma de producir la prueba.
Esto mira fundamentalmente a las normas de carácter procedimental que fijan como se logra en
definitiva hacer realidad dentro del proceso los distintos medios de prueba; por ejemplo en el caso de los
testigos, cuando es la oportunidad de presentar la lista de testigos, de que manera debe presentarse
esta lista, como se los interroga, etc.
Es muy raro encontrar una legislación donde no existan normas procedimentales al respecto, en general,
y en Chile en particular, las normas sobre producción de la prueba son verdaderamente extensas.
6.5 Normas sobre apreciación de la prueba.
Aquí hay tres posiciones: la posición más estricta es el criterio de prueba legal donde el legislador
anteladamente fija el valor y en consecuencia la fuerza de convicción de cada medio; la posición
antinómica es la libre convicción, lo que significa que es el juez en cada caso el que sigue criterios de su
propio convencimiento; posición intermedia es la apreciación de la prueba en conciencia, que significa la
ponderación lógica de los medios probatorios, tanto individualmente como en conjunto.
En Chile estos cinco aspectos son los que conforman las leyes reguladoras de la prueba, o sea, podemos
decir que las leyes reguladoras de la prueba son las normas que sistematizan y en definitiva presiden
todo el fenómeno probatorio en su conjunto y en cada una de sus etapas o expresiones.
Estas normas puede ser infringidas, y puede producirse la infracción:
a) en cuanto a los medios de prueba, la infracción puede ser o aceptar como medio de prueba uno que el
legislador rechaza, o rechazar como medio de prueba uno que el legislador acepta;
b) en cuanto a la admisibilidad de los medios de prueba, la infracción puede consistir en declarar
inadmisible un medio de prueba en un caso concreto, o bien declarando admisible un medio de prueba
que en ese caso concreto era inadmisible;
c) en relación con las normas sobre la carga de la prueba, la infracción puede ser errando al decir cuál de
las partes estaba cargada con el respectivo peso de la prueba;
d) en cuanto a la manera de producir la prueba la infracción puede consistir no respetando las
regulaciones que el legislador ha señalado para cada uno de los medios en particular;
e) y en cuanto a las normas sobre apreciación de la prueba la infracción será ya sea valorando una
prueba más allá de los márgenes que el legislador permite o desconociendo el valor probatorio con
infracción a la norma valorativa respectiva.
Las leyes reguladoras de la prueba cuando son infringidas, dan motivo a los respectivos reclamos y
recursos procesales, porque en este caso se quebranta el ordenamiento jurídico y no cumple el juez con
97
la obligación de resolver conforme a derecho. En general todos los recursos procesales y todas las
formas de reclamo son adecuados cuando se produce el quebrantamiento de las normas reguladoras de
la prueba, y son particularmente adecuados los reparos por la vía incidental, por la vía de la nulidad y por
la vía de la apelación.
El recurso de casación y las leyes reguladoras de la prueba son importantes porque primero la
jurisprudencia y posteriormente el legislador, a través de una modificación al CPC, aceptó que la
infracción a las leyes reguladoras de la prueba podían ser antecedentes justificatorios de un recurso de
casación en el fondo; lo que es interesante porque este mira sólo a las infracciones a la ley y no mira a
los posibles errores de hecho en que puedan haber incurrido los jueces de fondo. Pero este principio
debe compatibilizarse en el sentido que la infracción de las leyes reguladoras de la prueba que influyen
en como se determinaron los hechos, puede ser causal de casación en el fondo; y va a ser causal cuando
haya una infracción en cuanto a los medios de prueba, la normas sobre admisibilidad, al peso de la
prueba y en cuanto a su valoración, siempre que claramente se quebrante una norma valorativa
específica, así por ejemplo para que un hecho se pueda dar por establecido en virtud de prueba pericial
en materia penal se requieren un conjunto de circunstancias, y si no se cumple con este requisito y la
sentencia da por establecido el hecho, claramente se infringen las normas de valoración.
El recurso de casación en el fondo jamás tiene cabida cuando se reclama en la forma como se produjo la
prueba, o sea, las normas procedimentales en cuanto a producción de la prueba son típicamente normas
“ordenatorio litis” y en consecuencia podrán ser reclamadas por la nulidad procesal, por la vía incidental,
por la respectiva apelación e incluso por la casación en la forma.
Tema 7: Etapas o Momentos Probatorios.
Las etapas o momentos probatorios son: ofrecimiento de la prueba, petitorio de prueba,
diligenciamiento de prueba, impugnación de la prueba, observaciones a la prueba y apreciación de la
prueba.
a) Ofrecimiento de la prueba. En nuestro ordenamiento jurídico es en general excepcional, no se
requiere que la parte previamente ofrezca prueba, sino que derechamente se va al petitorio de prueba.
Sin embargo hay ciertos y determinados procedimientos donde necesariamente debe haber un
ofrecimiento de prueba, y quien no cumple con este requerimiento queda posteriormente vedado de
pedirla y rendirla; por ejemplo el demandado en el juicio ejecutivo que opone excepciones debe indicar
en su escrito de excepciones cuales son las pruebas que ofrece.
b) Petitorio de Prueba. Es la actividad que realiza la parte para rendir la respectiva prueba; y
naturalmente que el petitorio de prueba será distinto según sea el medio de prueba que se trate.
El petitorio de prueba es muy importante, porque permite una doble fiscalización: en cuanto a la
oportunidad, debe necesariamente producirse en algún determinado momento procesal y si no se
observará no será admisible por inoportuno; en cuanto a la admisibilidad del respectivo medio de
98
prueba, porque en la medida que él sea inadmisible, la oportunidad para oponerse es el momento que
se está pidiendo.
c) Diligenciamiento de Prueba: la prueba se realiza de la manera como el legislador antelada y
detalladamente ha señalado para cada uno de los medios de prueba en particular; o sea el
diligenciamiento es la realización dentro del proceso de la prueba respectiva, y la regulación está
referida a cada uno de los medios en particular. Hay diligenciamientos más complejos, como es el caso
de la prueba testimonial, y hay diligenciamientos más simples como es el acompañamiento de
documentos.
d) Impugnación de la Prueba: es la oportunidad que se le da a la parte contraria (contra quien se
pretende probar) para que impugne ya sea el ofrecimiento, ya sea el petitorio o ya sea el
diligenciamiento; y estas impugnaciones pueden ser de carácter formal, por ejemplo señalar que no ha
habido aviso previo del ofrecimiento de prueba, o discutir la oportunidad para rendir la prueba, o
discutir la admisibilidad de un medio probatorio, o discutir su producción o diligenciamiento, o la
falsedad o falta de autenticidad del respectivo medio probatorio; o puede ser impugnación substancial
alegando mendacidad (falta de verdad deliberada en el respectivo medio probatorio) o falta de verdad
derivada de otra circunstancia que la mendacidad.
e) Observaciones a la Prueba: se otorga a ambas partes para que realcen la prueba rendida y critiquen o
controviertan la prueba rendida por la contraparte.
Arcaicamente este período se denominaba el “alegato de bien probado” en el proceso romano canónico.
En el juicio ordinario de mayor cuantía, está específicamente regulado en cuanto a su duración.
f) Apreciación de la prueba: corresponde al sentenciador, y la apreciación de la prueba no es tan sólo
una tarea de carácter subjetivo entregada a su fuero interno, sino que debe reflejarse en los respectivos
raciocinios o considerandos de prueba de la sentencia; y aquí debemos recordar sobre el particular no
tan sólo la exigencia que señala nuestro legislador cuando indica los requisitos de la sentencia, sino muy
particularmente el auto acordado de la Corte Suprema sobre forma de la sentencia, donde de manera
muy taxativa se señala la necesidad de que el sentenciador aprecie la prueba en la parte considerativa
del fallo.
99
Unidad 5: Medios de Prueba en Particular.
Tema 1: Concepto.
Medio probatorio o medio de prueba, es todo elemento en el cual el juez puede asentar legítimamente
su convicción, para dar por establecidos los hechos en que fundamenta su pronunciamiento.
El medio de prueba es un elemento de carácter objetivo, que tiene la virtud de revelar dentro del
proceso, lo que ha ocurrido antes y fuera de él. El proceso siempre nace después del conflicto y como
eventual consecuencia de él; y además tiene, normalmente, un sustrato fáctico y un sustrato jurídico, el
primero es el que es necesario revelar dentro del proceso y esto se hace mediante los medios de prueba.
Las fuentes en que están fijados los medios de prueba son:
Código Civil;
Código de Procedimiento Civil;
Código de Procedimiento Penal y Procesal Penal;
Código de Derecho Internacional Privado o Código de Bustamante;
Código de Comercio;
Normas especiales, como por ejemplo la ley antinarcóticos, ley de abuso de publicidad.
Estas normas no deben entenderse unas en subsidio de las otras, sino que todas juegan armónicamente
entre sí; pero rige entre ellas el principio de la especialidad, de manera que según la naturaleza del
respectivo conflicto, podrán preferirse algunos medios probatorios sobre otros. Así por ejemplo, en un
conflicto de carácter mercantil, los medios probatorios son los que señala, en primer término, el Código
de Comercio y después se aplicaran los otros en función del principio de la especialidad.
Tema 2: Clasificaciones de los Medios de Prueba.
2.1 En cuanto a su oportunidad.
a) Preconstituidos: Son los que se han producido antes del respectivo juicio, por ejemplo, los
instrumentos.
b) Judiciales: Son los que se producen durante el juicio; por ejemplo: la prueba de testigos por regla
general.
Esta clasificación tiene importancia, porque implícitamente el legislador prefiere el medio de prueba
preconstituido al medio de prueba judicial.
2.2 En cuanto al sujeto que la produce.
a) Prueba de partes.
b) Prueba del Tribunal.
100
