"Año de la recuperación y consolidación de la economía peruana"

“UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TRABAJO ACADÉMICO

“GRUPAL – SENTENCIA Y RESUMEN”

ASIGNATURA

DERECHO PROCESAL LABORAL Y LITIGACIÓN ORAL

DOCENTE

VERA PAZ, CECILIA KARINA

INTEGRANTES

BURGOS CHIQUEZ, DALMER MARICRUZ

MANRIQUE CATALÁN, GABRIEL ALEJANDRO

MENACHO HERNÁNDEZ, IRIS ELVIA

ROCA GALLARDO, CIELO MILLENE

SILVANO PEZO, CRISTHIAN ENRIQUE

TRUJILLO – PERÚ

2025
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MANUEL HUANGAL NAVEDA,
Relator:CHAMAYA MAQUERA YERME VIOLETA /Servicio Digital -
Poder
Exp.Judicial del Perú
N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01
Fecha: 23/06/2025 20:04:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
SENTENCIA………..2025
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANUEL HUANGAL

NAVEDA,
Vocal:TUTAYA GONZALES Cecilia SEGUNDA SALA LABORAL DE LAMBAYEQUE - NLPT LEY N° 29 497
Lucila FAU 20487872319 soft
Fecha: 20/06/2025 19:03:18,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA TRIBUNAL UNIPERSONAL
DIGITAL

EXPEDIENTE : 01868-2022-0-1706-JR-LA-01
DEMANDANTE : CÉSAR CHÁVEZ TORRES
DEMANDADA : FABRICACIÓN DE OLLAS DE METAL S.A.C.
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

PONENTE : Señora TUTAYA GONZALES

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

Chiclayo, veintidós de mayo del dos mil veinticinco. -

VISTOS; los autos en Audiencia Pública; y, CONSIDERANDO:

1.- OBJETO DE LA APELACIÓN

Es objeto de pronunciamiento, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia
contenida en la resolución número siete de fecha tres de junio de dos mil veinticuatro
que obra de folios sesenta y seis a ochenta (Visor EJE) que declaró fundada en parte
la demanda; en consecuencia: 1. Reconoció la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada – Decreto
Legislativo N° 728, del catorce de marzo de dos mil veintiuno al catorce de marzo de
dos mil veintidós. 2. Ordenó que la demandada pague al demandante la suma de
S/3,000.00 (Tres mil soles con 00/100) por indemnización por despido arbitrario. 3.
Ordenó que la demandada pague al demandante la suma de S/8,670.83 (Ocho mil
seiscientos setenta soles con 83/100) por beneficios sociales consistentes en
gratificaciones legales, compensación por tiempo de servicios y vacaciones anuales;
más intereses legales en ejecución de sentencia. Con costos y costas procesales. -

2.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS

Contra la referida sentencia, ha interpuesto recurso de apelación la parte
demandante mediante escrito que obra de folios 84 a 88 (visor EJE) a fin que se
revoque o anule la recurrida. Sustenta como argumentos impugnativos en resumen
los siguientes:
i) La juzgadora ha emitido un pronunciamiento totalmente equivoco respecto a la
fecha de ingreso del demandante a laborar para la demandada.

1 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

ii) La juzgadora no ha tenido en cuenta que en la audiencia de juzgamiento

realizada con fecha veintisiete de mayo de dos mil veinticuatro, el demandado
ha reconocido y ha estado de acuerdo que ha prestado servicios para su
representada a través de un contrato verbal desde el uno de enero de dos mil
nueve al catorce de marzo de dos mil veintidós; fecha en que fue víctima de
despido. -
iii) La teoría del caso del demandado se encontró dirigido a sustentar que se
encontraba dado de baja en SUNAT, lo cual en nada enerva la prestación
personal y récord laboral del demandante para la demandada. -

3.- SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN

3.1.- Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley Procesal de
Trabajo 29497, en lo no previsto por dicha ley son de aplicación supletoria las normas
del Código Procesal Civil, y conforme señala el artículo 364° de dicho cuerpo de leyes,
el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por eso la
jurisprudencia de la Corte Suprema de la República ha señalado al respecto: “Debe
tenerse en cuenta que la apelación es una petición que se hace al Superior Jerárquico
para que repare los defectos, vicios y errores de una resolución dictada por el inferior”
1
. Asimismo, concluye que: “El Juez superior tiene la facultad de poder revisar y
decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior, sin
embargo, cabe precisar que la extensión de los poderes de la instancia de alzada está
presidida por un postulado que limita su conocimiento, recogido por el aforismo tantum
devolutum quantum apellatum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente
puede conocer mediante la apelación de los agravios que afectan al impugnante”.2.-
3.2.- El artículo 139° de la Constitución Política del Es tado enumera los principios y
derechos de la función jurisdiccional de forma tal que en su inciso 5 considera la
motivación escrita de las resoluciones en todas sus instancias, con mención expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan, excepto en los
autos de mero trámite; principio éste que es fundamental, pues constituye la forma
como se explicitan las razones del Juzgador. La exigencia de la motivación es deber
del Magistrado y es recogida por el artículo 122° i nciso 3) del Código Procesal Civil en
aplicación supletoria. -

1
Cas N° 2163-2000-Lima, El Peruano, 31-07-2001; p. 7574
2
Cas N° 626-01-Arequipa, El Peruano, 31-07-201; p. 7905

2 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

3.3.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía

del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. La
motivación de los fallos judiciales tiene una finalidad política y procesal, pues impone
la sujeción de los jueces a la Constitución y la ley, y además permite a la ciudadanía
opinar y enjuiciar sobre la actividad jurisdiccional (lo cual además está consagrado
como un derecho en el inciso 20 del artículo 139° d e la Constitución); y de otro lado,
propicia la fiscalización de la labor de los jueces por las instancias superiores y por la
jurisdicción constitucional, haciendo posible la efectividad del derecho a recurrir. La
motivación, entonces, cumple un rol de límite a la arbitrariedad del Estado y justifica la
legitimación de la actuación de los jueces frente a la ciudadanía. -

4.- SOBRE EL DERECHO AL TRABAJO Y CARGA DE LA PRUEBA

4.1.- El Derecho del Trabajo tiene como centro de su análisis jurídico a la relación
laboral, la cual supone una vinculación de sujetos por medio de la subordinación. Tal
como lo explica Boza Pro, esta especialidad del derecho surge ante la necesidad de
brindar protección a la parte objetivamente débil de la relación laboral: el trabajador3.
El objeto de estudio del derecho laboral parte de esta premisa entre la desigualdad
material entre los sujetos del contrato de trabajo. El empleador por su parte puede
regular el contenido del contrato de trabajo, mientras que el trabajador quedará sujeto
a las condiciones que le propongan. Tal como lo explica Neves Mujica "Constatado el
desequilibrio real entre los sujetos laborales individuales, el propósito del derecho del
trabajo es el de compensarlo con otro desequilibrio a nivel jurídico"4, esto es, la razón
y objeto del derecho laboral. -
4.2.- El presente proceso se rige por las normas contenidas en la Ley 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, cuyo artículo 23° estable ce la carga de la prueba y el
artículo 23.1, a nivel de carga probatoria genérica, señala que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando nuevos hechos. A nivel de reglas especiales de distribución de la
carga probatoria, se contempla la presunción legal relativa de existencia de vínculo
laboral a plazo indeterminado, en los casos en que quede acreditada la prestación
personal de servicios. El artículo 23.4, literal a) prescribe que incumbe al demandado
que sea señalado como empleador la carga de la prueba del pago, del cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, de su extinción o inexigibilidad.

3
Boza Pró, Guillermo. Surgimiento, evolución y consolidación del Derecho del Trabajo en «Revista Themis» N° 65, 2014, p. 13-26.
4
Neves, Javier. Introducción al Derecho del trabajo. Lima: Fondo editorial PUCP, 2018.

3 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

4.3.- Bajo la inspiración del sistema de la libre valoración de la prueba o de

apreciación razonada, concordante con el artículo 197° del Código Procesal Civil
aplicable supletoriamente al proceso, que agrega la obligación del Juzgador de
expresar en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisión, de manera tal que “(...) la ley no impone normas generales para acreditar
algunos hechos, ni determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al
juzgador en la libertad para admitir toda prueba que estime útil al esclarecimiento de la
verdad y para apreciarla conforme a las reglas de la lógica y de la experiencia común;
se trata de un convencimiento lógico y motivado, basado en elementos probatorios
objetivos.”5.-
4.4.- Conviene resaltar la importancia del proceso laboral ya que el carácter protector
que tiene la norma sustantiva laboral, se proyecta sobre el proceso e inspira el criterio
hermenéutico que adopta el Juez, no sólo al emitir la sentencia sino también durante
el desarrollo del proceso. Ahora bien, respecto de los conflictos laborales debe
recordarse que el mundo de las relaciones laborales se caracteriza por la presencia
de permanente conflicto entre las dos partes de esa relación que son empleador y
trabajador. A pesar de los progresos de la legislación laboral, obtenidos en gran parte
por la presión sindical, no queda dudas de la desigualdad entre empleadores y
trabajadores, desigualdad que en el campo jurídico es de carácter sustantivo (por el
poder jurídico de la subordinación) y procesal (por la severa dificultad de los
trabajadores de obtener los medios probatorios y la permanente acción del empleador
para impedir reclamos de sus trabajadores).-

5.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPERIOR

&. Antecedentes del proceso
5.1.- Según fluye del escrito postulatorio de demanda que obra de folios 03 a 11 (Visor
EJE) es pretensión principal del demandante el pago de sus beneficios sociales
consistentes en compensación por tiempo de servicios, vacaciones anuales,
gratificaciones legales e indemnización por despido arbitrario durante el periodo
comprendido entre el uno de enero de dos mil nueve a catorce de marzo de dos mil
veintidós. Mas intereses legales, costos y costas procesales. -
 Sostiene el demandante que ingresó a laborar para la demandada
aproximadamente a inicios de enero del dos mil nueve, a través de un contrato
verbal de trabajo. -
 Refiere el demandante que las labores que ha realizado dentro de su centro
laboral lo ha realizado durante trece años de forma ininterrumpidos, fijándose un

5
Casación N° 2558-2001-Puno; El Peruano 01-04-2002

4 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

horario de trabajo establecido de ocho horas diarias, de lunes a viernes de 7:00

a.m. a 12:00 p.m. y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m. y sábado medio tiempo,
desenvolviéndose en tareas de naturaleza permanente de la demandada,
percibiendo para ello una remuneración mensual de S/.600.00 soles semanales,
equivalente a S/2,400.00 soles mensuales; monto que era cancelado de forma
directa.-
 Alega el demandante que se encuentra fehacientemente acreditada la
prestación de servicios, el mismo que se dio a través de un contrato verbal a
inicios de enero de dos mil nueve, sin suscribir ningún contrato de trabajo. Por
tanto, mantuvo con la demandada un vínculo laboral a plazo indeterminado
conforme prescribe el artículo 4º del Decreto Supremo N° 003-97-TR.-
 Afirma el demandante que, habiendo laborado durante trece años de forma
ininterrumpida para la demandada, con fecha catorce de marzo de dos mil
veintidós, la demandada de forma arbitraria le restringió el ingreso a su centro
de labores, alegando supuestamente que había sido despedido por haber
cometido falta grave; no obstante, nunca se le cursó ninguna carta de preaviso,
ni carta de despido. Por lo que, le corresponde una indemnización por despido
arbitrario por no haberse expresado causa. -
 Argumenta el demandante que por derecho le corresponde el pago de sus
beneficios sociales; sin embargo, pese al tiempo laborado para la demandada,
no le ha realizado ningún depósito por ningún concepto de compensación por
tiempo de servicios, gratificaciones legales y vacaciones anuales. -
5.2.- Cabe mencionar que en el caso de autos la demandada ha tenido la condición de
rebelde, conforme se ha dejado constancia en el acta de Audiencia de Conciliación
que obra de folios doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y dos; situación que
en principio, conforme a lo previsto en el artículo 461° del Código Procesal Civil, causa
presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda. No
obstante, es de anotar que ello no exime al Juzgador de efectuar el análisis y
dilucidación de la pretensión formulada a la luz de la normativa legal y del material
probatorio actuado en el proceso; dicho de otro modo, el juez laboral analizará si se
encuentran debidamente acreditados los hechos contenidos en la demanda,
dilucidando debidamente la validez de la teoría del caso formulada (teoría fáctica,
jurídica y probatoria), pues en caso contrario, podrá incluso declarar infundada o
improcedente la demanda según corresponda.-

5 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

&. Delimitación del objeto de pronunciamiento

5.3.- De la revisión de la resolución impugnada, en contraste con los argumentos de
apelación de la parte demandante y demás actuados de autos, es de ver que en el
presente caso la controversia reside en dilucidar si ha existido una relación laboral
de plazo indeterminado bajo el régimen de la actividad privada entre los
justiciables. Asimismo, establecer si corresponde ordenar que la demandada
pague al demandante los beneficios sociales solicitados en el escrito
postulatorio de demanda. -

&. Pronunciamiento sobre la apelación

5.4.- Previo a absolver los argumentos impugnativos expuestos por la apelante,
resulta menester resaltar que la teoría del caso del demandante tiene como punto
medular el pago de sus beneficios laborales consistentes en compensación por tiempo
de servicios, gratificaciones legales, vacaciones no gozadas e indemnización por
despido arbitrario. Sobre ello, es de señalar que el demandante apelante reitera -en
esencia- que la Juzgadora no ha tenido en consideración que no existe
cuestionamiento respecto al vinculo y récord laboral entre los justiciables.
5.4.1.- Al respecto, en efecto, el argumento impugnativo expuesto por el apelante
deviene atendible, toda vez que, en el caso de autos, no se ha cuestionado la
existencia de vínculo laboral entre los justiciables, ni las fechas de ingreso
y cese que ha referido el demandante.
5.4.2.- Es de señalar que no cabe duda de que entre los justiciables existió una
relación laboral, conforme se observa de las exposiciones orales esgrimidas por
los justiciables en audiencia de juzgamiento de fecha veintisiete de mayo de dos
mil veinticuatro, de la que se advierte que tanto la defensa técnica y el
representante de la demandada han reconocido expresamente que entre los
justiciables ha existido un vínculo laboral cuyo récord laboral comprende desde
el uno de enero de dos mil nueve al catorce de marzo de dos mil veintidós (oír
10:20 a 10:27).
5.4.3.- Más aún, ante tal reconocimiento, la propia Juzgadora de primera instancia
detalló como hechos que no necesitan actuación probatoria, la existencia de
acuerdo respecto de la prestación personal de servicios por parte del
demandante con la demandada por el periodo del uno de enero de dos mil
nueve al catorce de marzo de dos mil veintidós.
5.4.4.- En ese sentido, se concluye que habiendo el demandante satisfecho su
carga probatoria impuesta en el artículo 23.2 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo resulta acertado considerar que la relación laboral que existió

6 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

entre los justiciables se suscitó a partir del uno de enero de dos mil nueve
al catorce de marzo de dos mil veintidós, obteniendo así un récord laboral de
trece años dos meses y trece días. -
5.5.- Lo antes anotado, permite establecer que entre ambas partes procesales ha
existido un contrato de trabajo de duración indeterminada; por lo que, resulta aplicable
lo dispuesto por el artículo 4° del Texto Único Ord enado del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral que establece: "En toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en
los casos y con los requisitos que la presente Ley establece. (...)." (negrita agregada).-
5.6.- De esta manera, determinada como está la existencia de la relación laboral,
conforme a lo previsto en el artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo,
corresponde a la demandada, el onus probandi o carga de la prueba respecto del
pago (de los beneficios sociales reclamados) el cumplimiento de las normas legales,
el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad; sin
embargo, se advierte de la revisión de autos que la demandada no ha cumplido con
dicha carga probatoria, pues no ha demostrado el cumplimiento cabal de dichas
obligaciones, ni la inexigibilidad de las mismas. En tal orden de ideas, corresponde
ordenar el pago de los beneficios sociales pretendidos, puesto que se ha determinado
que el demandante ha prestado servicios personales a la parte la demandada en el
período reclamado que abarca desde el uno de enero de dos mil nueve al catorce
de marzo de dos mil veintidós. En consecuencia, devienen en atendibles los
argumentos formulados por el apelante toda vez que se encuentra evidenciado el
vínculo laboral durante el récord de servicios invocado, legitimándose a que se
declaren los beneficios sociales que reclama. Conviene señalar finalmente, que ante
la ausencia probatoria respecto a los montos de remuneración mensual que percibía
el demandante durante la vigencia de la relación laboral, se procederá a liquidar los
beneficios sociales reclamados, teniendo en cuenta la remuneración mínima vital en
los periodos respectivos.
5.6.1.- El pago de compensación por tiempo de servicios, es de señalar que
resulta amparable conforme a lo dispuesto en la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto
Supremo N° 001-97-TR donde establece en los artícul os 9º, 10º, 15º, 16º y 18º,
las reglas para determinar la remuneración computable y en el artículo 21º
regula que los depósitos de compensación por tiempo de servicios se efectúan

7 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

semestralmente. Consecuentemente, estando acreditada la relación laboral

entre las partes, le corresponde al demandante percibir el presente beneficio,
por lo que se debe confirmar dicho extremo de la sentencia apelada, toda vez
que la demandada no ha acreditado haber cumplido con el pago de este
derecho conforme lo establece el parágrafo a) del inciso 23.4 del artículo 23° de
la Ley 29497. No obstante, de la revisión de la liquidación inserta en la
sentencia recurrida, se advierte que la Juez de primera instancia ha incurrido en
error de cálculo, toda vez que ha soslayado tener en cuenta el récord laboral del
demandante; por lo que se debe efectuar la reliquidación de este beneficio. Es
así que, conforme al subsiguiente cuadro, se establece que por compensación
por tiempo de servicios la demandada adeuda al demandante la suma de
S/12,014.73 soles (Doce mil catorce soles con 73/100):

COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Período por liquidar: 01/01/2009 al 14/03/2022
PERIODO REMUNERACION COMPUTABLE
Nº DE MESES CTS
DESDE HASTA Remuneración 1/6 Gratificación TOTAL

1/01/2009 30/04/2009 4.00 550.00 - 550.00 183.33

1/05/2009 31/10/2009 6.00 550.00 91.67 641.67 320.84
1/11/2009 30/04/2010 6.00 550.00 91.67 641.67 320.84
1/05/2010 31/10/2010 6.00 550.00 91.67 641.67 320.84
1/11/2010 30/04/2011 6.00 600.00 100.00 700.00 350.00
1/05/2011 31/10/2011 6.00 675.00 112.50 787.50 393.75
1/11/2011 30/04/2012 6.00 675.00 112.50 787.50 393.75
1/05/2012 31/10/2012 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/11/2012 30/04/2013 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/05/2013 31/10/2013 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/11/2013 30/04/2014 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/05/2014 31/10/2014 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/11/2014 30/04/2015 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/05/2015 31/10/2015 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/11/2015 30/04/2016 6.00 750.00 125.00 875.00 437.50
1/05/2016 31/10/2016 6.00 850.00 141.67 991.67 495.84
1/11/2016 30/04/2017 6.00 850.00 141.67 991.67 495.84
1/05/2017 31/10/2017 6.00 850.00 141.67 991.67 495.84
1/11/2017 30/04/2018 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/05/2018 31/10/2018 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/11/2018 30/04/2019 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/05/2019 31/10/2019 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/11/2019 30/04/2020 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/05/2020 31/10/2020 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50
1/11/2020 30/04/2021 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50

8 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

1/05/2021 31/10/2021 6.00 930.00 155.00 1,085.00 542.50

1/11/2021 14/03/2022 4.47 930.00 155.00 1,085.00 403.86
TOTAL C.T.S. 12,014.73

5.6.2.- En cuanto al extremo de pago de gratificaciones legales, resulta

amparable de conformidad con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 1º
de la Ley N° 27735, que establece que los trabajado res sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, tienen derecho a percibir dos gratificaciones en
el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad.
Asimismo, el artículo 2º de la norma señala que el monto de cada una de las
gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponda otorgar el beneficio, entendiéndose como tal, la
vigente al treinta de junio y treinta de noviembre; respectivamente. Acreditada
como está la relación laboral entre los justiciables, le corresponde al
demandante percibir el presente beneficio, por lo que se debe confirmar dicho
extremo de la sentencia apelada, pues la demandada no ha acreditado haber
cumplido con el pago del mismo por el periodo reclamado, conforme lo
establece el parágrafo a) del inciso 23.4 del artículo 23° de la Ley 29497. No
obstante, de la revisión de la liquidación inserta en la sentencia recurrida, se
advierte que el Juez de primera instancia ha incurrido en error de cálculo, en
tanto no ha tenido en cuenta el récord laboral del demandante; por lo que se
debe reliquidar el referido beneficio, que acorde al cuadro subsiguiente, arroja
un total de S/20,655.00 soles (Veinte mil seiscientos cincuenta y cinco soles
con 00/100):

GRATIFICACIONES LEGALES:
Período por liquidar: 01/01/2009 al 14/03/2022
PERIODO GRATIFIC.
Nº DE
Remuneración POR
DESDE HASTA MESES
PAGAR

1/01/2009 30/06/2009 6.00 550.00 550.00

1/07/2009 31/12/2009 6.00 550.00 550.00
1/01/2010 30/06/2010 6.00 550.00 550.00
1/07/2010 31/12/2010 6.00 580.00 580.00
1/01/2011 30/06/2011 6.00 600.00 600.00
1/07/2011 31/12/2011 6.00 675.00 675.00
1/01/2012 30/06/2012 6.00 750.00 750.00
1/07/2012 31/12/2012 6.00 750.00 750.00
1/01/2013 30/06/2013 6.00 750.00 750.00
1/07/2013 31/12/2013 6.00 750.00 750.00
1/01/2014 30/06/2014 6.00 750.00 750.00
1/07/2014 31/12/2014 6.00 750.00 750.00

9 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

1/01/2015 30/06/2015 6.00 750.00 750.00

1/07/2015 31/12/2015 6.00 750.00 750.00
1/01/2016 30/06/2016 6.00 850.00 850.00
1/07/2016 31/12/2016 6.00 850.00 850.00
1/01/2017 30/06/2017 6.00 850.00 850.00
1/07/2017 31/12/2017 6.00 850.00 850.00
1/01/2018 30/06/2018 6.00 930.00 930.00
1/07/2018 31/12/2018 6.00 930.00 930.00
1/01/2019 30/06/2019 6.00 930.00 930.00
1/07/2019 31/12/2019 6.00 930.00 930.00
1/01/2020 30/06/2020 6.00 930.00 930.00
1/07/2020 31/12/2020 6.00 930.00 930.00
1/01/2021 30/06/2021 6.00 930.00 930.00
1/07/2021 31/12/2021 6.00 930.00 930.00
1/01/2022 28/02/2022 2.00 930.00 310.00
TOTAL GRATIFICACIONES 20,655.00

5.6.3.- Sobre el pago de vacaciones no gozadas, resulta amparable conforme a lo

prescrito en el artículo 10° del Decreto Legislativ o N° 713, que prevé que
trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso vacacional por
cada año completo de servicios. Asimismo, acorde al artículo 23º de dicha
norma, en caso los trabajadores en caso no disfruten del descanso vacacional
dentro del año siguiente a aquél en el que adquieren el derecho, percibirán lo
siguiente: a) una remuneración por el trabajo realizado; b) una remuneración por
el descanso vacacional adquirido y no gozado; y; c) una indemnización
equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del descanso. El monto
de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre percibiendo el
trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago. Consecuentemente,
estando acreditada la relación laboral entre los justiciables, le corresponde al
demandante percibir el presente beneficio. En tal sentido, corresponde
confirmar dicho extremo de la sentencia apelada, pues la demandada no ha
acreditado haber cumplido con el pago total de este derecho, durante el periodo
reclamado, conforme lo establece el parágrafo a) del inciso 23.4 del artículo 23°
de la Ley 29497. No obstante, de la revisión de la liquidación inserta en la
sentencia recurrida, se advierte que el Juez de primera instancia ha incurrido en
error de cálculo, toda vez que ha soslayado tener en cuenta el récord laboral del
demandante; por lo que corresponde reliquidar el referido beneficio, que
conforme el siguiente cuadro, arroja la suma de S/23,441.17 soles (Veintitrés
mil cuatrocientos cuarenta y un soles con 17/100):

10 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

VACACIONES NO GOZADAS NI PAGADAS:

Última Remuneración: S/. 930.00

Período por liquidar: 01/01/2009 al 14/03/2022

REMUN. VACACIONAL DLEG
PERIODO TOTAL POR
Nº MESES 713
PAGAR
DESDE HASTA Art. 23 Inc b) Art. 23 Inc c)

1/01/2009 31/12/2009 12.00 930.00 930.00 1,860.00

1/01/2010 31/12/2010 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2011 31/12/2011 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2012 31/12/2012 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2013 31/12/2013 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2014 31/12/2014 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2015 31/12/2015 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2016 31/12/2016 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2017 31/12/2017 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2018 31/12/2018 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2019 31/12/2019 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2020 31/12/2020 12.00 930.00 930.00 1,860.00
1/01/2021 31/12/2021 12.00 930.00 930.00
1/01/2022 14/03/2022 2.47 191.17 191.17
TOTAL VACACIONES 23,441.17

5.6.4.- En cuanto a la indemnización por despido arbitrario, se debe tener en

cuenta que establecida como está en el caso de autos, la existencia de una
relación laboral de duración indeterminada entre los justiciables bajo el
régimen laboral privado, y siendo que dicha relación laboral había
superado ampliamente el período de prueba (cabe señalar que ha quedado
establecido que el demandante prestó servicios en el periodo entre el uno de
enero de dos mil nueve al catorce de marzo de dos mil veintidós);
consecuentemente, solo podía extinguirse por alguna de las causales
previstas en la ley. No obstante, la demandada no ha cumplido con acreditar
la configuración de alguna causal de extinción de la relación laboral, menos de
una causa justa de despido, conforme al artículo 37° del Decreto Supremo 003-
97-TR y la exigencia probatoria al respecto exigida por el literal c) del numeral
23.4 del artículo 23° de la Ley 29497. Siendo así, se determina que al no
existir causa justa para el despido del demandante, dicho cese configuró
un despido arbitrario, atendiendo a los considerandos precedentes y a tenor
de lo dispuesto por el artículo 34° de la Ley de Pr oductividad y Competitividad
Laboral, el cual establece que: “(…) Si el despido es arbitrario por no
haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio, el

11 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el

Artículo 38, como única reparación por el daño sufrido”. (negrita agregada).
Asimismo, corresponde tener en cuenta lo previsto en el artículo 38° de la
precitada norma, que establece: “La indemnización por despido arbitrario es
equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por cada año
completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones. Las
fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según
corresponda. Su abono procede superado el período de prueba”. (negrita
agregada) conforme al cuadro siguiente:

INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO:

1.- Datos 2.- Récord:

Fecha de Ingreso 01/01/2009 Años 13
Fecha de Cese 14/03/2022 Meses 2
Tiempo Transcurrido 4753 Días 13

Remuneración Computable
930.00

Indemnización: Sueldo y medio por año laborado.

Tope: 12 remuneraciones.

CALCULO:
Total Remuneraciones S/. 930.00 x 12 11,160.00
TOTAL 11,160.00

5.7.- Efectuado así el consolidado resumen de los beneficios que corresponde al

demandante, se determina el mismo en la suma total de S/67,270.90 (Sesenta y
siete mil doscientos setenta soles con 90/100), que la demandada debe abonar al
demandante por los beneficios reclamados; siendo que los conceptos liquidados son
los siguientes:
RESUMEN
ITEM CONCEPTOS MONTO
1 GRATIFICACIONES LEGALES 20,655.00
2 VACACIONES 23,441.17
3 COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO 12,014.73
4 INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO 11,160.00
TOTAL A PAGAR 67,270.90

12 de 13
 Exp. N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

Conclusión
Se concluye así que los agravios expuestos por la parte demandante apelante
devienen atendibles respecto al reconocimiento del vínculo y en cuanto al récord
laboral, ya que del desarrollo jurídico antes detallado, queda claro que resulta
amparable la pretensión de pago de beneficios sociales durante el récord laboral
detallado por el demandante; por lo que, corresponde confirmar la sentencia apelada,
al haber sido emitida con arreglo a ley y al mérito de lo actuado en el presente
proceso, con las modificatorias antes precisadas.-

DECISIÓN
Por tales consideraciones, la suscrita Juez Superior Titular de la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, actuando como Tribunal
Unipersonal, RESUELVE:
1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número siete de fecha
tres de junio de dos mil veinticuatro, que obra de folios sesenta y seis a ochenta
(visor EJE) en el extremo que reconoció la existencia de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada – Decreto
Legislativo N° 728.
2. PRECISAR que el vínculo laboral del demandante es reconocido por el periodo
entre el uno de enero de dos mil nueve al catorce de marzo de dos mil
veintidós, conforme a los argumentos expuestos en el desarrollo de la presente
sentencia.
3. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número siete de fecha tres
de junio de dos mil veinticuatro que obra de folios sesenta y seis a ochenta (visor EJE)
en el extremo que declaró fundada la pretensión de pago de beneficios sociales.
4. MODIFICAR el monto ordenado a pagar por concepto de beneficios sociales, el
mismo que se fija en la suma total de S/67,270.90 (Sesenta y siete mil doscientos
setenta soles con 90/100) por beneficios sociales consistentes en compensación por
tiempo de servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones legales e indemnización
por despido arbitrario, según detalle de la presente sentencia.
En los seguidos por CÉSAR CHÁVEZ TORRES contra FABRICACIÓN DE OLLAS
DE METAL S.A.C. sobre Pago de beneficios sociales; y los devolvieron. -

Sra.
TUTAYA GONZALES

13 de 13
 EXPEDIENTE: 01868-2022-0-1706-JR-LA-01

La Segunda Sala Laboral de Lambayeque, en el expediente N° 01868-2022-0-1706-JR-LA-01,

emitió la Resolución Número Once el 22 de mayo del dos mil veinticinco. Este pronunciamiento
se originó por el recurso de apelación interpuesto por el demandante, César Chávez Torres. La
impugnación se dirigió contra la sentencia contenida en la Resolución Número Siete, del 3 de junio
de dos mil veinticuatro, que declaró fundada en parte la demanda contra Fabricación de Ollas de
Metal S.A.C.

El núcleo de la pretensión del demandante era el pago de beneficios sociales, que incluían
compensación por tiempo de servicios, vacaciones anuales, gratificaciones legales, e
indemnización por despido arbitrario. El demandante sostenía que su vínculo laboral con la
demandada se había iniciado aproximadamente en enero del dos mil nueve, a través de un contrato
verbal, y había culminado el catorce de marzo de dos mil veintidós, fecha en la que fue víctima de
un despido arbitrario. La sentencia de primera instancia, reconocido por Juez Inferior, sin embargo,
solo reconoció la existencia de un contrato a plazo indeterminado por un período limitado: del
catorce de marzo de dos mil veintiuno al catorce de marzo de dos mil veintidós. Por este corto
período, se ordenó a la demandada pagar S/3,000.00 por indemnización y S/8,670.83 por
beneficios sociales, más intereses legales, costos y costas correspondientes.

El demandante sustentó su apelación argumentando, en resumen, que la juzgadora había emitido

un pronunciamiento "totalmente equivoco respecto a la fecha de ingreso". El principal agravio
radicó en que la jueza inferior no había tomado en cuenta que, en la Audiencia de Juzgamiento del
veintisiete de mayo de dos mil veinticuatro, el demandado había reconocido expresamente haber
prestado servicios a través de un contrato verbal desde el uno de enero de dos mil nueve al catorce
de marzo de dos mil veintidós.

La Sala Superior, en su análisis, consideró atendible el argumento impugnativo. Se estableció que,

al existir un reconocimiento expreso tanto de la defensa técnica como del representante de la
demandada sobre la existencia del vínculo laboral y el récord de servicios entre el 1 de enero de
2009 y el 14 de marzo de 2022, el demandante había satisfecho su carga probatoria. En
consecuencia, la Sala concluyó que la relación laboral era de duración indeterminada, abarcando
el récord laboral de trece años, dos meses y trece días.

Por lo tanto, la Sala Superior procedió a reliquidar los beneficios sociales, tomando como base la
remuneración mínima vital en los períodos respectivos para la liquidación:

1. Compensación por Tiempo de Servicios (CTS):

• Período liquidado: 01/04/2009 al 14/03/2022.

• Detalles del cálculo: La liquidación utilizó la Remuneración Computable, que incluye
la Remuneración y 1/6 de Gratificación. Se observó una RMV inicial de S/550.00 en
2009, y montos ascendentes como S/750.00 en periodos como 1/05/2011 al
31/10/2011, y S/930.00 en el período del 1/11/2008 al 30/04/2019.
• Monto Total por CTS: El cuadro arroja un total de S/12,014.73 (Doce mil catorce soles
con 73/100).

2. Gratificaciones Legales:

• Período liquidado: 01/01/2009 al 14/03/2022.

• Detalles del cálculo: Se evidenció el uso de S/550.00 (1/01/2009 al 30-06-2009),
S/750.00 (1/01/2014 al 30-06-2014), y S/930.00 (1/07/2020 al 31/12/2020) como
Remuneración en los respectivos semestres.
• Monto Total por Gratificaciones: El cuadro arroja un total de S/20,655.00 (Veinte mil
seiscientos cincuenta y cinco soles con 00/100).

3. Vacaciones No Gozadas:

• Período liquidado: La liquidación corresponde a múltiples períodos anuales completos

y el periodo trunco, aplicando el derecho a 30 días calendario de descanso por año.
• Criterio de Triple Vacacional: La liquidación aplica el criterio del triple vacacional
establecido en el artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713: una remuneración por el
trabajo realizado, una por el descanso no gozado, y una como indemnización.
 • Monto Total por Vacaciones No Gozadas: S/23,441.17 (Veintitrés mil cuatrocientos
cuarenta y un soles con 17/100).

La Sala Superior, en suma, revocó la sentencia en el extremo del monto de los beneficios sociales
y, reformándola, ordenó a la demandada pagar las sumas reliquidadas, más los intereses legales y
costos y costas procesales.