DERECHO PROCESAL FISCAL Y ADMINISTRATIVO
NOVENO SEMESTRE GRUPO “A”
EMILIO VAZQUES CASTELLANOS
OSCAR EDUARDO HERNANDEZ VIDAL
Tema de la tarea:
“DEMANDA DE NULIDAD “
Santa cruz de Xoxocotlán a 10 de septiembre del 2025
C MAGISTRADO DE LA SALA REGIONAL DE TFJA
PRESENTE
Oscar Eduardo Hernandez Vidal, mayor de edad en representación legal de la
persona moral “OPERADORA DE BIENES Y SERVICIOS SAN AGUSTIN S.A” con
registro federal de contribuyente OBS040202KX3, con domicilió fiscal en CARETERA
INTERNACIONAL KM 0.400 SAN SEBASTIAN TUTLA, Oaxaca con código postal
712246 para efecto de oír y recibir notificaciones y con correo electrónico
@hoscar3254@[Link] y autorizando al ciudadano José Antonio Monge Rosales
para que pueda recibir notificaciones que se deriven del presente asunto, con el
debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito y con fundamentos de los artículos 1, 2, 3, 5, 12, 14, 15,
40, 41, 51 y 52 de la ley federal de juicio contencioso administrativo, en relación de los
artículos ley orgánica del tribunal federal de justicia fiscal y administrativa la siguiente
DEMANDA DE NULIDAD contra la resolución emitida por la su administración
desconcentrada jurídica de Oaxaca con número de oficio 600-44-00-00-00-2017-54 que
consiste en la ineficacia del recurso de revocación además de la que impuso ante la
misma autoridad y que deja sobre las multas y sus declaraciones por cual se viene a
solicitar UN JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUMARIO bajo los siguientes
términos.
RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
I. la resolución con numero de control 16802175484060C7118 emitida por la
subadministradora de la administración desconcentrada de la administración de
recaudación de Oaxaca “1”, quien impone que la multa de $9,430 MXN, (nueve mil
cuatrocientos treinta pesos mexicanos) por la no proporción de la información
mensual de operaciones del periodo de julio del 2016 sigue vigente y considera no
son válidos
II. La resolución con numero de oficio 6000-44-00-000-2017 que determina la
invalidez del recurso de revocación, que se realizó el día 3 de septiembre del mes del
año en curso la cual desacreditaba el recurso de revocación que se promovió y
marcaba puntos importantes sobre la multa emitida por la administración de
recaudación de Oaxaca.
AUTORIDADES RESPONSABLES
I. ADMINISTRACION DESCONCENTRADA DE RECUADACIÓN DE OAXACA
Administracion desconsentrada juridica de oaxaca
AGRAVIOS
PRIMERO. - son ilegales y violatorios de los artículos 1, 14 de la constitución política
de la república mexicana, así como el articulo 27 en su apartado 2 “B” fracción “II” y
articulo 73 en su primer párrafo, articulo 52 apartado B del código fiscal de la
federación y articulo 15 de RISAT, la resolución emitida por la sub-administración
desconcentrada de recaudación de Oaxaca 1° por las que impone dos multas de
$9,430 MXN cada una, por presentar una declaración complementaria, declarando
contribuciones adicionales, de la declaración que impuso la multa al haberla
presentado a requerimiento de la autoridad, y que a pesar que se mostraron pruebas
de bajo un recurso de revocación la misma autoridad hace caso omiso y con las
siguientes consideraciones de hecho y derecho.
HECHOS
PRIMERO. - la subadministradora desconcentrada de la administración de
recaudación de Oaxaca 1°, el 20 de abril emite las resolución con numero de control
162802175484060C7118, por las que impone una multa dividida en dos periodos de
julio de agosto, que impone cada período la cantidad de $ 9,430 MXN (nueve mil
cuatrocientos treinta pesos) dando el total de $18, 860 MXN (diesi ocho mil
ochocientos sesenta pesos), la cual resulta ilegal, porque esta indebidamente fundada
y motivada, y contravienen lo establecido en los artículos 73 del código fiscal de la
federación, por cual manifestó los siguientes agravios.
SEGUNDO. - Se presenta en recurso de revocación el 03 de septiembre el cual
fundamenta la ilegalidad de la multa y cual solicita la revocación de a s sanciones de
las multas divididas de dos periodos, esto fundamentándose bajo una falta de un
debido proceso, que no se otorgó un análisis de imponer la sanción, esto cuando ms
que nada nunca se les requirió a las partes en presentar una declaración.
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
Debido que están violentándonos nuestros derechos ante un debido proceso,
ya que no se nos reconoce la debida defensa, y no se nos garantiza la debida
protección de nuestros derechos, cual se encuentra restringida y no nos permitio el
disponer de las debidas pruebas como menciona el articulo 1 de la constitucion.
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.
El artículo que se basa bajo el principio de pro-persona y cual nos debe de garantizar
una debida protección a un debido proceso el cual permita la debida defensa de
nuestro patrimonio, así como estar informados de todo
Se menciona que es ilegal la resolución esto debido a que hay una indebida
notificación o requerimiento de información mensual que se solicita, esto debido que
se realizó la declaración debida en fechas de dos de febrero del 2017 de manera
extemporánea y espontanea de los meses que faltaron, proporcionándose
información de manera digital de los meses faltantes como menciona en el artículo 73
en sus fracciones II Y III del código fiscal de la federación vigente.
Por su parte el tercer párrafo del artículo Articulo 27 apartado “B” en su fracción “II”
que menciona el:
” Proporcionar en el registro federal de contribuyentes, la información
relacionada con la identidad, domicilio y, en general, sobre la situación fiscal,
mediante los avisos que se establecen en el Reglamento de este Código, así
como registrar y mantener actualizada una sola dirección de correo electrónico
y un número telefónico del contribuyente, o bien, los medios de contacto que
determine la autoridad fiscal a través de reglas de carácter general”
Debe establecer los medios de contacto que determine la autoridad fiscal a través de
reglas de carácter general” y “D” fracción VII que menciona que a pesar de que sea
presentada toda información de manera extemporánea.
“La solicitud o los avisos a que se refieren las fracciones I, II y III del apartado
B del presente artículo que se presenten en forma extemporánea, surtirán
sus efectos a partir de la fecha en que sean presentados”
Por su parte también esta vulnerado el articulo 14 constitucional que menciona en su
tercer párrafo:
“En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.”
y que pesar que la misma autoridad impone que el articulo 41, esta autoridad fiscal
nunca hizo un requerimiento sobre la solicitud, ya que ni ellos mismos sabían sobre
dicha falta de declaración, y como se menciona en el anterior escrito de revocación
que bajo el articulo 52 del código fiscal de la federación y que incluso se vio apoyado
por una jurisprudencia la cual remarcaba la importancia de que debe de respetarse la
declaración extemporáneo y que no debe de ser sancionada.
“DATOS E INFORMES QUE EXIJAN LAS AUTORIDADES FISCALES EN EL
EJERCICIO DE SUS FACULTADES, CONFORME AL ARTÍCULO 53, INCISO B),
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SU PRESENTACIÓN EN FORMA
EXTEMPORÁNEA NO ES SANCIONABLE.
En los casos en que el contribuyente presente la documentación que le fue
requerida por las autoridades fiscales fuera del término o plazo a que se refiere el
artículo 53, inciso b), del Código Fiscal de la Federación, y no haya sido multado,
no conduce a tener por incumplido el requerimiento relativo, lisa y llanamente, toda
vez que el artículo 85, fracción I, del código tributario federal, no prevé la
presentación extemporánea de los datos e informes que requieran las autoridades
fiscales en el ejercicio de sus facultades de comprobación, sino la falta de
presentación de estos documentos; por tanto, tampoco es procedente la
imposición de la sanción a que se refiere el el diverso numeral 86, fracción I, del
referido ordenamiento jurídico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
TERCER CIRCUITO.
Jurisprudencia que fue igualmente ignorada y que no fue revisada por la autoridad
vulnerando el artículo que antes mencione articulo 14. ya que impone por la analogía
que si realizaron una supuesta notificación, sin embargo, esta misma autoridad no
presenta la notificación o requerimiento de la debida declaración de dicho tiempo,
más solamente otorga la sanción.
También se vulnera el artículo 73 del código fiscal de la federación en su primer
párrafo:
“No se impondrán multas cuando se cumplan en forma espontánea las
obligaciones fiscales fuera de los plazos señalados por las disposiciones
fiscales o cuando se haya incurrido en infracción a causa de fuerza mayor
o de caso fortuito.”
Donde la parte agraviada presenta una declaración y otorga el pago debido, pero la
autoridad no emitió un requerimiento de declaración, ni parece haber conservado un
registro de dicha declaración.
Además, la sub-administración cometió varias inobservancias en su funcionamiento
en los registros de las declaraciones espontaneas como menciona en su reglamento
interno de sistema de administración tributaria.
Artículo 15.- Los subadministradores, además de las facultades que les
confieren otros artículos de este Reglamento, tendrán las siguientes:
I. Las señaladas en la fracción XXV del artículo 11 de este Reglamento
Articulo 11- - Los administradores generales, además de las facultades que les
confieren otros artículos de este Reglamento, tendrán las siguientes:
XXV Vigilar la debida garantía del interés fiscal en los asuntos en que tengan
competencia
La subadministradora tiene la responsabilidad de estar atenta ante cualquier trámite,
ya sea declaraciones realizadas por el contribuyente y en este caso la realizo de
manera espontánea, esta debe de tener registro de cuando fue dicha declaración, así
como el marcar su declaración ya que al no haberla registrado genero una sanción
indebida, por lo anteriormente expuesto de manera atente.
PRUEBAS
PRIMERO. El acta notarial, con numero OBS040202KX3, ante el notario público
donde se acredita nuestra personalidad de empresa y su acta constitutiva con NUM
026
SEGUNDO. Las declaraciones del 2 de febrero del 2017 donde se acredita las
declaraciones de manera extemporánea y de manera espontánea de los meses
faltantes.
TERCERO. La resolución emitida por la autoridad fiscal donde emite una sanción
indebida de los meses que se declararon.
CUARTO. La notificación donde la autoridad requiere la declaración así como la
cantidad de pago.
QUINTO. La copia del escrito de recurso de reconciliación que se promovío en la
fecha de 3 de séptimo del año curso ante la autoridad responsable.
SEXTO. La resolución con numero de oficio 6000-44-00-000-2017 que determina la
invalidez del recurso de revocación, que se realizó el día 3 de septiembre del mes del
año en curso
RESPETUOSAMENTE SOLICITO A USTED MAGISTRADO DE LA SALA
REGIONAL
PRIMERO. Tenerme pro acreditado la personalidad jurídica en representación
la persona moral demandante así como tenerme por presente en los términos de este
documento la demanda de NULIDAD contra los actos reclamados contra la autoridad
responsable, a fin de que se garantice un debido proceso.
SEGUNDO. Requiera a las autoridades responsables las copias de la demanda,
a fin de rendir su contestación de demanda del término legal establecido, así como
también solicito que se sirva el día y hora para que se tenga verificado el desahogo de
la audiencia.
TERCERO. En su momento procesal oportuno, solicito dicte sentencia de
nulidad lisa y llana contra el acto resolutivo que se impugna en el juicio contencioso
administrativo.
____________________________________________
LIC. OSCAR EDUARDO HERNANDEZ VIDAL
REPRESENTANTE LEGAL DE OPERADORA DE BIENES Y SERVICIOS SAN
AGUSTIN S.A”
En esta demanda de nulidad, aplique lo mismo con el recurso de revocación, pero
enfocándome en carácter del artículo 14 constitucional, y bajo la misma jurisprudencia
sobre la declaración extemporánea, además de remarcarle sobre su necedad en
querer validar una sanción que a pesar de que no estaban enterados , se realizó de
manera extemporánea sin la debida notificación donde les solicitaban el realizar la
declaración del determinado periodo, además decidí tomar como pruebas todos los
documentos antecesores para generar una historia validarla.
Artículos aplicados
• Artículos 1, 2, 3, 5, 12, 14, 15, 40, 41, 51 y 52 de la ley federal de juicio
contencioso administrativo- aquellos que son los principales para la
fundamentación de una demanda de nulidad, así como aquella que regula su
existencia bajo el sistema legal.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -- - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
• Artículo 1 constitucional -aquel que aplica de ley sobre todo de respeto por
parte de las autoridades
• Artículo 14 constitucional- cuando se del debido procedimiento sea de
manera indebida sin procedimiento correcto, una falta esencial, la imposición
de una simple analogía al proceso.
• Artículo 73 del código fiscal de la federación establece sobre la imposición
de multas en el proceso siempre cuando cumplan de manera espontánea, sin
que haya realizado el contribuyente o persona moral.
• Articulo 27 apartado “B” del código fiscal de la federación - establece las
medidas de las personas morales, sobre las declaraciones, sobre informar a la
autoridad competente (SAT).
• Artículo 53 apartado B del código fiscal de la federación - aquella que
remarca principalmente sobre las declaraciones extemporáneas y que dichas
declaraciones no general efectos.
• Jurisprudencia 189741 en materia administrativa que remarca
principalmente sobre la declaración extemporánea y que al no haber
requerimiento no genera sanciones
