Nombre de Materia: Formulación y Preparación de proyectos

Nombre de Docente: Dra. Diana Ramírez Fernández

Nombre de Trabajo: Act No. 4 Analisis del Caso
Nombre de alumno: Claudio Pope Gonzalez
Fecha de entrega: 28/09/25
 Unidad 2 – Evaluación de Proyectos para los Sistemas de Salud
Análisis de caso

Instrucciones:
1. Analiza el siguiente caso: Acrónimos y abreviaturas
• ENSANUT Encuesta Nacional de Salud y Nutrición

• OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

México necesita con urgencia una función de atención preventiva y

primaria renovada y fortalecida
Más allá de lograr la equidad entre los paquetes del Seguro Popular y la Seguridad Social, el
modelo de atención en todos los sistemas necesita transformarse, si México quiere atender las
necesidades cambiantes de atención de salud de la población de manera eficiente y sostenible.
Un objetivo clave será reducir la dependencia en el sector hospitalario y centrar la provisión del
servicio en la atención primaria y la preventiva, provista más cerca de donde la gente vive y
trabaja. Esta es una prioridad que todos los sistemas de salud de la OCDE están persiguiendo,
para proveer mejor la atención coordinada y preventiva, necesaria para las condiciones de largo
plazo y de comorbilidades. México ha sido proclamado por su enfoque ambicioso e integral
para abordar la diabetes, hipertensión y otras enfermedades crónicas a través de programas de
salud pública y de política pública. Son de gran interés las iniciativas como el Acuerdo Nacional
por la Salud Alimentaria, el Consejo Nacional para las Enfermedades Crónicas, la Estrategia
Nacional para la Prevención y el Control del Sobrepeso, la Obesidad y la Diabetes (con su
campaña muy reconocida de Chécate Mídete Muévete), las reformas constitucionales que
prohíben los alimentos no saludables en las escuelas, los impuestos al consumo y otras
regulaciones, el etiquetado claro de los alimentos y las restricciones más recientes en la
publicidad de alimentos no saludables durante horarios infantiles de la televisión y del cine. Sin
embargo, la prevención secundaria (es decir, la detección temprana y el tratamiento adecuado
de las enfermedades crónicas) no se provee bien. Datos de la ENSANUT muestran que aquellos
que padecen hipertensión (un factor de riesgo importante y tratable para los accidentes
cerebrovasculares y los infartos cardiacos), el 47.3% no sabían que padecían esta condición. De
aquellos que estaban conscientes, solo el 73.6% recibían tratamiento y menos de la mitad
habían reducido su presión de manera adecuada. Del mismo modo, de aquellos que se saben
diabéticos, 14.2% (casi un millón de mexicanos) no habían visto a un doctor para una revisión
rutinaria de su condición en el año último. Esto significa que el tratamiento de la diabetes es
deficiente a nivel de la población: se encontró que 24.7% de los diabéticos tenían riesgos
considerables de sufrir complicaciones como accidentes cerebrovasculares, infartos cardiacos,
insuficiencia renal o pérdida de la visión y 49.8% en muy alto riesgo.

1) Características que hacen viable el modelo de atención primaria y preventiva

en México
1. Marco de políticas y programas existentes: México ya cuenta con iniciativas nacionales
grandes y visibles (Estrategia Nacional contra la obesidad/diabetes, etiquetado,
impuestos, campañas como “Chécate, Mídete, Muévete”), lo que proporciona una base
normativa y de comunicación pública para desplegar acciones en atención primaria.
2. Red de centros de primer nivel (centros de salud/UMF/Clínicas comunitarias): existe
infraestructura territorialmente distribuida que puede acercar la prevención a la
comunidad si se fortalece con recursos y personal.
3. Datos poblacionales y encuestas nacionales: ENSANUT y otros estudios permiten
identificar brechas (por ejemplo, alta proporción de hipertensos no detectados o
diabéticos con mal control), lo que hace posible focalizar intervenciones.
4. Interés y precedentes de programas exitosos: experiencias puntuales (clínicas de
diabetes, programas comunitarios) muestran que intervenciones comunitarias y
educativas pueden mejorar el control si se monitorean.

2) Características que entorpecen y complican el modelo

1. Fuerte dependencia del sector hospitalario: pocos recursos humanos y camas en
primer nivel y una cultura de atención centrada en el hospital dificultan la des-
hospitalización de la atención crónica.
2. Alta proporción de enfermedad no detectada y mal controlada: gran porcentaje de
hipertensos/diabéticos desconocen su condición o no están controlados; eso muestra
fallas en tamizaje, seguimiento y adherencia.
3. Fragmentación del sistema y desigualdad en recursos: múltiples instituciones (IMSS,
ISSSTE, servicios estatales, privados) con financiamiento y capacidades dispares
complica la cobertura homogénea de programas preventivos.
4. Limitaciones de recursos humanos y tecnológicos: escasez relativa de médicos de
primer contacto por población y falta de herramientas digitales sencillas para
seguimiento dificultan identificación y monitoreo.
5. Barreras sociales y de comportamiento: resistencia al cambio, baja cultura de
prevención, costos indirectos (tiempo, transporte), y expectativas de atención (buscar
hospital cuando hay urgencia).

3) Propuesta de plan de acción focalizado en población en alto riesgo y que no

acude a revisiones
Resumen breve: un plan integral, escalable y focalizado en detección proactiva, navegación
comunitaria y seguimiento remoto/híbrido para reducir la población no atendida y mejorar
control de hipertensión y diabetes.

Objetivo principal
Reducir en 30% en 24 meses la proporción de personas con hipertensión y/o diabetes en alto
riesgo por falta de seguimiento (no revisadas ni controladas) en las áreas piloto, mediante
detección activa, enlace y seguimiento comunitario y optimización de la atención primaria.
(Meta propuesta — puede ajustarse según ENSANUT local y recursos).
Alcance
• Población objetivo: adultos identificados por ENSANUT/local como diabéticos o
hipertensos que no han recibido seguimiento en el último año, y personas con factores
de riesgo elevados en zonas urbanas y semirrurales seleccionadas.
• Territorio: implementación piloto en 3-5 unidades de salud por entidad (priorizar áreas
con alta prevalencia y baja cobertura).
• Actores: Secretaría de Salud estatal/nacional, municipios, centros de salud de primer
nivel, promotores comunitarios, ONG locales, y plataformas digitales de seguimiento.

Componentes clave del plan (acciones concretas)

1. Tamizaje activo y búsqueda comunitaria
o Jornadas de medición de presión y glucemia en plazas, trabajo y mercados; uso
de brigadas con promotores.
o Integrar resultados con registro local para priorizar pacientes sin seguimiento.
Justificación: alta proporción no diagnosticada detectada por ENSANUT; la
búsqueda activa reduce subdiagnóstico.

2. Navegación y enlace (care navigation)

o Designar “navegadores comunitarios” (técnicos/profesionales de salud) que
contacten, informen y agenden citas en primer nivel; acompañamiento inicial
para resolver barreras (transporte, horarios).
Justificación: la sobrecarga y las barreras organizativas requieren intermediarios
que faciliten el acceso.

3. Modelos híbridos de seguimiento (presencial + remoto)

o Consultas de seguimiento alternadas: una visita presencial cada 3–6 meses y
monitorización intermedia por teléfono/WhatsApp/teleconsulta para ajustar
tratamiento y promover adherencia.
o Entrega de medicamentos básicos por ventanilla comunitaria o farmacia local
con convenios.
Justificación: escasez de personal y necesidad de flexibilidad detectada por OECD
 y OPS.

4. Protocolos simplificados y capacitación

o Protocolos de atención primaria para HTA y diabetes (tamizaje, inicios
terapéuticos, derivación), con paquetes de tareas para enfermería y promotores.
o Capacitación rápida (módulos cortos) para personal de primer nivel en control
clínico y educación en autocuidado.
Justificación: estandarizar reduce variabilidad y facilita escalado.

5. Sistemas simples de registro y seguimiento

o Implementar una hoja de seguimiento digital simple (móvil/tabla) conectada al
centro de salud; alertas para pacientes perdidos. Si no hay infraestructura, usar
registros híbridos (papel + foto).
Justificación: falta de herramientas tecnológicas es barrera; soluciones simples
incrementan adherencia al seguimiento.

6. Intervenciones comunitarias y educación

o Grupos de apoyo locales, educación en estilos de vida, campañas de recordatorio
y reforzamiento para acudir a revisiones.
Justificación: mejorar cultura de prevención y adherencia.

7. Medición y evaluación
o Indicadores: % detectados, % con visita en 12 meses, % con control (TA <140/90,
HbA1c objetivo según edad), hospitalizaciones evitadas, satisfacción. Evaluación
trimestral y ajuste.

Impacto estimado
• Corto plazo (6–12 meses): aumento del diagnóstico; mayor porcentaje de pacientes
vinculados al sistema; reducción de pacientes “sin control”.
• Mediano plazo (12–24 meses): mejores indicadores de control (TA y glucemia),
reducción de complicaciones evitables y disminución de hospitalizaciones por crisis.
• Largo plazo: ahorro en costos hospitalarios, mejor calidad de vida, y fortalecimiento de
la atención primaria.

Alternativas (si recursos limitados)

1. Enfoque exclusivamente comunitario: priorizar brigadas y promotores sin inversión
tecnológica; útil si hay escaso financiamiento inicial.
2. Modelo basado en farmacia comunitaria: punto de tamizaje y entrega de fármacos en
farmacias privadas con convenio.
3. Intervención digital masiva: recordatorios y triage vía mensajes de texto/IVR para áreas
con alta cobertura móvil.
Principales obstáculos para llevarlo a cabo
1. Financiamiento sostenido: recursos insuficientes para personal, medicamentos y
logística.
2. Fragmentación institucional: falta de coordinación entre instituciones y niveles de
gobierno.
3. Escasez de personal en primer nivel: sobrecarga asistencial puede impedir dedicar
tiempo a prevención.
4. Resistencia al cambio y barreras culturales: pacientes que no acuden y equipos reacios
a nuevas rutinas.
5. Limitaciones tecnológicas y de conectividad en zonas rurales.

4) Fundamentación y evidencia (breve)

• ENSANUT documenta grandes brechas: porcentajes elevados de hipertensión y diabetes
no detectadas o mal controladas, lo que justifica la búsqueda activa y el seguimiento
reforzado.
• El OECD recomienda fortalecer atención primaria, reducir dependencia hospitalaria y
mejorar coordinación y recursos en primer nivel para controlar enfermedades crónicas
de larga duración.
• Experiencias y estudios muestran que la combinación de tamizaje comunitario,
navegación de pacientes y seguimiento remoto/híbrido mejora la detección y el control.
(Literatura sobre programas de diabetes y brigadas comunitarias).
 Fuentes Bibliográficas
Instituto Nacional de Salud Pública (INSP). (2021). Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2021
sobre COVID-19. Resultados nacionales. Cuernavaca, México: INSP. Recuperado de
https://ensanut.insp.mx/
Instituto Nacional de Salud Pública (INSP). (2018). Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018.
Resultados nacionales. Cuernavaca, México: INSP. Recuperado de https://ensanut.insp.mx/
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2016). Estudios de la
OCDE sobre los sistemas de salud: México 2016. París: OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264265523-es
Organización Panamericana de la Salud (OPS). (2001). Manual para el diseño de proyectos de
salud. Washington, D.C.: OPS. Recuperado de
https://gerardogarcia2329.files.wordpress.com/2017/05/metodologia-de-marco-logico-ops-
manual-disec3b1o-proyectos-de-salud-1.pdf
Secretaría de Salud. (2010). Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria. Estrategia contra el
sobrepeso y la obesidad. México: Secretaría de Salud. Recuperado de
https://www.gob.mx/salud
Secretaría de Salud. (2013). Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Sobrepeso, la
Obesidad y la Diabetes. México: Secretaría de Salud. Recuperado de https://www.gob.mx/salud