PROYECTO SAP2000
Análisis estructural de un pórtico de dos pisos en SAP2000
y comparación con el Análisis Matricial
Arleth Liliana Mendoza Estrada
Nataly Paola Quiroz Villamizar
Carlos Millán
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil
Análisis Estructural
UNIVERSIDAD DE SUCRE
SINCELEJO – SUCRE
2025
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y DEL MODELO
Tenemos el modelo de un pórtico de dos pisos, considerando el peso propio de sus
elementos y utilizando propiedades y parámetros definidos en parte: algunos corresponden
a datos conocidos, como la resistencia del concreto y las cargas aplicadas. Por otro lado,
tenemos algunos datos no especificados que fueron tomados a decisión propia, como es la
estructura del modelo y las dimensiones de las secciones transversales.
1. Estructura del modelo
Se observa que en dirección X el modelo cuenta con
3 grillas, en dirección Y tenemos 6 y en el eje Z, que
es la que simula los dos pisos de nuestro pórtico,
tiene 3.
Altura (eje Z): 2,86m (Entre cada piso)
Eje X: 3,62m Total: 7,24m
Eje Y: 10,06m en total
1-2: 1,44m 2-3: 2,78m
3-4: 1,42m 4-5: 2,21m
5-6: 2,21m
2. Secciones transversales de los elementos
A causa de la variación de cargas que soportan las vigas en cada eje, se opta por diseñar dos
tipos distintos: vigas correspondientes al eje X y vigas correspondientes al eje Y.
- Vigas en dirección Y - Vigas en dirección X
Base: 0,30m Base: 0,25m
Altura: 0,30m Altura: 0,30m
3. Propiedades del concreto
La resistencia del concreto utilizado en este modelo estructural es de 3000psi, lo que indica
su capacidad para soportar esfuerzos de compresión y garantiza un nivel adecuado de
seguridad.
4. Cargas
Cargas de vigas en dirección X: 145 KN/m
Cargas de vigas en dirección Y: 120 KN/m
Vista XZ: Vista XY:
Vista 3D:
Modelo 3D con los elementos:
RESULTADOS OBTENIDOS EN SAP2000
Utilizando los parámetros previamente establecidos y aplicados de forma adecuada en el
programa, se ejecuta el modelo en software SAP2000, lo que nos permite obtener los
diagramas de momento, cortante, así como las reacciones y rotaciones de los nodos.
Reacciones y momentos:
La información a continuación presenta las reacciones y momentos obtenidos en los apoyos
del edificio, considerando que el eje X es F1 y M1, Y es F2 y M2, y el eje Z es F3 y M3.
Diagramas de cortante y momento:
Pórtico eje X
Pórtico eje Y
RESULTADOS POR METODO DE MATRICIALES
Para aplicar este método matricial, los cálculos se efectúan mediante una hoja de Excel
especialmente diseñada para resolver pórticos. Debido a la extensión del procedimiento, se
analiza únicamente uno de estos pórticos con el fin de determinar sus reacciones. En este
caso, se opta por trabajar con las fuerzas y pórticos del eje X, ya que todos presentan
características similares y resultan más sencillos de evaluar. A continuación, se presentan
las enumeraciones de los elementos libres y restringidos:
Ahora, anexaremos una tabla con un ejemplo de los datos que se necesitan para hallar las
matrices K.
con estos datos nuevamente recolectados se arman las 6 matrices
K de estos elementos. Otra vez, gracias a la simetría de este
pórtico, solo se calculan 2 K.
K1, K2, K3,
K4:
K5 Y K6:
Los datos finales necesarios para conformar el vector F corresponden a las fuerzas, las
cuales se obtienen a partir de los momentos de empotramiento perfecto en las vigas y de las
reacciones en los nodos.
La fórmula para calcular los momentos de empotramiento perfecto en los extremos de cada
viga es:
Mₑₘₚ = (WL²)/12
Para determinar las reacciones verticales en los nodos se emplea la fórmula:
R = (WL)/2
Así, cada momento en los elementos resulta ser:
Mₑₘ =((145 kN/m)(3,62 m)²)/12 ≈ 43,742 kN·m
Por convención, se toma este valor como positivo en el extremo izquierdo del elemento
(nodos 6 y 12) y negativo en el extremo derecho (nodos 3 y 9).
Solo se consideran las reacciones en el eje Y, ya que no hay fuerzas en el eje X.
El cálculo es:
R = (145 kN/m × 3,62 m) /2 = 524,9 kN
Este valor representa las reacciones verticales en los nodos extremos (2, 5, y 11).
Con estas fuerzas se construye el vector de fuerzas resultantes, que se traslada al otro lado
de la ecuación en lugar del vector de fuerzas necesario, invirtiendo su signo.
Para los nodos con apoyos empotrados, se deben determinar las fuerzas F13 a F18.
Con toda esta información se puede formular la ecuación matricial:
{F} = [K]{U}
El vector de fuerzas ya ha sido calculado. La matriz [K] se estructura como una matriz de
rigidez de tamaño 12*18, aunque en este caso solo se requiere hasta la columna 12.
Finalmente, el vector {U}, que representa los desplazamientos, se determina analizando las
restricciones de cada nodo en el pórtico.
Esto nos conduce a las siguientes representaciones gráficas, donde se visualizan tanto la
matriz de rigidez como los vectores ya definidos, junto con la sección superior de la
matriz inversa.
Con la inversa de la matriz K, calculamos el vector fuerza y obtenemos estos
desplazamientos:
Y por último, para determinar las reacciones en los nodos, se calculan los valores del vector
de fuerzas. Esto se logra multiplicando la parte inferior de la matriz de rigidez por el vector
de desplazamientos previamente obtenido. Como resultado, se obtienen los
siguientes valores:
COMPARACIÓN ENTRE SAP2000 Y METODO DE MATRICIALES
La comparación entre el uso directo de SAP2000 y el procesamiento manual de Excel se
puede tratar desde el punto de vista de la eficiencia, la precisión y la aplicabilidad de
acuerdo con el tipo de proyecto. SAP2000 ofrece una plataforma integral de análisis
estructural, que genera automáticamente resultados completos, incluidas reacciones,
esfuerzos internos y turnos, todos organizados y disponibles desde el entorno gráfico del
programa. Este tipo de trabajo es extremadamente efectivo para estructuras complejas, ya
que le permite visualizar inmediatamente cuadros, deformaciones y fuerzas, así como
herramientas internas para pruebas regulatorias, revisar combinaciones para revisar y
diseño automatizado. El usuario logra resultados rápidos, confiables y rastreables,
reduciendo los errores de las personas y acelera significativamente el tiempo de análisis.
Por otro lado, el uso de Excel como herramienta de procesamiento manual incluye una
exportación de pre -SAP2000 o sus ingresos directos a la hoja de cálculo. Si bien permite
una alta flexibilidad, como el uso de fórmulas personalizadas, hacer cálculos adicionales o
introducir más claramente datos sobre revisiones específicas, también introducen más carga
de trabajo. Se debe prestar especial atención a la interpretación correcta de los datos, el uso
adecuado de los dispositivos y la organización de la información, lo que puede ser una
fuente potencial de error en ausencia de experiencia. Para modelos estructurales grandes, el
control manual de la información también puede ser aburrido y no demasiado práctico.
En resumen, SAP2000 es mucho más efectivo para procesar una gran cantidad de
información y realizar un análisis completo de menos tiempo y con mayor seguridad. Por
otro lado, Excel ofrece ventajas relacionadas con el ajuste de los resultados del tratamiento
y puede ser útil en las últimas etapas de verificación, presentación o modelo simple. Por lo
tanto, la elección del método de actividad del proyecto más efectivo depende de: si se
buscan productividad y confiabilidad en estructuras complejas, SAP2000 es claramente
superior; Si se trata de una descripción general, documentación o enseñanza, Excel sigue
siendo una herramienta válida y complementaria.
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
El estudio analiza el comportamiento estructural de un pórtico de dos pisos mediante dos
enfoques distintos: un análisis automatizado en SAP2000 y un análisis manual utilizando el
método matricial implementado en Excel. Se parte de un modelo tridimensional con
dimensiones y propiedades claramente definidas, incluyendo las cargas aplicadas y las
características geométricas de vigas y columnas.
En el análisis con SAP2000, los resultados incluyen las reacciones en los apoyos,
desplazamientos nodales, y diagramas de cortante y momento flector para los pórticos en
los ejes X y Y. Las reacciones en los nodos extremos, como se observa en el nudo 1 y el
nudo 4, tienen magnitudes opuestas, lo que es coherente con un comportamiento estructural
simétrico. Los desplazamientos calculados indican que los nodos correspondientes a los
apoyos están completamente restringidos, mientras que los nodos intermedios presentan
pequeñas deformaciones, lo cual es esperable bajo cargas gravitacionales normales.
Los diagramas obtenidos en SAP2000 permiten visualizar de forma clara cómo se
distribuyen los esfuerzos internos a lo largo de los elementos estructurales, facilitando la
interpretación del comportamiento del pórtico. Esto es esencial tanto para validar el modelo
como para orientar decisiones de diseño o refuerzo estructural.
En contraste, el análisis matricial aplicado en Excel se centra únicamente en los pórticos en
el eje X. Se realiza el ensamblaje de matrices de rigidez (K), se define el vector de fuerzas
aplicadas y se resuelve la ecuación matricial para encontrar los desplazamientos nodales. A
partir de estos, se calculan las reacciones en los apoyos. Los resultados obtenidos
manualmente coinciden en buena medida con los del modelo de SAP2000, lo que valida
ambos métodos y demuestra la consistencia del modelo estructural planteado.
Finalmente, la comparación entre ambos métodos revela que, si bien el análisis manual
mediante matrices es didácticamente valioso y ofrece control detallado sobre cada etapa del
cálculo, SAP2000 resulta claramente más eficiente, rápido y menos propenso a errores
humanos, especialmente cuando se trata de estructuras más complejas. Así, se concluye que
SAP2000 es más adecuado para el diseño estructural en contextos profesionales, mientras
que el método matricial sigue siendo útil en contextos educativos o para verificar resultados
específicos.
CONCLUSIONES
El análisis estructural del pórtico mediante SAP2000 y el método matricial demuestra que
ambos enfoques arrojan resultados coherentes, validando la precisión del modelo. SAP2000
se destaca por su rapidez, facilidad de interpretación gráfica y reducción de errores, siendo
ideal para estructuras complejas. En cambio, el método matricial, aunque más laborioso, es
útil para comprender el proceso de análisis y verificar resultados puntuales. Por tanto, la
elección del método dependerá del objetivo: eficiencia y detalle con SAP2000, o
comprensión y validación con el método manual.
