ANALISIS DEL FALLO “SEJEAN, JUAN
BAUTISTA c/ ZAKS DE SEJEAN, ANA MARIA
s/ INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 64 DE
LA LEY 2393.
SENTENCIA DE LA CSJN AÑO 1986.
Alumnos: Ona Quaini y Tomás Donato.
Bases Constitucionales del Derecho Privado
Comisión: Claudio Gabot .
Contexto histórico
Año 1888 – rige la Ley 2.393.
• Art. 64: “El divorcio que este Código autoriza consiste únicamente en la separación personal de
los esposos, sin que se disuelva el vínculo matrimonial”.
Tipo de divorcio: Culpable.
• Para ser declarado, alguna de las partes debía faltar a las obligaciones que se ponían en cabeza de los
esposos.
→ Deber de guardarse fidelidad (art. 50) o la obligación de convivir bajo el mismo techo (art. 51).
Esta obligación se extendía incluso hasta después de concluido el divorcio:
• El art. 71, bis decía: Decretado el divorcio por culpa de uno de los cónyuges, puede éste pedir la declaración de culpabilidad del
otro en juicio ulterior, cuando hubiere incurrido en adulterio, infidelidad o en grave inconducta moral posterior a la sentencia.
Año: 1954 – Se dicta la Ley 14.394.
• Art. 31 - Incorpora el divorcio vincular. Las personas que ya se encontraban divorciadas
podían pedir la conversión en divorcio vincular de la sentencia previa de separación
personal.
→ Alrededor de 300 parejas logran divorciarse de forma vincular durante el tiempo en que rige esta
ley.
→ Rige por tan solo 3 años.
¿Qué es el divorcio vincular?
Es el divorcio que disuelve el vínculo matrimonial. Hace cesar los derechos hereditarios y
devuelve a los ex - cónyuges la capacidad nupcial.
Pedro Eugenio Aramburu
Es presidente de facto de la Argentina entre 1955 y 1958, durante la
Revolución Libertadora.
En 1956 - Aramburu promulga el decreto-ley 4070/56.
• Art. 1: Declárase en suspenso, hasta tanto se adopte sanción definitiva
sobre el problema del divorcio, la disposición del artículo 31 de la ley
14.394 en cuanto habilita para contraer nuevo matrimonio a las
personas divorciadas a que el texto se refiere.
Hechos del caso
Juan Bautista Sejean y Ana María Zaks de Sejean
→ J. B. Sejean y Alicia Kuliba llevaban 9 años en pareja, tenían una hija de 3 años y deseaban casarse.
→ J.B. Sejean estaba divorciado en forma no vincular de su ex pareja, Ana María Zaks.
→ Acuden a la justicia – impugnación de inconstitucionalidad del art. 64 de la Ley 2.393.
PRIMERA INSTANCIA: Rechaza la impugnación de inconstitucionalidad del art. 64 de la ley de matrimonio
civil.
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, sala C: Confirma el fallo de primera instancia y niega el
carácter justiciable del caso.
La cámara de apelaciones negó que estuviese en orbita del poder judicial la facultad de expedirse en forma
general sobre la constitucionalidad de las normas emitidas por los poderes legislativos y ejecutivo.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
RECURSO EXTRAORDINARIO
PRETENSIONES:
→ La declaración de inconstitucionalidad del artículo 64 de la Ley 2.393 y de las normas concordantes con él,
en cuanto establecen la indisolubilidad del vínculo matrimonial.
SOLICITA:
→ El restablecimiento de su aptitud nupcial.
SPOILER: La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del artículo 64 de la
ley 2393. Reconoció el derecho a una nueva oportunidad de formar una familia, basándose en la
dignidad humana, la igualdad y el derecho a la libertad.
ASPECTOS PRELIMINARES
A RESOLVER
1) Si los agravios dirigidos contra el art. 64 de la ley 2393 estaban justificados, por vulnerar
derechos de naturaleza constitucional.
- Se vulnera el derecho a casarse, consagrado constitucionalmente.
- Derechos implícitos, como la dignidad humana.
En el matrimonio, como institución jurídica, se reconocen necesidades humanas esenciales, como la
de satisfacer la sexualidad, a través de una relación con características de permanencia, con miras a
la constitución de una familia y, regularmente, a la procreación.
2) Si temas que se entiende que propios de la esfera de atribuciones del legislador pueden, por
afectar derechos superiores, estar sujetos a control judicial de constitucionalidad.
- Art. 116 CN: Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y
decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la
Nación.
SEJEAN, JUAN BAUTISTA c/ ZAKS DE SEJEAN, ANA MARÍA
Derechos en pugna:
• Derecho a la dignidad humana – art. 33 CN – derechos implícitos.
• Derecho a casarse – art. 20 CN – derechos civiles.
• Derecho a la igualdad ante la ley – art. 16 CN.
• Derecho a la libertad de conciencia – art. 19 CN.
DERECHOS IMPLÍCITOS
Uno de los derechos implícitos que ampara la Constitución Nacional es el derecho a la dignidad humana.
Para que una persona viva con dignidad, sus necesidades esenciales deben ser satisfechas.
El primer paso para que una necesidad sea satisfecha es que se reconozca su existencia.
Y el derecho a casarse refleja la presencia de múltiples necesidades del ser humano.
- A formar una familia.
- A cometer errores. A superarlos
- A tener hijos, y que estos no sufran discriminación.
Sejean: Si te habías equivocado en la elección, te condenaban a vivir toda la vida en soledad porque si
volvías a compartir un techo con otra mujer te convertías en adúltero, que era un delito.
DERECHO DE FORMAR UNA FAMILIA
Contexto histórico: Sociedad que juzgaba profundamente a las personas divorciadas e incluso más a todo
aquel que tuviera hijos fuera del matrimonio. Hijos que también eran juzgados.
El divorcio era una mancha en la vida de las personas que era imposible de borrar. Esto traía consecuencias.
- Art. 14 bis. – Consagra el derecho a la protección integral de la familia. No se usa calificativo alguno.
La reglamentación de este derecho constitucional a través de la Ley 2.393 está alterando la protección jurídica
de la familia.
Además, lo convierten en el único derecho constitucional que se agota con su uso.
DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY
En palabras del ministro doctor Don Enrique Santiago Petracchi:
“Es del espíritu de ella –de la igualdad ante la ley- el brindar, aún a quienes son víctimas de sus
propios desaciertos, la posibilidad de recomponer su existencia. Ofende al principio de igualdad que
no se reconozca a los divorciados esa posibilidad”.
→ Se genera además un trato discriminatorio respecto de las familias formadas irregularmente. Sólo
a través de una relación conyugal armoniosa pueden articularse las restantes relaciones de familia.
DERECHO A LA PRIVACIDAD /
LIBERTAD DE CONCIENCIA
Jurisprudencia relevante:
- Bazterrica. Se caracteriza al derecho a la privacidad y a la libertad de conciencia como aquél que
asegura que todo habitante de la Nación “goza del derecho a ser dejado a solas por el Estado, para
asegurar la determinación autónoma de su conciencia”.
- Ponzetti. “La protección material del ámbito de privacidad resulta uno de los mayores valores del respeto a
la dignidad de la persona y rasgo diferencial entre el estado de derecho democrático y las formas jurídicas
autoritarias”.
La CN consagra un sistema de la libertad personal que gira en torno al art. 19, pero que va más allá de la garantía
de la mera privacidad, sino que se ampara el derecho de las personas de decidir su propio curso de vida, sin
interferencia estatal.
VOTACIÓN
Se hace lugar al recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Corresponde que se
dicte una nueva como consecuencia de lo aquí declarado, restableciendo en consecuencia la aptitud
nupcial de las partes al quedar disuelto su vínculo matrimonial.
Votaron a favor de la declaración de Disidencia:
inconstitucionalidad del artículo 64 de la Ley 2.393:
- José Severo Caballero.
- Carlos S. Fayt. - Augusto César Bellusio.
- Enrique Santiago Petracchi.
- Jorge Antonio Bacqué.
