SENTENCIA ORDINARIO LABORAL 1ER. GRADO. No.
003- 2021
JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, DEL
DEPARTAMENTO DE BAJA VERAPAZ. Salamá veintiocho de Noviembre de
dos mil veinticinco.
-------------------------------------------------------------------------------------
Para dictar SENTENCIA, se tiene a la vista el juicio Ordinario Laboral arriba
identificado, a cargo del oficial primero, promovido por el señor JOSÉ
RONALDO LÓPEZ CARRERA, de veintinueve años de edad, soltero,
guatemalteca, conserje, de este domicilio y vecina del municipio de Salamá,
actúo bajo la Dirección y en contra del señor: RONY ABIGAIL CHEN CAMO El
actor tiene su domicilio en el departamento de Baja Verapaz, y es vecino del
municipio de Salamá y compareció a juicio con la asesoría de la abogada y
Notaria SAYDA JULISA MENDOZA ALVARADO: quien se identifica con carné
de colegiado activo número TRECE MIL, NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVA
emitido por el colegio de abogados y notarios de Guatemala y Notaria
MAYERLY JOSINELY LÓPEZ ALVAREZ quien se identifica con número carné
de colegiado activo número QUINCE MIL, NOVECIENTOS CUARENTA Y
CINCO, emitido por el colegio de abogados y notarios de Guatemala.
CLASE Y TIPO DE PROCESO, Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSÓ: El
presente es
un proceso de conocimiento, tipo ordinario laboral, que versó sobre la
pretensión del actor, de que el señor demandado, le pruebe la justa causa
en que se basó su despido y le cancele las prestaciones laborales, que
según afirma le adeuda.
RESUMEN DE LA DEMANDA: La demanda se presentó en forma escrita en
este Juzgado el, veinticinco de septiembre del año dos mil veinticinco y lo
expuesto por el actora JOSÉ RONALDO LÓPEZ CARRERA se resume así:
Que inicio su relación laboral con el señor RONY ABIGAIL CHEN CAMO, I. DE
LA RELACIÓN LABORAL: Inicié mi relación laboral, el día uno de julio del año,
dos mil diez, llevando a la fecha un cómputo de diez años laborados, con cinco
meses exactos, despedido el treinta y uno de agosto del presente año en curso.
II. DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: Durante el tiempo que labore para la parte
demandada desempeñe el puesto de CONSERJE Y ENCARGADO OFICIAL DE
MANTENIMIENTO.
III. DE LA JORNADA DE TRABAJO: La jornada de trabajo la realizaba en el
horario
Comprendido de las ocho horas a dieciséis horas, de lunes a sábado.
IV. DEL SALARIO DEVENGADO: El salario ordinario promedio mensual
devengado durante los últimos seis meses de la relación laboral fue de TRES
MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q3,750.00);
V. DEL CESE DE LA RELACIÓN LABORAL. Mi relación laboral con el
demandado finalizo el día UNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO,
al haber sido despedido en forma directa e injustificada;
VI. DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMO: En virtud de lo anteriormente
relacionado, ante el señor Juez reclamo el pago de las siguientes prestaciones:
a) INDEMNIZACIÓN: Que me deberá ser pagada por el periodo comprendido
DESDE EL UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIEZ al TREINTA Y UNO DE
JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO.b) VACACIONES: Que me deben ser
pagadas de forma parcial, del periodo del DESDE EL UNO DE JULIO DEL AÑO
DOS MIL VEINTICINCO AL TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICINCO.c) AGUINALDO: El cual se me debe de forma proporcional por el
periodo comprendido del DESDE EL TREINTA Y UNO DE ENERO DEL AÑO
DOS MIL VEINTICINCO AL TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICINCO. d) BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO: La que reclamo de forma proporcional por el
periodo comprendido del DESDE EL TREINTA Y UNO DE JULIO DEL AÑO DOS
MIL VEINTICINCO AL TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICINCO. De conformidad con el artículo uno de la ley de bonificación anual
para trabajadores del sector privado y público. VII) A TITULO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS: Reclamo en este concepto, los salarios dejados de percibir desde
el momento del despido hasta el pago efectivo de mis prestaciones laborales, por
un máximo de doce meses de salario. VIII) DE LA VIA CONCILIATORIA Y SU
FINALIZACION: Que Dio por agotada la vía conciliatoria Administrativa ante la
Inspección General del Trabajo el día Veintiocho de Septiembre del dos mil
veinticinco, de conformidad con la adjudicación número del expediente (No
201501873). de fecha trece de octubre de dos mil veinticinco.
RESOLUCIÓN DE TRÁMITE: Mediante resolución de fecha veinticinco de
septiembre de dos mil veinticinco, la demanda fue admitida para su trámite,
citando a las partes para que comparecieran a la audiencia de juicio oral
laboral, señalada para el día de fecha 4 de octubre de dos mil veinticinco, a
las diez horas, haciendo los apercibimientos, prevenciones y conminatorias
de ley, la audiencia referida se reprogramó según resolución de fecha
veinticinco de septiembre de dos mil veinticinco, obrante a folio treinta y uno,
para el día Veintiocho de septiembre de dos mil veinticinco, a las nueve
horas con treinta minutos, dicha audiencia fue reprogramada para el día
veintiocho de mayo de dos mil veinticinco, a las nueve horas, bajo los mismos
Apercibimientos, prevenciones y conminatorias decretados en resolución que
le dio trámite al juicio. DE LA AUDIENCIA SEÑALADA: El día y hora
señalados para la celebración de la audiencia comparecieron las partes
procesales, señor demando RONY ABIGAIL CHEN CAMO lo hizo por medio
de los abogadas SAYDA JULISA MENDOZA ALVAREZ Y MAYERLI
JOSINELY LÓPOEZ ALVAREZ, se procedió de la manera siguiente: La
Infrascrita Jueza declaró abierta la audiencia y en la fase de ratificación,
ampliación y modificación de la demanda, el actor amplio su demanda,
indicando debe agregarse como medio de prueba un Cheque número cero
cinco mil veintitrés del Banco Industrial, perteneciente a la cuenta bancaria
número cero cuatro guión cero dos uno ocho cinco guion siete, cuenta con el
cual el señor Rony Abigail Chen Camo propietario del “RESTAURANTE
LAS TEJAS”, realiza los pagos correspondientes a sus empleados, emitido
en la ciudad de Salamá el 4 de octubre del año dos mil veinticinco a favor
de JOSÉ RONALDO LÓPEZ CARRERA , por una cantidad tres mil
setecientos cincuenta quetzales exactos ( 3, 750.00), En la parte inferior del
cheque se puede leer la descripción del pago mensual. Por lo que sus
abogados indicaron que la información que había proporcionado estaba
incompleta, por el demandante, la cual no se había presentado a su trabajo
por tres días consecutivos, aduciendo la actora del presente proceso que
tuvo un accidente y que dicho accidente motivos por los que no se presentó a
elaborar, sin llevar los certificados correspondientes ni constancia medica de
su doctor de pila. Indicando el trabajador que se encontraba en estado de
ebriedad, donde miembros del restaurante le dijeron que su trabajo allí
estaba que llegara y cuando llego a su trabajo, le dijeron que por causa de su
negligencia y falta de profesionalismo ya no se le requerirían de su servicio.
En la fase de conciliación las partes procesales no arribaron a ningún
acuerdo. En la fase de la contestación de la demanda, el señor demandado
contestó la demanda en sentido negativo, indicando que: La demanda
interpuesta en contra de él es imprecisa, además de contener errores de
denominación ya que el numeral romano cinco de los hechos de la demanda
hace imprecisa la relación de hechos y petición de fondo formulada
contraviniendo a lo dispuesto en los artículos 25 y 26 del Código Procesal
Civil y Mercantil y que su representación no reconoce relación laboral con el
actor e interpone las excepciones perentorias de PAGO Y TRANSACCIÓN
conforme lo establecido en el artículo 342 del código de trabajo no es cierto
que el actor haya sido despedido en el
mes de agosto de dos mil veinticinco ya que el mismo reconoció que no se
presentó al día siguiente de la disputa y que casi no se acordaba de nada del
día anterior el día veintinueve, de agosto del año dos mil veinticinco, por
lo que se contradice y no aporta medio de prueba alguno que sustente su
argumento que por razón de edad fue despedido; De la excepción perentoria
PAGO , indico: que en todo momento el señor RONY ABIGAIL CHEN ha
hecho los pagos a sus trabajadores por medio de cheque y que todo lo ha
llevado en sus libros contables a través de su contador oficial y no alterar la
relación de sus hechos tratando de invocar favorablemente que tenga
derecho a reclamar indemnización, daños y Perjuicios y demás prestaciones,
cuando si existió una causa justificada para dar por ordenado el despido del
actor en todo caso facturó desde dicha fecha un servicio a su mandante. En
la fase de recepción de las pruebas, por parte del actor, aportó con citación
de la parte contraria, los medios de prueba individualizados en su demanda
de fecha veinticinco de septiembre del año dos mil veinticinco, en cuanto a la
exhibición de documentos la parte demandada manifestó que en cuanto al
contrato de trabajo no se exhibe porque todo el tiempo se dio de manera oral,
de igual manera los recibos donde consta el pago laboral, únicamente libro
de salarios del año dos mil veinte y el ultimo siendo el del año en curso. Por
parte del señor demandado, aporto con citación de la parte contraria, los
medios de prueba indicados en su contestación de demanda en sentido
negativo.
HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Como hechos controvertidos y por lo
mismo sujetos a prueba, se establecen: a) La existencia de la relación
laboral y la duración de la misma; b) Las condiciones de la relación laboral;
c) Si existió causa justa para el despido del autor; d) Si el señor demandado
le adeuda al actor las prestaciones laborales reclamadas por él.
CONSIDERANDO I
El artículo 102 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, establece: “DERECHOS SOCIALES MINIMOS DE LA
LEGISLACION DEL TRABAJO: Son derechos sociales mínimos que
fundamentan la legislación del trabajo y la actividad de los tribunales y
autoridades…” El artículo 106 de la misma norma suprema, establece:
IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES”: Los
derechos consignados en esta sección son irrenunciables para los
trabajadores, susceptibles de ser superados a través de la contratación
Individual o colectiva y en la forma en que fija la ley.
CONSIDERANDO II
El artículo 18 del Código de Trabajo, establece: Contrato individual de
trabajo, sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico
mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra
(patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente
bajo la dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta
última, a cambio de una retribución de cualquier clase o forma.
CONSIDERANDO III
El Código de Trabajo prescribe: Articulo 335.- “Si la demanda se ajusta a las
prescripciones legales, el juez señalara día y hora para que las partes
comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a
efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de
continuar el juicio en rebeldía de la parte que no comparecieren tiempo, sin
más citarle ni oírle.” El artículo 346 del mismo cuerpo legal preceptúa:
“Todas las pruebas deben recibirse inmediatamente por el juez en la primera
audiencia, para el efecto las partes están obligadas a concurrir con sus
pruebas respectivas.” Artículo 359 del mismo cuerpo legal “Recibidas las
pruebas y dentro un tiempo no menor de cinco ni mayor de diez días, el juez
dictara la sentencia. Implica responsabilidad para el juez no haber dictado
su fallo dentro del término de diez días antes indicado.”
CONSIDERANDO IV
Que el artículo 126 del código procesal civil y mercantil establece: carga de
la prueba. Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas
proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos
constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensión.
CONSIDERANDO V
Que la honorable corte de constitucionalidad en sentencia de fecha
veinticinco de marzo de dos mil cuatro, dictada dentro del expediente ciento
noventa y uno guion dos mil cuatro, indicó: el trabajador posee la potestad
de las afirmaciones que considere convenientes sin necesidad de respaldar
con algún medio probatorio, ya que con fundamento en el precepto
precitado, es
al patrono a quien corresponde desvirtuar los argumentos expuestos por la
parte demandante. Los únicos aspectos que obligatoriamente deben ser
demostrados o comprobados por el trabajador son: 1) la existencia de la
relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias laboradas reclamadas
y 3) las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos,
todos los argumentos expuestos por el trabajador se tendrán por ciertos
mientras el patrono no demuestre lo contrario, siendo así, debe entenderse
que la falta de presentación o aportación de las respectivas pruebas genera
irremediablemente, la consolidación de las aseveraciones de su contraparte
en el proceso.
CONSIDERANDO VI
En el caso que nos ocupa, la parte actora aportó medios de prueba, los cuales
fueron debidamente diligenciados, siendo los siguientes: a) copia simple de la
recibo de pago serie “A” , cero cero cero doce, de fecha veinticinco de febrero
del año dos mil Veinticinco extendida el señor demandado propietario de,
RESTAURANTE LAS TEJAS, documento al cual la juzgadora le da valor
probatorio, toda vez que dicho documento aunado con el informe de fecha
veinticinco de septiembre del año dos mil veinticinco; siendo útiles para
establecer uno de los elementos esenciales del contrato de trabajo, como lo es
la prestación de servicios de manera continua e ininterrumpida toda vez que un
solo documento, en este caso un recibo de pago emitido en el año dos mil
veinticinco, es suficiente para establecer un vínculo entre los sujetos procesales
de carácter laboral, no por basarse en que se utilice como medio de
contraprestación de pago un recibo, lo cual se sabe no descarta que exista un
contrato de trabajo, sino que no hay secuencia de facturación que permita inferir
la continuidad de prestación de servicios por parte del señor _ JOSE
RONALDO LÓPEZ CARRERA a la señor demandado desde el año dos mil
Veinticinco hasta la presente fecha. Se tiene por probado, y consecuentemente
también el hecho del despido, tomando en cuenta que es toda causal de
despido que el trabajador se presente a su lugar de trabajo bajo condiciones
estado de embriaguez artículo 77 literal i) del Código de Trabajo. Lo que si fue
demostrado en el presente juicio. La parte demandada, exhibió documentación
que no presenta los argumentos que relatan en sus determinadas perentorias,
siendo la demandante que llevo las pruebas más contundente Contrato de
trabajo de la actora, Por la parte patronal indicando que fue una causa justa de
despido, de esa cuenta la Juzgadora tuvo a la vista los medios probatorios
audio visuales en el cual consta
el estado del señor JOSE RONALDO LOPEZ CARRERA, presentados por parte
de la del señor RONY ABIGAIL CHEN CAMO en la cuales si consta las
acciones efectuadas por parte del actor por lo tanto si es posible establecer los
hechos aducidos por el señor RONY ABIGAIL CHEN LÓPEZ CAMO.
CONSIDERANDO VII
De lo anterior indicado, se desprende que el actor no probó en la secuela del
juicio la existencia de la causa de despido que indicaba, lo cual de
conformidad con lo resuelto por lo honorable corte de constitucionalidad en
el expediente 001-2025, es obligación del trabajador, es decir que esta es la
excepción al principio de la inversión de la carga de la prueba, por lo que en
este aspecto y por la doctrina sentada por el referido tribunal constitucional,
impera el principio de la carga de la Prueba, para la parte actora en cuanto a
la existencia de la relación laboral y quedando la misma establecida,
PROCEDE EL PAGO DE LO RECLAMADO EN ESTE JUICIO. Así mismo en
el presente caso el actor argumento que sufrió un accidente el día 3 de
octubre del dos mil veinticinco lo cual fue debidamente acreditado y sin
embargo no se trató de un accidente de naturaleza laboral. En virtud de lo
anterior procede declarar con lugar la demanda planteada y en ese sentido
debe resolverse.
CONSIDERANDO VIII
En cuanto a la excepción perentoria de falta de derecho en el demandante
para exigir la indemnización, daños y perjuicios y demás prestaciones
presentada por la parte demandada, la misma debe ser declarada sin lugar,
toda vez que quedo probado que al actor le asiste el derecho de reclamar
dichos conceptos en virtud de que fue probada la relación laboral.
CONSIDERANDO IX
En cuanto a la excepción perentoria de prescripción sin perjuicio de los
argumentos anteriormente expuestos y sin demerito de los hechos y
evidencias, dicha excepción no fue probada, toda vez que el empleador no
probo los argumentos de hecho de la excepción, por la causa alegada de
despido por cuestión de edad se declaró con lugar la demanda de mérito,
en ese orden de ideas la excepción planteada debe ser declarada sin lugar.
CONSIDERANDO X
El artículo 573 del código procesal civil y mercantil, estipula que al dictar
sentencia, el juez debe condenar a la parte vencida al reembolso de las
costas
Judiciales a favor de la otra parte, por lo tanto en el presente caso se
condena
al demandado al pago de las costas judiciales causadas.
LEYES APLICABLES: Artículos: 101, 102, 106, 110 de la Constitución Política
de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 12, 14,15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29,30,
61, 76, 78, 79, 82, 88, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 258, 260, 264, 274, 278,280,
283, 284, 288, 289, 292, 321, 322, 323, 326, 326 bis, 327, 328, 330, 332, 335, 338,
339, 342, 343, 344, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 362, 363, 415, 416, 425, 426 del
Código de Trabajo; 1, 2, 3, 5, del Decreto 42-92 del Congreso de la República; 1, 11,
23, 141, 142,143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: con fundamento en los considerado y leyes citadas, este juzgado
al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR, la excepción perentoria de falta de
derecho en el demandante para exigir indemnización, daños y perjuicios y
demás prestaciones Interpuesta por la parte demandada; II) SIN LUGAR, la
excepción perentoria de prescripción sin perjuicio de los razonamientos
expuestos en esta sentencia; III) CON LUGAR la demanda ordinaria laboral
promovida por el señor JOSE RONALDO LÓPEZ CARRERA, en contra del
negocio RESTAURANTE LAS TEJAS, sobre las posiciones que en dicha
audiencia le articularé, bajo apercibimiento, RONY ABIGAIL CHEN CAMO IV)
como consecuencia se condena al demandado al pago a favor de la actor
JOSE RONALDO LÓPEZ CARRERA, y dentro del tercer día de estar firme el
presente fallo sobre las prestaciones laborales siguientes: a) Indemnización:
del periodo comprendido del uno de julio del año dos mil veinticinco al treinta y
uno de agosto de dos mil veinticinco; b) vacaciones: del periodo comprendido
del uno de julio del año dos mil veinticinco al treinta y uno de agosto de dos mil
veinticinco; C). bonificación anual para trabajadores del sector público y
privado: del periodo comprendido del uno de julio del año dos mil veinticinco al
treinta y uno de agosto de dos mil veinticinco; e) horas extraordinarias:
. y f) a título de daños y perjuicios: lo que establece el artículo 78 literal
Reclamo en este concepto, los salarios dejados de percibir desde el momento del
despido hasta el pago efectivo de mis prestaciones laborales, por un máximo de
doce meses de salario. Ofrezco probar los extremos indicados con los
siguientes medios de: b. del código de trabajo. V) se previene al demandado
que al encontrarse firme el presente fallo, deberá efectuar el pago de las
prestaciones laborales a que se le condena en esta sentencia dentro del plazo
que se indica
en la misma; VI) se impone al demandado la multa de quinientos quetzales, que
deberá depositar en la tesorería del organismo judicial en virtud de no haber
exhibido los documentos indicados en el memorial de demanda; VII) se
condena en costas procesales a la parte demandada por las razones
consideradas.
V) Notifíquese.
F. F.
FLORY DALMA ALVARADO ROMAN CARLOS JOSE LÓPEZ
RAMON
Jueza Secretario del Juzgado
