“Año de la recuperación y consolidación de la
economía peruana”
“ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR TECNICO
PROFESIONAL PNP TARAPOTO”
CATEDRATICO: ST3 Barreto Toro, Juan Alexander.
CURSO: Código Procesal Penal II
TEMA: Análisis de la prohibición de nueva denuncia
(artículo 335 CPP)
ALUMNO: S3 PORRO CHIROQUE JEFFERSON.
2025
Ncnkmkmcldmclmdclmdlckdlckldkclkdcdklckdlckldkcdlkcldkcldkcldkclkdclkdlckdlkcldkcldkcldkcldkc
INTRODUCCION
El artículo 335 del Código Penal Procesal, es crucial porque
establece límites a la reapertura de investigación penales que ya
han sido archivadas. Especifica que una vez archivada una
investigación por haber elementos para continuarlas, no se
puede abrir una nueva investigación por los mismos hechos. Esta
prohibición se centra en la necesidad de seguridad jurídica y para
evitar que una misma persona sea investigada repetidamente por
los mismos hechos, bajo el principio de Ne bis in ídem (no se
puede juzgar dos veces por lo mismo).
El artículo 335 del CPP juega un papel fundamental en la
protección de los derechos fundamentales, la seguridad jurídica
y la eficiencia del sistema penal al impedir la reapertura de
investigación ya archivada por los mismos hechos.
ANÁLISIS DE LA PROHIBICIÓN DE LA NUEVA DENUNCIA (ARTÍCULO 335
CPP) CON SUS CONSECUENCIAS PENALES
El artículo 335 del Código Procesal Penal, regula la prohibición de una nueva
denuncia o investigación por los mismos hechos después de que un caso haya sido
archivado. Esta prohibición tiene consecuencias penales y busca garantizar la
seguridad jurídica y evitar la persecución repetida por los mismos hechos.
Principio de cosa juzgada
El artículo 335 se basa en el principio de cosa juzgada, que establece que una
decisión judicial firme no puede ser modificada ni revisada en un nuevo proceso por
los mismos hechos.
Prohibición de reabrir investigaciones archivadas
Una vez que una investigación fiscal ha sido archivada por falta de mérito para abrir
investigación preliminar, por atipicidad del hecho o por ser delito, no se puede
promover nuevamente una investigación por los mismos hechos.
Continuación de la investigación preliminar
En algunos casos la reapertura puede ser para continuar con la investigación
preliminar, sin formalizarla.
Excepción a la prohibición
La prohibición no es absoluta y existen algunas excepciones en las que es posible
reabrir un caso archivado.
-Nuevos elementos de convicción: si se aportan nuevos elementos de convicción
que puedan modificar la decisión anterior, se puede reabrir el caso.
-Deficiencias en la investigación anterior: si se detectan deficiencias en la
investigación anterior que podrían afectar la decisión también se puede reabrir el
caso.
Obligación de reexaminar los actuados
Cuando se aportan nuevos elementos, el fiscal que inicialmente archivo la
investigación debe reexaminar los actuados.
Consecuencias penales
-No se puede proceder nuevamente por los mismos hechos
La prohibición de una nueva denuncia evita que la persona sea procesada por los
mismos hechos en diferentes momentos, lo que protege la seguridad jurídica.
-No se puede abrir una nueva investigación
Una vez que un caso ha sido archivado, no se puede iniciar una nueva investigación
preliminar o preparatoria por los mismos hechos.
-El ministerio público no puede reabrir el caso
El ministerio público no puede reabrir un caso que ya ha sido archivado salvo en
los casos excepcionales mencionados anteriormente.
-No se puede formular una nueva acusación
No se puede formular una nueva acusación por los mismos hechos después de que
un caso haya sido archivado.
Posibilidad de acusación
En caso de que la investigación formalizada revele la existencia de indicios de delito,
el fiscal puede formular una acusación contra el imputado.
Principio de Ne bis in ídem
La reapertura de una investigación archivada puede afectar el principio de Ne bis in
ídem, que establece que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo
delito.
Jurisprudencia
La corte suprema ha establecido que la reapertura de una investigación archivada
no siempre implica la formalización de la investigación preparatoria.
En resumen, el artículo 335 del CPP establece una prohibición general de reabrir
investigaciones archivadas con la excepción de que se aporten nuevos elementos
de convicción o se demuestre que la investigación previa fue deficiente. Las
consecuencias penales de reabrir una investigación ya archivada pueden ser la
formalización de la investigación preparatoria y la posibilidad de acusación del
imputado.
CASO PARA DESARROLLO
Jurisprudencia del artículo 335 del Código Procesal Penal - Prohibición de nueva
denuncia
¿Es posible reabrir investigación fiscal que fue archivada por no ser delito ¿
No es posible reabrir una investigación fiscal que fue archivada por no ser delito
(caso Cesar Hinostroza).
Se extrae como regla la prohibición de nueva investigación por los mismos hechos
que ya fueron objeto de disposición de archivo (Ne bis in ídem y cosa decidida)
Como excepción a esta regla la reapertura ocurre en dos supuestos:
Cuando se aportan nuevos elementos de convicción no conocidos por el Ministerio
Público o si la investigación primigenia archivada fue deficiente.
En caso contrario se establece que no constituirán cosa decidida las resoluciones
fiscales que no se pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos denunciados. Por lo
que está abierta la posibilidad de poder reapertura la investigación si es que se
presentan nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por el
Ministerio Publico o cuando la investigación ha sido deficientemente realizada.
En este caso concreto, la sala penal de apelaciones sostuvo que la disposición de
archivo por el delito de lavado de activos dictada en la carpeta 562-2012 fue por
insuficiencia probatoria y no por atipicidad; por lo que era posible su reexamen.
La defensa de los investigados interpuso recurso de casación excepcional
para determinar los alcances interpretativos del artículo 335 del código procesal
penal. Al respecto.
En este caso, se ha vuelto a abrir la investigación que se le siguió a los investigados
por el delito de lavado de activos, debido a que la decisión de archivo fue por
insuficiencia probatoria y por la existencia de nuevos elementos de convicción y
porque la investigación primigenia fue deficiente. En consecuencia, no reviste de
interés casaciones lo propuesto por los recurrentes y en ese sentido debe
desestimarse liminarmente el recurso, significa que el recurso de casación es
rechazado.
Caso del padrastro que abusó sexualmente de su hijastra y que fue absuelto
por el juez supremo Cesar Hinostroza.
Esta situación sugiere un caso complejo donde la justicia peruana revirtió una
decisión anterior, lo que generó una condena más severa para Luis Alberto La Torre.
Causas de esta situación
Error judicial
La liberación inicial podría haber sido el resultado de un error en el proceso judicial,
como la falta de pruebas o un mal análisis de la ley.
Revisión de la sentencia
La sentencia original podría haber sido revisada por una corte superior, que
determino que la pena era demasiado suave.
Corrupción
La liberación inicial podría haber sido producto de la influencia de la corrupción, lo
que también aplica a la destitución del juez Cesar Hinostroza.
La nueva condena a cadena perpetua dada por la primera sala penal de Lima
norte fue debido a las irregularidades que fueron descubiertas en el caso.
El audio donde el juez Cesar Hinostroza parece negociar la liberación de un violador
fue hecho público a mediados de julio del 2018. Este audio, fue objeto de debate
público y provoco la intervención de la fiscalía, la cual aseguro que las grabaciones
eran legales.
El caso fue reabierto debido a la sospecha de corrupción y tráfico de influencias. El
artículo 335 del Código Procesal Penal, que permite la nulidad de una resolución
judicial por fallas procesales, fue mencionado en relación a este caso.
La primera Sala Penal liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima norte,
condeno a la pena máxima de cadena perpetua contra Luis Alberto La torre Abanto
por abusar sexualmente de su hijastra menor de edad en su vivienda de la ciudad
de La Libertad, en varias oportunidades entre los años 2002 al 2008.
Marco teórico que embarca la ocurrencia del servicio policial el cual esta
descrito el acta de intervención policial (detecto ocurrencia de calle).
El marco teórico que embarca la ley de la ocurrencia del servicio policial, y que se
describe en el acta de intervención policial, se refiere a la documentación legal de
un incidente o evento policial que ocurre en la vía pública. Este marco busca
establecer la legalidad, el cumplimiento de procedimientos y la objetividad en la
documentación de estos eventos
Marco teórico
Base legal
La ley de la ocurrencia del servicio policial establece el marco legal que regulan la
actuación policial, incluyendo la documentación de incidentes como los que se
describen en el acta de intervención.
Procesos y procedimientos
Define los procesos y procedimientos que deben seguirse durante una intervención
policial, desde la detección de la ocurrencia hasta la elaboración del informe.
Legalidad y licitud
El acta de intervención debe ser legal licita, lo que significa que debe cumplir con
las leyes y regulaciones vigentes.
Objetividad y precisión
El acta debe registrar la información de manera objetiva y precisa.
Prueba legal
El acta de intervención sirve como prueba legal en el proceso penal, por lo que debe
ser elaborada con rigurosidad y detalle.
Este marco legal establece las responsabilidades y limitaciones de la PNP en la
investigación de delitos, incluyendo la detención en flagrancia, la investigación
preliminar y la cooperación con el Ministerio Publico.
El marco teórico se compone de los siguientes elementos:
Funciones de la PNP en la investigación:
La PNP tiene la obligación de realizar la investigación preliminar de los delitos y de
conducir la investigación bajo la conducción jurídica del Ministerio Publico.
La investigación preliminar:
La PNP puede realizar actos urgentes o inaplazables para determinar la existencia
de un delito, identificar a los involucrados y asegurar los elementos materiales.
La detención en flagrancia
La detención policial sin autorización judicial solo es posible en casos de flagrancia,
es decir, cuando se encuentra a alguien cometiendo un delito o inmediatamente
después de cometerlo.
La cooperación con el Ministerio Público:
La PNP debe informar al Ministerio Público sobre los delitos que toma conocimiento
y cooperar con la investigación que este dirige.
Limitaciones de la PNP
La PNP no puede ejercer funciones jurisdiccionales, como la de juzgar o sentenciar.
El caso del juez cesar Hinostroza presumiblemente relacionado con un delito, se
ajustará a los mismos principios legales mencionados anteriormente. La PNP, en
este caso, tendría la obligación de investigar el delito y de presentar la
documentación al ministerio público para que este ejerza sus funciones
jurisdiccionales.
En resumen, el marco teórico que enmarca la ocurrencia del servicio policial en el
caso del juez cesar Hinostroza se basa en la ley de la PNP, el CPP y las funciones
de investigación preliminar y conducción de la investigación de la PNP, con la
cooperación del Ministerio Publico.
Análisis del presunto delito embarcado en el Código Penal Militar Policial de
acuerdo a la nota informativa desarrollada a un efectivo policial y /o militar por
el cual le imputen un presunto delito.
Para realizar un análisis del presunto delito imputado a un efectivo policial y un
militar, es necesario primero examinar la nota informativa detallada y luego, con
base en los hechos descritos, identificar el posible delito embarcado en el Código
Penal Militar Policial (CPMP). Si la imputación de un delito es correcta, se procederá
a analizar las circunstancias del caso, la gravedad del delito y las posibles penas
aplicables.
El análisis del presunto delito implica los siguientes pasos:
Revisión de la nota informativa
Es crucial leer detenidamente la nota informativa para comprender los hechos, las
circunstancias y las posibles pruebas. Se debe identificar si los hechos descritos
corresponden a un delito de función militar o policial, es decir, si se trata de una
conducta ilícita cometida por un militar o policía en situación de actividad y en
relación con sus funciones.
Identificación del delito
Con base en la nota informativa, se debe identificar el delito específico que podría
estar siendo cometido. El CPMP establece diversos delitos, incluyendo los de
función, los de deserción, desobediencia, y otros la identificación del delito requiere
un conocimiento detallado del CPMP y una interpretación precisa de los hechos.
Imputación del delito
Una vez identificados los hechos y el delito, se debe evaluar si la imputación del
delito es correcta. Se debe verificar si hay pruebas suficientes para sostener la
acusación y si la persona imputada cometió realmente el delito.
Análisis de la gravedad del delito
Se debe evaluar la gravedad del delito en función de la pena prevista en el CPMP.
Algunos delitos tienen penas más severas que otras, y la gravedad del delito puede
influir en la sanción que se impone.
Posibles penas aplicables
Se debe analizar las posibles penas que podrían ser aplicadas en función del delito
cometido y las circunstancias del caso. El CPMP establece diversas penas
incluyendo la privativa de libertad, la degradación, la suspensión del servicio, entre
otras.
Consideraciones importantes
-El CPMP establece un fuero especial para los delitos cometidos por militares y
policías, lo que significa que la investigación y el juicio de estos delitos se realizan
ante tribunales militares.
-El proceso penal militar policial se divide en fases de investigación preliminar, etapa
intermedia y juzgamiento.
-El proceso penal militar policial debe garantizar los derechos dela defensa del
imputado.
En resumen, el análisis del presunto delito enmarcado en el CPMP implica una
revisión exhaustiva de la nota informativa, la tipificación del delito en el CPMP la
evaluación del contexto de la situación y la verificación de los elementos
constitutivos para determinar la responsabilidad del afectivo policial militar y las
posibles consecuencias legales.
El CPM establece que los delitos de función son acciones u omisiones de militares
o policías que atentan contra bienes jurídicos vinculados a la existencia,
organización, operatividad o funciones de las fuerzas armadas o policía nacional.
en el caso de Hinostroza, si se determina que uso su cargo como juez para obtener
beneficios personales o influir en decisiones judiciales, podría encuadrarse en este
tipo de delito.
CONCLUSIONES
Archivo de investigación:
La disposición de archivo, sea por falta de mérito o por otros motivos previstos en
la ley, impide que otro fiscal pueda iniciar una nueva investigación por los mismos
hechos.
Ne bis in ídem
El artículo 335 protege el principio “Ne bis in ídem “(no dos veces por el mismo
delito) evita que la persona sea investigada repetidamente por los mismos hechos.
Impugnabilidad del archivo
Una vez firme el archive de una investigación fiscal no puede ser impugnado en
sede judicial ordinaria.
Interpretación restrictiva
Aunque la norma impida la reapertura de investigaciones archivadas, no impide que
se puedan realizar nuevas diligencias dentro de la misma investigación preliminar.
Control constitucional
La posibilidad de reabrir una investigación archivada puede ser examinada por el
Poder Judicial, siempre que se advierta la presencia de una causa para el hecho.
Requisitos para la reapertura
La reapertura de una investigación archivada debe estar debidamente justificada y
fundamentada con la base en nuevos elementos de prueba o circunstancias que
justifiquen la nueva investigación.
El artículo 335 del Código Procesal Penal peruano establece restricciones
importantes a la reapertura de investigaciones archivadas con el objeto de
garantizar la seguridad jurídica y evitar la persecución penal repetida. Sin embargo,
estas restricciones no son absolutas y se permite la reapertura de investigaciones
en casos excepcionales.
Recomendaciones para la ejecución de roles de personal policial dentro de
cada acto de la intervención policial por quien realiza el parte y la respectiva
nota informativa para realizar el principio de debido procedimiento.
Para asegurar un proceso en la ejecución de los roles policiales se recomienda que:
. El personal policial debe cumplir con los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos en todas
sus actuaciones.
. Cada acto de la invención debe ser documentado minuciosamente.
. El oficial policial responsable de la intervención debe realizar el parte policial y la
nota informativa, incluyendo todos los detalles relevantes.
. La nota informativa debe ser precisa y clara reflejando fielmente los hechos y las
actuaciones policiales
. El parte policial debe contener la información necesaria para la investigación y el
enjuiciamiento, si fuera el caso.
. El control y la supervisión de las actuaciones policiales debe ser constante para
garantizar el cumplimiento de los estándares de calidad y ética.
Documentación y roles
El parte policial
Este documento debe detallar la información sobre la intervención, los hechos, las
personas involucradas, las evidencias, los procedimientos realizados y los
resultados de la investigación.
Nota informativa
Este documento debe ser una declaración formal de los hechos, proporcionando
detalles adicionales a los que se incluyen en el parte.
Debido procedimiento en una intervención policial
-Notificación de la razón de la intervención
La persona intervenida tiene derecho a saber por qué está siendo intervenida.
-Derecho a la información
Se debe informar sobre los derechos a no ser detenido injustamente o a la defensa
legal.
-Descargos
La persona intervenida tiene derecho a presentar sus descargos y ofrecer pruebas.
-Trato digno y respetuoso
La actuación policial debe ser profesional, respetuosa y evitar la discriminación o el
uso de la fuerza excesiva.
-Solicitud de asistencia legal
La persona puede solicitar asistencia legal y tener un abogado.
-Documentación
Toda la información relevante de la investigación debe ser registrada y
documentada.
Consideraciones adicionales
-Grabación de la intervención:
Si la persona intervenida lo considera necesario, puede grabar la intervención con
su celular o cualquier otro dispositivo para documentar la situación.
-Comunicación con familiares:
La persona tiene derecho a comunicar la situación a sus familiares.
-Revisión del caso:
Si se considera que la intervención ha sido irregular, se puede presentar una
denuncia ante las autoridades competentes.
-El Oficial del policía encargado de la intervención
Es el responsable de la recopilación de información, la documentación de los
hechos y la redacción del parte y la nota informativa.
El principio de debido procedimiento
. El debido proceso se asegura a través de la documentación preciso, el respeto a
los derechos humanos y la transparencia en las actuaciones policiales.
. La documentación detallada permite una investigación imparcial y justa,
garantizando que todos los involucrados tengan una oportunidad de ser escuchados
y defendidos.
. El respeto a los derechos humanos, como el derecho a la defensa y a un juicio
justo, es fundamental para garantizar el debido proceso.
Esta nota informativa busca garantizar que la actuación policial se ajuste los
principios y legalidad, respeto a los derechos humanos y debido proceso,
proporcionando un marco para la transparencia y la rendición de cuentas.
