Poleas y Polipastos

Edison Tomás De La Vega Ushiña

Gr-38
Escuela Politécnica Nacional, Facultad de Electrónica y Automatización
Laboratorio de Mecánica Newtoniana
09/06/2025

1. METODOLOGÍA
Además, se fue registrando la fuerza aplicada en otras
En el proceso de montaje se acopló las bases de soporte
palabras las mediciones del dinamómetro y se calculó la
con la barrila de tal manera que se pudo atornillar la otra de
30 cm de manera vertical en la que se posicionó la doble nuez ventaja mecánica definiéndose como el peso dividido para la
se ajustó con la barrila de 25 cm con la polea de diámetro de fuerza aplicada esto se debe porque se mide cuanto peso se
65 mm posteriormente se cortó un pedazo de hilo de 60 cm el puede levantar con una cierta fuerza aplica, pero depende del
cual se amarró a un extremo de nuestra barrilla fija que se sistema que estemos usando en este caso nuestra ventaja
ubicó respecto a la doble nuez se juntó el hilo con la otra polea mecánica es de 2 al tener solo dos poleas y al usar la siguiente
de diámetro de 40 mm y se sujetó el otro extremo del hilo al ecuación (2) estaremos calculando un valor cercano a nuestra
gancho superior del dinamómetro colocado boca abajo y el ventaja mecánica no exacto debido a los errores sistemáticos
gancho inferior se fijó en la barrilla de la base se situó él porta como las mediciones de un instrumento en este caso el
pesas en la polea de menor diámetro. En el primer dinamómetro, la fricción de las poleas, el peso del hilo como
experimento se registró la fuerza aplica, es decir, lo que fue también errores aleatorios como la oscilación del sistema al
marcando el dinamómetro cuando se colocó las masas en la aplicar la fuerza y errores externos como el aire incluso la
porta pesas en intervalos de 50 g a 200 g en la segunda parte vibración de la mesa:
del experimento de uso un diferente sistema, puesto que se 𝑃𝑒𝑠𝑜
aumentó el número de poleas y de igual manera se registró en 𝑉𝑚𝑒𝑐á𝑛𝑖𝑐𝑎 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝐴𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 (2)
dichos intervalos de masa la fuerza aplicada obteniendo 8
ensayos totales por ambas prácticas y se consideró en ambas
partes del experimento su ventaja mecánica. Masa (g) Masa (Kg) Peso (N) Fuerza Ventaja
Aplicada Mecánica
(N)
50 0,05 0,49 0,22 2,23
100 0,10 0,98 0,51 1,92
150 0,15 1,47 0,77 1,91
200 0,20 1,96 1,05 1,86

Tabla 1. Datos Experimentales de la Fuerza Aplicada y la ventaja

mecánica.

En la segunda práctica estaremos utilizando un sistema

diferente al aumentar el número de poleas de 3 o 4.
Considerando un sistema de 4 poleas nuestro peso será igual
al de la primera práctica al tener las mismas masas con
igualdad de intervalos y podemos obtener el peso mediante
la ecuación (1), el registro de la fuerza aplicada mediante la
medición del dinamómetro se verá reducida debido como se
mencionó anteriormente al tener mayor ventaja mecánica
estaremos ejerciendo menos fuerza para levantar un peso por
lo que entonces nuestra ventaja mecánica será mayor a
aproximadamente 4 no exacto debido a como se mencionó
anteriormente a los errores que se presentan y podemos
calcularla de igual manera la ventaja mecánica con la
Figura 1. Montaje experimental. (1) Bases de soporte (2) Barrilla de soporte
(3) Barrilla de 30 cm (4) Doble nuez (5) Barrilla Fija (6) Polea de diámetro de
ecuación (2).
65 mm (7) Polea de diámetro de 40 mm (8) Dinamómetro (9) Porta pesas (10)
Masas.
Masa (g) Masa (Kg) Peso (N) Fuerza Ventaja
2. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Aplicada Mecánica
(N)
En la primera práctica se obtuvo el peso de cada intervalo
50 0,05 0,49 0,12 4,08
de (50-200) gr teniendo en cuenta que se consideró la 100 0,10 0,98 0,23 4,26
gravedad de 9,81 m/s^2 usando la siguiente fórmula: 150 0,15 1,47 0,37 3,97
200 0,20 1,96 0,50 3.92
P=mg (1)

1
 Tabla 2. Datos Experimentales de la Fuerza Aplicada y la Ventaja mecánica de configuración de ambos sistemas usando el
mecánica
promedio de los pesos.

En la primera práctica y segunda, usando los datos

experimentales obtenidos, se pudo obtener una gráfica de la 2.1 Segundo experimento:
Fuerza Aplicada VS el Peso. La línea de tendencia para Para el primer sistema usando el diagrama de cuerpo libre de
ambos casi tiende a ajustarse a los datos experimentales; esto la masa:
indica que existe una relación lineal entre peso y fuerza
aplicada. ∑F = ma

La aceleración es 0 debido que el sistema se encuentra en

reposo.
∑F = 0
2T + P =0
P=-2T (4)

Diagrama respecto al dinamómetro:

∑F = 0
T-F=0
T=F (5)

Usando el promedio de los pesos se determinó el valor de la

tensión de la ecuación (4):
T=-P/2
T= -1,23/2
T= -0,61 N (4)
Figura 1. Datos Experimentales de Fuerza aplicada vs Peso. La Línea
Entonces también por reemplazo su fuerza (5)
amarrilla representa la línea de tendencia de la primera práctica.

F = -0,61 (5)

Recordando de la ecuación (3)

Vm = P/F (3)
Vm (configuración) = - 1,21 (2) /-0,61= 2

2.2 Segundo experimento:

De igual manera para saber la ventaja mecánica de

configuración de un sistema de 4 poleas se usó el promedio
de las fuerzas y los pesos.

∑F = ma
Figura 2. Datos Experimentales de Fuerza aplicada vs Peso. La Línea
amarrilla representa la línea de tendencia de la segunda práctica.
La aceleración es 0 debido que el sistema se encuentra en
Mediante las gráficas se dedujo que existe una relación reposo. Diagrama de cuerpo libre de la masa.
lineal de 2:1 y de 4:1, lo que significa que por cada dos ∑F = 0
unidades de peso se necesita una unidad de fuerza y por cada 4T + P =0
4 unidades de peso se requiere una unidad de fuerza, además P=-4T (6)
la pendiente representa el inverso de la ventaja mecánica
experimental lo que significa que si es mayor significa mayor Diagrama respecto al dinamómetro:
eficacia del sistema, ya que se necesita menos fuerza para
levantar una carga mayor. ∑F = 0
T-F=0
P/F =1/VM = pendiente T=F (7)
VM=P/F=1/Pendiente (3)
Usando el promedio de los pesos se determinó el valor de la
Se determinó que ambos sistemas están bajo la segunda tensión de la ecuación (6):
ley de Newton y por lo cual se pudo calcular la ventaja
T=-P/4

2
 T= -1,21/4 La diferencia que existió puede explicarse por factores
T= -0,30 N (6) como la fricción de las poleas, las imprecisiones que puede
leer el dinamómetro, la desalineación del sistema que puede
Entonces también saber el valor de la fuerza mediante la provocar que la fuerza se pierda. Durante la práctica
ecuación (7) existieron varias fuentes de error la fricción de las poleas, la
lectura del dinamómetro, el mal alineamiento del sistema
F= -0,30 (7) como también factores externos como el aire inclusive la
vibración en la mesa estas fuentes hace que la fuerza que
Recordando de la ecuación (3) midamos este en aumento lo que reduce la ventaja mecánica
para poder reducir se debe alinear bien el sistema y tener en
Vm = P/F (3) cuenta que el dinamómetro debe estar encerado antes de
Vm (configuración) = - 0,30 (4) /-0,30= 4 colocar él porta pesas para que dé una buena lectura evitar
golpes en la mesa o movimientos que afecten a nuestro
Al comparar el valor de la ventaja mecánica obtenida y de sistema.
la esperada por medio de un error relativo porcentual de
comparación para ambas prácticas, se consideró como 3. CONCLUSIONES
ventaja mecánica experimental el uso de la ecuación (3) Durante la práctica, se identificó y analizó cómo cambia
teniendo en cuenta la ventaja ideal para ambos experimentos. la fuerza que hay que aplicar según cuántas poleas tenga el
La siguiente ecuación permite calcular el error comparativo sistema, y se calculó la ventaja mecánica, tanto la que se
porcentual. obtiene en el laboratorio como la teórica. Al comparar el
rendimiento de los montajes, quedó claro que, a más poleas,
la fuerza requerida para levantar la misma carga se reduce,
ε rel% = |ε ideal – ε exp| / ε ideal · 100% confirmando así el principio básico de esos mecanismos.
Además, mediante el uso de las leyes de Newton y los
Para la primera práctica:
diagramas de cuerpo libre para dar un respaldo teórico a los
ε rel% = |2 – 1,67 | / 2 · 100% = 16,5 % números que se habían medido. Finalmente, el trabajo puso de
relieve la necesidad de reducir al máximo los errores
Para la segunda práctica experimentales y de explicar las diferencias con el modelo
ε rel% = |4 – 3,85 | / 4 · 100% = 3,75 % ideal, lo que ayudó a afinar el pensamiento crítico y a entender
mejor cómo funcionan de verdad estas máquinas simples.