TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1E1111 I11111911IIU11u1111111
EXP N.° 0020 I -2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALI PIA CALABE FLORES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 días del mes de setiembre de 2018, el Pleno del Tribunal
onstitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales,
rdón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la
s uiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ramos Núñez, aprobado en la
s sión de Pleno del día 23 de mayo de 2017, y el abocamiento del magistrado Ferrero
C sta, aprobado en la sesión de Pleno del día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se
a ega el fundamento de voto del magistrado Miranda Canales y los votos singulares de
los magistrados Blume Fortini y Espinosa-Saldaña Barrera.

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Asunción Alipia Calabe

Flores contra la resolución expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Puno, de fojas 178, de fecha 24 de noviembre de 2014, que declaró improcedente la
demanda de autos.

ANT EDENTES

on fecha 18 de octubre de 2013, la recurrente interpone demanda de amparo

ra el juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de
uno y contra el Juez del Segundo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Puno, solicitando que se declare nula la sentencia 039-2013, de fecha 25 de abril de
2013 (folio 54), que declaró infundada su demanda de aumento de alimentos; así como
la sentencia de vista N.° 043-2013, de fecha 29 de agosto de 2013 (folio 63), que
confirma la apelada.

Manifiesta que la argumentación empleada en las resoluciones cuestionadas para

denegar el aumento de alimentos solicitado afecta sus derechos a obtener una resolución
fundada en derecho y al debido proceso, en su manifestación referida al derecho de
prueba y al deber de motivación de las resoluciones judiciales. En efecto, la recurrente
sostiene que en las resoluciones cuestionadas no se ha realizado una adecuada
valoración de los elementos probatorios que justificarían un incremento en el porcentaje
que percibe por alimentos para su menor hijo por parte del deudor alimentario.
Asimismo, en dichas resoluciones no se habría fundamentado adecuadamente el sentido
de su decisión con base en el artículo 482 del Código Civil.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11 11111 111 1111 11110111

EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

En lo referente a la actuación probatoria, manifiesta que el a quo no valoró el

hecho de que las necesidades de su menor hijo se han visto incrementadas, al no haber
tomado en cuenta los diversos medios probatorios presentados a efectos de justificar
dicha afirmación. Asimismo, señala la recurrente que la capacidad económica del
deudor alimentario se habría incrementado al ejercer la profesión de abogado además de
ostentar la calidad de personal nombrado en una institución pública.

En lo que respecta a la interpretación del artículo 482 del Código Civil, afirma
ue el a quem no debió limitarse a una interpretación literal del mencionado artículo
llo de fondo, sino que debió evaluar cómo es que se tramitó el proceso,
a valoración de los medios probatorios ofrecidos para sustentar su pedido
alimentos.

Con fecha 06 de noviembre de 2013, el deudor alimentista Amancio Glicerio

Zaraza Cruz contesta la demanda de amparo solicitando que se la declare improcedente
o infundada. Afirma que la demanda es manifiestamente improcedente por cuanto no
existe agravio manifiesto a los derechos al debido proceso, de defensa, motivación de
las resoluciones judiciales, pluralidad de instancia y a la tutela procesal efectiva.
Asimismo, afirma que la sede constitucional no es idónea para acoger el petitorio de la
recurrente, por cuanto solicita la actuación de medios probatorios.

Con fecha 08 de noviembre de 2013, el procurador público adjunto de asuntos

judiciales del Poder Judicial se apersona al proceso y contesta la demanda de amparo
solicitando que se la declare improcedente o infundada. Afirma que la recurrente no ha
podido demostrar la vulneración de los derechos constitucionales alegados, pues no ha
cumplido con acreditar el incremento de los ingresos del deudor alimentario para
justificar un aumento en la pensión. Asimismo, afirma que las resoluciones cuestionadas
están debidamente motivadas. De otro lado, afirma que la valoración de los medios
probatorios no es un tema que se encuentre dentro de las materias propias del proceso
constitucional de amparo.

El Primer Juzgado Mixto Sede Anexa Puno, mediante resolución 04-2014, de

fecha 24 de marzo de 2014 (folio 126), declara improcedente la demanda de amparo
incoada por la recurrente por cuanto no existe agravio manifiesto a los derechos
fundamentales alegados.

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, mediante resolución 010-

2014, de fecha 24 de noviembre de 2014 (folio 178), confirmó la sentencia de primera
instancia, considerando que no se había constatado fehacientemente la afectación de los
derechos fundamentales alegados por la recurrente, así como no se había probado el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111111111111
EXP. N.° 0020I-2015-PA/TC
AUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

supuesto incremento de la capacidad económica del deudor alimentario. Respecto a la

interpretación del artículo 482 del Código Civil, se concluye que la interpretación de
eajuste automático es conforme a derecho.

UNDAMENTOS

Del contenido de la demanda queda establecido que la recurrente solicita lo

siguiente:

a) Que declare nula la sentencia 039-2013, de fecha 25 de abril de 2013

4), que declaró infundada la demanda de aumento de alimentos,
o que el magistrado demandado emita nueva resolución conforme
cho.

b) Que se declare nula la sentencia de vista 043-2013, de fecha 9 de agosto de

2013 (folio 63), que confirma la sentencia que declaró infundada la demanda
de aumento de alimentos, disponiendo que la Sala demandada emita nueva
resolución conforme a Derecho.

2. En el caso de autos, este Tribunal considera que el petitorio de la recurrente se

dirige contra dos aspectos de las resoluciones cuestionadas; por un lado su petitorio
apunta a una cuestión fáctica relacionada con el criterio en virtud al cual no se
tomaron en cuenta sus afirmaciones y elementos probatorios para justificar el
incremento del porcentaje por alimentos; de otro lado, su petitorio apunta a una
cuestión normativa relacionada con la aplicabilidad e interpretación del artículo 482
del Código Civil en función del cual se determinó que el reajuste de la pensión por
alimentos no requiere ser tratado en un nuevo proceso.

3. Como se sabe, la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un

principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo,
se erige como un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un
lado, se garantiza que las labores destinadas a impartir justicia se lleven a cabo de
conformidad con la Constitución y las leyes (artículo 138 de la Constitución) y, por
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.
Así, y en relación con el derecho a la debida motivación de las resoluciones, este
Tribunal ha precisado que "la Constitución no garantiza una determinada extensión
de la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí
misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es
breve o concisa" (Sentencia 1291-2000-AA, fundamento 2).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111111111111
EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

Asimismo, este Tribunal ha establecido criterios y estándares argumentativos a los

que las resoluciones judiciales han de adecuarse para cumplir con la exigencia de la
debida motivación de las resoluciones judiciales. En efecto, en el fundamento 7 de
la sentencia recaída en el Expediente 00728-2008-PHC/TC, se define a la debida
motivación como "una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
los que se derivan del caso". En tal sentido, una resolución judicial cumplirá con la
exigencia de la debida motivación en tanto evite caer en las patologías enunciadas
en el fundamento 7 de la citada sentencia.

En el caso sub litis se advierte que el derecho a la debida motivación de las

resoluciones judiciales, en los términos esbozados precedentemente, no ha sido
vulnerado en tanto la exigencia de argumentación planteada ha sido satisfecha
icie• - te.

140
>6. iserva que se cuestiona la aplicación del artículo 482 del Código Procesal
/norma
norma que exige el cumplimiento de dos requisitos para que se configure el
c remento de pensión alimenticia: i) el aumento de las necesidades del alimentista
y ii) las posibilidades del que debe prestarlas. Sobre esto se expresa que la
/14 desestimación de la demanda se fundamentó principalmente en que no se probó el
d/
ir
segundo requisito referido en la norma precitada, esto es, el aumento de los recursos
económicos del obligado a prestar los alimentos.

7. En efecto, atendiendo a que el incremento de las remuneraciones percibidas por el

obligado Amancio Glicerio Salazar Cruz ascendía solo a la cantidad de S/ 75.18, la
judicatura concluyó que los ingresos económicos del alimentista no habían
mejorado sustancialmente (folio 58), por ello, decidió mantener el monto de la
pensión alimenticia ya fijado en el 20 % de sus ingresos. Asimismo, respecto al
argumento presentado por la demandante que señala el supuesto ejercicio libre de la
profesión de abogado por parte del obligado, la judicatura advierte que la
progenitora del alimentista no cumplió con la carga de la prueba, tal como lo exige
el artículo 196 del Código Procesal Civil; por ello, desestimó tal alegato.

8. En tal sentido, siendo que para la judicatura no estuvo en cuestión el incremento de

las necesidades del menor y que el aumento de los recursos del obligado no ha sido
probado, es posible concluir que la negativa de modificar el porcentaje por pensión
de alimentos del 20 % al 60 % se ha justificado de manera suficiente, no
advirtiéndose con ello la presencia de vicios de motivación que vulneren el derecho
fundamental alegado.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111101111111111111
EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN AL1PIA CALABE FLORES

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MIRANDA CANALES
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA

PONENTE FERRERO COSTA

Lo que certifico:

..... 7/. g;
A
Flavio Reát gui Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO MIRANDA CANALES

Con el debido respeto a mis colegas Magistrados, considero pertinente realizar las
siguientes precisiones:

1. Dentro de los deberes primordiales de los jueces y juezas constitucionales se

encuentra el deber de motivar las sentencias. Sin embargo, dicha tarea se
complica en los denominados casos difíciles, donde no es claro el ámbito de
aplicación de las disposiciones normativas.

2. Precisamente por ello, la motivación de las decisiones judiciales se torna

primordial en toda sentencia. Con la finalidad de aclarar el derrotero, conviene
distinguir entre justificación interna y justificación de externa con el objeto de
preci os defectos de la motivación en las resoluciones judiciales. La
ción interna se orienta a la justificación de la decisión sobre las base de
jurídicas y se ciñe a la congruencia de la norma general expresada en la
posición normativa y la norma concreta del fallo. Por su parte, la justificación
externa es el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que
fundamental la sentencia2. Al respecto es necesario dilucidar la justificación
externa normativa de la justificación externa probatoria. Ellas establecen que
una decisión judicial está justificadas racionalmente sí, y solo sí cada una de las
premisas, de las que se deduce la decisión en tanto que disposición individual, es
a su vez racional o se encuentra justificada racionalmente3.

3. Ahora bien, considero que cuando una resolución judicial firme vulnera en
forma manifiesta derechos fundamentales ligados a la tutela procesal efectiva, se
requiere analizar si los parámetros de motivación han sido debidamente
superados. En consecuencia, es necesario delimitar los supuestos donde se
vulneraría el contenido constitucionalmente protegido del tierecho a la debida
motivación, los mismos que aparecen cuando:

a. Hay Inexistencia, apariencia e insuficiencia de motivación: No se justifica

mínimamente la decisión adoptada, ya sea por no responder a las alegaciones

I Son diferentes las teorías de la argumentación jurídica ligadas a la justificación de las decisiones

judiciales, las mismas que pueden ser revisadas en: FETERIS, Eveline T. Fundamentals of legal
argumentation. A survey of theories on the justification of judicial decisions. Second edition, Dordrecht,
Springer, 2017,
2 GASCÓN ABELLÁN, Marina, GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. La argumentación en el Derecho.
Lima, Palestra, 2003, pp. 161-162.
3 CHIASSONI, Pierluigi. Técnicas de interpretación jurídica. Brevario para juristas. Traducción de Pau
Luque Sánchez y Maribel Narváez Mora. Madrid, Marcial Pons, 2011, pág. 18.
 EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

de las partes del proceso, porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandado, o porque no toma las razones de hecho o de derecho para asumir
la decisión.

b. Falta de motivación interna: Se presenta ante la invalidez de una inferencia a

partir de las premisas que establece previamente el juez o jueza en su
decisión; y cuando existe incoherencia narrativa.

c. Deficiencias en la motivación externa: Sucede cuando las premisas de las

ue parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de sus
• sibilidades fácticas, jurídicas y epistémicas.

S.

MI ylfo CÁSALES
.001

Lo que certifico:

1201I••• ••
Havio Reátegui Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

QI 111111111111111111 11111111
EXP N ° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCION ALIPIA CALABE FLORES

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI OPINANDO

PORQUE LA DEMANDA SEA DECLARA FUNDADA POR HABERSE
VULNERADO EL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES

Con el debido respeto de la posición asumida por la mayoría de mis colegas, me aparto
sustancialmente de la misma por las razones que a continuación paso a detallar:

1) De acuerdo con lo que aparece en el petitorio de la demanda, la recurrente

peticiona la nulidad tanto de la sentencia emitida con fecha 25 de abril del 2013
por el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Puno mediante la cual se declaró
infundada su demanda de aumento de alimentos, como de su confirmatoria de
fecha 29 de agosto del 2013 emitida por el Segundo Juzgado de Familia de Puno.
Según alega, ambas resoluciones han vulnerado sus derechos a obtener una
resolución fundada en derecho y al debido proceso en sus manifestaciones de
derecho a la prueba y a la motivación de las resoluciones judiciales, al no haber
realizado una valoración adecuada de los elementos probatorios con los que se
justificaría el incremento en el porcentaje que percibe por alimentos para su menor
hijo.

La demandante sostiene que ambas resoluciones resultan lesivas a sus derechos

en tanto las mismas no toman en cuenta que las necesidades del menor, en cuyo
favor se interpuso la demanda de aumento de alimentos, se habían visto
incrementadas al igual que los ingresos del obligado. Al no haberse merituado
estos aspectos del modo más adecuado, las mismas devienen en
inconstitucionales.

2) A juicio del suscrito, el amparo contra resoluciones judiciales resulta pertinente

en el presente caso no sólo porque es perfectamente posible reclamar en sede
constitucional por una inadecuada o errónea merituación en los medios de prueba,
sino porque la motivación utilizada por las instancias judiciales emplazadas al
emitir las resoluciones objeto de cuestionamiento, adolece de evidentes defectos
que permiten considerar su manifiesta inconstitucionalidad.

3) En efecto, no se aprecia en ninguna de las resoluciones cuestionadas que se haya

analizado por parte de las instancias judiciales demandadas el alegato
concerniente al incremento de las necesidades del menor en cuyo favor se
interpuso la demanda de aumento de alimentos, extremo que resultaba
imprescindible pues de acuerdo con lo expresado por la demandante no sólo se
afirmaba que los ingresos del obligado se habían incrementado sino que también
lo habían sido las necesidades del propio alimentista. Dicho defecto ahora se
vuelve a reproducir en las instancias de la sede constitucional y es abiertamente
minimizado en la posición asumida por mis distinguidos colegas de la mayoría.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111 11111111 11111

EXP N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCION ALIPIA CALABE FLORES

4) Estimo que el defecto anteriormente descrito resulta injustificable desde todo

punto de vista pues sabido, es que entre los estándares exigidos por nuestra
jurisprudencia, cuando del derecho a la motivación resolutoria se trata, esta el de
proscribir las motivaciones sustancialmente incongruentes, hipotesis que se
presenta tras omitirse en el debate judicial aspectos esenciales que pueda
involucrar la pretensión como ocurre en el presente caso en que no existen o no
se aprecian consideraciones sobre el ya citado aumento de las necesidades de la
persona en cuyo favor se interpone la demanda.

5) Tampoco se ha tornado en cuenta un segundo estándar igual de importante como

es el referido a la imposición de motivaciones cualificadas cuando se trata de
supuestos que impliquen limitación de derechos fundamentales. Conviene
precisar al respecto que en el presente caso nos encontramos en un supuesto de tal
naturaleza al haberse rechazado una demanda de aumento de pensión en favor de
una persona a la que se considera en condición vulnerable, lo que incluso se torna
mucho más visible por tratarse de un menor de edad y de la necesidad que se tiene
de resolver este tipo de causas con sujeción estricta a los principios de protección
preferente claramente previstos por nuestro ordenamiento y desarrollados
enfáticamente por nuestra jurisprudencia.

6) Bajo las circunstancias descritas y apreciándose un evidente déficit en la

motivación utilizada por las sentencias judiciales materia de cuestionamiento,
considero que la presente demanda, debe estimarse en forma favorable otorgando
al efecto la tutela constitucional requerida.

Sentido de mi voto

Mi voto es porque se declare fundada la demanda y en consecuencia nulas las

resoluciones judiciales cuestionadas, debiendo las instancias judiciales emplazadas emitir
nuevo pronunciamiento de acuerdo con las consideraciones antes expresadas.

S.

BLUME FORTINI

Lo que certifico:

Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111
EXP N.° 00201-2015-PAJTC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

Con el debido respeto, me aparto de lo resuelto por mis colegas por las razones que a
continuación expongo:

1. En el presente caso, la recurrente interpone demanda de amparo contra el juez del

Tercer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Puno y contra el
Juez del Segundo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Puno.
Solicitando que se declare nula la sentencia 039-2013, de fecha 25 de abril de 2013
(folio 54), que declaró infundada su demanda de aumento de alimentos; así como la
sentencia de vista N.° 043-2013, de fecha 29 de agosto de 2013 (folio 63), que
confirma la apelada.

2. Ahora bien, a efectos de explicar mejor mi posición, voy a dividir mi voto en la

presentación de cuestiones destinadas a definir si aquí ha podido darse una relación
jurídico procesal válida (lo que habitualmente algunos denominan un análisis de
procedencia) y otro sobre cuestiones vinculadas al contenido de la pretensión alegada
(lo que habitualmente denominan un análisis "de fondo"). Sobre las cuestiones de
procedencia, voy a referirme a los supuestos de procedencia del amparo contra
resoluciones judiciales; y con respecto a las cuestiones "de fondo", trataré lo
relacionado al derecho-principio de interés superior de los niños, niñas y
adolescentes.

3. En relación con el primer nivel de análisis invocado a propósito de la demanda,

relacionada con los supuestos en los que la judicatura constitucional puede
pronunciarse sobre amparos contra resoluciones judiciales, tenemos que, conforme
con la jurisprudencia dominante dentro de este órgano colegiado, si bien es cierto que
"la resolución de controversias surgidas de la interpretación y aplicación de la ley es
de competencia del Poder Judicial", también lo es que la judicatura constitucional
excepcionalmente puede controlar "que esa interpretación y aplicación de la ley se
realice conforme a la Constitución y no vulnere manifiestamente el contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental" (STC Exp. n.° 3179-
2004-AA, f. j. 21).

4. Ahora bien, el referido control constitucional debe contar con algunas pautas que
hagan racional y previsible el análisis. En torno a ello, tal y como lo ha señalado este
Tribunal Constitucional en otras oportunidades (por todas, STC Exp. n.° 01747-2013-
AA, f. j. 4), de su jurisprudencia puede extraerse un test o análisis de procedencia,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111
EXP. N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

conforme al cual la judicatura constitucional solo puede pronunciarse frente a

trasgresiones de los diversos derechos fundamentales en los procesos judiciales
ordinarios si se han producido (1) vicios de proceso o de procedimiento; (2) vicios de
motivación o razonamiento, o (3) errores de interpretación iusfundamental.

5. Con respecto a los (1) vicios de proceso y procedimiento, el amparo contra procesos
judiciales puede proceder frente a supuestos de (1.1) vulneración o amenaza de
derechos que conforman la tutela procesal efectiva (derechos constitucionales
procesales tales como plazo razonable, presunción de inocencia, acceso a la justicia y
a los recursos impugnatorios, ejecución de resoluciones, etc.); así como por (1.2)
defectos de trámite que inciden en los derechos del debido proceso (v. gr: problemas
de notificación que violan en el derecho de defensa o casos de incumplimiento de
requisitos formales para que exista sentencia). Se trata de supuestos en los que la
afectación (vulneración o amenaza) se produce con ocasión de una acción o una
omisión proveniente de un órgano jurisdiccional, y que no necesariamente está
contenida en una resolución judicial.

6. En relación con los (2) vicios de motivación o razonamiento (cfr. STC Exp. N°
00728-2008-HC, f. j. 7, RTC Exp. N° 03943-2006-AA, f. j. 4; STC Exp. N° 6712-
2005-HC, f. j. 10, entre otras), procede el amparo contra resoluciones judiciales por
(2.1) deficiencias en la motivación, que a su vez pueden referirse a problemas en la
(2.1.1) motivación interna (cuando la solución del caso no se deduce o infiere de las
premisas normativas o fácticas aludidas en la resolución) o en la (2.1.2.) motivación
externa (cuando la resolución carece de las premisas normativas o fácticas necesarias
para sustentar la decisión) de una resolución judicial. Asimismo, frente a casos de
(2.2) motivación inexistente, aparente, insuficiente o fraudulenta, es decir, cuando
una resolución judicial carece de fundamentación; cuando ella, pese a exhibir una
justificación que tiene apariencia de correcta o suficiente, incurre en algún vicio de
razonamiento; cuando ella carece de una argumentación mínima razonable o
suficientemente cualificada; o cuando incurre en graves irregularidades contrarias al
Derecho.

7. Finalmente, tenemos los (3) errores de interpretación iusfundamental (o motivación

constitucionalmente deficitaria) (cfr. RTC Exp. N.° 00649-2013-AA, RTC N.° 02126-
2013-AA, entre otras) que son una modalidad especial de vicio de motivación. Al
respecto, procederá el amparo contra resoluciones judiciales para revertir
trasgresiones al orden jurídico-constitucional contenidas en una sentencia o auto
emitido por la jurisdicción ordinaria; y, más específicamente, para solicitar la tutela
de cualquiera de los derechos fundamentales protegidos por el amparo, ante supuestos
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111111111111111111
EXP N ° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

de: (3.1) errores de exclusión de derecho fundamental (no se tuvo en cuenta un

derecho que debió considerarse), (3.2) errores en la delimitación del derecho
fundamental (al derecho se le atribuyó un contenido mayor o menor al que
constitucionalmente le correspondía) y (3.3) errores en la aplicación del principio de
proporcionalidad (si la judicatura ordinaria realizó una mala ponderación al evaluar la
intervención en un derecho fundamental).

8. En el presente caso, el cuestionamiento que propone el demandante puede entenderse

como alusiones a algunos de los vicios de motivación antes referidos, entre ellos a la
inexistencia de una motivación suficientemente cualificada (2.2), en la medida que un
asunto referido a la obligación de otorgar pensión alimenticia en favor de un menor,
sobre todo tomando en cuenta el cuestionamiento del actor referido a la vulneración
de sus derechos, requeriría de una motivación especialmente prolija y justificada. En
este sentido, considero que este Tribunal se encuentra habilitado para emitir un
pronunciamiento sobre el fondo con respecto a los extremos indicados.

9. Ahora bien, y ya pasando a un segundo nivel de análisis de este caso, las cuales desde
luego permitirán enfrentar lo medular de lo discutido en la presente causa (el
contenido de la pretensión alegada), abordaré aquí, en primer lugar, lo relacionado
con el interés superior de los niños, niñas y adolescentes. A estos efectos, quiero
empezar refiriéndome al trato que este Tribunal Constitucional les brinda, tanto al
referirse a ellos, como a la protección que se les debe.

10. Así, lo primero es precisar que la protección especial que merecen niños, niñas y
adolescentes no significa que les pueda considerar como meros objetos de protección;
sino, por el contrario, que deben ser entendidos como auténticos sujetos de derechos.
En este sentido, la tutela que se les brinda no debe partir tan solo de su situación de
debilidad o vulnerabilidad, y, menos aun, tenérseles por incapaces o "menores en
situación irregular" (como lo sugiere la doctrina de la "minoridad" o de la "situación
irregular"). Por el contrario, su debida protección exige reconocerlas como personas,
y se encuentra encaminada a la construcción y al fortalecimiento progresivo de su
autonomía, así como a la asunción de responsabilidades como futuro ciudadano
(conforme a la doctrina de la "protección integral").

11. De este modo, la protección especial a favor de niñas, niños y adolescentes debe
considerarse como encaminada a fortalecer y permitir que ellos desplieguen sus
capacidades, así como a promover su bienestar; y nunca a su anulación o
subordinación. A esto, por cierto, no ayuda el uso del término "menor"—que
desafortunadamente este mismo Tribunal utiliza de manera frecuente— para hacer
 1§51_;C A DE4 ,,,

' '1Y Cirá

*lb"Ird.1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111111111111111111111
EXP N ° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALASE FLORES

referencia a niñas, niños y adolescentes. Considero entonces, en este sentido, que la

expresión "menor" debe ser en el futuro erradicada de las decisiones de este órgano
colegiado.

12. En cuanto al principio de interés superior del niño', conviene anotar que este se
encuentra reconocido por el artículo 3.1 de la Convención sobre los Derechos del
Niño y el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes.
En este último artículo se señala que "toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio
del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos". En
similar sentido, ratificando el valor superior de su protección y la deferencia
interpretativa a su favor, este mismo Tribunal Constitucional se ha pronunciado en
numerosas ocasiones este Tribunal Constitucional (por ejemplo, en STC Exp. n.°
1817-2009-HC, STC Exp. n.° 4058-2012-PA, STC Exp. n.° 01821-2013-HC y STC
Exp. n.° 4430-2012-HC).

13. Asimismo, el Comité de los Derechos del Niño ha indicado, acertadamente, que el
interés superior del niño puede concebirse como un derecho, como un principio
interpretativo y como una norma de procedimiento2. Efectivamente, ha señalado que
es un concepto triple, pudiendo ser:

"a) Un derecho sustantivo: el derecho del niño a que su interés superior sea
una consideración primordial que se evalúe y tenga en cuenta al sopesar
distintos intereses para tomar una decisión sobre una cuestión debatida, y la
garantía de que ese derecho se pondrá en práctica siempre que se tenga que
adoptar una decisión que afecte a un niño, a un grupo de niños concreto o
genérico o a los niños en general. El artículo 3, párrafo 1, establece una
obligación intrínseca para los Estados, es de aplicación directa (aplicabilidad
inmediata) y puede invocarse ante los tribunales.

b) Un principio jurídico interpretativo fundamental: si una disposición

jurídica admite más de una interpretación, se elegirá la interpretación que

Solo por economía del lenguaje, cuando nos refiramos en adelante al "interés superior del niño" estaremos
aludiendo en realidad al interés superior de la niña, el niño y los adolescentes.
2 Comité de los Derechos del Niño. Observación general N° 14 (2013) sobre el derecho del niño a que su

interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1). CRC/C/GC/14, párr. 6.
 Je \ C A Ñ
• 8

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111111111111111111111
EXP N.° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

satisfaga de manera más efectiva el interés superior del niño. Los derechos
consagrados en la Convención y sus Protocolos facultativos establecen el
marco interpretativo.

c) Una norma de procedimiento: siempre que se tenga que tomar una

decisión que afecte a un niño en concreto, a un grupo de niños concreto o a
los niños en general, el proceso de adopción de decisiones deberá incluir una
estimación de las posibles repercusiones (positivas o negativas) de la
decisión en el niño o los niños interesados. La evaluación y determinación
del interés superior del niño requieren garantías procesales. Además, la
justificación de las decisiones debe dejar patente que se ha tenido en cuenta
explícitamente ese derecho. En este sentido, los Estados partes deberán
explicar cómo se ha respetado este derecho en la decisión, es decir, qué se ha
considerado que atendía al interés superior del niño, en qué criterios se ha
basado la decisión y cómo se han ponderado los intereses del niño frente a
otras consideraciones, ya se trate de cuestiones normativas generales o de
casos concretos."

14. De este modo, de la noción de interés superior del niño se desprende una pretensión
directamente invocable y exigible, relacionada con la preferencia o prevalencia
jurídica e interpretativa a favor de los intereses de las niñas, los niños y los
adolescentes. Ello incluso por sobre los derechos de los adultos u otros bienes
constitucionales valiosos3.

15. En este sentido, como ha tenido ocasión de señalar recientemente este Tribunal, este
principio "predispone al juzgador, prima facie, la obligación de brindar prevalencia a
los derechos e intereses de los menores (sic), a no ser que existan razones
poderosísimas y absolutamente necesarias en una sociedad democrática, que
justifiquen el establecimiento de una regla de precedencia en sentido inverso" (STC
Exp. N° 01665-2014-HC, f. j. 21).

16. En este mismo orden de ideas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el

caso Campo Algodonero vs. México (sentencia sobre excepción preliminar, fondo,
reparaciones y costas del 16 de noviembre de 2009), señaló que:
"[L]os niños y niñas tienen derechos especiales a los que corresponden
deberes específicos por parte de la familia, la sociedad y el Estado. Además,

3 Vide STC Exp. N° 02132-2008-AA, f. j. 10; STC Exp. N° 2079-2009-HC, f. j, 13; STC Exp. N° 02132-

2008-AA, f. j. 10.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111 111111111 11111111111111

EXP N ° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

su condición exige una protección especial que debe ser entendida como un
derecho adicional y complementario a los demás derechos que la
Convención reconoce a toda persona. La prevalencia del interés superior del
niño debe ser entendida como la necesidad de satisfacción de todos los
derechos de la infancia y la adolescencia, que obliga al Estado e irradia
efectos en la interpretación de todos los demás derechos de la Convención
cuando el caso se refiera a menores de edad. Asimismo, el Estado debe
prestar especial atención a las necesidades y los derechos de las presuntas
víctimas en consideración a su condición de niñas, como mujeres que
pertenecen a un grupo en una situación vulnerable" (Cfr. fundamento 408)

17.Ahora bien, en el caso concreto, queda claro que desafortunadamente no se ha

valorado una serie de problemas jurídicos en los términos planteados por la recurrente
en su demanda. Así, en lo relativo al primer aspecto del petitorio de la recurrente, se
advierte que las resoluciones cuestionadas se han limitado en su argumentación a
abordar el tema sobre el incremento de la capacidad económica del deudor
alimentario, mas no han abordado la cuestión relativa al incremento de las
necesidades del menor alimentista, lo cual, conforme a las líneas precedentes, tienen
una importancia fundamental en este tipo de controversias.

18. En efecto, de los argumentos obrantes en ambas resoluciones cuestionadas se

observa que la justificación fáctica solo ha girado en torno al hecho de que no se ha
probado que el deudor alimentario ejerza profesión de abogado o que sus ingresos se
hayan incrementado, mas no se ha ofrecido argumentación alguna dirigida al hecho
de que las necesidades del menor alimentista se han visto incrementadas conforme lo
afirma la recurrente.

19.En lo referente al segundo aspecto del petitorio referido a la interpretación del

artículo 482 del Código Civil, se advierte que dicha premisa normativa no se
corresponde con los términos en los cuales ha sido planteada la demanda por parte de
la recurrente. En efecto, la demandante solicita el aumento del porcentaje por pensión
de alimentos de un 20 % a un 60 %, debido a que se han incrementado los gastos que
requiere el menor alimentista.

20. Por tanto, no se observa fundamentacion alguna que justifique de manera coherente la
negativa de modificar el porcentaje por pensión de alimentos, más aún si el citado
artículo prevé expresamente esta posibilidad en caso de que se incrementen o
disminuyan las necesidades del menor alimentista.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111 1111111111111111111
EXP N ° 00201-2015-PA/TC
PUNO
ASUNCIÓN ALIPIA CALABE FLORES

21. Siendo así, y en línea con lo recientemente expuesto, considero que las resoluciones
cuestionadas vulneran, en este caso concreto, el derecho al debido proceso, en su
manifestación del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

Por las razones expuestas, considero que debe declararse FUNDADA la demanda, al
haberse acreditado la vulneración del derecho fundamental al debido proceso, en su
manifestación del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. En
consecuencia, NULAS la Sentencia 039-2013, de fecha 25 de abril de 2013, así como la
Sentencia de vista 043-2013, de fecha 9 de agosto de 2013, que la confirmó. Por
consiguiente, se debe ordenar al a quo emitir una nueva resolución al respecto.

S.

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

Lo que e rtific..o:

Flavio Re tegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL COUSTITUCIONAL