FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades psicométricas de escala autoeficacia percibida

específica de situaciones académicas (EAPESA) en estudiantes de
secundaria de institución educativa, Piura, 2023

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Licenciado en Psicología

AUTOR:
Vilela Cabrera, Gerard Aparicio ([Link]/0000-0002-7130-7873)

ASESOR:
Dr. Jibaja Balladares, Jesús Alfonso ([Link]/0000-0003-0545-6878)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Psicométrica

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Promoción de salud, nutrición y salud alimentaria Apoyo a la reducción de

brechas y carencias en la educación en todos sus niveles

PIURA – PERÚ
2023
Dedicatoria

A doña Sara Isabel Higginson Ruesta, mi

madre y abuela, la mujer que lo hizo todo y
lo pudo todo en mi vida.
A Mariano Salvador y Catalina Isabel, mis
deseados y amados hijos.
A Fiorela, mi muy amada esposa.
A Madre Guadalupe y mi muy venerables
Madres Carmelitas Descalzas del
Monasterio de Santa Teresita del Niño
Jesús de Piura.
A Jessica Isabel y Sandra Janet Higginson,
las del aquí, hoy y siempre.

ii
Agradecimiento

A mi Santísima Virgen del Carmen y a mi

amado Señor de los Milagros.
A Valeria Sánchez, Lourdes Villar, Cesar
Barboza y la Señora Directora Giuliana
Castagnino Abasolo por sus constantes
recordatorios para la culminación de esta
investigación.

iii
 Índice de contenidos

Dedicatoria ..............................................................................................................................ii
Agradecimiento ...................................................................................................................... iii
Índice de contenidos ..............................................................................................................iv
Índice de tablas ...................................................................................................................... v
Resumen................................................................................................................................vi
Abstract ................................................................................................................................. vii
I. INTRODUCCIÓN............................................................................................................ 1
II. MARCO TEÓRICO......................................................................................................... 4
III. METODOLOGIA ....................................................................................................... 10
3.1. Tipo y diseño de Investigación ............................................................................. 10
3.2. Variables y Operacionalización ............................................................................ 10
3.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis. ............................................. 12
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ............................................... 13
3.5. Procedimientos ..................................................................................................... 15
3.6. Método de análisis de datos ................................................................................. 15
3.7. Aspectos éticos ..................................................................................................... 16
IV. RESULTADOS.......................................................................................................... 17
V. DISCUSION.................................................................................................................. 23
VI. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 26
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 27
REFERENCIAS ................................................................................................................... 28
ANEXOS .............................................................................................................................. 34

iv
 Índice de tablas

Tabla 1 Población de estudio por grado escolar ................................................................ 12

Tabla 2 Índice de homogeneidad corregida (IHC) de los ítems de la escala EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa. .......................................................... 17
Tabla 3 Validez de contenido a través de jueces expertos de la escala EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa. .......................................................... 18
Tabla 4 Prueba de normalidad de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria de
institución educativa. ........................................................................................................... 19
Tabla 5 Prueba de KMO y Bartlett de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria de
institución educativa. ........................................................................................................... 19
Tabla 6 Análisis factorial confirmatorio de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria
de institución educativa. ...................................................................................................... 19
Tabla 7 Confiabilidad a través del coeficiente omega de McDonald de la escala EAPESA
en estudiantes de secundaria de institución educativa. ..................................................... 21
Tabla 8 Baremos percentilares generales de la escala EAPESA en estudiantes de
secundaria de institución educativa. ................................................................................... 22

v
 Resumen

La presente investigación se elaboró con el objetivo de analizar las propiedades

psicométricas de la Escala de Autoeficacia percibida específica de situaciones
académicas (EAPESA) en estudiantes de secundaria de institución educativa,
Piura, 2023. La metodología fue de tipo psicométrica, enfoque cuantitativo y diseño
no experimental, en los cuales participaron 300 estudiantes del nivel secundario de
una Institución Educativa. Dentro de los resultados se obtuvo que el índices de
homogeneidad corregida osciló entre .457 a .856 en los 10 ítems, la validez de
contenido señaló que los ítems son claros, coherentes y relevantes (IA= 100%, V
de Aiken= 1.00) a menos que los ítems 8 y 9 (V de Aiken= .86), la estructura interna
presentó cargas factoriales mayores a .30 e índices de ajuste de CFI= .925, TLI=
.904, RMSEA= .079 y SRMR= .048, la confiabilidad general fue de Omega= .863,
por último, la baremación se estableció en tres niveles: bajo (16 a 27 puntos), medio
(27 a 31 puntos) y alto (32 a 37 puntos). De esta manera se concluye que la
EAPESA cumple con los criterios de validez y confiabilidad para los estudiantes de
secundaria evaluados en el estudio.

Palabras claves: Autoeficacia percibida específica de situaciones académicas,

confiabilidad, estudiantes de secundaria, propiedades psicométricas, validez.

vi
 Abstract

The present investigation was elaborated with the objective of analyzing the
psychometric properties of the Perceived Self-efficacy Scale specific to academic
situations (EAPESA) in secondary school students of an educational institution,
Piura, 2023. The methodology was psychometric, quantitative approach and non-
specific design. experimental, in which 300 students of the secondary level of an
Educational Institution participated. Within the results, it was obtained that the
corrected homogeneity indices ranged from .457 to .856 in the 10 items, the content
validity indicated that the items are clear, coherent and relevant (AI= 100%, Aiken's
V= 1.00) except for items 8 and 9 (Aiken's V= .86), the internal structure presented
factor loadings greater than .30 and fit indices of CFI= .925, TLI= .904, RMSEA=
.079 and SRMR= . 048, the general reliability was Omega= .863, finally, the scale
was established in three levels: low (16 to 27 points), medium (27 to 31 points) and
high (32 to 37 points). In this way, it is concluded that the EAPESA meets the validity
and reliability criteria for the secondary school students evaluated in the study.

Keywords: Perceived self-efficacy specific to academic situations, reliability, high

school students, psychometric properties, validity.

vii
I. INTRODUCCIÓN

Dos años después de la pandemia ocasionada por la COVID-19, diversas

investigaciones demostraron que el ámbito educativo fue uno de los sectores
más perjudicados debido al establecimiento de medidas de prevención
aplicadas ante el impacto producido por el coronavirus. Como consecuencia, se
identificó que las y los estudiantes presentan dificultades para el logro de sus
aprendizajes que impactan directamente en su salud mental, de las cuales las
más evidenciadas son: ansiedad, problemas familiares, desmotivación y bajo
rendimiento académico, los estímulos estresantes como la sobre carga de
trabajo, el confinamiento, la dificultad para llevar a cabo y desarrollar los cursos
y actividades virtuales, la falta de orientación académica, entre otros
(Velázquez, 2020; Quincho et al., 2021; Vilca et al., 2022; Troncoso, 2022). Es
importante reconocer que ante la posibilidad del retorno a clases presenciales
los y las estudiantes lograrán desarrollarse de una manera mucho más completa
e integral, debido a que incluye numerosas actividades e instancias de relación
con otros sujetos, desarrollando habilidades y capacidades a nivel personal,
social y académico en dicha modalidad (Correa et al., 2021).

En estudios más recientes, Veria et al. (2022) analizaron el impacto de

los síntomas emocionales que presentaron los estudiantes en Brasil, Argentina,
Colombia, México y Perú. Obteniendo como resultado que en Brasil, el 16.9%
presentó estrés severo, 21.5% depresión moderada y 23% ansiedad muy
severa durante su formación académica. En Argentina y México, el 19.5% y
20.5% mostraban un estrés moderado. En Colombia, tanto el estrés, ansiedad
y depresión se mostró como normal en el (70% de encuestados) con la
diferencia de que en México los reportes revelaron que el 28% y 29.9% de
encuestados presentan depresión y ansiedad muy severa. Por otra parte, en
Perú, el 16.2% presentó estrés moderado, 15.3% con depresión muy severa y
un 19.7% ansiedad muy severa. En este último contexto, Esteves et al. (2022)
reportaron que los estudiantes peruanos de instituciones públicas presentaron
62.9% de estrés moderado y 33.5% de estrés severo durante el desarrollo de
actividades educativas virtuales.

1
 El registro de esta problemática no es excluyente, ya que tras una
búsqueda histórica-temporal, se conoce a través del Ministerio de Educación
(MINEDU, 2019) que la comunidad educativa conformada por docentes,
estudiantes, administrativos, madres y padres de familia presenta dificultades
en su salud mental. Un 82% de la población presenta ansiedad seguido de un
79% que representa estrés y un 52% padeció algún tipo de violencia. Dichos
índices son importantes de reconocer, debido a que Morton et al. (2014) señalan
que los y las estudiantes que están expuestos a menores estímulos estresores,
depresivos y ansiosos presentan mayores niveles de autoeficacia pues son
personas más competentes para reconocer las habilidades que tienen para
afrontar su etapa académica, logrando adaptarse mejor a la vida.

En años recientes, se ha observado una tendencia muy marcada en

cuanto a la falta y uso de recursos que ayuden al manejo de estados
emocionales tales como depresión, ansiedad y estrés. Sin embargo, se viene
reconociendo que cada vez el grupo etario que presenta este tipo de
sintomatología es en edades más tempranas a causa de la ausencia de
capacidades de afrontamiento y resolución de conflictos. Por lo cual, se estima
que para el 2030 será el estrés y la depresión factores que continúen generando
tristeza, pérdida de interés, cansancio recurrente, dificultades en el sueño y
alimentación. Es así que se proyecta como la principal causa de enfermedad y
deterioro de la salud mental a nivel mundial (Hernández et al., 2020).

En el ámbito académico, la autoeficacia permite reconocer que existen

diferencias entre estudiantes cuyo nivel de habilidades y conocimientos son los
mismos, pero que presentan conductas y/o resultados diferentes, lo cual permite
enfatizar que el rendimiento académico dependerá de la eficacia individual para
enfrentar las demandas académicas, las cuales incrementan de acuerdo al
grado de estudios; sin embargo, existe poca evidencia de un instrumento que
evalúe dicha problemática. En consecuencia, es necesario conocer: ¿Cuáles
son las propiedades psicométricas de la Escala de Autoeficacia percibida
específica de situaciones académicas (EAPESA) en estudiantes de secundaria
de institución educativa, Piura, 2023?

2
 La presente investigación se justifica teóricamente ya que buscó conocer
y comprender los supuestos teóricos de la variable de estudio y su
funcionamiento dentro del ámbito académico. Además, se justifica
metodológicamente debido a que se demostró que la escala cumple con los
criterios de validez y confiabilidad para la medición de la autoeficacia percibida
específica de situaciones académicas y, de esta manera proporcionar un
instrumento eficaz para la medición en estudiantes de secundaria. También, se
justifica de manera práctica pues al contar con un instrumento que evalúe la
variable en los estudiantes, las instituciones educativas públicas o privadas
podrán elaborar programas de prevención o intervención que permitan mejorar
las capacidades de afrontamiento de los estudiantes durante su proceso de
adquisición de aprendizaje. Por último, se justifica socialmente puesto que si los
estudiantes asumen de manera organizada sus tareas y/o actividades, lograrán
enfrentarse a la presión generada durante su formación académica.

Por todo lo anteriormente mencionado la presente investigación tiene

como objetivo general analizar las propiedades psicométricas de la EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa, Piura, 2023. Asimismo, tiene
como objetivos específicos determinar los índices de homogeneidad corregida
(IHC), determinar la validez de contenido a través de jueces expertos, identificar
la validez por medio del análisis de estructura interna, conocer la confiabilidad y
determinar la baremación en estudiantes de secundaria de institución educativa.

3
II. MARCO TEÓRICO

De acuerdo con los antecedentes de nivel internacional, en Ecuador, se

pudo encontrar a Moreta-Herrera et al. (2021), quienes plantearon como
propósito reafirmar la estructura factorial de la EAPESA, confiabilidad y validez.
La metodología usada para esta investigación fue instrumental y se contó con
la participación de 466 universitarios ecuatorianos (35,2 % hombres y 64,8 %
mujeres), con un intervalo etario de entre 17 a 39 años (M= 21.27; DE= 2.9).
Como resultado se obtuvo la reafirmación del modelo unidimensional de la
EAPESA con siete ítems, el cual presentó adecuados índices de ajuste: χ2/gl=
2.9; CFI= .966; TLI= .950; SRMR= .034; RMSEA= .063 IC95% [.050 - .076], a
diferencia de la versión de 9 y 10 ítems existentes. La fiabilidad reportó índices
altos de ω= .92 y convergencia positiva moderada de r= .685. Concluyendo que
la escala de siete ítems es la adaptación de óptimo beneficio en cuanto a
rendimiento psicométrico para la aplicabilidad en estudiantes ecuatorianos.

En España, Garzón et al. (2021), examinaron la validez, confiabilidad,

funcionamiento y comportamiento diferencial de los ítems del EAPESA.
Participaron 443 universitarios que cursan entre el primer y cuarto año de
estudio de tres titulaciones. Descubrieron suficientes valores de confiabilidad (α
= .89) e hicieron buenos ajustes al modelo Rasch (la correlación a menudo es
alta, el valor de 0.69 más bajo para el ítem 7 y el valor más alto para el ítem 9=
.81). Además, todos los elementos han hecho buenos ajustes al modelo porque
sus valores están configurados por MNSQ entre .5 y 1.5. En resumen, la escala
cumple con los indicadores psicométricos de evidencias de confiabilidad y
validez en población universitaria española.

En México, Domínguez-Lara y Campos-Uscanga (2021), tuvieron como

objetivo de análisis de las evidencias psicométricas de la EAPESA en
estudiantes mexicanos que se forman en campos de ciencias de la salud. Como
muestra tuvieron a 244 estudiantes (67,2% mujeres). Como resultados se
reportó una estructura unifactorial con índices de ajuste aceptables (CFI = .993;
RMSEA = .072 [IC90% .051-.093]; WRMR = .745), con cargas factoriales
superiores al mínimo= > .75 excepto en el ítem 9, el cual fue necesario retirarlo.

4
El reporte de confiabilidad presentó valores aceptables (α = 0.932, CI95 % =
0.913-0.947) y (Ω = 0.943). Es por ello que se concluyó que la EAPESA propone
una estructura unifactorial y una conexión teóricamente consistente y altamente
confiable.

A nivel nacional, Chávez (2022) evaluó la estructura factorial y la

invarianza de la medición según el sexo de la EAPESA en estudiantes.
Participaron 127 mujeres y 164 hombres que dieron un total de 291 estudiantes
con edades de entre 12 a 16 años (M= 14.010). La metodología fue cuantitativa
de diseño instrumental. Como resultados se evidenció tras el AFC, una
estructura compuesta de un solo factor (excluyendo el ítem 9), el cual a su vez
presentó índices de ajustes satisfactorios: (CFI= .99, TLI= .99, RMSEA= .07,
SMR= 0.03). Del mismo modo, ha demostrado la invariancia del género del
estudiante (ΔCFI <0.01 y ΔRMSEA <0.015). El valor del coeficiente de
confiabilidad es aceptable (α = 0.907 y Ω = 0.908). Por lo tanto, EAPESA tiene
suficientes características de medición psicológica y puede ser replicable dentro
del campo de la psicología educativa.

En Lima, Torres (2022) analizó las propiedades psicométricas de la

EAPESA en estudiantes. Con una metodología y diseño instrumental en el que
se empleó un muestreo no probabilístico, participaron 302 adolescentes de 3ro
a 5to de secundaria con edades entre 15 y 18 años de Lima Metropolitana.
Dentro de los resultados, se reportaron un rango aceptable en la asimetría y
curtosis de los ítems (1.05 y -1.05), también, se obtuvo el valor suficiente en el
índice de homogeneidad siendo mayor o igual a .30. El índice de ajuste obtenido
es (X2 /GL = 2,732, CFI = .986, TLI = .981, RMSEA = .076 [.055- .097] y SRMR
= .041). En cuanto a la fiabilidad de Alfa y Omega excedió .80, lo cual se
considera aceptable. Del mismo modo, la evidencia muestra que las
evaluaciones de hombres y mujeres son justas. De acuerdo con el nivel de
percentiles, se consideran tres categorías (bajas= 9-20; medio= 21-28 y alto=
29-36), por lo que se determina que el instrumento tiene evidencia de medición
psicológica, por lo que cumple con los objetivos generales.

5
 En Trujillo, Pinillos y Rodríguez (2022), determinaron la existencia de
validez y confiabilidad de la EAPESA en universitarios. Se empleó la escala
adaptada por Moreta-Herrera et al. (2021), cuya estructura teórica es
unidimensional y está conformada por 7 ítems. Este estudio fue diseñado y
aplicado bajo un enfoque cuantitativo-instrumental. Participaron 113 hombres
(27.6 %) y 296 mujeres (72.4 %) como muestra, entre 19 y 33 años. La evidencia
de la validez del contenido está determinada por los estándares de 12 jueces y
obtuvo el valor de Aiken V entre 0.92 y 1.00. El programa estadístico JAMOVI
también analizó los factores de verificación, y encontró el mejor ajuste de una
dimensión con los siguientes índices de ajuste: (CFI = .998, TLI = .997, SRMR
= .00454 y RMSEA = .0395) y las cargas factoriales superaron el valor mínimo
permitido (> .813). Del mismo modo, la fiabilidad se calculó por medio del
coeficiente alfa = .976 y omega = .978. Por lo tanto, la conclusión es que
EAPESA reúne suficientes características de medición psicológica para
confirmar el modelo teórico del instrumento.

A nivel local, Sosa (2020) buscó conocer las evidencias psicométricas de

la EAPESA en estudiantes universitarios piuranos. La metodología fue
psicométrica y su diseño instrumental, participaron 592 estudiantes. Se obtuvo
como resultado la existencia de validez de contenido por medio de la evaluación
de expertos (V de Aiken = 1.00), además, validez convergente con otras
variables fue: la búsqueda de información r= .25, lectura eficaz r= .31, actitud
frente a evaluaciones r= .805 y desempeño en el trabajo grupal r= .888, siendo
significativas y efectivas. Asimismo, se midió la con el método de Alfa de
Cronbach con resultados de 0,857, partiendo a la posterior elaboración de los
baremos percentilares. En conclusión, la escala es válida y confiable para
aplicarla en universitarios piuranos.

En este punto de investigación, sabiendo que el origen y el concepto de

autoeficacia aparecieron en torno a la Teoría Social Cognitiva (Bandura, 1999).
Debe considerarse el funcionamiento de las personas como una interacción
triádica, lo que puede considerarse como las características del
comportamiento, factores cognitivos y eventos ambientales. El autor
mencionado anteriormente cree que la autoeficacia es un juicio autopercibido,

6
es decir, sus organizaciones de habilidad personal, implementación y gestión
de situaciones y acciones futuras necesarias. En este sentido, las personas de
autoeficaces tienen un sistema automático que les permite controlar el entorno
circundante, superar los pensamientos, la sensación y el acto (Rosales-
Ronquillo y Hernández-Jácquez, 2018).

La autoeficacia es una variable de tipo psicológica que demanda ser de

conocimiento por docentes y estudiantes durante el proceso de enseñanza-
aprendizaje, toda vez que la autoeficacia mejore y avive los intereses
motivacionales que intervienen en la autoestima y el autoconcepto, exalte
capacidades resolutivas, habilidades, estrategias que se perciban en el
rendimiento académico y se proyecten como logros personales (Rossi y Rossi,
2022). Además, Avalos et al. (2018) señalaron que la autoeficacia es un factor
decisivo que explica la elección de actividades, el esfuerzo que se desea invertir,
así como también el tiempo que mantendrá ese esfuerzo al enfrentar situaciones
de estrés. No obstante, en el ámbito académico, Domínguez et al. (2018),
definen a la autoeficacia como la suma de valoraciones que cada ser tiene sobre
sus capacidades, las cuales determinan su organicidad para ejecutar acciones
que precisan el manejo de desafíos en situaciones académicas.

Los centros educativos, además de ser instituciones de formación

académica y espacios de cimentación social, tanto de las identidades
individuales como colectivas, es también un espacio de desarrollo y
consolidación de la afectividad desde la cual los y las jóvenes, niños y niñas se
constituyen como seres valiosos, creando noción de pertenencia y logrando así
perfilar su desarrollo socioemocional. Al percibir apoyo de los, las docentes,
padres y madres y al cerciorarse de que se es valorado o valorada, las y los
sujetos se permiten el autorreconocimiento en el otro u otra (Gálvez, 2015).
Estudiantes y docentes se ven implicados, dado que a través de esta interacción
se profundiza y fortalece el sentido de pertenencia, favoreciendo el desarrollo
de entornos idóneos para el desarrollo de valores, juicio crítico, procederes y
actitudes fundamentales en el desarrollo (Yevillao, 2019). El fortalecimiento en
la identidad escolar es fundamental en la trascendencia y efectividad de
aprendizajes, el cumplimiento de los proyectos educativos, la eficacia del

7
proceso y la práctica docente, fortalecido siempre por la autoeficacia la cual es
definida y caracterizada por la teoría sociocognitiva, la cual se explica a
continuación:

La teoría principal que explica la variable es la Social Cognitiva de Albert

Bandura, quien establece que las opiniones sobre el término autoeficacia
necesitan de un contexto determinado y puntual ya que hay campos
diferenciales, y cada uno posee características específicas por lo que se
mencionan las siguientes: autoeficacia académica, estadística y actitudes
componente cognitivo-afectivos. Estas tipologías confirman que la autoeficacia
es distinguible de acuerdo con el desarrollo y dominio de habilidades puntuales.
El éxito de los y las estudiantes es explicado a través de múltiples perspectivas
y variables de tipo psicológicas que se ven reflejadas en la valía personal,
constructos sociales, roles, entre otros (Nájera et al., 2016). En cuanto a las
aportaciones de la Teoría Social Cognitiva se pudo encontrar una contribución
determinante que influye y determina el campo educativo y se traduce en cómo
es que la plana docente proyecta, contribuye y genera espacios de confianza y
positivos para el aprendizaje. La creencia y grado de seguridad que parte el
sujeto respecto a sus capacidades determina el esfuerzo y estrategias para el
logro de sus objetivos sorteando las dificultades encontradas (Del Río et al.,
2018).

La Teoría de Retención, presenta un acercamiento a la persistencia del

estudiante. Aquí el autor señala que la persistencia es una noción conceptual
popular dentro de la integración académica y social (Tinto, 2003). Es por ello
que se tiene en cuenta al estudiante y su grado de interacción, ya que el
resultado se ve reflejado en el logro o abandono de su propósito educativo. Por
eso, se debe tener en cuenta las características identitarias individuales,
colectivas o comunitarias, las cognitivas desarrolladas previamente, elementos
económicos y otros factores que determinan la vida del sujeto. El modelo
considera que hay variables afianzadoras que generan una adaptabilidad
exitosa según el propósito educativo del individuo, además de la dinámica que
genere la institución, propiciando la experiencia formativa agradable.

8
 Es importante resaltar que la evaluación de la autoeficacia permite a los
estudiantes identificar el riesgo académico (Domínguez-Lara, 2016), lo que
puede traducirse en oportunidades de acceso a estrategias de consejería-
mediación dirigidas a intervenir y prevenir problemas adaptativos relacionados
con la vida académica que repercuten en los y las estudiantes produciendo
ansiedad significativa que se manifiesta en agotamiento emocional, bajas
aspiraciones académicas bajo éxito en exámenes y como efecto último la
deserción escolar (García-Méndez y Rivera-Ledesma, 2021). En nuestro
contexto, el uso de diferentes herramientas de medición y asociada con
diferentes variables, la investigación sobre la autoeficacia académica
generalmente está interesada. Sin embargo, la EAPESA fue diseñada por
Palenzula (1983), para evaluar específicamente la autoeficacia académica y
puede resolver esta situación.

Dentro de la investigación psicoeducativa, se presentan diversas

dificultades que radican en la carencia de medición del constructo de
autoeficacia académica, esto se debe a que existen una carencia instrumental
diverso y especializado para su medición. No obstante, los estudios presentados
evidencian la idoneidad de la EAPESA cuya población se encuentra en edad
formativa. La principal característica del instrumento es que se basa en un
modelo unifactorial, aunque existen versiones con diferente número de ítems y
opciones de respuesta (Moreta-Herrera et al., 2021). Por lo cual, es importante
señalar que autores como Domínguez et al. (2012) afirmaron que el objetivo del
instrumento es medir la autoeficacia percibida en una situación académica
específica, entendiendo el conjunto de juicios que un individuo tiene sobre su
propia capacidad para organizar y realizar las acciones requeridas para hacer
frente a la situación que se le presenta.

9
III. METODOLOGIA
3.1. Tipo y diseño de Investigación

El tipo de investigación fue psicométrica ya que se medió la variable de

autoeficacia académica con el uso de técnicas de validez y confiabilidad,
permitiendo aportar de manera objetiva y científica (Livia y Ortiz, 2014).
Además, el enfoque fue cuantitativo pues a través de la medición de la variable,
se emplearon técnicas estadísticas para analizar los datos recolectados de
acuerdo con el uso estricto de métricas o cuantificación, tanto para la
recolección de resultados como para su procesamiento, análisis y explicación
(Sánchez, 2019).

El diseño de estudio utilizado fue no experimental, ya que no se realizaron

manipulaciones sobre la variable, sino que se observó y recolectó los datos en
un momento específico (Ríos et al., 2020). Por último, su diseño fue instrumental
debido a que se empleó un cuestionario para la medición de la variable, se
recolectó y posteriormente se analizó por medio de procesos psicométricos que
aseguraron los criterios de validez y confiabilidad (Sánchez et al., 2018).

3.2. Variables y Operacionalización

10
 DEFINICIÓN DEFINICIÓN NIVEL DE
VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES ITEMS
CONCEPTUAL OPERACIONAL MEDICIÓN
La autoeficacia se
Autoeficacia percibida específica de situaciones académicas

refiere al conjunto de
juicios que tiene un
individuo sobre su Capacidad para
capacidad para La escala consta de organizar sus
La estructura
organizar y llevar a 10 ítems distribuidos actividades en el Ordinal:
unidimensional,
cabo las acciones en un formato ámbito 1. Nunca.
cuyos
requeridas para hacer unidimensional y, su académico. 2. Casi
indicadores
frente a una posible escala de medición nunca.
están 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
situación particular; en es Likert cuyas Capacidad para [Link]
conformados
otras palabras, se opciones de ejecutar siempre.
por los ítems
trata de las propias respuestas van acciones para el 4. Siempre
del
creencias sobre su desde 1= Nunca a afrontamiento de
instrumento.
propia capacidad para 4= Siempre. situaciones
lograr ciertos académicas.
resultados.
(Domínguez et al.,
2012).

11
3.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis.
3.3.1. Población:

Es un conjunto de elementos que contienen ciertas

características para ser estudiados (Ventura-León, 2017). En
la presente investigación, la institución educativa tuvo
registrados en su año escolar 2023 a 300 estudiantes en el
nivel secundario, los cuales se dividen por sección de la
siguiente manera:

Tabla 1
Población de estudio por grado escolar

Grado escolar N° de estudiantes

1er de secundaria 66

2do de secundaria 56

3er de secundaria 32

4to de secundaria 54

5to de secundaria 92

Total 300

Además, se tomó en cuenta los siguientes criterios de

inclusión y exclusión:

Criterios de inclusión:
- Estudiantes del nivel secundario de la I.E San Luis
Gonzaga.
- Estudiantes que acepten voluntariamente participar en la
investigación.
- Estudiantes que resuelvan correctamente el cuestionario.

Criterios de exclusión:

- Estudiantes no registrados en el año escolar 2023.

12
 - Estudiantes con descanso médico o licencia.

- Estudiantes que falten regularmente al colegio.

3.3.2. Muestra
Para la obtención del tamaño de la muestra, se realizó una
fórmula estadística para población finita donde el margen de
error utilizado fue de 5% con un nivel de confianza de 95%, de
esta manera se obtuvieron 300 estudiantes para conformar la
muestra de estudio, obtenido a través de la siguiente fórmula
finita:

En donde:
N= Población
Z= 95% de confianza
p = Atributo deseado.
q = No tiene el atributo deseado.
E = 5% de error
n = Tamaño muestral.

3.3.3. Muestreo
El muestreo de investigación fue no probabilístico por
conveniencia, debido a que se seleccionaron los casos
accesibles y de mayor accesibilidad al investigador (Otzen y
Manterola, 2017).

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

3.4.1. Técnica

La técnica utilizada es psicométrica por pertenecer a la evaluación

psicológica, y por tener una estructura de opción múltiple muy
ordenada, se puede recabar información importante y extensa de la

13
población de estudio, lo que ayuda al investigador a realizar un
estudio más completo (Gonzales, 2007).

3.4.2. Instrumento

Desde su creación en 1983, fue denominada EAPESA por David

Palenzuela, de España, con una adaptación propuesta por
Domínguez et al. (2012) para el caso peruano. Las formas de
administración son individuales y grupales, y la finalidad es medir el
nivel de autoeficacia académica de los estudiantes adolescentes y
adultos jóvenes. Una vez más, la versión original constaba de 10
ítems y era unidimensional con una escala Likert de 10 opciones
para responder.

3.4.3. Validez y confiabilidad

El proceso de validación se hizo a través de siete jueces expertos de

la evaluación, se obtuvo que los ítems demuestran ser claros según
la semántica y sintaxis de su composición con un 100% de acuerdo,
solo los ítems 8 y 9 tienen una v de Aiken de 0.86, que también están
en el rango de válidos. Respecto a la coherencia y pertinencia, se
demostraron que índices de acuerdo fueron al 100% y la V Aiken=
1.00, lo cual indica que los ítems son apropiados para la medición
de la variable. También, se analizó la correlación ítem-test en donde
se reportó una correlación >.40, excluyendo al ítem 9 que obtuvo=
.135. Luego del AFE mediante el método de componentes
principales y rotación varimax se obtuvo: KMO = 0.861, prueba de
esfericidad de Bartlett= 0.000** y la varianza total explicada=
45.215%. En síntesis, la prueba piloto determinó que los ítems son
esenciales para formar parte del instrumento; sin embargo, se
mantiene en observación el ítem 9, el cual no cumple con los valores
mínimos.

14
 La confiabilidad se realizó mediante el coeficiente de Alfa de
Cronbach con una muestra piloto de 61 estudiantes de secundaria,
obteniendo un valor de .839 para la variable.

3.5. Procedimientos

Durante las coordinaciones previas para llevar a cabo dicho proceso se

consideró que, inicialmente el investigador se presentó ante el departamento
de dirección de la I.E. San Luis Gonzaga, donde puso de conocimiento sobre
problemática del estudio, la importancia y necesidad de contar con una
población para la aplicación y respuesta del estudio. La directiva de la
Institución Educativa autorizó llevar a cabo el estudio para lo cual se extendió
una carta de autorización avalada por autoridades representantes de la
universidad procedente y como consecuencia se designó la población
correspondiente para el desarrollo de la investigación. Una vez hecha llegar la
carta, se coordinaron los días de aplicación.

Para la recopilación de datos, se ha desarrollado un documento, que detalla

el objetivo principal de la encuesta en detalle y acompaña al consentimiento de
la información. El propósito es determinar los participantes para resolver
voluntariamente el formulario de la encuesta, es decir, su propósito de
participación; Los datos se utilizarán de una manera general de manera
general, no un diagnóstico personal u otros fines no correspondientes. De esta
manera, no hay una buena respuesta claramente, porque depende de cada
situación, por lo que se puede usar el instrumento.

3.6. Método de análisis de datos

Una vez realizada la prueba piloto y la recolección de datos establecidos en

la muestra, se determinó la validez del contenido a través de la evaluación de
jueces expertos, quienes en base a su experiencia profesional, calificará cada
uno de los ítems según coherencia y relevancia (Merino-Soto, 2018). También
se utilizó la prueba de V de Aiken para conocer el nivel de aceptación
estadística con el mismo objetivo. Para continuar con el análisis, los datos
fueron ingresados al programa JASP y RStudio para realizar la validez de

15
constructo por medio del AFC con la finalidad de constatar si los ítems estaban
distribuidos en la escala factorial propuestas por el creador del instrumento.
Además, se calculó la confiabilidad a través del Coeficiente de Omega. Por
último, se establecieron los percentiles con el Programa SPSS v. 26.

3.7. Aspectos éticos

La presente investigación se llevó bajo los lineamientos establecido por el

Código de Ética Profesional del Psicólogo Peruano, en donde se establece que
los profesionales deben ser conscientes de que cualquier investigación en
seres humanos requiere autorización previa y consentimiento informado, donde
se tenga la decisión de aceptar o no formar parte de la investigación (Colegio
de Psicólogos del Perú, 2017). Por consiguiente, el investigador asegura no
haber falsificado ni alterado los resultados del estudio, lo cual permite asegurar
que los resultados contribuirán para futuras investigaciones como un aporte
teórico y práctico de la variable. Y, de acuerdo con los estándares de ética de
las investigación nacionales e internacionales, los autores de correspondencia
están obligados a utilizar instrumentos de medición. El trabajo es citado en
tiempo y forma, atribuyendo a los autores reportados sus ideas y aportaciones
según le corresponda (American Psychological Association [APA], 2020).

16
 IV. RESULTADOS

4.1. Análisis preliminar de los ítems

Tabla 2
Índice de homogeneidad corregida (IHC) de los ítems de la escala EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa.

Alfa de Cronbach si el
Ítems IHC elemento se ha Decisión
suprimido
Item1 .649 .810
Item2 .565 .816
Item3 .543 .817
Item4 .540 .818
Item5 .449 .828
Aceptados
Item6 .581 .813
Item7 .519 .820
Item8 .569 .814
Item9 .258 .847
Item10 .676 .804

En la Tabla 2, se observa que los 10 ítems reportan un IHC aceptable, debido

a que cuentan con una correlación entre ≤ .258 a ≤ .676, lo que significa que los ítems
presentan relación con la medición del constructo.

17
 4.2. Validez de contenido

Tabla 3
Validez de contenido a través de jueces expertos de la escala EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa.

CLARIDAD RELEVANCIA PERTINENCIA

ÍTEMS
I.A. V Sig.(p) I.A. V Sig.(p) V Sig.(p)

1 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

2 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

3 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

4 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

5 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

6 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

7 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

8 85.9 0.86 0.016 100 1.00 0.08 1.00 0.08

9 85.9 0.86 0.016 100 1.00 0.08 1.00 0.08

10 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

Nota: N° de Jueces = 7
V : Coeficiente V de Aiken
Sig. (p) : Significancia estadística
IA : Índice de acuerdo
**p < 0.05 : Válido

En la Tabla 3, se visualiza en cuanto a la validez de contenido en claridad los

ítems reportan una semántica y sintaxis adecuada al 100%, solo los ítems 8 y 9 tienen
una v de Aiken de 0.86, que también están en el rango de válidos. En lo que respecta
a la relevancia, los 10 ítems demuestran IA= 1.00; esto significa que todo es
importante y debe incluirse en el instrumento. Finalmente, en cuanto a la pertinencia,
se muestra que el total de ítems guardan relación con el objetivo de la medición,
reflejado en el IA= 1.00.

18
 4.3. Validez de constructo

Tabla 4
Prueba de normalidad de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria de
institución educativa.

Kolmogorov-Smirnova
Estadístico Gl Sig.
Total .089 300 .000
Nota. >0,001 = Distribución No paramétrica.

En la Tabla 4, se determinó la normalidad a través del estadístico Kolmogorov-

Smirnov, por obtener datos mayores a 50 individuos, lo que significa que los datos no
son paramétricos.

Tabla 5
Prueba de KMO y Bartlett de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria de
institución educativa.

Prueba de KMO y Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo .873
Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 905.011
Gl 45
Sig. .000
Nota. > 0,70. < 0,000 (Procede al Análisis factorial)

En la Tabla 5, se visualiza que el índice de KMO= .873 y la Prueba de

esfericidad de Bartlett tiene un valor de p. (sig.) de .000, demostrando que la EAPESA
presenta datos que permiten factorizarla.

Tabla 6
Análisis factorial confirmatorio de la escala EAPESA en estudiantes de secundaria
de institución educativa.

95 % Intervalo de confianza

actor Ítems Estimado p

19
 Item1 .815 < .001
Item2 .713 < .001
Item3 .664 < .001
Item4 .640 < .001
Item5 .518 < .001
Factor 1
Item6 .706 < .001
Item7 .680 < .001
Item8 .673 < .001
Item10 .807 < .001
Item9 .318 < .001
Índice de Ajuste Valor
CFI .925
TLI .904
RMSEA .079
SRMR .048

En la Tabla 6, se realizó el AFC con un 95% como intervalo de confianza, en

donde se evidenció que los ítems presentan cargas factorías mayores que oscilan
entre .318 a .815 con p < ,001. Además, presentó un CFI= .925, TLI= .904, RMSEA=
.079 Y SRMR= .048, reflejando que son válidos y que la estructura presenta índices
de ajuste y error aceptables.

20
 4.4. Análisis de confiabilidad

Tabla 7
Confiabilidad a través del coeficiente omega de McDonald de la escala EAPESA en
estudiantes de secundaria de institución educativa.

McDonald's ω

Variable: EAPESA 0.837

95% CI límite inferior 0.810
95% CI límite superior 0.865

En la Tabla 7, se visualiza que la escala EAPESA cuenta con un coeficiente

Omega= .837, al ser una escala unifactorial de10 ítems, se evidencia que los datos
obtenidos se ajustan según lo esperado.

21
 4.5. Baremos percentilares generales y dimensiones

Tabla 8
Baremos percentilares generales de la escala EAPESA en estudiantes de
secundaria de institución educativa.

Estadísticos
Nivel Pc. Puntaje
1 16.00
5 20.00
10 22.00
Nivel bajo 15 24.00
20 25.00
25 26.00
30 27.00
35 27.00
40 28.00
45 28.00
Nivel medio 50 29.00
55 30.00
60 30.00
65 31.00
70 31.00
75 32.00
80 33.00
Nivel alto 85 34.00
90 35.00
95 36.00
99 37.00
Media 28.71
Mediana 29.00
Moda 28
Desv. Desviación 4.834
Mínimo 15
Máximo 40

En la Tabla 8, se visualiza las puntuaciones percentilares para la evaluación de

la EAPESA en estudiantes de secundaria, en donde el Nivel bajo corresponde de 16
a 27, Nivel medio 27 a 31 y el Nivel alto a 37 puntos.

22
 V. DISCUSION

La presente investigación buscó analizar las propiedades psicométricas de la

EAPESA en estudiantes de secundaria de I.E de la ciudad de Piura. De esta manera,
se realizaron la evaluación estadística de las evidencias de validez y confiabilidad que
a continuación se detalla:

El primer objetivo de determinar los IHC de los ítems de la EAPESA en estudiantes

de secundaria de institución educativa, se encontró como resultado que los ítems
presentaron una relación entre ≤ .258 a ≤ .676; esto quiere decir que los ítems
presentan una adecuada asociación con la variable de estudio (Kline, 2016). Los
resultados se corroboran con la investigación de Torres (2022) quien reportó que los
ítems de la escala presentaron los valores mínimos requeridos para el análisis del
IHC= > .30. De esta manera, Frías-Navarro (2022) señala que analizar el IHC es
importante para reconocer la relación que los ítems presentan frente a la escala; es
decir, la consistencia interna de los ítems obtenido a través de la correlación entre la
puntuación obtenida del ítem y de la escala en general. Respecto a los resultados, se
permite establecer que los ítems presentan una correlación adecuada con la variable,
determinado por el índice de homogeneidad corregida, siendo favorable para su
medición.

En el segundo objetivo de determinar la validez de contenido a través de jueces

expertos de la EAPESA en estudiantes de secundaria de institución educativa, los
resultados reflejaron que los ítems cumplen con los criterios de claridad, coherencia y
relevancia en donde la mayoría de los ítems presentaron un IA= 100% y una V de
Aiken= 1.00, solo los ítems 8 y 9 obtuvieron una v de Aiken= .86; esto quiere decir que
los 10 ítems que conforman la escala presentan valores aceptables para asegurar su
validez de contenido. Los resultados son similares a la investigación de Sosa (2020)
quien obtuvo la existencia de validez de obteniendo una V de Aiken = 1.00. Dichos
resultados se respaldan con Merino-Soto (2023) quien precisa que el coeficiente V de
Aiken presenta límites naturales entre 0 y 1; no obstante, los valores cercanos a 1
permiten determinar la validez de contenido según el criterio evaluativo de los jueces
expertos. Analizando los resultados, se considera importante el aporte de los expertos
al evaluar cada ítem pues, de esta manera permitirá comprobar si el constructo puede

23
ser compatible para la muestra de estudios, en este caso estudiantes de secundaria
o si se requiere alguna adaptación que contribuya a la comprensión de los
participantes.

En el tercer objetivo de identificar la validez por medio del análisis de estructura

interna de la EAPESA en estudiantes de secundaria de institución educativa, los
resultados se precisaron a través de un 95% de confianza, permitiendo señalar que
todos sus ítems presentar cargas factoriales mayores a .30 y los siguientes índices de
ajuste y error: CFI= .925, TLI= .904, RMSEA= .079 y SRMR= .048, esto quiere decir
que la estructura cumple con los índices establecidos para la medición de la variable.
Los resultados se corroboran con Pinillos y Rodríguez (2022) quienes analizaron los
factores de verificación y reportaron índices de ajuste y error aceptables: (CFI = .998,
TLI = .997, SRMR = .00454 y RMSEA = .0395); además, sus cargas factoriales
presentaron valores >= .813. Autores como Rojas-Torres (2019) señalan que los
índices obtenidos en el AFC permiten determinar si el modelo estadístico se ajusta a
los datos obtenidos y, Escobedo et al. (2015) afirma que los índices comprenden
valores aceptables dentro del valor obtenido. Este análisis permitió corroborar que los
ítems se distribuyen favorablemente en una sola dimensión y que de esta manera se
respeta la teoría con la que se elaboró el instrumento.

En el cuarto objetivo de conocer la confiabilidad de la EAPESA en estudiantes

de secundaria de institución educativa, se obtuvo como resultado que el nivel general
presentó puntaje de Omega de McDonald's= .863 con un total de 10 y bajo una escala
unifactorial; esto indica que el instrumento es consistente en el tiempo y presenta
valores aceptados para verificar su confiabilidad de medición. Lo obtenido se
corrobora con las investigaciones de Chávez (2022) quien obtuvo un coeficiente
aceptable de Omega (ω = .908) y la investigación de Domínguez-Lara y Campos-
Uscanga (2021) quien reportó un nivel de fiabilidad (ω = .943). Los valores obtenidos
en la confiabilidad son aceptables puesto que superan el .70 para asegurar una
medida precisa en el proceso estadístico (Ventura-León y Caycho-Rodríguez, 2017).
Analizando los resultados, en el presente estudio se empleó el coeficiente de Omega
puesto que es un estimador que evalúa la consistencia interna a través de las cargas
factoriales obtenidas de la varianza común y, a pesar de que su uso aplicativo no es

24
muy común, se consideró por la sensibilidad de su análisis y la precisión de los
resultados obtenidos (Ventura-León, 2018).

Y, en el quinto objetivo de determinar la baremación de la EAPESA en

estudiantes de secundaria de institución educativa, se obtuvo los siguientes
percentiles: 16 al 27 categorizado en “Bajo nivel”, de 27 a 31 en “Promedio”, y de 32
a 37 en “Alto”; esto significa que las normas percentilares funcionará para los
profesionales interesados cuenten con un instrumento calificable ante la población de
estudio. Los resultados se corroboran con la investigación de Torres (2022) quien
consideró tres categorías percentilares (nivel bajo= 9 a 20; nivel medio= 21 a 28 y
nivel alto= 29 a 36). Como tal, los percentiles son aquellos números que permiten
dividir una secuencia ordenada de datos en 100 partes iguales porcentuales. Según
el análisis del objetivo, el percentil es el rango de valores de una variable, donde se
encuentre un cierto porcentaje de la población (Moreno, 2019).

25
 VI. CONCLUSIONES

Primero, se determinó los IHC de los ítems de la EAPESA obteniendo que los
10 ítems que conforman la escala presentan valores aceptables (≤ .258 a ≤ .676), de
esta manera se concluye que los ítems guardan relación con su constructo de
medición.

Segundo, se determinó la validez de contenido a través de siete jueces

expertos de la EAPESA, quienes reportaron que los ítems presentaron un IA= 100%
y una V de Aiken= 1.00, solo los ítems 8 y 9 obtuvieron una v de Aiken= .86, por lo
cual se concluyó que la escala presenta criterios de validez de contenido pues sus
ítems son claros, coherentes y pertinentes.

Tercero, se identificó la validez por medio del análisis de estructura interna de

la EAPESA cargas factoriales mayores a .30 e índices de ajuste y error: CFI= .925,
TLI= .904, RMSEA= .079 y SRMR= .048, de esta manera se concluyó que la
estructura es válida según la teoría empleada al momento de su construcción.

Cuarto, se conoció la confiabilidad de la EAPESA a través Omega= .863 de la

escala unifactoral, por lo que se concluye que la escala presenta adecuados valores
que confirman su fiabilidad.

Quinto, determinó la baremación de la EAPESA obteniendo que los puntajes

del 16 al 27 conforman un nivel bajo, de 27 a 31 un nivel promedio, y de 32 a 37 un
nivel alto; por lo cual la investigación permitió concluir que se presentará normas
percentilares para la categorización de los resultados de los participantes.

26
VII. RECOMENDACIONES
1. Para los investigadores se recomienda en futuras investigaciones revisar
estadística descriptiva e inferencial de los ítems para verificar la relación
que presentan en relación con el constructo, aportando a los resultados
obtenidos en el IHC.
2. Se recomienda emplear otros procesos de evaluación de los ítems con la
intervención de la población de estudio, en donde se utilicen evaluaciones
cognitivas o focus group controlados por profesionales de salud mental y/o
educación para verificar el entendimiento semántico y la comprensión de
cada ítem.

3. Se recomienda ampliar la muestra de estudio a través de una selección

probabilística para de esta manera verificar la estructura interna en diversas
poblaciones de estudio y lograr sea aplicable en los diversos espacios
educativos.

4. Se recomienda analizar la fiabilidad EAPESA a través de estudios con

diseños longitudinales para de esta manera conocer la consistencia de las
respuestas de los individuos en un lapso de tiempo específico.

5. Debido a que se establecieron normas percentilares, se recomienda realizar

programas de prevención o promoción para incentivar la autoeficacia
académica en los estudiantes para contribuir en el desarrollo de dicha
capacidad.

27
REFERENCIAS
American Psychological Association (2020). Publication manual of the American
Psychological Association (7th ed.). [Link] -
59141-000
Arias, J., Holgado, J., Tafur, T., Vásquez, M. (2022). Metodología de la investigación:
El método ARIAS para realizar un proyecto de tesis. Editorial Instituto
Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perú S.A.C.
[Link]
dologia_de_la_investigacion_El_metodo_%[Link]
Avalos, M., Oropeza, R., Ramírez, J. y Palos, M. (2018). Perception of self-efficacy
and school well-being for the study in high school students. Caleidoscopio, 39.
[Link]
Chávez, E. (2022). Autoeficacia académica: análisis de estructura interna e invarianza
en estudiantes de secundaria de Lima Metropolitana. Propósitos y
Representaciones, 10(2), e1541.
[Link]
Colegio de Psicólogos del Perú. (2017). Código de ética y deontología.
[Link]
Correa, A., González, I., Sepúlveda, M., Burón, V., Salinas, P. y Cavagnaro, F. (2021).
Debate sobre el retorno a clases presenciales en Pandemia. Andes
Pedroatrica, 92(2), 174-181. [Link] -
[Link]
Del Río, B., Rodríguez, M., Rodríguez, K., Aguila, O. (2018). La autoeficacia docente:
un reto en el accionar del profesor universitario de las ciencias médicas.
EduMeCentro, 20(2).
[Link]
Domínguez, S., Villegas, G., Yauri, C., Mattos, E. y Ramírez, F. (2012). Propiedades
psicométricas de una Escala de Autoeficacia para situaciones académcias en
estudiantes universitarios peruanos. Revista de Psicología, 2(1), 29-39.
[Link]
Dominguez-Lara, S. (2018). Autoeficacia para situaciones académicas en estudiantes
universitarios peruanos: un enfoque de ecuaciones estructurales. Revista De

28
 Psicología, 4(4), 43–54.
[Link]
Domínguez-Lara, S. y Campos-Uscanga, Y. (2021). Análisis psicométrico de una
medida de autoeficacia académica en estudiantes mexicanos de ciencias de la
salud. Educación Médica, 22(6), 495-499.
[Link]
Escobedo, M., Hernández, J., Estebané, V. y Martínez, G. (2015). Modelos de
Ecuaciones Estructurales: Características, Fases, Construcción, Aplicación y
Resultados. Ciencia & Trabajo, 18(55), 16-22.
[Link]
Esteves, A., Hañari, J., Ramos, M., Incacutipa, J. (2022). College stress in virtual
environment during COVID-19: A mental health problem. Apuntes
Universitarios, 12 (4), 366-378.
[Link]
51/936
Frías-Navarro, D. (2022). Apuntes de estimación de la fiabilidad de consistencia
interna de los ítems de un instrumento de medida. Universidad de Valencia.
España. [Link]
Gálvez, I. (2015). La relaciónentre familia y escuela. Una visión General. XIII
Encuentro de Consejos Escolares(pp. 21). Santander: Participación Educativa.
García-Méndez, R. y Rivera-Ledesma, A. (2019). Escala de autoeficacia en la vida
académica: Propiedades psicométricas en estudiantes de nuevo ingreso al
nivel universitario. Revista Electrónica Educare, 25(2), 1-24.
[Link]
Garzón, A., Gil, J. y Besa, M. (2021). Validity Evidenceof the Academic Situation-
Specific Perceived Self-Efficacy Scale (EAPESA). Revista Electrónica de
Investigación Educativa, 23. [Link]
Gonzáles Ll., F. M. (2007). Instrumentos de Evaluación Psicológica. Editorial Ecimed.
[Link]
[Link]/ebooks2010/en/Acervo_files/[Link]
Hernández, R., Ramirez, M., Meda, R., Mendoza, M., Ramírez, A., Ramirez, S.,
Bonnet, M. y Pérez, J. (2020). Eficacia de una intervención psicoeducativa y de

29
 mindfulness para reducir los niveles de estrés percibido, ansiedad y depresión
en estudiantes universitarios. Memorias del Congreso Internacional de
Investigación Academia Journals, 12(1).
[Link]
Mendoza/publication/341742276_Eficacia_de_una_intervencion_psicoeducati
va_y_de_mindfulness_para_reducir_los_niveles_de_estres_percibido_ansied
ad_y_depresion_en_estudiantes_universitarios/links/5ed19f8e92851c9c5e665
02d/Eficacia-de-una-intervencion-psicoeducativa-y-de-mindfulness-para-
reducir-los-niveles-de-estres-percibido-ansiedad-y-depresion-en-estudiantes-
[Link]
Kline, R. (2016). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. The Guilford
Press, 4.
[Link]
[Link]
Livia, J. & Ortiz, M. (2014). Construcción de pruebas psicométricas: aplicaciones a las
ciencias sociales y de la salud. Editorial Universitaria.
[Link]
Merino-Soto, C. (2018). Confidence interval for difference between coefficients of
content validity (Aiken’s V): A SPSS syntax. Annals of psychology, 34(3), 587-
590. [Link]
Merino-Soto, C. (2023). Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez
de contenido. MHSalud, 20(1), 1-10.
[Link]
Ministerio de Educación (2019). Minedu y el Minsa trabajan con 21 universidades
públicas en el cuidado de la salud mental. Nota de prensa.
[Link]
minsa%20trabajan-con-21-universidades-publicas-en-el-cuidado-de-la-salud-
mental
Moreno, V. (2019). Propiedades psicométricas de la Escala de Utrecht de
Engagement Académico en estudiantes de una universidad privada de Trujillo.
(Tesis para Licenciatura). Universidad Antenor Orrego.

30
 [Link]
IVIANA.MORENO_PROPIEDADES.PSICOM%C3%89TRICAS_DATOS.
Moreta-Herrera, R., Montes, C., Navarro, L. y Villegas, N. (2021). Factor validity with
robust estimation of the Scale of Perceived Self-efficacy Specific to Academic
Situations (Eapesa) in Ecuadorianuniversity students. Ciencias Psicológicas,
15(1), e2153.
[Link]
06
Morton, S., Mergler, A. y Boman, P. (2014). Gestión de la transición: el papel del
optimismo y la autoeficacia para estudiantes universitarios australianos de
primer año. Revista australiana de orientación y asesoramiento , 24 (1), 90-
1081. [Link] .
Nájera, J., Pacheco, A., Rodríguez, A., Rodríguez, C., Téllez, I. y Sánchez, T. (2016).
AUTOEFICACIA PERCIBIDA EN UNIVERSITARIOS. ESTUDIO
DESCRIPTIVO. Enf Neurol, 15(3), 131-138.
[Link]
Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a
Estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227-232.
[Link]
Palenzuela, D. L. (1983). Construcción y validación de una escala de autoeficacia
percibida específica de situaciones académicas. Análisis y Modificación de
Conducta, 9(21), 185-219.
Pinillos, D. y Rodríguez, C. (2022). Evidencias psicométricas de la escala de
autoeficacia percibida específica de situaciones académicas en estudiantes
universitarios [Tesis de Titulación, Universidad César Vallejo].
[Link]
CDA-Rodriguez_TCL-[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Quincho, F., Rodríguez, D., Farfán, J., Huayta, Y., Arenas, R., Crispín, R., & Navarro,
E. (2021). Academic Stress in University Students: Systematic Review.
Ilkogretim Online, 20(5). [Link]
Navarro/publication/350276957_Academic_Stress_in_University_Students_Sy

31
 stematic_Review/links/60584db2299bf173675c3e7d/Academic-Stress-in-
[Link]
Ríos, F., Prado, W., Cruzata-Martínez, A. y Alvarado del Águila, S. (2020). Analysis of
the Scientific Production of Universities in Social Communication (2014 -2018).
Propósitos y Representaciones, 8(2), e558.
[Link]
Rojas-Torres, L. (2019). Robustez de los índices de ajuste el análisis factorial
confirmatorio a los valroes extremos. Revista de Matemáticas, 27(2), 383-404.
[Link]
Rosales-Ronquillo, C. y Hernández-Jácquez, L. (2018). Academic Self-Efficacy and
Its Relationship With Academic Performance in Nutrition Students. Revista
Electrónica Educare, 24(3), 1-17.
[Link]
Rossi, R. M. y Rossi, R. G. (2022). Degree of relationship between self-efficacy and
academic performance in a private university. Revista Andina de Educación
5(2), 1-9. [Link]
Sánchez, F. (2019). Epistemic Fundamentals of Qualitative and Quantitative
Research: Consensus and Dissensus. Revista Digital de Investigación en
Docencia Universitaria, 13(1).
[Link]
Sánchez, H., Reyes, C. y Mejía, K. (2018). Manual de términos en investigación
científica, tecnológica y humanista. Editorial Universidad Ricardo Palma.
[Link]
[Link]
Sosa, K. (2020). Evidencia del análisis psicométrico de la escala de autoeficacia académica
en universitarios de la ciudad de Piura [Tesis de Titulación, Universidad César Vallejo].
[Link]
[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Tinto, V. (2003). Taking Retention Seriously: Rethinking the First Year of College.
NACADA Journal, 19(2), 5-10.
[Link]
tention%[Link]

32
Torres, E. (2022). Invarianza métrica, estructura factorial y confiabilidad de la Escala
de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones Académicas (EAPESA) en
adolescentes limeños, 2022 [Tesis de Titulación, Universidad César Vallejo].
[Link]
[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Troncoso, J. (2022). Back to normal? psychological analysis of the return to classes in
post-pandemic COVID19. Panamerican Journal of Neuropsychology, 16(1), 94-
99. [Link]
Velázquez, L. (2020). Estrés académico en estudiantes universitarios asociado a la
pandemia por COVID-19. Espacio I+D, Innovación más desarrollo, 9(25).
[Link]
Ventura-León, J. (2017). ¿Población o muestra?: Una diferencia necesaria. Revista
Cubana de Salud Pública, 43(4), 648-649.
[Link]
Ventura-León, J. (2018). Confidence Intervals for Omega Coefficient: Proposal for
Calculus, 30(1).
[Link]
Ventura-León, J. y Caycho-Rodríguez, T. (2017). El coeficiente Omega: un método
alternativo para la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 15(1), 625-627.
[Link]
Veria, E., Gómez, I., Marquína-Luján, R. y Castillo, S. (2022). Mental health of
university students during sanitary confinement due to covid-19. Revista de
Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico, 17, 13-24.
[Link]
Vilca, O., Espinoza, N., Ugarte, V. & Ramos, J. (2022). Estrés académico en
estudiantes universitarios frente a la educación virtual asociada al covid-19.
PURIQ, 4(1), 56-65.
[Link]
Yevillao, A. (2019). Self-efficiency: an approach to the state of research in Latin
America. Revista Reflexión e Investigación Educacional, 2(2).
[Link]

33
ANEXOS

34
 ANEXO 1: OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLE

DEFINICIÓN DEFINICIÓN NIVEL DE

VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES ITEMS
CONCEPTUAL OPERACIONAL MEDICIÓN
La autoeficacia se
Autoeficacia percibida específica de situaciones académicas

refiere al conjunto de
juicios de un individuo
sobre sus propias
Capacidad para
capacidades para
La escala consta de organizar sus
organizar y ejecutar La estructura
10 ítems distribuidos actividades en el Ordinal:
acciones requeridas unidimensional,
en un formato ámbito 1. Nunca.
en el manejo de cuyos
unidimensional y, su académico. 2. Casi
posibles situaciones indicadores
escala de medición nunca.
específicas; en otras están 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
es Likert cuyas Capacidad para [Link]
palabras, se trata de conformados
opciones de ejecutar siempre.
las creencias de las por los ítems
respuestas van acciones para el 4. Siempre
personas acerca de del
desde 1= Nunca a afrontamiento de
sus propias instrumento.
4= Siempre. situaciones
capacidades para el
académicas.
logro de determinados
resultados
(Domínguez et al.,
2012).
 ANEXO 2: INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS

Escala de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones Académicas

Adaptado por Moreta-Herrera et al. (2021)

Instrucciones:
Usted descubrirá una serie de enunciados que una persona utilizaría para referirse
a sí mismo. Lea y detalle un enunciado que mejor lo describa, sino se encuentra
seguro de una contestación, responda de acuerdo con lo que siente con una X.
3
1 2 4
Casi
Ítems Nunc Casi Siempr
siempr
a nunca e
e
1. Me considero lo suficientemente capacitado(a) para
enfrentarme con éxito a cualquier tarea académica.
2. Pienso que tengo bastante capacidad para
comprender bien y con rapidez un contenido.
3. Me siento con confianza para abordar situaciones
que ponen a prueba mi capacidad académica.
4. Tengo la convicción que puedo obtener excelentes
notas en las pruebas.
5. Me da igual que los profesores(as) sean exigentes
y duros(as), ya que confío en mi propia capacidad
académica.
6. Creo que soy una persona bastante capacitada y
competente en mi vida académica.
7. Si me lo propongo, creo que tengo la suficiente
capacidad para obtener un buen expediente
académico.
8. Pienso que puedo pasar un semestre con bastante
facilidad, e incluso con muy buenas notas.
9. Soy de esas personas que no necesita estudiar para
aprobar una asignatura o pasar un semestre.
10. Creo que estoy preparado(a) y bastante
capacitado(a) para conseguir muchos éxitos
académicos.

¡Muchas gracias por tu participación!

ANEXO 3: CONSENTIMIENTO INFORMADO
ANEXO 4: CERTIFICADOS DE VALIDEZ POR JUECES
ANEXO 5: RESULTADO DE SIMILITUD DEL PROGRAMA TURNITIN
ANEXO 6: DOCUMENTO PARA APLICAR EL INSTRUMENTO
 CÓDIGO CÓD DE COD DE
NOMBRE Y CONSENTIMIENTO INSTITUCION GRADO DE TOTAL
ID GENERO DE EDAD GRADO DE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CATEGORÍA TOTAL CATEGORÍA
APELLIDO INFORMADO EDUCATIVA ESTUDIOS VARIABLE
GÉNERO ESTUDIOS TOTAL
1 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
2 E.V.L SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 28 MEDIO 2
3 E.Y.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 4 3 2 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
4 V.S.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 3 4 2 2 3 3 4 2 3 30 MEDIO 2
5 M.F.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 33 ALTO 3
6 M.M.G SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 22 MEDIO 2
7 A.P.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 28 MEDIO 2
8 J.S.S.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 1 3 28 MEDIO 2
9 L.F.A.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 2 3 3 1 2 1 1 2 1 2 18 BAJO 1
10 M.R.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 1 2 3 4 3 1 2 26 MEDIO 2
11 F.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 30 MEDIO 2
12 R.O.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 3 4 2 2 3 31 ALTO 3
13 A.L.F SI I.E San Luis Gonzaga F 1 17 5TO 5 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
14 N.A.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 36 ALTO 3
15 L.S.R.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 4 3 3 4 4 2 2 3 31 ALTO 3
16 M.G.P.V SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 33 ALTO 3
17 M.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 4 3 2 3 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
18 E.I.M.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 ALTO 3
19 G.A.S.T SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 36 ALTO 3
20 L.M.M.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 3 2 4 3 3 1 3 28 MEDIO 2
21 P.Q. SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 31 ALTO 3
22 C.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 2 2 2 2 2 3 2 1 2 21 MEDIO 2
23 F.A.F.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 3 3 4 4 2 3 32 ALTO 3
24 S.R.P SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 3ERO 3 3 3 2 3 2 4 4 3 1 4 29 MEDIO 2
25 S.C.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 3 4 4 2 3 4 4 2 4 34 ALTO 3
26 B.M.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 3 4 2 3 4 4 3 4 35 ALTO 3
27 J.D.P.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 3 3 4 4 4 4 4 1 4 35 ALTO 3
28 J.V.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 4 3 3 1 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
29 R.O.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 2 2 2 3 4 2 3 3 2 1 24 MEDIO 2
30 A.M.M SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 3 3 4 3 3 3 4 3 1 3 30 MEDIO 2
31 R.M.V.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 4 4 1 4 4 4 3 2 4 34 ALTO 3
32 F.L.C.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 2 2 2 2 2 2 3 2 1 2 20 BAJO 1
33 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
34 CPLL SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 4 3 4 3 4 3 2 4 34 ALTO 3
35 CVA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 27 MEDIO 2
36 VLY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 28 MEDIO 2
37 CFHG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 4 3 3 3 4 1 4 31 ALTO 3
38 LVCY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 4 4 4 3 4 3 1 4 33 ALTO 3
39 DDH SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 2 3 3 3 4 2 1 3 27 MEDIO 2
40 SA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 4 3 4 3 4 3 4 1 3 32 ALTO 3
41 FEC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 2 1 3 26 MEDIO 2
42 ARG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 35 ALTO 3
43 ACT SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 3 3 3 4 4 4 1 4 33 ALTO 3
44 ACN SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 4 4 2 1 4 3 3 4 33 ALTO 3
ANEXO 7: BASE DE DATOS DE PRUEBA PILOTO

45 SC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 2 3 2 2 3 2 4 2 2 2 24 MEDIO 2

46 ALLT SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 4 3 3 3 2 3 4 3 3 4 32 ALTO 3
47 MAS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 3 3 3 4 2 4 4 3 4 3 33 ALTO 3
48 MV SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 4TO 4 2 2 2 3 3 3 2 1 3 2 23 MEDIO 2
49 MMH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 2 3 4 2 2 3 29 MEDIO 2
50 VBC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 2 2 1 2 2 3 1 2 2 20 BAJO 1
51 GSL SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 3 2 4 4 3 2 1 3 28 MEDIO 2
52 FC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3RO 3 3 4 3 4 3 3 4 4 2 3 33 ALTO 3
53 LSO SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 3 2 3 4 3 4 3 3 3 31 ALTO 3
54 PCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 3ERO 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2 4 26 MEDIO 2
55 MST SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 15 BAJO 1
56 ADB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 3 25 MEDIO 2
57 NSG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 2 2 2 2 1 1 3 1 2 2 18 BAJO 1
58 NFC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 3ERO 3 3 3 2 3 3 3 4 3 2 4 30 MEDIO 2
59 RFSA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 2 2 3 2 3 1 3 2 24 MEDIO 2
60 RMBV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 4 3 2 4 2 2 2 28 MEDIO 2
61 ABGE SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 1 2 3 3 4 3 3 4 29 MEDIO 2
 ANEXO 8: RESULTADO DE PRUEBA PILOTO

1. Validez de Contenido-Prueba de Criterio de Jueces (Prueba Piloto)

CLARIDAD RELEVANCIA PERTINENCIA

ÍTEMS
I.A. V Sig.(p) I.A. V Sig.(p) V Sig.(p)

1 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

2 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

3 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

4 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

5 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

6 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

7 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08

8 85.9 0.86 0.016 100 1.00 0.08 1.00 0.08

9 85.9 0.86 0.016 100 1.00 0.08 1.00 0.08

10 100 1.00 0.08 100 1.00 0.08 1.00 0.08
Nota: N° de Jueces = 7
V : Coeficiente V de Aiken
Sig. (p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
IA : Índice de acuerdo
**p < 0.05 : Válido

2. Correlación ítem-test

Correlación total de elementos Alfa de Cronbach si el

corregida elemento se ha suprimido
ITEM1 .645 .817
ITEM2 .689 .812
ITEM3 .543 .823
ITEM4 .538 .823
ITEM5 .423 .835
ITEM6 .576 .819
ITEM7 .626 .817
ITEM8 .575 .819
 ITEM9 .135 .864
ITEM10 .747 .802

3. Validez de constructo - Análisis Factorial Confirmatorio (Prueba Piloto)

a. Prueba de KMO y Bartlett

Prueba de KMO y Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo ,861

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 219.752

gl 45

Sig. ,000
> 0,70. < 0,000 (Procede al Análisis factorial).

b. Varianza total explicada

Varianza total explicada

Total % de varianza % acumulado

1 4.521 45.215 45.215

c. Matriz de componente rotado

Autoeficacia percibida específica de situaciones

académicas
ITEM1 .765
ITEM2 .797
ITEM3 .681
ITEM4 .620
ITEM5 .498
ITEM6 .699
ITEM7 .734
ITEM8 .673
ITEM9 .167
ITEM10 .835
Método de extracción: análisis de componentes principales.
a. 1 componentes extraídos.
 4. Confiabilidad a través del coeficiente omega de Alfa de Cronbach
(Prueba Piloto)

Dimensión Alfa de Cronbach

Autoeficacia percibida específica de situaciones
0.839
académicas
Confiable > 0,70.
Muestra: 61

5. Prueba de Normalidad (Prueba Piloto)

Kolmogorov - Smirnov

Estadístico Sig.

Autoeficacia percibida específica .135 0,008

de situaciones académicas

>0,001 = Distribución No paramétrica.

 ANEXO 9: BASE DE DATOS DE PRUEBA FINAL
GRADO CÓD DE
CÓDIGO COD DE
NOMBRE Y CONSENTIMIENTO INSTITUCION DE GRADO TOTAL CATEGORÍA
ID GENERO DE EDAD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CATEGORÍA
APELLIDO INFORMADO EDUCATIVA ESTUDIO DE VARIABLE TOTAL
GÉNERO TOTAL
S ESTUDIOS
1 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
2 E.V.L SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 28 MEDIO 2
3 E.Y.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 4 3 2 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
4 V.S.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 3 4 2 2 3 3 4 2 3 30 MEDIO 2
5 M.F.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 33 ALTO 3
6 M.M.G SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 22 MEDIO 2
7 A.P.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 28 MEDIO 2
8 J.S.S.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 1 3 28 MEDIO 2
9 L.F.A.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 2 3 3 1 2 1 1 2 1 2 18 BAJO 1
10 M.R.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 1 2 3 4 3 1 2 26 MEDIO 2
11 F.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 30 MEDIO 2
12 R.O.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 3 4 2 2 3 31 ALTO 3
13 A.L.F SI I.E San Luis Gonzaga F 1 17 5TO 5 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
14 N.A.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 36 ALTO 3
15 L.S.R.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 4 3 3 4 4 2 2 3 31 ALTO 3
16 M.G.P.V SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 33 ALTO 3
17 M.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 4 3 2 3 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
18 E.I.M.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 ALTO 3
19 G.A.S.T SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 36 ALTO 3
20 L.M.M.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 3 2 4 3 3 1 3 28 MEDIO 2
21 P.Q. SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 31 ALTO 3
22 C.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 2 2 2 2 2 3 2 1 2 21 MEDIO 2
23 F.A.F.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 3 3 4 4 2 3 32 ALTO 3
24 S.R.P SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 3ERO 3 3 3 2 3 2 4 4 3 1 4 29 MEDIO 2
25 S.C.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 3 4 4 2 3 4 4 2 4 34 ALTO 3
26 B.M.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 3 4 2 3 4 4 3 4 35 ALTO 3
27 J.D.P.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 3 3 4 4 4 4 4 1 4 35 ALTO 3
28 J.V.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 4 3 3 1 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
29 R.O.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 2 2 2 3 4 2 3 3 2 1 24 MEDIO 2
30 A.M.M SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 3 3 4 3 3 3 4 3 1 3 30 MEDIO 2
31 R.M.V.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 4 4 1 4 4 4 3 2 4 34 ALTO 3
32 F.L.C.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 2 2 2 2 2 2 3 2 1 2 20 BAJO 1
33 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
34 CPLL SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 4 3 4 3 4 3 2 4 34 ALTO 3
35 CVA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 27 MEDIO 2
36 VLY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 28 MEDIO 2
37 CFHG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 4 3 3 3 4 1 4 31 ALTO 3
38 LVCY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 4 4 4 3 4 3 1 4 33 ALTO 3
39 DDH SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 2 3 3 3 4 2 1 3 27 MEDIO 2
40 SA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 4 3 4 3 4 3 4 1 3 32 ALTO 3
41 FEC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 2 1 3 26 MEDIO 2
42 ARG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 35 ALTO 3
43 ACT SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 3 3 3 4 4 4 1 4 33 ALTO 3
44 ACN SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 4 4 2 1 4 3 3 4 33 ALTO 3
45 SC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 2 3 2 2 3 2 4 2 2 2 24 MEDIO 2
46 ALLT SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 4 3 3 3 2 3 4 3 3 4 32 ALTO 3
47 MAS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 3 3 3 4 2 4 4 3 4 3 33 ALTO 3
48 MV SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 4TO 4 2 2 2 3 3 3 2 1 3 2 23 MEDIO 2
49 MMH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 2 3 4 2 2 3 29 MEDIO 2
50 VBC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 2 2 1 2 2 3 1 2 2 20 BAJO 1
51 GSL SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 3 2 4 4 3 2 1 3 28 MEDIO 2
52 FC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3RO 3 3 4 3 4 3 3 4 4 2 3 33 ALTO 3
53 LSO SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 3 2 3 4 3 4 3 3 3 31 ALTO 3
54 PCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 3ERO 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2 4 26 MEDIO 2
55 MST SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 15 BAJO 1
56 ADB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 3 25 MEDIO 2
57 NSG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 2 2 2 2 1 1 3 1 2 2 18 BAJO 1
58 NFC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 3ERO 3 3 3 2 3 3 3 4 3 2 4 30 MEDIO 2
59 RFSA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 2 2 3 2 3 1 3 2 24 MEDIO 2
60 RMBV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 4 3 2 4 2 2 2 28 MEDIO 2
61 ABGE SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 1 2 3 3 4 3 3 4 29 MEDIO 2
62 NFRV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 4 2 3 4 2 1 4 28 MEDIO 2
63 DEP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 2 3 3 2 3 4 3 1 3 27 MEDIO 2
64 GV SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 2 3 3 1 3 2 3 1 3 23 MEDIO 2
65 CL SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 2DO 2 4 4 4 4 3 4 4 3 2 4 36 ALTO 3
66 LRMR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 2DO 2 3 4 3 2 3 3 2 2 1 3 26 MEDIO 2
67 JZN SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 28 MEDIO 2
68 VCG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 1 2 2 2 2 2 3 2 2 3 21 MEDIO 2
69 AGG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 1 2 1 1 3 2 3 3 21 MEDIO 2
70 MBS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 2 3 2 2 2 2 4 2 3 3 25 MEDIO 2
71 AYC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 2 3 3 1 4 4 4 3 2 29 MEDIO 2
72 S.G.N SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 4 4 4 4 3 4 4 4 1 4 36 ALTO 3
73 MPV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 4 4 4 4 2 4 4 4 3 4 37 ALTO 3
74 AC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 4 3 4 4 3 2 3 31 ALTO 3
75 IB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 3 3 3 3 4 4 3 2 3 31 ALTO 3
76 FSS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 2 3 4 2 2 3 27 MEDIO 2
77 PARZ SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 1ERO 1 3 2 3 3 2 2 3 2 2 3 25 MEDIO 2
78 DAC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 3 4 3 1 3 3 1 2 3 25 MEDIO 2
79 TR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 4 3 4 3 4 3 3 4 34 ALTO 3
80 MMC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 2 4 2 4 1 3 1 4 27 MEDIO 2
81 CMA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 3 2 2 4 3 3 2 2 2 25 MEDIO 2
82 KCP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 3 3 4 2 2 3 28 MEDIO 2
83 JILP SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 2 2 1 2 2 2 2 3 2 20 BAJO 1
84 ESC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 32 ALTO 3
85 AAM SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 4 4 3 2 2 4 31 ALTO 3
86 SAC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 2 3 2 1 1 3 3 2 1 2 20 BAJO 1
87 WCA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 4 3 3 2 3 4 2 2 3 29 MEDIO 2
88 DMCB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 4 3 3 3 4 3 4 3 2 4 33 ALTO 3
89 RTC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 3 3 4 3 2 3 29 MEDIO 2
90 BC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 2 4 4 3 2 4 3 4 4 34 ALTO 3
91 AFMC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 MEDIO 2
92 LCJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 2 1 1 2 1 3 2 1 1 16 BAJO 1
93 MRO SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 4 3 3 3 3 1 3 29 MEDIO 2
94 JGGG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 2 3 4 3 3 2 1 3 27 MEDIO 2
95 RSH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 4 4 4 3 3 4 4 3 3 35 ALTO 3
96 BCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 2 3 3 2 1 2 3 1 1 2 20 BAJO 1
97 CTG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 4 3 2 3 3 4 4 4 2 4 33 ALTO 3
98 BSN SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 1ERO 1 3 3 2 3 3 2 3 3 1 2 25 MEDIO 2
99 GFI SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 2 3 3 3 3 2 1 3 26 MEDIO 2
100 ASS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 4 4 3 3 4 4 2 3 33 ALTO 3
 GRADO CÓD DE
CÓDIGO COD DE
NOMBRE Y CONSENTIMIENTO INSTITUCION DE GRADO TOTAL CATEGORÍA
ID GENERO DE EDAD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CATEGORÍA
APELLIDO INFORMADO EDUCATIVA ESTUDIO DE VARIABLE TOTAL
GÉNERO TOTAL
S ESTUDIOS
101 DCC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 3 2 4 4 4 4 3 2 3 32 ALTO 3
102 IYFS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 3 3 3 2 3 3 3 2 3 27 MEDIO 2
103 MSS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 26 MEDIO 2
104 JAOB SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 4 3 3 4 4 3 1 3 31 ALTO 3
105 JFM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 3 3 4 3 2 4 31 ALTO 3
106 GPR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 2 3 2 2 2 1 2 22 MEDIO 2
107 GPG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 2 1 1 2 2 4 2 3 4 24 MEDIO 2
108 STY SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 4T0 4 3 4 3 3 3 3 4 3 1 3 30 MEDIO 2
109 SOC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 2 3 1 2 1 2 3 2 1 2 19 BAJO 1
110 CEBH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4T0 4 3 2 3 3 2 2 3 3 1 2 24 MEDIO 2
111 APMO SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 2 3 3 3 2 4 3 1 2 26 MEDIO 2
112 JLU SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3 34 ALTO 3
113 VER SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 4 3 3 3 4 3 3 3 1 3 30 MEDIO 2
114 CACP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 2 2 2 3 2 3 2 2 3 23 MEDIO 2
115 MJMP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 2 2 3 2 3 3 3 2 3 25 MEDIO 2
116 MVV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
117 JJCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 3 2 3 3 2 2 3 27 MEDIO 2
118 DASQ SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 2 3 2 3 2 2 4 2 1 3 24 MEDIO 2
119 JPP SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 35 ALTO 3
120 PAMG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 2 2 3 4 3 2 3 28 MEDIO 2
121 AGA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 4 2 3 3 3 2 3 29 MEDIO 2
122 LMZO SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 3 3 3 4 3 4 3 2 4 33 ALTO 3
123 FBS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 2 2 3 4 2 1 2 25 MEDIO 2
124 DUM SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 2 2 2 3 4 3 2 3 27 MEDIO 2
125 SVM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 32 ALTO 3
126 VADR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 3 3 4 4 2 4 3 4 2 3 32 ALTO 3
127 ANS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 2 2 3 2 3 2 1 2 23 MEDIO 2
128 TTC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 3 1 4 4 2 4 4 1 1 26 MEDIO 2
129 MERJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 4 3 4 4 4 2 1 4 32 ALTO 3
130 SCB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 4 4 3 2 2 3 3 4 2 2 3 28 MEDIO 2
131 DMJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 4 4 3 4 3 3 4 36 ALTO 3
132 DVG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 3 4 3 4 3 3 4 4 3 35 ALTO 3
133 GPM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 4 3 3 3 2 3 1 3 28 MEDIO 2
134 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
135 E.V.L SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 28 MEDIO 2
136 E.Y.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 4 3 2 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
137 V.S.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 3 4 2 2 3 3 4 2 3 30 MEDIO 2
138 M.F.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 33 ALTO 3
139 M.M.G SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 22 MEDIO 2
140 A.P.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 28 MEDIO 2
141 J.S.S.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 1 3 28 MEDIO 2
142 L.F.A.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 2 3 3 1 2 1 1 2 1 2 18 BAJO 1
143 M.R.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 1 2 3 4 3 1 2 26 MEDIO 2
144 F.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 30 MEDIO 2
145 R.O.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 3 4 2 2 3 31 ALTO 3
146 A.L.F SI I.E San Luis Gonzaga F 1 17 5TO 5 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
147 N.A.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 36 ALTO 3
148 L.S.R.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 4 3 3 4 4 2 2 3 31 ALTO 3
149 M.G.P.V SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 33 ALTO 3
150 M.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 4 3 2 3 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
151 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
152 E.V.L SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 28 MEDIO 2
153 E.Y.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 4 3 2 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
154 V.S.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 3 4 2 2 3 3 4 2 3 30 MEDIO 2
155 M.F.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 33 ALTO 3
156 M.M.G SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 22 MEDIO 2
157 A.P.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 28 MEDIO 2
158 J.S.S.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 1 3 28 MEDIO 2
159 L.F.A.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 2 3 3 1 2 1 1 2 1 2 18 BAJO 1
160 M.R.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 1 2 3 4 3 1 2 26 MEDIO 2
161 F.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 30 MEDIO 2
162 R.O.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 3 4 2 2 3 31 ALTO 3
163 A.L.F SI I.E San Luis Gonzaga F 1 17 5TO 5 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
164 N.A.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 36 ALTO 3
165 L.S.R.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 4 3 3 4 4 2 2 3 31 ALTO 3
166 M.G.P.V SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 33 ALTO 3
167 M.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 4 3 2 3 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
168 E.I.M.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 ALTO 3
169 G.A.S.T SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 36 ALTO 3
170 L.M.M.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 3 2 4 3 3 1 3 28 MEDIO 2
171 P.Q. SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 31 ALTO 3
172 C.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 2 2 2 2 2 3 2 1 2 21 MEDIO 2
173 F.A.F.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 3 3 4 4 2 3 32 ALTO 3
174 S.R.P SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 3ERO 3 3 3 2 3 2 4 4 3 1 4 29 MEDIO 2
175 S.C.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 3 4 4 2 3 4 4 2 4 34 ALTO 3
176 B.M.O SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 3 4 2 3 4 4 3 4 35 ALTO 3
177 J.D.P.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 3 3 4 4 4 4 4 1 4 35 ALTO 3
178 J.V.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 4 4 3 3 1 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
179 R.O.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 2 2 2 3 4 2 3 3 2 1 24 MEDIO 2
180 A.M.M SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 3 3 4 3 3 3 4 3 1 3 30 MEDIO 2
181 R.M.V.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 4 4 1 4 4 4 3 2 4 34 ALTO 3
182 F.L.C.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 2 2 2 2 2 2 3 2 1 2 20 BAJO 1
183 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
184 CPLL SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 4 3 4 3 4 3 2 4 34 ALTO 3
185 CVA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 27 MEDIO 2
186 VLY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 28 MEDIO 2
187 CFHG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 4 3 3 3 4 1 4 31 ALTO 3
188 LVCY SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 4 4 4 3 4 3 1 4 33 ALTO 3
189 DDH SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 2 3 3 3 4 2 1 3 27 MEDIO 2
190 SA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 4 3 4 3 4 3 4 1 3 32 ALTO 3
191 FEC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 3 2 3 3 2 1 3 26 MEDIO 2
192 ARG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 35 ALTO 3
193 ACT SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 4 3 3 3 4 4 4 1 4 33 ALTO 3
194 ACN SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 4 4 4 4 2 1 4 3 3 4 33 ALTO 3
195 SC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 2 3 2 2 3 2 4 2 2 2 24 MEDIO 2
196 ALLT SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 4 3 3 3 2 3 4 3 3 4 32 ALTO 3
197 MAS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 3 3 3 4 2 4 4 3 4 3 33 ALTO 3
198 MV SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 4TO 4 2 2 2 3 3 3 2 1 3 2 23 MEDIO 2
199 MMH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 4 3 2 3 4 2 2 3 29 MEDIO 2
200 VBC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 2 2 1 2 2 3 1 2 2 20 BAJO 1
 GRADO CÓD DE
CÓDIGO COD DE
NOMBRE Y CONSENTIMIENTO INSTITUCION DE GRADO TOTAL CATEGORÍA
ID GENERO DE EDAD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CATEGORÍA
APELLIDO INFORMADO EDUCATIVA ESTUDIO DE VARIABLE TOTAL
GÉNERO TOTAL
S ESTUDIOS
201 GSL SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 3 3 3 2 4 4 3 2 1 3 28 MEDIO 2
202 FC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3RO 3 3 4 3 4 3 3 4 4 2 3 33 ALTO 3
203 LSO SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 3 3 2 3 4 3 4 3 3 3 31 ALTO 3
204 PCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 3ERO 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2 4 26 MEDIO 2
205 MST SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 15 BAJO 1
206 ADB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 3 25 MEDIO 2
207 NSG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 3ERO 3 2 2 2 2 1 1 3 1 2 2 18 BAJO 1
208 NFC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 3ERO 3 3 3 2 3 3 3 4 3 2 4 30 MEDIO 2
209 RFSA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 2 2 3 2 3 1 3 2 24 MEDIO 2
210 RMBV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 4 3 2 4 2 2 2 28 MEDIO 2
211 ABGE SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 1 2 3 3 4 3 3 4 29 MEDIO 2
212 NFRV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 4 2 3 4 2 1 4 28 MEDIO 2
213 DEP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 2 3 3 2 3 4 3 1 3 27 MEDIO 2
214 GV SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 2 3 3 1 3 2 3 1 3 23 MEDIO 2
215 CL SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 2DO 2 4 4 4 4 3 4 4 3 2 4 36 ALTO 3
216 LRMR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 2DO 2 3 4 3 2 3 3 2 2 1 3 26 MEDIO 2
217 JZN SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 28 MEDIO 2
218 VCG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 1 2 2 2 2 2 3 2 2 3 21 MEDIO 2
219 AGG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 1 2 1 1 3 2 3 3 21 MEDIO 2
220 MBS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 2 3 2 2 2 2 4 2 3 3 25 MEDIO 2
221 AYC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 2 3 3 1 4 4 4 3 2 29 MEDIO 2
222 S.G.N SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 4 4 4 4 3 4 4 4 1 4 36 ALTO 3
223 MPV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 4 4 4 4 2 4 4 4 3 4 37 ALTO 3
224 AC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 4 3 4 4 3 2 3 31 ALTO 3
225 IB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 3 3 3 3 4 4 3 2 3 31 ALTO 3
226 FSS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 2 3 4 2 2 3 27 MEDIO 2
227 PARZ SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 1ERO 1 3 2 3 3 2 2 3 2 2 3 25 MEDIO 2
228 DAC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 3 4 3 1 3 3 1 2 3 25 MEDIO 2
229 TR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 4 3 4 3 4 3 3 4 34 ALTO 3
230 MMC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 2 4 2 4 1 3 1 4 27 MEDIO 2
231 CMA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 3 2 2 4 3 3 2 2 2 25 MEDIO 2
232 KCP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 3 3 4 2 2 3 28 MEDIO 2
233 JILP SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 2 2 2 1 2 2 2 2 3 2 20 BAJO 1
234 ESC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 32 ALTO 3
235 AAM SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 4 4 3 2 2 4 31 ALTO 3
236 SAC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 2 3 2 1 1 3 3 2 1 2 20 BAJO 1
237 WCA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 4 3 3 2 3 4 2 2 3 29 MEDIO 2
238 DMCB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 4 3 3 3 4 3 4 3 2 4 33 ALTO 3
239 RTC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 2 3 3 4 3 2 3 29 MEDIO 2
240 BC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 2 4 4 3 2 4 3 4 4 34 ALTO 3
241 AFMC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 MEDIO 2
242 LCJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 2 1 1 2 1 3 2 1 1 16 BAJO 1
243 MRO SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 4 3 3 3 3 1 3 29 MEDIO 2
244 JGGG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 2 3 4 3 3 2 1 3 27 MEDIO 2
245 RSH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 4 4 4 3 3 4 4 3 3 35 ALTO 3
246 BCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 2 3 3 2 1 2 3 1 1 2 20 BAJO 1
247 CTG SI I.E San Luis Gonzaga F 1 14 3ERO 3 4 3 2 3 3 4 4 4 2 4 33 ALTO 3
248 BSN SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 1ERO 1 3 3 2 3 3 2 3 3 1 2 25 MEDIO 2
249 GFI SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 2 3 3 3 3 2 1 3 26 MEDIO 2
250 ASS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 4 4 3 3 4 4 2 3 33 ALTO 3
251 DCC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 3 3 2 4 4 4 4 3 2 3 32 ALTO 3
252 IYFS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 13 2DO 2 2 3 3 3 2 3 3 3 2 3 27 MEDIO 2
253 MSS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 26 MEDIO 2
254 JAOB SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 4 3 3 4 4 3 1 3 31 ALTO 3
255 JFM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 3 3 3 3 3 4 3 2 4 31 ALTO 3
256 GPR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 13 2DO 2 3 2 3 2 3 2 2 2 1 2 22 MEDIO 2
257 GPG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 2 1 1 2 2 4 2 3 4 24 MEDIO 2
258 STY SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 4T0 4 3 4 3 3 3 3 4 3 1 3 30 MEDIO 2
259 SOC SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 2 3 1 2 1 2 3 2 1 2 19 BAJO 1
260 CEBH SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4T0 4 3 2 3 3 2 2 3 3 1 2 24 MEDIO 2
261 APMO SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 2 3 3 3 2 4 3 1 2 26 MEDIO 2
262 JLU SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3 34 ALTO 3
263 VER SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 4 3 3 3 4 3 3 3 1 3 30 MEDIO 2
264 CACP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 2 2 2 3 2 3 2 2 3 23 MEDIO 2
265 MJMP SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 2 2 3 2 3 3 3 2 3 25 MEDIO 2
266 MVV SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
267 JJCM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 3 2 3 3 2 2 3 27 MEDIO 2
268 DASQ SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 2 3 2 3 2 2 4 2 1 3 24 MEDIO 2
269 JPP SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 35 ALTO 3
270 PAMG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 2 2 3 4 3 2 3 28 MEDIO 2
271 AGA SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 4 2 3 3 3 2 3 29 MEDIO 2
272 LMZO SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 4 3 3 3 4 3 4 3 2 4 33 ALTO 3
273 FBS SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 2 2 3 4 2 1 2 25 MEDIO 2
274 DUM SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 2 2 2 3 4 3 2 3 27 MEDIO 2
275 SVM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 4TO 4 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 32 ALTO 3
276 VADR SI I.E San Luis Gonzaga M 2 14 4TO 4 3 3 4 4 2 4 3 4 2 3 32 ALTO 3
277 ANS SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 2 2 3 2 3 2 1 2 23 MEDIO 2
278 TTC SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 2 3 1 4 4 2 4 4 1 1 26 MEDIO 2
279 MERJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 15 4TO 4 3 3 4 3 4 4 4 2 1 4 32 ALTO 3
280 SCB SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 3 2 2 3 3 4 2 2 3 28 MEDIO 2
281 DMJ SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 4 4 3 4 3 3 4 36 ALTO 3
282 DVG SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 4 3 4 3 4 3 3 4 4 3 35 ALTO 3
283 GPM SI I.E San Luis Gonzaga M 2 12 1ERO 1 3 3 4 3 3 3 2 3 1 3 28 MEDIO 2
284 JPG SÍ I.E San Luis Gonzaga F 1 12 1ERO 1 3 3 3 3 3 4 4 2 1 3 29 MEDIO 2
285 E.V.L SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 28 MEDIO 2
286 E.Y.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 4 3 2 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
287 V.S.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 4 3 4 2 2 3 3 4 2 3 30 MEDIO 2
288 M.F.A SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 33 ALTO 3
289 M.M.G SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 22 MEDIO 2
290 A.P.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 28 MEDIO 2
291 J.S.S.P SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 1 3 28 MEDIO 2
292 L.F.A.C SI I.E San Luis Gonzaga M 2 15 5TO 5 2 3 3 1 2 1 1 2 1 2 18 BAJO 1
293 M.R.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 1 2 3 4 3 1 2 26 MEDIO 2
294 F.S SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 30 MEDIO 2
295 R.O.A SI I.E San Luis Gonzaga M 2 16 5TO 5 3 4 3 3 4 3 4 2 2 3 31 ALTO 3
296 A.L.F SI I.E San Luis Gonzaga F 1 17 5TO 5 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 37 ALTO 3
297 N.A.M SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 36 ALTO 3
298 L.S.R.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 4 3 3 4 4 2 2 3 31 ALTO 3
299 M.G.P.V SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 33 ALTO 3
300 M.M.C SI I.E San Luis Gonzaga F 1 16 5TO 5 3 4 3 2 3 3 4 3 2 3 30 MEDIO 2
ANEXO 10: ANÁLISIS DE LA BASE DE DATOS FINAL
 FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Declaratoria de Autenticidad del Asesor

Yo, JIBAJA BALLADARES JESUS ALFONSO, docente de la FACULTAD DE CIENCIAS

DE LA SALUD de la escuela profesional de PSICOLOGÍA de la UNIVERSIDAD CÉSAR
VALLEJO SAC - PIURA, asesor de Tesis titulada: "Propiedades Psicométricas de Escala
Autoeficacia percibida específica de situaciones académicas (EAPESA) en estudiantes de
secundaria de institución educativa, Piura, 2023", cuyo autor es VILELA CABRERA
GERARD APARICIO, constato que la investigación tiene un índice de similitud de
20.00%, verificable en el reporte de originalidad del programa Turnitin, el cual ha sido
realizado sin filtros, ni exclusiones.

He revisado dicho reporte y concluyo que cada una de las coincidencias detectadas no
constituyen plagio. A mi leal saber y entender la Tesis cumple con todas las normas para
el uso de citas y referencias establecidas por la Universidad César Vallejo.

En tal sentido, asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada, por lo
cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas vigentes de la Universidad
César Vallejo.
PIURA, 21 de Julio del 2023

Apellidos y Nombres del Asesor: Firma

JIBAJA BALLADARES JESUS ALFONSO Firmado electrónicamente

DNI: 03681943 por: JAJIBAJAJ el 09-08-
2023 [Link]
ORCID: 0000-0003-0545-6878

Código documento Trilce: TRI - 0606267