COMISIÓN

TÉCNICA
COTIZACIÓN DE OBRAS

ACTA DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE OFERTAS

No. CAL-UTC-001-2024-COTO

Código Proceso SOCE:

COTO-UTC-2024-001

“ACABADOS SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO, SALA DE PRENSA,

SISTEMA DE CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA, SISTEMA DE
CORTINAJE, SISTEMA DE REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE VIDEO
PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN, SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL AUDITORIO LUIS
FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA MATRIZ DE LA UTC”

En la ciudad de Latacunga, provincia de Cotopaxi, siendo las 08H00 del día miércoles 20
de noviembre de 2024; por designación de la máxima autoridad intervienen los miembros
de la Comisión Técnica para la sustanciación del presente proceso de contratación
pública, respecto de la calificación de las cuatro ofertas presentadas.

Se procede con la evaluación definitiva por lo que, verificada la documentación de los

oferentes participantes, de conformidad con la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, su Reglamento, Codificación a La Resoluciones SERCOP y los
pliegos que forman parte del presente proceso, se obtiene lo siguiente:

Los oferentes que presentaron ofertas en el presente proceso:

OFERENTES
OFERENTE CONVALIDACIÓN DE
ERRORES
OFERENTE 1 CONSORCIO CONSTRUCTORES BACO No se solicita Convalidación de
Jorge Eduardo Corrales Palma Errores
OFERENTE 2 CONSORCIO UTC SI se solicita Convalidación
Franklin Eduardo Lugmaña Alvarez de Errores

OFERENTE 3 ELECTRONIC AMUSEMENT S.A. No se solicita Convalidación de

Errores
OFERENTE 4 HECTOR MARCELO LOPEZ SALAZAR No se solicita Convalidación de
Errores

1
 COMISIÓN
TÉCNICA
ORDEN DEL DÍA:

1. Conocimiento y resolución de las convalidaciones de errores solicitadas y presentadas dentro

del proceso de Cotización Obra signado con el código N° COTO-UTC-2024-001, cuyo
objeto de contratación es la “ACABADOS SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO,
SALA DE PRENSA, SISTEMA DE CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA,
SISTEMA DE CORTINAJE, SISTEMA DE REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE
VIDEO PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN, SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL AUDITORIO LUIS
FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA MATRIZ DE LA UTC”.
2. Evaluación de la etapa CUMPLE/ NO CUMPLE de las ofertas presentadas dentro del proceso
de Cotización Obra signado con el código N° COTO-UTC-2024-001, cuyo objeto de
contratación es “ACABADOS SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO, SALA DE
PRENSA, SISTEMA DE CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA, SISTEMA DE
CORTINAJE, SISTEMA DE REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE VIDEO
PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN, SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL AUDITORIO LUIS
FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA MATRIZ DE LA UTC”.

3. Evaluación con asignación de puntaje y recomendación de adjudicación del proceso de

Cotización Obra signado con el código N° COTO-UTC-2024-001, cuyo objeto de
contratación es la “ACABADOS SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO, SALA DE
PRENSA, SISTEMA DE CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA, SISTEMA
DE CORTINAJE, SISTEMA DE REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE VIDEO
PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN, SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL AUDITORIO LUIS
FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA MATRIZ DE LA UTC”.

Puesto a conocimiento de los miembros el orden del día es aprobado por unanimidad, pasándose a
tratar los puntos expuestos:

PUNTO 1: Evaluación Etapa Cumple / No cumple

Conforme a lo registrado en el Acta de Convalidación de errores de fecha 15 de noviembre de

2024, los miembros de la Comisión Técnica tomaron la decisión de enviar a convalidar errores.
En consecuencia, solicitan al secretario del proceso que indique la fecha de notificación y
también informe si la convalidación de errores se presentó en el Sistema Oficial de Contratación
Pública (SOCE) hasta la hora y fecha establecida.

En respuesta a esta solicitud, el Secretario informa que el 15 de noviembre de 2024 se notificó

a los oferentes mediante un oficio enviado a través del Sistema Oficial de Contratación del
Estado (SOCE), solicitando que realizaran la correspondiente convalidación de errores. Esta
documentación debía ser presentada hasta las 17h40 del 19 de noviembre de 2024. Tras
revisar el portal, se obtiene lo siguiente:

Se verifica el CUMPLIMIENTO DE INTEGRIDAD Y REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA, y

únicamente aquellas que cumplen con lo establecido en los pliegos, se habilitan para la
siguiente etapa de evaluación.

A continuación, se realiza la evaluación de las ofertas, indicando CUMPLE / NO CUMPLE y NO

APLICA (NA), mediante los numerales citados, realizando la observación respectiva y su
análisis en concordancia con los pliegos, resoluciones y normativas emitidas por la SERCOP,
acta de pregunta y aclaraciones.

2
 COMISIÓN
TÉCNICA

OFERENTES OFERENTE RESPUESTA CONVALIDACIÓN DE

ERRORES
OFERENTE 2 CONSORCIO UTC SI presenta Convalidación de
Franklin Eduardo Lugmaña Alvarez Errores

Con estos antecedentes, los miembros de la Comisión Técnica proceden a realizar el análisis
individual de la convalidación de errores solicitada, los miembros de la Comisión Técnica
proceden a tratar el siguiente punto del orden del día.

PUNTO 2: Evaluación Etapa Cumple / No cumple

Evaluación CUMPLE / NO CUMPLE de las ofertas presentadas dentro del proceso de Cotización
Obra signado con el código N° COTO-UTC-2024-001, cuyo objeto de contratación es
“ACABADOS SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO, SALA DE PRENSA, SISTEMA DE
CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA, SISTEMA DE CORTINAJE, SISTEMA DE
REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE VIDEO PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN,
SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL AUDITORIO LUIS FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA
MATRIZ DE LA UTC”, donde se verifica el CUMPLIMIENTO DE INTEGRIDAD Y
REQUISITOS MINIMOS DE LA OFERTA, y únicamente aquellas que cumplen con lo establecido
en los pliegos, términos de referencia, especificaciones técnicas y acta de preguntas y
aclaraciones, se habilitan para la siguiente etapa de evaluación.

A continuación, se realiza la evaluación de las ofertas, indicando CUMPLE / NO CUMPLE y NO

APLICA (NA), mediante los numerales citados, realizando la observación respectiva y su análisis
en concordancia con los pliegos, resoluciones, normativas emitidas por la SERCOP,
especificaciones técnicas, términos de referencia y acta de preguntas y aclaraciones.

La Comisión Técnica a fin de verificar la Integridad de las Ofertas, en lo concerniente al

formulario 1.6 Análisis de Precios Unitarios, por unanimidad resolvió hacer un análisis exhaustivo
de los APUS, para lo cual, a fin de garantizar los principios de contratación pública, se realizó la
revisión de los mismos considerando las especificaciones técnicas y APUS de la entidad
contratante.

3
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LAS OFERTAS Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS 1

EVALUACION CUMPLE / NO CUMPLE

OFERENTE: CONSORCIO CONSTRUCTORES BACO

PROCURADOR COMUN: Corrales Palma Jorge Eduardo
VALOR OFERTA: $ 630.023,91410

SECCIONES FORMULARIOS CUM PLE NO OBSERVACIONES

CUM PLE

1.1. Presentación y compromiso X

1.2. Datos generales del oferente X

1.3. Declaraciones de personas

jurídicas y personas naturales,
oferentes X

1.4. Situación financiera X

1.5. Tabla de descripción de X
rubros,
unidades, cantidades y precios
1.6. Análisis de precios unitarios X

SECCION I “Este parámetro se considerará

1.7. Metodología de construcción cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DECUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
1.8. Cronograma valorado X “Este parámetro se considerará
de trabajos cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DECUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
1.9. Experiencia del oferente X NO CUMPLE CON LA EXPERIENCIA
GENERAL Y ESPECIFICA MINIMA
Ver Observaciones
1.10. Personal técnico propuesto “Este parámetro se considerará
para el proyecto cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DECUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
“Este parámetro se considerará
1.11. Equipo asignado al proyecto cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DECUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”

4
 COMISIÓN
TÉCNICA
Formulario de compromiso de
SECCION II cumplimiento de X
parámetros en etapa
contractual
SECCION III Formulario de compromiso de X
asociación o consorcio

SECCION IV Formulario de compromiso para X

subcontratación.

5
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LA OFERTA: NO CUMPLE

OBSERVACIÓN: La experiencia general y específica mínima no es acreditable por no ser
parte de los consorciados.
ANÁLISIS: La entidad contratante dentro de los documentos relevantes publicó el Pliego,
Términos de Referencia y el Acta de Preguntas y Aclaraciones, instrumentos en los cual se
definen los requisitos mínimos, los parámetros establecidos para el objeto de contratación,
se establece el indicador y los medios de comprobación.

1. En la Sección III, Formulario de compromiso de asociación o consorcio, los

oferentes declaran el presente compromiso de asociación o consorcio, bajo el
siguiente detalle valorado de los aportes:

Ing. Jorge Eduardo Corrales Palma - Procurador Común

BQV Consultoría y Construcciones Cía. Ltda.

En la oferta técnica económica, en el pliego Formulario 1.9 Experiencia del oferente, Tipo
de Experiencia General y Específica, incluyen lo siguiente:

EXPERIENCIA GENERAL
No Contratante Objeto Valor Contratista
Contractual Contractual
GAD “CONSTRUCCION DEL
1 MUNICIPAL MODELO II DEL 10.172.305,96 CONTRATISTA
SANTO COMPLEJO CONSORCIO E&E
DOMINGO AMBIENTAL PARA (Procurador Común -
LA DISPOSICION JUAN HIDALGO)
SANTO DOMINGO“

EXPERIENCIA ESPECIFICA
No Contratante Objeto Contractual Valor Contratista
Contractual
“INTERVENCION DE LA
COORDINA REPOTENCIACION DE LA CONSORCIO
1 CIÓN UNIDAD EDUCATIVA 2.857.746,64 OCIVALCO
ZONAL 3 MAYOR DR. MISAEL - LUIS
DIRECCIÓN ACOSTA SOLÍS, DE LA VILLLAMARIN
DISTRITAL PROVINCIA DE - ERNESTO
18D03 TUNGURAHUA, DEL BASTIDAS
BAÑOS DE CANTÓN BAÑOS, - JULIO VEGA
AGUA SANTA PARROQUIA LA MATRIZ,
DE LA COORDINACIÓN
ZONAL 3“

Considerando el compromiso de asociación o consorcio, las experiencias para habilitarse

deben ser únicamente del Ing. Jorge Eduardo Corrales Palma y BQV Consultoría y
Construcciones Cía. Ltda., los dos consorciados cumplen con la condición de ser el
primero persona natural y el segundo persona jurídica, los instrumentos antes señalados
no pertenecen a los consorciados, en consecuencia, la experiencia general y experiencia
específica no son acreditables a ninguno de quienes conforman el consorcio, por cuanto
6
 COMISIÓN
TÉCNICA
no son parte del consorcio, ni tampoco participa en la oferta, adicional a ello se identifica
documentos del Ing. Ernesto Bastidas en los cuales en dichos objetos de contratación
tiene la calidad de Superintendente, lo cual tampoco refleja que bajo esta condición se
acredite la experiencia a favor de los consorciados, por lo que no puede imputarse la
experiencia de un tercero
ajeno a la contratación.

2. Dentro de la otra experiencia presentadas por el oferente para justificar la

Experiencia Especifica Mínima solicitada, se tiene los siguientes hallazgos:

EXPERIENCIA ESPECIFICA
No Contratante Objeto Contractual Valor Contratista
Contractual
COORDINA “REMODELACIÓN DEL
CIÓN EDIFICIO PRINCIPAL CONSORCIO
2 ZONAL 3 DEL GOBIERNO 6.743.062,92 NUEVA
DIRECCIÓN AUTÓNOMO ESMERALDA
DISTRITAL DESCENTRALIZADO
18D03 DEL CANTÓN SUBCONTRATISTA
BAÑOS DE ESMERALDAS Y EL DEL CONSORCIO
AGUA SANTA PARQUE CENTRAL 20 DE NUEVA ESMERALDA: BQV
MARZO" Consultoría y
Construcciones Cía. Ltda.

Al ser un contrato público se accede al SOCE y se identifica que el objeto contractual dentro del
estado del proceso cuenta con Terminado Unilateralmente, tal cual lo refleja el siguiente enlace:

Link:
https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/PC/informacionProcesoContr
atacion2.cpe?idSoliCompra=n9AXXEveu1N-ZdgwFaztQEbrWZsUzoBBuTKpPjiFJuE

7
 COMISIÓN
TÉCNICA

Dentro de los documentos relevantes consta la resolución de Terminación Unilateral

LICOGADMCE- 002-2021 “REMODELACIÓN DEL EDIFICIO PRINCIPAL DEL GOBIERNO
AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL CANTÓN ESMERALDAS Y EL PARQUE CENTRAL
20 DE MARZO", por lo cual se hace un print de pantalla de dicha resolución y de lo pertinente
a lo resuelto por la máxima autoridad que constan en el artículo 1 y 2 del documento ibídem.

IMAGEN DE UN ESTRACTO DE LA RESOLUCIÓN

8
 COMISIÓN
TÉCNICA

IMAGEN DE LO RESUELTO POR LA MÁXIMA AUTORIDAD

9
La presente experiencia específica en calidad de Subcontrato propuesta no cumple con los
parámetros establecidos por la entidad, la misma no tiene nada que ver con “Obras
relacionadas con la construcción, reparación, adecuaciones, instalación de Sistemas
escenográficos (audio, video, iluminación, tramoya y cortinaje) para infraestructura de
auditorios y/o teatros (No casas, no puentes, no proyectos viales, no proyectos sanitarios:
Alcantarillados y agua potable)”, al existir una terminación unilateral; el monto del contrato
suscrito entre Consorcio Nueva Esmeralda y BQV Consultoría y Construcciones Cía. Ltda.,
asciende a USD. 2.604.731,63, el cual genera duda en virtud de superar el 30% permitido por
la norma para subcontratación, sin embargo, no se puede cuantificar el valor ejecutado del
contrato de la subcontratación por no contar con los documentos de descargo, entonces la
experiencia al no ajustarse a los requisitos mínimos no es acreditable.

BASE LEGAL:

Reglamento General Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública

Art. 80.- Errores no convalidables.- (Sustituido por el Art. 6 num. 44 del D.E. 206,
R.O. 524-3S, 22-III-2024).- Son errores no convalidables los siguientes:
1. La falta de documentación e información que no tenga referencia en la oferta.
2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la oferta.
La existencia de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo de la
oferta. Los errores en los aspectos económicos y aritméticos de la oferta serán
regulados por el SERCOP.
Art. 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas. - (Reformado por el
Art. 6 num. 45 lit. b) del D.E. 206, R.O. 524-3S, 22-III-2024). - Son causas de rechazo y
descalificación de las ofertas, las siguientes:
1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta;
2. La existencia de errores no convalidables;
3. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la
entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple"; y,
4. (Derogado por el Art. 6 num. 45 lit. a) del D.E. 206, R.O. 524-3S, 22-III-2024).
El responsable designado por la máxima autoridad de la entidad contratante o su
delegado, o la comisión técnica, deberán dejar constancia en la correspondiente
acta de calificación o informe de evaluación.
En ningún caso se solicitarán copias notarizadas o apostilladas al momento de
presentación de las ofertas, ni tampoco información que pueda ser consultada en
registros públicos de información. Tampoco se podrá rechazar y descalificar una oferta
por la causal de integridad de la oferta, ya que este requisito es de naturaleza
convalidable.

Art. 84.- Descalificación de las ofertas. - El incumplimiento de cualquiera de los

requisitos mínimos determinados por la entidad contratante bajo la metodología
"Cumple / No Cumple" será causal de rechazo de la oferta y descalificación del
oferente.
En los procedimientos de régimen común para obras, bienes y/o servicios ninguna
condición o capacidad requerida a través de los parámetros de evaluación que fueran
analizados bajo la metodología "Por puntaje" podrá constituir causal para la
descalificación o rechazo del oferente o de su oferta.
En los procedimientos de contratación de consultoría, salvo contratación directa que se
evalúa por la metodología "Cumple / No Cumple", para acceder a la evaluación de la
propuesta económica, la oferta técnica debe obtener al menos setenta (70) puntos,
caso contrario será descalificada.

10
 Normativa Secundaria
Anexo 9- ARTÍCULO 37 - NORMATIVA SECUNDARIA) REGLAS DE PARTICIPACIÓN
(…)
1. Experiencia técnica del oferente: Para procedimientos de contratación cuyo
presupuesto referencial sea igual o inferior a USD $ 500.000,00 (Quinientos mil dólares de
los Estados Unidos de América con 00/100), la experiencia de una persona jurídica podrá
ser acreditada de la siguiente manera:
a) A través de una tercera persona natural, siempre y cuando ésta se encuentre en
relación de dependencia con la persona jurídica participante por un tiempo que no sea
menor al de doce (12) meses consecutivos a partir de la presentación de la oferta.
b) En el caso que la persona jurídica posea un tiempo de constitución menor a doce (12)
meses, la experiencia podrá ser acreditada por sus accionistas, representante legal o
personal en relación de dependencia. La persona jurídica podrá acreditar la experiencia
del personal técnico solo mientras éste personal se mantenga laborando en ella.
2. Tiempo de existencia legal de personas jurídicas: Para procedimientos de
contratación cuyo presupuesto referencial sea igual o inferior a USD$ 500.000,00
(Quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América con 00/100), no habrá tiempo
de existencia legal mínima requerida. Para los procedimientos de contratación que
sobrepasen el monto del presupuesto referencial antes mencionado el tiempo de
existencia legal será mínimo de tres (3) años.
(…)

Condiciones Generales para la contratación de obras – Cotización de Obras

2.3. De la evaluación. - Las capacidades requeridas a través de los parámetros de
evaluación serán analizadas con cualquiera de estas opciones:
(…)
a) Utilizando las dos etapas de evaluación señaladas en el numeral 2.1, para todos los
demás procedimientos de contratación de Régimen Común; la primera, bajo la
metodología “Cumple / No Cumple” y posteriormente, solo con los oferentes calificados,
la segunda que será “Por Puntaje” a travésdel Portal Institucional del Servicio Nacional
de Contratación Pública.

Se estará a la metodología “Cumple / No Cumple” cuando el objetivo sea la

determinación de cumplimiento de una condición o capacidad mínima por parte del
oferente y que sea exigida por la entidad contratante (Requisitos mínimos).
(…)

a. Primera Etapa: Integridad de las ofertas y verificación de requisitos mínimos.

Metodología “Cumple / No Cumple”-
a.1. Integridad de las ofertas: -
Se revisará que las ofertas hayan incorporado todos los formularios definidos en el
presente pliego, conforme el siguiente detalle: (...)
Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente elaborados y
suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán a la evaluación “cumple / no
cumple”; caso contrario serán rechazadas.

COTO-UTC-2024-001 - TÉRMINOS DE REFERENCIA

PARÁMETROS PARA ENTREGA DE OFERTAS
(…)

Así como también, los documentos que validen la experiencia general y específica del
oferente; oferta generada en el MFC; el cronograma; el patrimonio (aplicable para personas
jurídicas); el porcentaje de participación ecuatoriana mínimo (desagregación tecnológica) y
11
la oferta económica con su respectivo análisis de precios unitarios.

El contratista deberá cumplir con lo establecido en el Art. 40.2. del RGLOSNCP; el numeral9,
que expone: “(…) 9. Si el contratista realiza una actividad económica sujeto a reporte a la
Unidad de Análisis Financiero y Económico, deberá contar con el Certificado de Cumplimiento
de la UAFE en la fase de ejecución contractual.
Es obligación de los oferentes participantes cumplir con las disposiciones vigentes
del Servicio Nacional de Contratación Pública, el desconocimiento de norma, no le
exime de responsabilidad alguna. Las ofertas que incumplan con las disposiciones
establecidas en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, su
Reglamento General, su Normativa secundaria y la presente metodología, serán
rechazadas y por ende descalificadas

CONCLUSIÓN:
Con la normativa invocada y de acuerdo con los fundamentos de hecho y derecho, la
Comisión Técnica, concluye que la oferta del CONSORCIO CONSTRUCTORES BACO
(JORGE EDUARDO CORRALES PALMA, RUC. 0501317655001) es Rechazada del
proceso, por no cumplir con la integridad de la oferta – Experiencia General y Específica.

12
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LAS OFERTAS Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS 2

EVALUACION CUMPLE / NO CUMPLE

OFERENTE: CONSORCIO UTC

PROCURADOR COMUN: Lugmaña Alvarez Franklin Eduardo
VALOR OFERTA: $ 726.126,23020

SECCIONES FORMULARIOS CUM PLE NO OBSERVACIONES

CUM PLE

1.1. Presentación y compromiso X

1.2. Datos generales del oferente X

1.3. Declaraciones de personas

jurídicas y personas naturales,
oferentes X

1.4. Situación financiera X

1.5. Tabla de descripción de X
rubros,
unidades, cantidades y precios
1.6. Análisis de precios unitarios X

SECCION I “Este parámetro se considerará

1.7. Metodología de construcción cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”
1.8. Cronograma valorado X “Este parámetro se considerará
de trabajos cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DE CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
1.9. Experiencia del oferente X NO CUMPLE CON LA EXPERIENCIA
GENERAL
Ver Observaciones
1.10. Personal técnico propuesto “Este parámetro se considerará
para el proyecto cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”
“Este parámetro se considerará
1.11. Equipo asignado al proyecto cumplido con la sola presentación del
FORMULARIO DE COMPROMISO
DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”

13
 COMISIÓN
TÉCNICA
SECCION II Formulario de compromiso de X
cumplimiento de
parámetros en etapa
contractual
SECCION III Formulario de compromiso de X
asociación o consorcio
SECCION IV Formulario de compromiso para X
subcontratación.

14
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LA OFERTA: NO CUMPLE

OBSERVACIONES: La experiencia general no cumple con los parámetros
establecidos por la entidad
ANÁLISIS: La entidad contratante dentro de los documentos relevantes publicó el
Pliego, Términos de Referencia y el Acta de Preguntas y Aclaraciones, instrumentos en
los cual se definen los requisitos mínimos, los parámetros establecidos para el objeto de
contratación, se establece el indicador y los medios de comprobación.
3. En la Sección III, Formulario de compromiso de asociación o consorcio, los
oferentes declaran el presente compromiso de asociación o consorcio, bajo el
siguiente detalle valorado de los aportes:

Franklin Eduardo Lugmaña Alvarez - Procurador Común

Sonorizaciones Tecnológicas del Ecuador SONOTEC S.C.C.

En la oferta técnica económica, en el Formulario 1.9 Experiencia del oferente, Tipo de

Experiencia General y Específica, incluyen lo siguiente:

EXPERIENCIA GENERAL
Valor
No Contratante Objeto Contractual Contractua Contratista
l
TERMINACION DEFINITIVA
1 GOBIERNO DE LA CONSTRUCCION
NACIONAL DEL TEATRO LOJA, SONOTEC S.A
DE LA PROVINCIA DE LOJA, 6.279.360, (Subcontrato)
REPUBLICA CANTON LOJA, 57
DEL PARROQUIA EL VALLE
ECUADOR
SISTEMAS ESCENICOS DE
AUDIO; ILUMINACION
ESCENICA; VIDEO;
2 SISTEMA DE PARRILLA;
SISTEMA DE
TRADUCCION SONOTEC S.A
EQUIPGR SIMULTANEA; SISTEMA DE 896.422,79 (CONTRATISTA)
UPO SA CONFERENCIAS; Y
SISTEMA DE VIDEO
CAMARAS EN LA NUEVA
SEDE DE LA UNION DE
NACIONES
SURAMERICANAS -
UNASUR EN
LA CIUDAD DE QUITO
CENTROS EQUIPOS PARA LOS
3 COMERCIA SISTEMAS DE
LES DEL ILUMINACION ESCENICA, SONOTEC S.C.C.
ECUADOR REFUERZO SONORO, 212.002,02 (CONTRATISTA)
CA INTECOMUNICACION Y
TEATRO VIDEO
15
 COMISIÓN
TÉCNICA
SCALA PARA EL NUEVO TEATRO
SHOPPING SCALA SHOPPING

4 MINISTE EQUIPOS Y SISTEMAS

RIO DE INTEGRALES DE AUDIO Y SONOTEC S.C.C.
CULTUR COMUNICION ESCENICAS 808.274,12 (CONTRATISTA)
AY DE LAS CUATRO CARPAS
PATRIMO DE CIRCO SOCIAL
NIO
CONTRATO DE
5 SAN PROVISION, INSTLACION,
FRANCIS PUESTA EN MARCHA Y SONOTEC S.C.C.
CO MANTENIMIENTO DE 1.474.916, (CONTRATISTA)
NEGOCIO EQUIPOS 45
SY TECNOLOGICOS PARA LA
CONVENCION COMPAÑÍA SFNC S.A.
ES S.A.
GOBIERNO
6 AUTONOMO
DECSENTRAL ING. FRANKLIN EDUARDO
IZADO CONSTRUCCION DE 369 737.236,17 LUGMAÑA ALVAREZ
MUNICIPAL UBS SECTOR 5 (CONTRATISTA)
DEL
CANTÓN
PUJILI

16
 COMISIÓN
TÉCNICA

- Considerando el compromiso de asociación o consorcio, las experiencias para habilitarse

deben ser únicamente del Franklin Eduardo Lugmaña Alvarez - Procurador Común y
Sonorizaciones Tecnológicas del Ecuador SONOTEC S.C.C., los dos consorciados cumplen
con la condición de ser el primero persona natural y el segundo persona jurídica, los
instrumentos que son acreditables a la persona jurídica SONOTEC S.A. no pertenecen a
los consorciados, en consecuencia, la experiencia general y específica descrita no son
acreditables al consorcio, por cuanto ésta empresa no es parte del consorcio, ni tampoco
participa en la oferta.
- Así también las experiencias generales N° 3, 4, 5 no es validada por no ajustarse al
requerimiento y dimensión establecida por la entidad contratante, el objeto de contrato no
cumple con la calidad de obra
- La experiencia general 4, revisando el SOCE, se tiene que es un proceso de Subasta Inversa
Electrónica y corresponde a bienes, por lo tanto, tampoco es validada
- La experiencia general 5, de acuerdo a las facturas se identifica que es la provisión de
equipos tecnológicos, en el contrato no consta el detalle de los productos de la contratación
únicamente da a conocer CONTRATO DE PROVISION, INSTLACION, PUESTA EN
MARCHA Y MANTENIMIENTO DE EQUIPOS TECNOLOGICOS PARA LA
COMPAÑÍA SFNC S.A., por lo tanto, tampoco es validada como un objeto de contratación
que ajusta a la dimensión y documentos habilitantes requeridos por la entidad.
- La única experiencia que se habilita como experiencia general es la experiencia N° 6, por
guardar relación a proyecto de obras, sin embargo, ésta la justifica en calidad de Residente
de Obra, por lo tanto, únicamente es acreditable el 40% del valor del efectivamente
ejecutando siendo este el valor de USD. 725.869.02, es decir de lo ejecutado se toma en
cuenta el 40% arrojando un valor a acreditarse como experiencia de USD. 290.347,61, cuyo
valor es inferior al parámetro mínimo requerido para experiencia general.

Imagen Experiencia 1

https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/PC/informacionProcesoContratacio
n2.cpe?idSoliCompra=i11S6rVKxfc4cnQf4u7twZK6JWmxS4CXdsuoTzbVFcg,

17
 COMISIÓN
TÉCNICA
Imagen Experiencia 2

Imagen Experiencia 3

18
 COMISIÓN
TÉCNICA

Imagen Experiencia 4

https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/PC/informacionProcesoC
ontratac ion2.cpe?idSoliCompra=11jsk-xXcLftyJzJvHkV3O8llZttNOk_PDWHhe6huoo,

Imagen Experiencia 5

19
 COMISIÓN
TÉCNICA

20
 COMISIÓN
TÉCNICA

21
 COMISIÓN
TÉCNICA

Imagen Experiencia 6

22
 COMISIÓN
TÉCNICA

En la oferta técnica económica, en el Formulario 1.9 Experiencia del oferente, Tipo de

Experiencia Específica, incluyen lo siguiente:

EXPERIENCIA ESPECIFICA
Valor
No Contrata Objeto Contractual Contractual Contratista
nte
GOBIERNO TERMINACION
1 NACIONAL DEFINITIVA DE LA 6.279.360,57 SONOTEC S.A
DE LA CONSTRUCCION DEL (Subcontrato)
REPUBLICA TEATRO LOJA,
DEL PROVINCIA DE LOJA,
ECUADOR CANTON LOJA,
PARROQUIA EL VALLE
SISTEMAS ESCENICOS
DE AUDIO; ILUMINACION
ESCENICA; VIDEO; SONOTEC S.A
2 EQUIPGRUP SISTEMA DE PARRILLA; 896.422,79 (CONTRATISTA)
O SA SISTEMA DE
TRADUCCION
SIMULTANEA; SISTEMA
DE CONFERENCIAS; Y
SISTEMA DE VIDEO
CAMARAS EN LA NUEVA
SEDE DE LA UNION DE
NACIONES
SURAMERICANAS -
UNASUR EN
LA CIUDAD DE QUITO
CENTROS EQUIPOS PARA LOS
3 COMERCIA SISTEMAS DE
212.002,02 SONOTEC S.C.C.
LES DEL ILUMINACION ESCENICA, (CONTRATISTA)
ECUADOR REFUERZO SONORO,
CA INTECOMUNICACION Y
TEATRO VIDEO PARA EL NUEVO
SCALA TEATRO SCALA
SHOPPI SHOPPING
NG
MINISTERIO EQUIPOS Y SISTEMAS
4 DE CULTURA INTEGRALES DE AUDIO Y 808.274,12 SONOTEC S.C.C.
Y COMUNICION ESCENICAS (CONTRATISTA)
PATRIMONIO DE LAS CUATRO
CARPAS DE CIRCO
SOCIAL
SAN CONTRATO DE
5 FRANCISCO PROVISION, 1.474.916,45 SONOTEC S.C.C.
NEGOCIOS INSTLACION, PUESTA (CONTRATISTA)
Y EN MARCHA Y
CONVENCIO MANTENIMIENTO DE
23
 COMISIÓN
TÉCNICA

NES S.A. EQUIPOS

TECNOLOGICOS PARA
LA
COMPAÑÍA SFNC S.A.
CENTROS EQUIPOS PARA LOS
6 COMERCIA SISTEMAS DE 52000,00 SONOTEC S.C.C.
LES DEL ILUMINACION ESCENICA, (CONTRATISTA)
ECUADOR REFUERZO SONORO,
CA INTECOMUNICACION Y
TEATRO VIDEO PARA EL NUEVO
SCALA TEATRO SCALA
SHOPPI SHOPPING
NG
CENTROS
7 COMERCIALE ADECUACIONES Y 38.000,00 SONOTEC S.C.C.
S DEL CONSTRUCCIÓN DEL (CONTRATISTA)
ECUADOR NUEVO SISTEMA
CA. TEATRO TRAMOYA
SCALA
SHOPPING

- Considerando el compromiso de asociación o consorcio, las experiencias para habilitarse

deben ser únicamente del Franklin Eduardo Lugmaña Alvarez - Procurador Común y
Sonorizaciones Tecnológicas del Ecuador SONOTEC S.C.C., los dos consorciados cumplen
con la condición de ser el primero persona natural y el segundo persona jurídica, los
instrumentos que son acreditables a la persona jurídica SONOTEC S.A. no pertenecen a
los consorciados, en consecuencia, la experiencia general descrita no es acreditable al
consorcio, por cuanto ésta empresa no es parte del consorcio, ni tampoco participa en la
oferta.
- Así también las experiencias específica N° 3, 4, 5 y 7 son válidas al ajustarse al
requerimiento y dimensión establecida por la entidad contratante, el objeto de contrato
- La experiencia 4 de acuerdo al Acta Entrega Recepción Definitiva del Contrato de
prestación de Bienes No 1023 Proceso SIE-VR-063-2012, se da a conocer la terminación
unilateral del contrato, por lo tanto, la experiencia acreditable es USD. 704.471.06
- La experiencia específica N°3,6,7 consta en un solo instrumento (contrato) es decir su valor
asciende a USD. 302002,02
- La sumatoria de todas las experiencias especificas N° 3,4,5,6,7 habilitadas de acuerdo a los
valores efectivamente acreditados para la oferta asciende al valor de USD 2.481.389,53

24
 COMISIÓN
TÉCNICA

Imagen Experiencia 1

https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/PC/informacionProcesoContratacio
n2.cpe?idSoliCompra=i11S6rVKxfc4cnQf4u7twZK6JWmxS4CXdsuoTzbVFcg,

Imagen Experiencia 2

Imagen Experiencia 3, 6, 7

25
 COMISIÓN
TÉCNICA
Imagen Experiencia 4

https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/PC/informacionProcesoC
ontratac ion2.cpe?idSoliCompra=11jsk-xXcLftyJzJvHkV3O8llZttNOk_PDWHhe6huoo,

Imagen Experiencia 5

26
 COMISIÓN
TÉCNICA

27
 COMISIÓN
TÉCNICA

28
 COMISIÓN
TÉCNICA

BASE LEGAL:

Reglamento General Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública

Art. 80.- Errores no convalidables.- (Sustituido por el Art. 6 num. 44 del D.E. 206,
R.O. 524-3S, 22-III-2024).- Son errores no convalidables los siguientes:
1. La falta de documentación e información que no tenga referencia en la oferta.
2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la oferta.
La existencia de errores no convalidables constituirá causal para el rechazo de
la oferta. Los errores en los aspectos económicos y aritméticos de la oferta serán
regulados por el SERCOP.
Art. 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas. - (Reformado por el
Art. 6 num. 45 lit. b) del D.E. 206, R.O. 524-3S, 22-III-2024). - Son causas de rechazo
y descalificación de las ofertas, las siguientes:
1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta;
2. La existencia de errores no convalidables;
3. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la
entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple"; y,
4. (Derogado por el Art. 6 num. 45 lit. a) del D.E. 206, R.O. 524-3S, 22-III-2024).
El responsable designado por la máxima autoridad de la entidad contratante o
su delegado, o la comisión técnica, deberán dejar constancia en la
correspondiente acta de calificación o informe de evaluación.
En ningún caso se solicitarán copias notarizadas o apostilladas al momento de
presentación de las ofertas, ni tampoco información que pueda ser consultada en
registros públicos de información. Tampoco se podrá rechazar y descalificar una
oferta por la causal de integridad de la oferta, ya que este requisito es de naturaleza
convalidable.

Art. 84.- Descalificación de las ofertas.- El incumplimiento de cualquiera de los

requisitos mínimos determinados por la entidad contratante bajo la
metodología "Cumple / No Cumple" será causal de rechazo de la oferta y
descalificación del oferente.
En los procedimientos de régimen común para obras, bienes y/o servicios ninguna
condición o capacidad requerida a través de los parámetros de evaluación que fueran
analizados bajo la metodología "Por puntaje" podrá constituir causal para la
descalificación o rechazo del oferente o de su oferta.
En los procedimientos de contratación de consultoría, salvo contratación directa que
se evalúa por la metodología "Cumple / No Cumple", para acceder a la evaluación de
la propuesta económica, la oferta técnica debe obtener al menos setenta (70) puntos,
caso contrario será descalificada.

Normativa Secundaria
Anexo 9- ARTÍCULO 37 - NORMATIVA SECUNDARIA) REGLAS DE PARTICIPACIÓN
(…)
1. Experiencia técnica del oferente: Para procedimientos de contratación cuyo
presupuesto referencial sea igual o inferior a USD $ 500.000,00 (Quinientos mil dólares
de los Estados Unidos de América con 00/100), la experiencia de una persona jurídica
podrá ser acreditada de la siguiente manera:
a) A través de una tercera persona natural, siempre y cuando ésta se encuentre en
relación de dependencia con la persona jurídica participante por un tiempo que no sea
29
 COMISIÓN
TÉCNICA

menor al de doce (12) meses consecutivos a partir de la presentación de la oferta.

b) En el caso que la persona jurídica posea un tiempo de constitución menor a doce
(12) meses, la experiencia podrá ser acreditada por sus accionistas, representante legal
o personal en relación de dependencia. La persona jurídica podrá acreditar la
experiencia del personal técnico solo mientras éste personal se mantenga laborando en
ella.
2. Tiempo de existencia legal de personas jurídicas: Para procedimientos de
contratación cuyo presupuesto referencial sea igual o inferior a USD$ 500.000,00
(Quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América con 00/100), no habrá
tiempo de existencia legal mínima requerida. Para los procedimientos de contratación
que sobrepasen el monto del presupuesto referencial antes mencionado el tiempo de
existencia legal será mínimo de tres (3) años.
(…)

Condiciones Generales para la contratación de obras – Cotización de Obras

2.3. De la evaluación. - Las capacidades requeridas a través de los parámetros de
evaluación serán analizadas con cualquiera de estas opciones:
(…)
b) Utilizando las dos etapas de evaluación señaladas en el numeral 2.1, para todos los
demás procedimientos de contratación de Régimen Común; la primera, bajo la
metodología “Cumple / No Cumple” y posteriormente, solo con los oferentes calificados,
la segunda que será “Por Puntaje” a travésdel Portal Institucional del Servicio Nacional
de Contratación Pública.

Se estará a la metodología “Cumple / No Cumple” cuando el objetivo sea la

determinación de cumplimiento de una condición o capacidad mínima por parte
del oferente y que sea exigida por la entidad contratante (Requisitos mínimos).
(…)
b. Primera Etapa: Integridad de las ofertas y verificación de requisitos mínimos.
Metodología “Cumple
/ No Cumple”-
b.1. Integridad de las ofertas: -
Se revisará que las ofertas hayan incorporado todos los formularios definidos en el
presente pliego, conforme el siguiente detalle: (...)
Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente elaborados y
suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán a la evaluación “cumple / no
cumple”; caso contrario serán rechazadas.

COTO-UTC-2024-001 - TÉRMINOS DE REFERENCIA

PARÁMETROS PARA ENTREGA DE OFERTAS
(…)

Así como también, los documentos que validen la experiencia general y específica del
oferente; la oferta generada en el MFC; el cronograma; el patrimonio (aplicable para
personas jurídicas); el porcentaje de participación ecuatoriana mínimo (desagregación
tecnológica) y la oferta económica con su respectivo análisis de precios unitarios.

El contratista deberá cumplir con lo establecido en el Art. 40.2. del RGLOSNCP; el

numeral9, que expone: “(…) 9. Si el contratista realiza una actividad económica sujeto
a reporte a la Unidad de Análisis Financiero y Económico, deberá contar con el
30
 COMISIÓN
TÉCNICA

Certificado de Cumplimiento de la UAFE en la fase de ejecución contractual.

Es obligación de los oferentes participantes cumplir con las disposiciones

vigentes del Servicio Nacional de Contratación Pública, el desconocimiento de
norma, no le exime de responsabilidad alguna. Las ofertas que incumplan con
las disposiciones establecidas en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, su Reglamento General, su Normativa secundaria y la
presente metodología, serán rechazadas y por ende descalificadas.

CONCLUSIÓN:

Con la normativa invocada y de acuerdo con los fundamentos de hecho y derecho,

la Comisión Técnica, concluye que la oferta del CONSORCIO
CONSTRUCTORES UTC (Lugmaña Alvarez Franklin Eduardo, RUC.
1713922514001) es Rechazada del proceso, por no cumplir con la integridad de la
oferta – Experiencia General.

31
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LAS OFERTAS Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS 3

EVALUACION CUMPLE / NO CUMPLE

OFERENTE: ELECTRONIC AMUSEMENT S.A.

PROCURADOR COMUN:
VALOR OFERTA: 699.658,68540

SECCIONE FORMULARIOS CUM PLE NO OBSERVACIONES

S CUM PLE

1.1. Presentación y compromiso X

1.2. Datos generales del oferente X

1.3. Nóminas de socios, X

accionistas o partícipes
mayoritarios de personas
jurídicas y disposiciones
específicas para personas
naturales, oferentes.
1.4. Situación financiera X
1.5. Tabla de descripción de X
rubros,
unidades, cantidades y precios
SECCION I 1.6. Análisis de precios unitarios X

“Este parámetro se considerará

1.7. Metodología de construcción X cumplido con la sola presentación
del FORMULARIO DE
COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”
1.8. Cronograma valorado X
de trabajos
1.9. Experiencia del oferente X

1.10. Personal técnico propuesto “Este parámetro se considerará

para el proyecto cumplido con la sola presentación
del FORMULARIO DE
COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”
“Este parámetro se considerará
1.11. Equipo asignado al proyecto X cumplido con la sola presentación
del FORMULARIO DE
COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS
EN ETAPA CONTRACTUAL.”

32
 COMISIÓN
TÉCNICA

1.12. Participación ecuatoriana X

para
el proyecto, propuesta del
oferente
SECCION II Formulario de compromiso de X
cumplimiento de parámetros
en etapa contractual
SECCION III Formulario de compromiso de N/A
asociación o consorcio
Formulario de compromiso X
SECCION IV para subcontratación.

INTEGRIDAD DE LA OFERTA: CUMPLE

OBSERVACIÓN: Ninguna
CONCLUSIÓN:

1. Cumple con la Integridad de la Oferta, presenta todos los formularios

actualizados y debidamente firmados en el aplicativo Firma EC.
2. Cumpliendo con lo establecido en las Condiciones Particulares del Pliego
de Cotización en el numeral 4.1.9. Verificación de cumplimiento de
integridad y requisitos mínimos de la oferta.
(…) “Aquellas ofertas que cumplan integralmente con los parámetros
mínimos, pasarán a la etapa de evaluación de ofertas con puntaje...”.

33
 COMISIÓN
TÉCNICA

INTEGRIDAD DE LAS OFERTAS Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS 4

MÍNIMOS EVALUACION CUMPLE / NO CUMPLE

OFERENTE: LOPEZ SALAZAR HECTOR MARCELO

PROCURADOR COMUN:
VALOR OFERTA: $ 699.658,68540

SECCIONES FORMULARIOS CUM PLE NO OBSERVACIONES

CUM PLE

1.1. Presentación y compromiso X

1.2. Datos generales del oferente X

1.3. Declaraciones de personas

jurídicas y personas naturales,
oferentes X

1.4. Situación financiera X

1.5. Tabla de descripción de X
rubros,
unidades, cantidades y precios
1.6. Análisis de precios unitarios

SECCION I “Este parámetro se considerará

1.7. Metodología de construcción cumplido con la sola
presentación del FORMULARIO
DE COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
1.8. Cronograma valorado X “Este parámetro se considerará
de trabajos cumplido con la sola
presentación del FORMULARIO
DE COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
1.9. Experiencia del oferente X NO CUMPLE CON LA
EXPERIENCIA ESPECIFICA
MINIMA
Ver Observaciones
1.10. Personal técnico propuesto “Este parámetro se considerará
para el proyecto cumplido con la sola
presentación del FORMULARIO
DE COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”
“Este parámetro se considerará
1.11. Equipo asignado al proyecto cumplido con la sola
presentación del FORMULARIO
DE COMPROMISO DE
CUMPLIMIENTO DE
PARÁMETROS EN ETAPA
CONTRACTUAL.”

34
 COMISIÓN
TÉCNICA

Formulario de compromiso de
SECCION II cumplimiento de X
parámetros en etapa
contractual
SECCION III Formulario de compromiso de X
asociación o consorcio
SECCION IV Formulario de compromiso para X
subcontratación.

INTEGRIDAD DE LA OFERTA: NO CUMPLE

OBSERVACIÓN: No cumple con la Experiencia Especifica.
ANÁLISIS: La entidad contratante dentro de los documentos relevantes publicó el
Pliego, Términos de Referencia y el Acta de Preguntas y Aclaraciones, instrumentos en
los cual se definen los requisitos mínimos, los parámetros establecidos para el objeto
de contratación, se establece el indicador y los medios de comprobación.

35
 COMISIÓN
TÉCNICA

1. En la oferta técnica económica, en el Formulario 1.9 Experiencia

del oferente, Tipo de Experiencia Específica, incluyen lo siguiente:

EXPERIENCIA ESPECIFICA
No Contrata Objeto Contractual Valor Contratista
nte Contractua
l

“OBRAS
1 EEASA COMPLEMENTARIAS Y 197965.5 LOPEZ SALAZAR HECTOR
DE MANTENIMIENTO DE 7 MARCELO
EEASA TUNGURAHUA"

La comisión técnica con el afán de cumplir con los principios de contratación pública hace
una evaluación técnica de la propuesta por el oferente, y técnicamente se resuelve
habilitar únicamente a los rubros de este objeto contractual a través de los rubros que
tendrían algo de similitud con los rubros establecidos con objeto de contratación de la
Universidad Técnica de Cotopaxi, tal cual se presenta en la siguiente tabla:

RUBRO 9 19874,92
RUBRO 22 6749,54
RUBRO 23 7723,19
RUBRO 36 312,42
RUBRO 37 747,15
RUBRO 46 2170,85
RUBRO 47 2452,8
RUBRO 48 484,89
RUBRO 49 4161,6
RUBRO50 1153,11
RUBRO69 26878,75
SUMA 72.709,22

36
 COMISIÓN
TÉCNICA

Con el valor asignado a la experiencia específica propuesta por el oferente cuyo valor
asciende a USD.72.709,22, no alcanza al parámetro mínimo requerido por la
entidad cuyo valor es de USD.145.553,73.

Base Legal

Reglamento General Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación

Pública

Art. 80.- Errores no convalidables.- (Sustituido por el Art. 6 num. 44 del D.E.
206, R.O. 524-3S, 22-III-2024).- Son errores no convalidables los siguientes:
1. La falta de documentación e información que no tenga referencia en
la oferta.
2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la oferta.
La existencia de errores no convalidables constituirá causal para el
rechazo de la oferta. Los errores en los aspectos económicos y
aritméticos de la oferta serán regulados por el SERCOP.
Art. 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas. -
(Reformado por el Art. 6 num. 45 lit. b) del D.E. 206, R.O. 524-3S, 22-III-
2024). - Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes:
1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta;
2. La existencia de errores no convalidables;
3. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos
determinados por la entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No
Cumple"; y,
4. (Derogado por el Art. 6 num. 45 lit. a) del D.E. 206, R.O. 524-3S,
22-III-2024).
El responsable designado por la máxima autoridad de la entidad
contratante o su delegado, o la comisión técnica, deberán dejar
constancia en la correspondiente acta de calificación o informe de
evaluación.
En ningún caso se solicitarán copias notarizadas o apostilladas al
momento de presentación de las ofertas, ni tampoco información que
pueda ser consultada en registros públicos de información. Tampoco se
podrá rechazar y descalificar una oferta por la causal de integridad de la
oferta, ya que este requisito es de naturaleza convalidable.

Art. 84.- Descalificación de las ofertas.- El incumplimiento de

cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la entidad
contratante bajo la metodología "Cumple / No Cumple" será causal
de rechazo de la oferta y descalificación del oferente.
En los procedimientos de régimen común para obras, bienes y/o servicios
ninguna condición o capacidad requerida a través de los parámetros de
evaluación que fueran analizados bajo la metodología "Por puntaje" podrá
constituir causal para la descalificación o rechazo del oferente o de su
oferta.
En los procedimientos de contratación de consultoría, salvo contratación
directa que se evalúa por la metodología "Cumple / No Cumple", para
acceder a la evaluación de la propuesta económica, la oferta técnica debe
obtener al menos setenta (70) puntos, caso contrario será descalificada.

37
 COMISIÓN
TÉCNICA

Normativa Secundaria
Anexo 9- ARTÍCULO 37 - NORMATIVA SECUNDARIA) REGLAS DE
PARTICIPACIÓN
(…)
3. Experiencia técnica del oferente: Para procedimientos de
contratación cuyo presupuesto referencial sea igual o inferior a USD $
500.000,00 (Quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América con
00/100), la experiencia de una persona jurídica podrá ser acreditada de la
siguiente manera:
a) A través de una tercera persona natural, siempre y cuando ésta se
encuentre en relación de dependencia con la persona jurídica participante
por un tiempo que no sea menor al de doce (12) meses consecutivos a
partir de la presentación de la oferta.
b) En el caso que la persona jurídica posea un tiempo de constitución
menor a doce (12) meses, la experiencia podrá ser acreditada por sus
accionistas, representante legal o personal en relación de dependencia. La
persona jurídica podrá acreditar la experiencia del personal técnico solo
mientras éste personal se mantenga laborando en ella.
4. Tiempo de existencia legal de personas jurídicas: Para
procedimientos de contratación cuyo presupuesto referencial sea igual o
inferior a USD$ 500.000,00 (Quinientos mil dólares de los Estados Unidos
de América con 00/100), no habrá tiempo de existencia legal mínima
requerida. Para los procedimientos de contratación que sobrepasen el
monto del presupuesto referencial antes mencionado el tiempo de
existencia legal será mínimo de tres (3) años.
(…)

Condiciones Generales para la contratación de obras – Cotización de

Obras
2.3. De la evaluación. - Las capacidades requeridas a través de los
parámetros de evaluación serán analizadas con cualquiera de estas
opciones:
(…)
c) Utilizando las dos etapas de evaluación señaladas en el numeral 2.1,
para todos los demás procedimientos de contratación de Régimen
Común; la primera, bajo la metodología “Cumple / No Cumple” y
posteriormente, solo con los oferentes calificados, la segunda que será
“Por Puntaje” a travésdel Portal Institucional del Servicio Nacional de
Contratación Pública.

Se estará a la metodología “Cumple / No Cumple” cuando el objetivo

sea la determinación de cumplimiento de una condición o capacidad
mínima por parte del oferente y que sea exigida por la entidad
contratante (Requisitos mínimos).
(…)

c. Primera Etapa: Integridad de las ofertas y verificación de requisitos

mínimos. Metodología “Cumple
/ No Cumple”-
c.1. Integridad de las ofertas: -
Se revisará que las ofertas hayan incorporado todos los formularios
definidos en el presente pliego, conforme el siguiente detalle: (...)
Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente
38
 COMISIÓN
TÉCNICA

elaborados y suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán a la

evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán rechazadas.

COTO-UTC-2024-001/ TÉRMINOS DE REFERENCIA

PARÁMETROS PARA ENTREGA DE OFERTAS

(…)

Así como también, los documentos que validen la experiencia general y

específica del oferente; la oferta generada en el MFC; el cronograma; el
patrimonio (aplicable para personas jurídicas); el porcentaje de participación
ecuatoriana mínimo (desagregación tecnológica) y la oferta económica con su
respectivo análisis de precios unitarios.

El contratista deberá cumplir con lo establecido en el Art. 40.2. del

RGLOSNCP; el numeral9, que expone: “(…) 9. Si el contratista realiza una
actividad económica sujeto a reporte a la Unidad de Análisis Financiero y
Económico, deberá contar con el Certificado de Cumplimiento de la UAFE en
la fase de ejecución contractual.

Es obligación de los oferentes participantes cumplir con las

disposiciones vigentes del Servicio Nacional de Contratación Pública, el
desconocimiento de norma, no le exime de responsabilidad alguna. Las
ofertas que incumplan con las disposiciones establecidas en la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, su Reglamento
General, su Normativa secundaria y la presente metodología, serán
rechazadas y por ende descalificadas

CONCLUSIÓN:
Con la normativa invocada y de acuerdo con los fundamentos de hecho y
derecho, la Comisión Técnica, concluye que la oferta del Arq. Héctor Marcelo
López Salazar es Rechazada del proceso, por no cumplir con la integridad de la
oferta – Requisitos mínimos en Experiencia Específica.

Concluida la evaluación de las ofertas técnicas presentadas, mediante la metodología

CUMPLE/NO CUMPLE y cuyo resultado consta en cuadro de resumen de la
evaluación, los miembros de la Comisión Técnica deciden:

 De la evaluación de los precios unitarios a los cuatro oferentes, se identifica

que los oferentes respetan lo determinado por la entidad en las
especificaciones técnicas y APUS, es decir el presupuesto ofertado por los
oferentes es razonable por respetar los parámetros requeridos en la
conformación del APU principalmente en equipo, mano de obra y materiales
 Descalificar la oferta presentadas por CONSORCIO CONSTRUCTORES
BACO, por presentar experiencia general y específica mínima la cual no ha
sido habilita, por no cumplir con los requisitos determinados por la entidad
contratante.
 Descalificar la oferta presentadas por CONSORCIO UTC, por presentar
experiencia general la cual no ha sido habilita, por no cumplir con los
requisitos determinados por la entidad contratante.
 Descalificar la oferta presentadas por HECTOR MARCELO LOPEZ
39
 COMISIÓN
TÉCNICA

SALAZAR por presentar experiencia general y específica mínima la cual no ha

sido habilita, por no cumplir con los requisitos determinados por la entidad
contratante.
 Habilitar la oferta presentada por el oferente ELECTRONIC AMUSEMENT
S.A. a la segunda fase de evaluación con el objeto de asignarla puntuación
correspondiente, conforme la metodología descrita en el numeral 4.2 del
pliego.

PUNTO 2: Evaluación por Puntaje y Calificación Técnica

Los miembros de la Comisión Técnica procedieron a la calificación de las ofertas

presentadas en el proceso de contratación, de acuerdo con la normativa legal vigente,
y con base en los documentos presentados por los participantes, descargados del
sistema y entregados por el Jefe de Compras Públicas.

Con los antecedentes expuestos, la Comisión Técnica determinó que de los cuatro (4)
oferentes; solo un (1) oferente CUMPLE con todos los parámetros de calificación
determinados en los pliegos, tal como consta en los mencionados cuadros
explicativos; por consiguiente, se encuentra habilitado para continuar con la siguiente
etapa, según la verificación realizada en base a las ofertas presentadas.

MYPES Y EPS & MYPES y EPS

Se presenta a la presente Acta, las capturas de pantalla sobre las calificaciones
generadas por el Sistema Oficial de Contratación Pública, para los parámetros de
MYPES Y EPS y MYPES y EPS, de los oferentes que pasaron a esta etapa, como
soporte de la evaluación final del presente proceso.

Para la evaluación de la experiencia general y específica se considera el instructivo

emitido por el SERCOP, y los siguientes montos establecidos en los pliegos en calidad
de entidad contratante.

EXPERIENCIA DESCRIPCION MONTO MINIMO POR

MINIMO CONTRATO
GENERAL Obras de edificaciones (auditorios, teatros, $ 291.107,46 $ 58.221,49
edificios, viviendas, casas comunales,
conjuntos residenciales, etc)

40
 COMISIÓN
TÉCNICA

Obras relacionadas con la construcción,

ESPECIFICA reparación, adecuaciones, instalación de $ 145.553,73 $ 29.110,75
Sistemas escenográficos (audio, video,
iluminación, tramoya y cortinaje) para
infraestructura de auditorios y/o teatros (No
casas, no puentes, no proyectos viales, no
proyectos sanitarios: Alcantarillados y agua
potable)
PRESUPUESTO REFERENCIAL USD. $ 727,768.65

CALIFICACION POR PUNTAJE DE LOS OFERENTES

CALIFICACION POR PUNTAJE

OFERENTE: ELECTRONIC AMUSEMENT S.A.
PARAMETRO: EXPERIENCIA GENERAL
Presupuesto Referencial (PR) 727.768,65
Valor Máximo Experiencia General (PR *1,25) 909.710,81

Sumatoria de Contratos Exp.

(a) 1.987.440,95
General
Monto Mínimo Experiencia
(b) 291.107,46
General
Valor Exp. General Puntuar (a-b) $1.696.333,49
VALORACION 10 ptos
PARAMETRO: EXPERIENCIA ESPECIFICA
Presupuesto Referencial (PR) 727.768,65
Valor Máximo Experiencia Específica (PR *1,25) 909.710,81

GSumatoria de Contratos Exp.

(a) 1.987.440,95
Específica
Monto Mínimo Experiencia
(b) 145.553,73
Específica
Valor Exp. Específica Puntuar (a-b) $1.841.887,22
VALORACION 20 ptos
OFERTA
ECONOMICA
OFERTA PUNTAJE RELACION
OFERTA
MENOR MENOR OFERTA
ECONOMICA

$638.446,81 $638.446,81
VALORACION 55 ptos

41
 COMISIÓN
TÉCNICA

RESUMEN DE CALIFICACIONES

PARÁMETRO VALORACI ELECTRONIC

ÓN AMUSEMENT S.A.

Experiencia General 10 10
Experiencia Específica 20 25
Experiencia del Personal - -
Técnico
Otro(s) Parámetro(S) - -
Resuelto por la
Entidad
Oferta Económica 55 55
SUBTOTAL (1) 85 85.00
MYPES y EPS 5 0
MYPES y EPS Locales 10 0
SUBTOTAL (2) 15 0.00
TOTAL (1) +(2) 100 85.00

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN

Una vez que la etapa de evaluación ha finalizado, los miembros de la Comisión Técnica
deciden:

1. Recomendar a la Máxima Autoridad, adjudique el procedimiento de Cotización

Obra signado con el código No. COTO-UTC-2024-001 para “ACABADOS
SALA DEL AUDITORIO, CUARTO DE RADIO, SALA DE PRENSA, SISTEMA
DE CIRCULACIÓN DE AIRE, SISTEMA DE TRAMOYA, SISTEMA DE
CORTINAJE, SISTEMA DE REFUERZO ELECTROACÚSTICA, SISTEMA DE
VIDEO PROYECCIÓN, PUBLIDIFUSIÓN, SISTEMA DE ILUMINACIÓN DEL
AUDITORIO LUIS FELIPE CHÁVEZ EN EL CAMPUS LA MATRIZ DE LA
UTC”, a la empresa ELECTRONIC AMUSEMENT S.A., por un monto de USD
638.446,81 (Seiscientos Treinta y Ocho Mil Cuatrocientos Cuarenta y Seis con
81/100 Dólares Americanos) más IVA y un plazo de entrega de 90 días
contados a partir desde la fecha de notificación que el anticipo se encuentra
disponible.

Oferta que obtuvo una calificación de 85.00 puntos, por haber cumplido con las
especificaciones técnicas y requisitos mínimos solicitados en los pliegos, de
conformidad con el numeral 18 del Art. 6 y Art. 32 de la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública; Art. 89 de su Reglamento General;
y, a través del secretario de la Comisión Técnica, en conocimiento de la Máxima
Autoridad la presente acta, para su respectiva resolución. – Sin otro punto que
tratar, los miembros de la Comisión Técnica dan por finalizada la reunión,
solicitando al secretario proceda a calificar en el Portal Institucional del Servicio
Nacional de Contratación Pública a los oferentes, conforme el contenido del
acta No. “ACTA DE EVALUACIÓN CUMPLE/NO CUMPLE” y de la presente
acta.

42
 COMISIÓN
TÉCNICA

Siendo las 15H30 del día martes 03 de diciembre de 2024, se da por terminada la fase de
evaluación y calificación de ofertas, con la presencia de todos los miembros de la comisión.

Para constancia de lo actuado, los miembros de la Comisión Técnica, firman en unidad de acto.

Latacunga, 03 de diciembre de 2024

Firmado electrónicamente por:

Firmado electrónicamente por:

HERNAN PATRICIO
MARCO VINICIO BASTIDAS PACHECO
ALTAMIRANO MOLINA

MSc. Marco Vinicio Altamirano Molina Ing. MSc. Hernán Patricio Bastidas Pacheco
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN MIEMBRO DE LA COMISIÓN
Con Voz y Voto Con Voz y Voto

Firmado electrónicamente por:

AMILCAR FABIAN
SALAZAR YEPEZ

Arq. Amílcar Fabián Salazar Yépez

MIEMBRO DE LA COMISIÓN
Con Voz y Voto

LENIN LUCAS Firmado digitalmente

por LENIN LUCAS
Firmado electrónicamente por:
DOLORES MARIUXI GUANOQUIZ GUANOQUIZA TELLO
Fecha: 2024.12.03
A TELLO
SANTANA MARIN
16:42:40 -05'00'
Mg. Dolores Mariuxi Santana Marín Dr. Lenin Lucas Guanoquiza Tello
Directora Financiera Director de Asesoría Jurídica
Miembro de la Comisión Técnica Miembro de la Comisión Técnica
Con Voz Con Voz

Actué en calidad de secretario

Firmado electrónicamente por:

LUIS RAMIRO ARCOS
JACOME

Luis Ramiro Arcos Jácome

43