estudiantes, la evaluación del personal docente, y la satisfacción de los padres de familia respecto a la
educación que reciben sus hijos.
11. ¿Qué es una escala de medición “ordinal” o “nominal”?
12. ¿Qué técnica utilizó en su investigación?
13. ¿Qué instrumento utilizó en su investigación?
14. Describa el proceso de validación del instrumento
15. Describa cómo se realiza la confiabilidad, ¿qué es prueba piloto?
Aquí tienes las respuestas a las preguntas adicionales solicitadas:
11. Escala de medición "ordinal" y "nominal":
Escala Nominal: Es una escala que clasifica los datos en categorías sin ningún orden o jerarquía. Por ejemplo,
clasificar a los estudiantes por su género (masculino, femenino) o tipo de mascota (perro, gato, pez). No se
puede realizar ninguna operación matemática sobre estos datos; solo se pueden contar.
Escala Ordinal: A diferencia de la nominal, la escala ordinal no solo clasifica los datos en categorías, sino que
también establece un orden entre ellas. Por ejemplo, clasificar la satisfacción (baja, media, alta) implica una
jerarquía, pero no se puede cuantificar la distancia entre estas categorías.
12. Técnica utilizada en la investigación: En la investigación se utilizó la técnica de la encuesta para la recolección
de datos. La encuesta permite obtener información estructurada de los participantes sobre la gestión
institucional y la calidad educativa.
13. Instrumento utilizado en la investigación: El instrumento utilizado fue un cuestionario. Este cuestionario se
diseñó para evaluar tanto la gestión institucional como la calidad educativa, utilizando una escala tipo Likert
para las respuestas.
14. Proceso de validación del instrumento: El proceso de validación del instrumento implicó la revisión y análisis
por parte de expertos en el área. Fueron consultados tres especialistas, quienes evaluaron la pertinencia y
claridad de las preguntas en el cuestionario, asegurándose de que midieran adecuadamente las variables de
interés. Esto permitió que el cuestionario se ajustara a los criterios necesarios para su aplicación en el contexto
educativo correspondiente.
15. Confiabilidad y Prueba Piloto: La confiabilidad del instrumento se mide a través del coeficiente alfa de
Cronbach, que determina la consistencia interna del cuestionario. Un valor bajo de alfa indica que las
preguntas no están correlacionadas, mientras que un valor alto sugiere que las preguntas están midiendo el
mismo constructo de manera coherente. En este estudio, se obtuvo un alfa de Cronbach de 0.857 para la
gestión institucional y 0.823 para la calidad educativa, lo que indica una alta confiabilidad.
La prueba piloto es una fase de prueba en la que el cuestionario se aplica a un grupo pequeño de individuos que no
forman parte de la muestra final, con el propósito de detectar potenciales problemas en las preguntas o en la escala
de medición antes de aplicar el cuestionario en la investigación principal. Esta fase ayuda a refinar y mejorar el
instrumento para asegurar que obtenga datos relevantes y válidos.
Si necesitas más información o aclaraciones sobre algún punto, no dudes en preguntar.
16. ¿Qué dimensiones presentan los valores más altos al analizar cada variable, ¿por qué?
17. ¿Cómo realizó el proceso de discusión de resultados?
18. ¿Cuál es su conclusión final?
19. ¿Qué se puede hacer para cambiar la realidad observada?
20. ¿Considera que sus resultados pueden ser fuente para trabajos de investigación complementarios? ¿Cómo?
16. Dimensiones con valores más altos al analizar cada variable: En el análisis de las variables de gestión
institucional y calidad educativa, se observó que la dimensión liderazgo mostró un nivel de relación significativa
con la calidad educativa, con un coeficiente de Pearson de 0.915, lo que indica una correlación fuerte y positiva.
Este alto valor sugiere que una buena gestión del liderazgo impacta positivamente en la calidad educativa,
posiblemente porque un liderazgo efectivo fomenta un entorno colaborativo y motivador que beneficia el
aprendizaje. En contraste, otras dimensiones, como organización y evaluación, mostraron valores más bajos.
17. Proceso de discusión de resultados: El proceso de discusión de resultados se realizó mediante un análisis
crítico de los hallazgos obtenidos, comparándolos con las investigaciones anteriores y el marco teórico. Se
abordó la relación entre las dimensiones de la gestión institucional y su impacto en la calidad educativa,
interpretando los resultados numéricos a partir de la prueba de correlación de Pearson y contextualizándolos
en la realidad de la institución estudiada. Además, se discutieron las implicaciones de los resultados y se
propusieron recomendaciones basadas en la evidencia colectada.
18. Conclusión final: La conclusión final establece que existe una relación significativa entre la gestión institucional
y la calidad educativa, con un coeficiente de Pearson que indica una correlación positiva fuerte. Esto implica
que mejoras en la gestión institucional, especialmente en las áreas de organización y liderazgo, se traducen en
un incremento en la calidad educativa. El estudio subraya la importancia de una adecuada administración y
liderazgo para el desarrollo educativo efectivo.
19. Cambios para la realidad observada: Para cambiar la realidad observada, se sugiere implementar programas
de capacitación para los líderes y docentes enfocados en fortalecer la gestión institucional. Además, se podría
establecer un sistema de evaluación continua que permita monitorear y ajustar las prácticas administrativas y
pedagógicas, promoviendo una cultura de mejora constante y participación activa de la comunidad educativa.
Involucrar a los docentes en la toma de decisiones también puede ser clave para mejorar la gestión y, a su vez,
la calidad educativa.
20. Resultados como fuente para trabajos de investigación complementarios: Sí, los resultados de esta
investigación pueden ser una fuente valiosa para trabajos de investigación complementarios. Los hallazgos
podrían ser utilizados como base para estudios futuros que analicen la relación entre gestión institucional y
calidad educativa en diferentes contextos o niveles educativos. Además, podrían servir para desarrollar nuevas
herramientas e intervenciones que contribuyan a mejorar la gestión en instituciones educativas, así como para
explorar otras variables que puedan influir en esta relación.
Si necesitas más información o deseas profundizar en algún aspecto específico de las preguntas, estaré encantado de
ayudarte.
21. ¿Qué entiende por hipótesis nula?
22. ¿Para qué se usa el método “r” de Pearson – Rho de Spearman?
23. En su tesis, ¿Por qué considera su estudio como relevante?
24. ¿Qué recomendación considera la más relevante?, ¿Qué otra recomendación haría usted?
