Common Law: un análisis
comparativo.
Nombre del alumno: Melissa Hernández Vázquez.
Matrícula: 213921.
Grupo: GY19.
Nombre de la materia: Derecho Comparado
Nombre del docente de la materia: Maria Del Rocio
Gonzalez Ramos.
Puebla, Puebla.
10 de junio de 2025.
Cuadro Comparativo: Sistemas Jurídicos de Inglaterra y Estados Unidos
Categoría Inglaterra Estados Unidos
Precedente judicial Stare decisis aplica con Stare decisis también
fuerza. Los tribunales aplica, pero es más
están obligados a seguir flexible. Las cortes
sus propios precedentes pueden hacer overruling
(más rígido). más fácilmente.
Supremacía del derecho El Parlamento es La Constitución es la ley
soberano. No hay tribunal suprema. Las leyes del
que pueda declarar Congreso y estatales
inconstitucional una ley deben respetarla.
del Parlamento.
Costumbre Tiene un papel residual Menos prominente que en
pero aún puede ser Inglaterra. Su uso está
fuente válida si se más limitado y
reconoce y es aceptada. subordinado a la ley
escrita.
Doctrina Influyente como fuente Persuasiva en decisiones
persuasiva, judiciales, más relevante
especialmente en el en tribunales inferiores y
desarrollo del derecho. académicos.
Fuentes del derecho Leyes (statutes), Constitución federal,
precedentes judiciales, leyes federales y
equidad, costumbre, estatales, jurisprudencia,
tratados internacionales. costumbre (residual),
doctrina.
Organización judicial Unificada bajo la Corte Sistema dual: cortes
Suprema del Reino Unido. federales y estatales,
No hay dualidad federal.
cada estado con su
sistema judicial.
Equidad (Equity) Sí. Nació para corregir Sí. También aplica en
rigideces del Common decisiones donde el
Law y puede aplicar Common Law no ofrece
principios de justicia solución justa.
natural.
Constitución escrita No. Constitución no Sí. Constitución escrita
codificada; compuesta (1789), considerada la
por leyes, convenciones, norma suprema del país.
jurisprudencia.
Reflexión
El sistema jurídico mexicano pertenece claramente a la tradición romano-germánica,
también conocida como Civil Law. Esta tradición se caracteriza por el predominio de
normas codificadas, es decir, el derecho escrito plasmado en códigos y leyes que
emanan del poder legislativo. En contraste con el Common Law, donde la
jurisprudencia tiene un carácter vinculante, en México las decisiones judiciales sólo
se consideran obligatorias si constituyen jurisprudencia conforme a los requisitos
establecidos en la ley.
Sin embargo, es innegable que México ha experimentado cierta influencia del
Common Law, especialmente a partir de la reforma constitucional de 2011 en
materia de derechos humanos, que dio mayor peso a los criterios interpretativos de
los tribunales, incluyendo la posibilidad de usar precedentes y criterios
jurisprudenciales en la argumentación judicial. Esta influencia también se refleja en
la incorporación de principios como el “control de convencionalidad” y el uso de
precedentes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En suma, aunque el sistema jurídico mexicano mantiene su raíz codificada y
pertenece a la familia romano-germánica, ha comenzado a integrar de manera
gradual prácticas que reflejan una hibridación con elementos del Common Law. Esta
tendencia responde al proceso de globalización jurídica y a la necesidad de
armonizar el derecho nacional con estándares internacionales, sin abandonar la
estructura fundamental basada en el derecho escrito.
Bibliografía.
• García Jaramillo, L. (2004). El sistema jurídico del “common law”. Preámbulo
para una investigación en derecho comparado. Revista Jurídicas, 1(2), 71–92.
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/6449/5813
• DC Apunte B2. (s.f.). Derecho comparado - Bloque 2: Familia jurídica del
Common Law. Universidad (nombre institucional). [Archivo en PDF
compartido.
• Andrés, A. y Puello, M. A. (2020). Derecho comparado. Ediciones UAPA.
• Ferreira, C. y Morais, J. (2018). Introducción al derecho comparado. Ediciones
Olejnik.
