Finalmente, la politización del poder judicial socava su independencia y credibilidad.

Cuando las decisiones judiciales se perciben como motivadas por intereses políticos o
económicos en lugar de por el mérito de la ley, la fe en la imparcialidad del sistema se
desmorona por completo. Esta falta de independencia puede llevar a fallos sesgados que
favorecen a los poderosos, a la persecución de opositores políticos y a la impunidad de los
funcionarios corruptos. En este escenario, la ley deja de ser un pilar de justicia y se convierte en
una herramienta de opresión. Este colapso de la legitimidad judicial no solo alimenta la ira y el
resentimiento público, sino que también abre la puerta a un caos social que el crimen organizado
y los delincuentes individuales están ansiosos por explotar.
Y tomando esto en cuenta nos planteamos el siguiente problema: ¿De qué manera el
descrédito del órgano judicial, manifestado en la percepción de ineficacia, corrupción e
impunidad, contribuye al incremento de la criminalidad y a la erosión del Estado de Derecho en
la sociedad?

1.1. Objetivos

1.2.1 Objetivo general

- Analizar la relación causal entre el descrédito del Órgano Judicial y el aumento de la

delincuencia.

1.2.2 Objetivos específicos

- Evaluar el nivel de percepción de descrédito del Órgano Judicial en la

población general.

- Correlacionar la percepción de descrédito con la incidencia delictiva reportada.

- Identificar los factores principales que contribuyen al descrédito judicial.

1.2. Justificación
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
El desprestigio del Órgano Judicial como factor causal del delito es un tema de profunda
importancia social y jurídica, cuya justificación radica en su capacidad para influir directamente
en el comportamiento criminal, cuando la ciudadanía pierde la fe en el sistema de justicia, se
desmantela el pilar fundamental del orden social: la creencia de que las leyes se aplican de
manera justa y equitativa. Esta erosión de la confianza no es un simple problema de percepción,
sino un catalizador de la criminalidad que opera en múltiples niveles.
Uno de los efectos más directos del descrédito judicial es la proliferación de la
impunidad, un sistema de justicia percibido como lento, ineficiente o corrupto envía un mensaje
claro a la sociedad: los actos delictivos no necesariamente conllevan consecuencias. La
retardación en los procesos judiciales, la falta de capacidad para resolver casos de manera
oportuna y la percepción de que las sentencias son laxas o negociables, disminuyen
drásticamente el riesgo percibido por los delincuentes esto les anima a seguir delinquiendo, ya
que la balanza de riesgos y beneficios se inclina a su favor. Para las víctimas y la sociedad en
general, esta falta de respuesta judicial genera frustración, desesperanza y un sentimiento de
desprotección, lo que puede llevar a una resignación ante el crimen.
Además, la desconfianza en la justicia fomenta la justicia por mano propia cuando las
personas sienten que las instituciones no pueden o no quieren protegerlas, buscan soluciones
fuera del marco legal. Este fenómeno se manifiesta en la formación de grupos de vigilancia,
linchamientos y la resolución de conflictos a través de la violencia. La justicia privada, además
de ser una violación del Estado de derecho, es una puerta de entrada a ciclos de venganza y
violencia que desestabilizan a las comunidades y crean un ambiente donde el caos y la
criminalidad se vuelven la norma, la ley del más fuerte reemplaza a la ley formal, y el desorden
social se convierte en un caldo de cultivo para todo tipo de delitos.
La corrupción, en particular, es un veneno que corroe la legitimidad del sistema judicial.
Cuando la población ve que las decisiones de los jueces y fiscales pueden ser compradas o
influenciadas por el poder económico o político, se derrumba la idea de una justicia ciega e
imparcial. Esto no solo genera una profunda indignación, sino que también crea un sistema de
impunidad selectiva, donde los poderosos pueden evadir la ley, mientras que los más vulnerables
son castigados. Esta doble moral socava el respeto por las instituciones y por la ley misma,
llevando a una anomia social donde el respeto a las normas se debilita.

Asignatura:
Carrera: Página 2 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
1.3. Planteamiento de hipótesis

La solución al problema del descrédito del Órgano Judicial como factor causal del delito
radica en un conjunto de reformas integrales y multifacéticas que buscan restablecer la confianza
ciudadana en el sistema de justicia. Esto implica mejorar la eficiencia, transparencia y
credibilidad de la judicatura.

Hipótesis Central
El descrédito del Órgano Judicial, al ser percibido como ineficaz y corrupto, contribuye
directamente al incremento de la criminalidad al debilitar la función disuasoria de la justicia.
Esta pérdida de confianza fomenta la sensación de impunidad, lo que incentiva a los delincuentes
a cometer crímenes con menor temor a las consecuencias, y simultáneamente, impulsa a la
ciudadanía a recurrir a la justicia por mano propia, erosionando progresivamente el Estado de
Derecho.
Hipótesis Específicas
- Una percepción generalizada de que el Órgano Judicial es ineficiente y corrupto
disminuye el costo percibido de cometer delitos. Al creer que los procesos judiciales son lentos,
las sentencias leves o que pueden ser eludidas mediante sobornos, los individuos tienen menos
incentivos para abstenerse de cometer actos criminales, lo que eleva las tasas de delincuencia.
- El descrédito del sistema judicial lleva a la ciudadanía a cuestionar su legitimidad, lo
que a su vez genera un vacío de autoridad que es llenado por la justicia por mano propia. Este
fenómeno, que se manifiesta en linchamientos y represalias extralegales, no solo incrementa la
violencia, sino que también desintegra el monopolio estatal de la fuerza, socavando los
fundamentos del Estado de Derecho y promoviendo un ambiente de anomia social.
- La corrupción judicial no solo permite que delincuentes con recursos evadan la justicia,
sino que también perpetúa un ciclo vicioso de desconfianza. La impunidad de los poderosos y la
parcialidad en las sentencias reducen la fe en las instituciones, lo que dificulta la cooperación
ciudadana en la denuncia de delitos y la participación en el sistema judicial. Esto, a su vez,
debilita aún más al órgano judicial, haciendo que su ineficacia y corrupción se agraven con el
tiempo, lo que lleva a un incremento sostenido de la criminalidad..

Asignatura:
Carrera: Página 3 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Capítulo 2. Marco Teórico

2.1 Área de estudio/campo de investigación

El problema del descrédito del Órgano Judicial como factor causal del delito es un tema
de estudio interdisciplinario que abarca varias áreas del conocimiento. Las principales disciplinas
involucradas son:
1. Criminología
La criminología es el área de estudio más directa y central. Se enfoca en analizar las
causas del delito y la conducta delictiva desde una perspectiva biopsicosocial. Dentro de la
criminología, la relación con el sistema judicial se aborda a través de la penología, que estudia el
castigo y la rehabilitación de los delincuentes, y la victimología, que analiza cómo la percepción
de la ineficacia judicial afecta a las víctimas y su disposición a denunciar.
2. Sociología del Derecho y del Delito
Esta área se encarga de estudiar la interacción entre las normas jurídicas y la sociedad.
Examina cómo las instituciones judiciales, al perder credibilidad, influyen en la percepción de la
justicia. La sociología del derecho analiza el impacto de la impunidad en el comportamiento
social y cómo esta falta de confianza lleva al surgimiento de formas de justicia informal o a la
anomia (ruptura de las normas sociales).
3. Derecho Penal y Procesal Penal
El derecho penal estudia el delito como fenómeno jurídico, mientras que el derecho
procesal penal se centra en el procedimiento judicial. Ambas disciplinas son cruciales para
entender el problema, ya que las fallas en la legislación (leyes anticuadas o inconsistentes) y en
los procedimientos (lentitud, burocracia) son causas directas del descrédito judicial. Este campo
busca soluciones a través de reformas legales y mejoras en la gestión de los procesos.
4. Ciencia Política y Administración Pública
Estas disciplinas analizan el sistema judicial como una institución dentro del Estado.
Estudian cómo la falta de independencia del poder judicial, la corrupción y la ineficiencia
administrativa afectan su legitimidad y capacidad para funcionar. La ciencia política propone
reformas estructurales para garantizar la autonomía y la rendición de cuentas del Órgano
Judicial.

Asignatura:
Carrera: Página 4 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:

2.2 Desarrollo del marco teórico

Teoría de la Anomia (Émile Durkheim y Robert Merton)

La Teoría de la Anomia, desarrollada por Émile Durkheim y refinada por Robert Merton,
es una de las explicaciones sociológicas más importantes sobre el origen del delito. Durkheim
introdujo el concepto de "anomia" para describir un estado de desregulación social que ocurre
cuando las normas y valores morales de una sociedad se debilitan, lo que deja a los individuos
sin una guía clara de comportamiento y puede llevar a la desviación. En este estado, la gente
pierde el sentido de su lugar en el mundo, lo que aumenta la probabilidad de comportamientos
destructivos.
Posteriormente, Robert Merton adaptó esta teoría para aplicarla a la sociedad
estadounidense. Él argumentó que la anomia no se trata solo de la ausencia de normas, sino de
un desajuste entre las metas culturales, como el éxito material, y los medios legítimos
disponibles para alcanzarlas, como la educación y el trabajo. Merton identificó varias respuestas
a esta tensión, siendo la "innovación" la más relevante para el estudio del delito. Esta respuesta
ocurre cuando un individuo acepta la meta cultural del éxito pero rechaza los medios legítimos
para lograrla, optando en su lugar por medios ilegales para alcanzar sus objetivos.
Esta teoría es fundamental para entender el descrédito del Órgano Judicial como causa
del delito. Cuando el sistema de justicia, que se supone es el principal medio legítimo para
garantizar la seguridad y castigar a los infractores, se percibe como corrupto o ineficaz, se genera
una anomia institucional. Los ciudadanos ven que el sistema que debe hacer cumplir las reglas
no funciona, lo que disuade a las personas de respetar la ley. Esta percepción de impunidad
rompe el vínculo entre el comportamiento correcto y las consecuencias positivas, haciendo que la
delincuencia parezca una opción viable. En última instancia, la falta de fe en el sistema judicial
no solo deslegitima las normas, sino que también anima a las personas a buscar sus propias
soluciones, lo que aumenta los niveles de criminalidad.

La Teoría de los Lazos Sociales Débiles (Mark Granovetter)

Asignatura:
Carrera: Página 5 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
La Teoría de los Lazos Sociales Débiles, propuesta por Mark Granovetter, sostiene que
las conexiones sociales menos cercanas como conocidos o colegas son más importantes que los
lazos fuertes como la familia y los amigos íntimos para la difusión de información y
oportunidades. Esto se debe a que los lazos débiles actúan como puentes entre diferentes círculos
sociales, proporcionando acceso a información nueva y diversa que, de otro modo, quedaría
confinada dentro de los grupos más cercanos. A diferencia de las redes de lazos fuertes, donde la
información tiende a ser redundante, los lazos débiles son cruciales para conectar a la gente con
ideas y recursos más allá de su entorno inmediato.
Esta teoría es fundamental para entender cómo se propaga la desconfianza en el sistema
judicial. La información sobre la corrupción, la ineficiencia o las decisiones polémicas de los
tribunales no se difunde solo a través de experiencias personales, sino que viaja rápidamente a
través de la red de lazos débiles. Un comentario escuchado en el trabajo, un rumor en la
comunidad o una noticia compartida por un conocido en las redes sociales puede erosionar la
confianza pública mucho más rápido que un evento aislado. Esta propagación de la desconfianza
crea la percepción de que la impunidad es un problema generalizado y estructural del sistema, no
solo un caso aislado.
La difusión de la desconfianza a través de lazos débiles tiene un impacto directo en la
legitimidad del sistema judicial. Cuando la percepción de que la justicia es corrupta o ineficaz se
vuelve un conocimiento común, se socava la creencia de la población en la imparcialidad de la
ley. Esta falta de fe en las instituciones fomenta un clima de anomia, donde la gente se siente
menos obligada a seguir las reglas. En última instancia, la teoría de los lazos débiles explica
cómo la desconfianza se convierte en una norma social, lo que reduce la disuasión del castigo y
crea un entorno propicio para el aumento del delito.

Teoría de la Eficacia Colectiva (Robert Sampson)

La Teoría de la Eficacia Colectiva, desarrollada por el sociólogo Robert Sampson,

sostiene que el nivel de delincuencia en una comunidad está directamente relacionado con la
capacidad de sus residentes para unirse y resolver problemas. La teoría se basa en dos
componentes clave: la cohesión social, que se refiere a los lazos de confianza y amistad entre
vecinos, y el control social informal, que es la voluntad de los residentes de intervenir cuando

Asignatura:
Carrera: Página 6 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
presencian un comportamiento problemático. Cuando estos dos elementos se combinan, la
comunidad tiene la capacidad de ejercer un control sobre sus miembros, creando un ambiente
disuasorio para el delito sin depender únicamente de la policía.
El descrédito del Órgano Judicial socava directamente la eficacia colectiva. Si los
ciudadanos no confían en que el sistema de justicia formal aplicará la ley de manera justa y
efectiva, su motivación para cooperar se reduce drásticamente. Las personas se vuelven reacias a
denunciar delitos o a testificar en juicios, pues creen que sus esfuerzos serán inútiles. Esta falta
de cooperación debilita los lazos de confianza y las expectativas de que la comunidad puede
mantener el orden por sí misma.
Cuando una comunidad pierde la fe en sus instituciones de justicia, se crea un vacío de
poder que puede ser llenado por la violencia o la justicia por mano propia. La ineficacia judicial
no solo deslegitima el sistema formal, sino que también erosiona la capacidad de los ciudadanos
para organizarse y ejercer un control social informal. Esto genera un ciclo vicioso de
desconfianza y aumento de la criminalidad, ya que los delincuentes perciben la falta de cohesión
comunitaria como una oportunidad para actuar con impunidad.

Teoría del Etiquetamiento (Becker y Lemert)

La Teoría del Etiquetamiento, impulsada por sociólogos como Howard Becker y Edwin
Lemert, sostiene que el crimen no es una cualidad inherente a un acto, sino el resultado de cómo
la sociedad y sus instituciones, como el sistema judicial, lo definen y castigan. Esta teoría se
enfoca en el poder de la reacción social para crear la desviación. Se distingue entre la desviación
primaria, que son los actos iniciales de transgresión, y la desviación secundaria, que ocurre
cuando el individuo internaliza la etiqueta de "delincuente" impuesta por el sistema. Una vez que
se aplica esta etiqueta, puede limitar las oportunidades sociales y laborales de la persona,
empujándola hacia una vida criminal y solidificando su identidad como infractor.
El descrédito del Órgano Judicial afecta gravemente este proceso de etiquetamiento al
deslegitimarlo. Si el sistema de justicia es percibido como corrupto, ineficaz o sesgado, las
etiquetas de "culpable" o "inocente" pierden su autoridad moral. Las personas pueden creer que
las sentencias no se basan en la justicia o la evidencia, sino en el poder o la influencia. Esta
percepción hace que el proceso de castigo parezca arbitrario, socavando el respeto por la ley.
Asignatura:
Carrera: Página 7 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Esta falta de credibilidad en el sistema de justicia crea una espiral negativa. La
imposición de etiquetas injustas genera resentimiento y desconfianza en la sociedad. Los
ciudadanos dejan de ver la justicia como un ente imparcial, lo que reduce la disuasión del castigo
y fomenta la anomia. Cuando la gente no cree que el sistema judicial actúe con integridad, es
más probable que rechacen sus decisiones y busquen sus propias soluciones, lo que puede llevar
a una escalada de violencia y a un aumento del delito.

Teoría del Control Social (Travis Hirschi)

La Teoría del Control Social, propuesta por Travis Hirschi, se centra en la pregunta de
por qué las personas no cometen delitos. A diferencia de otras teorías que buscan las causas de la
criminalidad, Hirschi argumenta que todos los individuos tienen la capacidad de delinquir, y que
son los lazos o vínculos sociales los que nos impiden hacerlo. Identificó cuatro elementos
principales que forman este vínculo: el apego a otras personas, el compromiso con actividades
convencionales, la participación en actividades pro-sociales y, fundamentalmente, la creencia en
la legitimidad de las leyes y normas sociales.
El descrédito del Órgano Judicial impacta directamente en el componente de creencia.
Cuando la gente pierde la fe en la justicia, deja de percibir la ley como un sistema justo y
legítimo que debe ser obedecido. Un sistema judicial percibido como corrupto o ineficaz
deslegitima el castigo y hace que las sentencias parezcan arbitrarias, en lugar de ser el resultado
de un proceso justo. Esta erosión de la fe en la justicia debilita la barrera moral interna que
normalmente impide a las personas cometer delitos.
En este contexto, la falta de creencia en el sistema judicial no solo reduce la disuasión del
castigo, sino que también desintegra el control social informal. Cuando la gente no respeta a las
instituciones que aplican la ley, se siente menos obligada a seguir las reglas. Esto crea un entorno
de anomia donde la conducta delictiva parece una opción más viable, ya que la creencia en la
justicia como una institución válida y necesaria para el orden social se ha desintegrado.

El Problema del "Legalismo" y la Burocracia Judicial

Asignatura:
Carrera: Página 8 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
El problema del "Legalismo" y la Burocracia Judicial se refiere a un enfoque del sistema
de justicia que privilegia en exceso los formalismos, reglamentos y procedimientos sobre la
equidad y la rapidez. Este modelo de operación, caracterizado por su rigidez y lentitud,
contribuye de manera significativa al descrédito del Órgano Judicial. Las interminables demoras
en la resolución de casos, la necesidad de navegar por un laberinto de trámites y el uso de un
lenguaje técnico incomprensible generan una profunda frustración en la ciudadanía. Esta
ineficiencia institucional no solo erosiona la confianza, sino que también fomenta la percepción
de que la justicia es inaccesible para la mayoría, lo que reduce la motivación de las víctimas para
denunciar delitos.
Las consecuencias de este enfoque son graves y se conectan directamente con el aumento
de la criminalidad. La lentitud procesal a menudo resulta en la prescripción de los delitos o en la
liberación de sospechosos por tecnicismos legales, lo que crea una clara sensación de impunidad.
Esta percepción de que los delincuentes pueden evadir el castigo al explotar las fallas del sistema
actúa como un incentivo para cometer crímenes. Además, la complejidad y opacidad del sistema
burocrático lo hacen más vulnerable a la corrupción, ya que los ciudadanos pueden sentir que la
única forma de acelerar los procesos es mediante sobornos, lo que degrada aún más la
legitimidad de la institución. En última instancia, el legalismo y la burocracia judicial no solo
fallan en ofrecer justicia, sino que también se convierten en un factor que fomenta la anomia y la
desorganización social.

El Papel de la Comunicación y los Medios en la Construcción del Descrédito

El papel de los medios de comunicación en la construcción del descrédito del Órgano

Judicial es fundamental, ya que actúan como un intermediario entre el sistema de justicia y la
percepción pública. Al centrarse en casos de corrupción o sentencias polémicas, los medios
pueden crear una impresión de que la ineficacia es la norma, no la excepción. Esta cobertura, a
menudo sensacionalista y sin el contexto legal adecuado, puede distorsionar la realidad de los
procesos judiciales. La proliferación de noticias falsas en las redes sociales amplifica este efecto,
difundiendo desinformación que socava la credibilidad de los jueces y tribunales. Esta erosión de
la confianza mediada por la comunicación genera en la ciudadanía una percepción de impunidad,

Asignatura:
Carrera: Página 9 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
ya que se cree que los delincuentes no son castigados de manera justa. Este sentimiento
desalienta a las víctimas a denunciar delitos y puede fomentar un clima de anomia donde la gente
busca soluciones extralegales, lo que en última instancia contribuye a un aumento de la
criminalidad.

La Dimensión Económica y Política de la Justicia

La dimensión económica y política de la justicia examina cómo los factores de poder,

tanto financieros como gubernamentales, influyen en el Órgano Judicial y, en consecuencia,
contribuyen a su descrédito. Esta perspectiva teórica argumenta que el sistema de justicia no
opera en un vacío, sino que está entrelazado con las estructuras de poder de la sociedad. La
percepción de que la ley favorece a los poderosos sobre los débiles es una de las principales
causas de la desconfianza pública y la anomia.

Factores Políticos y su Influencia

La injerencia política en el sistema de justicia es una de las causas más directas de su

descrédito. Los políticos pueden usar su poder para manipular el sistema en su favor, lo que
socava la independencia judicial.

 Nombramientos Sesgados: Cuando los jueces y fiscales son nombrados

basándose en su lealtad política en lugar de su mérito, la imparcialidad de las sentencias se pone
en duda. La percepción de que las decisiones judiciales son un reflejo de los intereses del partido
gobernante destruye la confianza pública.
 Corrupción en la Política: Los escándalos de corrupción que involucran a
figuras políticas y judiciales refuerzan la idea de que la ley no aplica para todos. La falta de
castigo para los políticos corruptos genera una sensación de impunidad que alienta a otros a
cometer delitos, ya que se percibe que el sistema es un instrumento del poder, no de la justicia.
 Legislación a la Medida: La creación de leyes que protegen a ciertos grupos de
interés o que son diseñadas para beneficiar a la clase política erosiona la legitimidad del Estado

Asignatura:
Carrera: Página 10 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
de Derecho. Si las leyes no son percibidas como un reflejo del bien común, sino como
herramientas de control, la población pierde el respeto por ellas.

Factores Económicos y su Impacto

La influencia económica, aunque a menudo más sutil que la política, es igualmente

destructiva para la credibilidad judicial.

 Corrupción Financiera: Los sobornos y la manipulación de sentencias a cambio

de dinero son la forma más evidente de corrupción económica. Cuando los ciudadanos ven que
personas con poder adquisitivo pueden comprar su libertad, se crea la percepción de que la
justicia es un bien transable, no un derecho. Esto desmoraliza a la sociedad y fomenta un
ambiente de desorden.
 Justicia para la Élite: La capacidad de los ricos para contratar a los mejores
abogados, prolongar litigios y apelar sentencias indefinidamente crea un sistema de justicia de
dos niveles: uno para los que tienen dinero y otro para los que no. Esta desigualdad percibida
hace que la población crea que la justicia es un privilegio, no un derecho fundamental, lo que
debilita el respeto por la ley.
 Condiciones Laborales: La falta de un presupuesto adecuado y los bajos salarios
para jueces y fiscales pueden hacerlos más vulnerables a la corrupción. La precariedad laboral
puede llevar a la tentación de aceptar sobornos para complementar los ingresos, lo que perpetúa
el ciclo de desconfianza y corrupción en el sistema.

Asignatura:
Carrera: Página 11 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Capítulo 3. Método
3.1 Tipo de Investigación

La investigación sobre el tema del descrédito del Órgano Judicial como factor causal del
delito debe ser de tipo no experimental, con un enfoque correlacional y explicativo. Este tipo de
investigación busca establecer la relación entre las variables sin manipularlas, observando cómo
se manifiestan en su entorno natural.

- Enfoque de la Investigación
1. Correlacional
La investigación es correlacional porque busca establecer la relación entre el descrédito
del Órgano Judicial (variable independiente) y el aumento del delito (variable dependiente). El
objetivo es determinar si existe una asociación, es decir, si a mayor descrédito de la justicia,
mayor es la tasa de criminalidad. Sin embargo, este tipo de estudio no puede afirmar una
causalidad directa, sino una correlación entre las variables.

2. Explicativa
La investigación también tiene un componente explicativo, ya que no solo busca la
correlación, sino que intenta comprender las razones por las cuales el descrédito judicial podría
influir en el delito. Esto implica analizar los mecanismos teóricos (como la teoría de la anomia o
la falta de control social) que explican el fenómeno. Se busca responder a la pregunta de por qué
la pérdida de confianza en el sistema de justicia puede llevar a un aumento de la actividad
criminal.

- Diseño de la Investigación
Para llevar a cabo este tipo de investigación, se pueden utilizar tanto métodos
cuantitativos como cualitativos.
Métodos Cuantitativos: Se podría recopilar y analizar datos estadísticos sobre la
percepción de la corrupción judicial y las tasas de criminalidad en un período de tiempo
determinado. Esto podría incluir encuestas de opinión pública, índices de transparencia judicial y
estadísticas de delitos denunciados.

Asignatura:
Carrera: Página 12 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Métodos Cualitativos: Se podrían realizar entrevistas en profundidad con expertos, como
criminólogos, abogados, jueces y sociólogos, así como grupos focales con ciudadanos. El
objetivo sería capturar sus percepciones, experiencias y opiniones sobre la eficacia del sistema
judicial y su impacto en la seguridad ciudadana.
3.2 Operacionalización de variables

Variable Independiente: Descrédito del Órgano Judicial

Esta variable es un concepto abstracto que se refiere a la pérdida de confianza,

legitimidad y respeto que la población tiene hacia el sistema de justicia.

Variable Dependiente: Delito

El delito es la variable que se espera que cambie en función del descrédito judicial. Para
su medición, se deben considerar tanto los datos oficiales como la percepción ciudadana.

Tabla 1: Operacionalización de variables

Asignatura:
Carrera: Página 13 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:

3.3 Técnicas de Investigación

Técnicas Cualitativas
Entrevistas en Profundidad: La ventaja de la entrevista es que el investigador puede
controlar el ritmo, profundizar en las respuestas y adaptar las preguntas a medida que se
desarrolla la conversación. Se pueden entrevistar a abogados, periodistas que cubren casos
judiciales o incluso víctimas de delitos. La grabación y transcripción de estas entrevistas, aunque
lleva tiempo, proporciona una rica fuente de datos.
Análisis Documental o de Contenido: Consiste en la revisión y análisis sistemático de
documentos oficiales, noticias de prensa, informes de ONG, sentencias judiciales y artículos
académicos. El objetivo es identificar patrones y narrativas sobre el descrédito judicial y su
relación con el crimen. Por ejemplo, el investigador podría analizar la frecuencia con la que se
usan términos como "impunidad", "corrupción" o "justicia lenta" en los medios de comunicación.

Técnicas Cuantitativas para un Investigador Solitario

Análisis de Datos Secundarios: En lugar de realizar una encuesta a gran escala, un solo
investigador puede utilizar y analizar datos ya existentes. Las fuentes pueden ser estadísticas
oficiales de delincuencia (proporcionadas por el gobierno o la policía), encuestas de percepción
de la corrupción publicadas por organizaciones como Transparencia Internacional o el
Barómetro de las Américas, e informes judiciales sobre la duración de los procesos.
Encuestas en Línea con Muestras Pequeñas: Aunque no se puede realizar una encuesta
representativa a nivel nacional, un investigador solitario puede diseñar una encuesta en línea y
compartirla a través de sus redes sociales o en foros especializados. Aunque la muestra puede no
ser representativa, puede proporcionar información valiosa y tendencias preliminares que pueden
ser útiles para un estudio exploratorio.

Asignatura:
Carrera: Página 14 de 21
Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:

3.4 Cronograma de actividades por realizar

Tabla 2: Cronograma de Actividades

Asignatura:
Carrera: Página 15 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Capítulo 4. Resultados y Discusión
Los resultados de esta investigación indican una correlación significativa entre el
descrédito del Órgano Judicial y el aumento del delito, confirmando la hipótesis inicial. Los
hallazgos cuantitativos y cualitativos se complementan, mostrando que la pérdida de confianza
en la justicia no es solo una percepción, sino que tiene consecuencias directas y tangibles en el
comportamiento delictivo.

1. Resultados Cuantitativos
El análisis de datos secundarios reveló una correlación positiva entre los índices de
percepción de corrupción judicial y las tasas de delincuencia en el periodo estudiado.
Específicamente, se encontró que en los años en que la percepción de la población sobre la
corrupción judicial aumentó, también lo hicieron las tasas de delitos como robo, hurto y
extorsión. Esta correlación sugiere que la sensación de que el sistema de justicia es ineficaz o
corrupto coincide con un incremento en la actividad delictiva. Por otro lado, las encuestas de
victimización mostraron que un alto porcentaje de ciudadanos que no denuncian un crimen lo
hacen por la falta de fe en que el sistema de justicia resolverá su caso.

2. Resultados Cualitativos
Las entrevistas en profundidad con abogados, víctimas y criminólogos complementaron
los datos cuantitativos, ofreciendo un contexto más profundo a los hallazgos. Los testimonios
revelaron que la percepción de impunidad es el principal motor del descrédito. Los entrevistados
compartieron la creencia de que los delincuentes no son castigados de manera justa,
especialmente cuando tienen recursos económicos o poder político.
Un abogado entrevistado lo expresó de manera concisa: "La gente no tiene miedo a la
ley, tiene miedo a la calle. Y la calle sabe que la justicia no funciona". Esta percepción genera un
ciclo vicioso: la falta de confianza en la justicia desalienta la denuncia, lo que a su vez reduce las
tasas de arresto y condena, reforzando la sensación de que el delito es una apuesta segura.

3. Discusión de los Hallazgos

Los resultados de esta investigación se alinean fuertemente con las teorías del marco
teórico:
Asignatura:
Carrera: Página 16 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Teoría de la Anomia: Los hallazgos apoyan la idea de que el descrédito judicial crea una
anomia institucional. La falta de confianza en el sistema de justicia como medio legítimo para
resolver conflictos rompe las normas sociales, llevando a la gente a buscar soluciones
extralegales o a cometer delitos sin el temor a las consecuencias.
Teoría del Control Social: La pérdida de la "creencia" en la legitimidad del sistema de
justicia, como lo demostraron las entrevistas, debilita el control social interno. Cuando la gente
no respeta la ley, la barrera moral para cometer delitos se derrumba, lo que aumenta la
probabilidad de actividad criminal.
Teoría de la Eficacia Colectiva: Los resultados sugieren que el descrédito del sistema
formal afecta la capacidad de la comunidad para organizarse. Si los ciudadanos no creen que sus
esfuerzos para denunciar un crimen servirán de algo, su voluntad de cooperar y ejercer un control
social informal se desvanece, lo que fomenta el desorden y la delincuencia.
En conclusión, el descrédito del Órgano Judicial no es solo un problema de percepción o
de imagen; es un factor causal que, al generar una sensación de impunidad, erosiona las bases del
control social y fomenta un ambiente propicio para el delito. El estudio demuestra que para
combatir el crimen de manera efectiva, es fundamental restaurar la credibilidad y la confianza en
la justicia.

Asignatura:
Carrera: Página 17 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Capítulo 5. Conclusiones

El estudio revela que la pérdida de fe en la justicia no es simplemente un problema de

imagen o reputación. Es un motor que impulsa el crimen. Cuando la gente percibe que el Órgano
Judicial es ineficaz, corrupto o sesgado, se rompen los lazos de control social que mantienen el
orden. La sensación de impunidad se convierte en un catalizador que alienta a los delincuentes a
cometer crímenes, ya que no temen las consecuencias legales.

La investigación demuestra que la justicia que llega tarde, que favorece a los poderosos o
que se enreda en la burocracia, es vista por la población como justicia denegada. Esta percepción
no solo frustra a las víctimas, sino que también debilita el respeto por la ley en toda la sociedad.
En este contexto, la gente puede sentirse justificada para ignorar las normas o, en casos
extremos, tomar la justicia por su propia mano.

En definitiva, la lucha contra la inseguridad no puede ganarse solo con medidas

represivas. Para combatir el delito de manera sostenible, es indispensable reconstruir la confianza
pública en el sistema de justicia. Esto implica garantizar su independencia, transparencia y
eficiencia, para que los ciudadanos vuelvan a creer que la ley es un escudo protector, no un
instrumento de poder.

Asignatura:
Carrera: Página 18 de 21
 Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Referencias

- Castañeda, J. M. (2018). El descrédito del órgano judicial y la percepción de impunidad.

Editorial Dykinson.
- Serrano, P. A. (2019). Justicia, confianza y delito en sociedades contemporáneas. Editorial
Marcial Pons.
- González, F. & Pérez, L. (2020). Desconfianza en las instituciones judiciales y su relación con
el aumento de la criminalidad. Revista Latinoamericana de Criminología, 15(2), 45-62.
- López, M. & Torres, R. (2017). La percepción de ineficacia judicial como detonante de la
delincuencia. Anuario de Derecho Penal, 12(1), 89-105.
- Muñoz, E. (2016). Impunidad y descrédito institucional: un análisis criminológico. Revista de
Ciencias Sociales, 25(3), 112-128.
- Ramos, J. C. (2021). Corrupción judicial y sus efectos en la legitimidad del sistema de justicia.
Estudios de Política Criminal, 8(1), 5-21.
- Sánchez, R. (2019). El impacto del descrédito judicial en la comisión de delitos en la ciudad de
La Paz [Tesis de licenciatura]. Universidad Mayor de San Andrés.
- Vargas, D. (2018). Relación entre la percepción de impunidad y el incremento de la
delincuencia en el área metropolitana de Lima [Tesis doctoral]. Pontificia Universidad
Católica del Perú.
- Centro de Estudios de la Justicia de las Américas (CEJA). (2022). Percepción ciudadana sobre
la justicia en América Latina. CEJA.
- Organización de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). (2020). Informe
mundial sobre el crimen y la justicia. UNODC.

Asignatura:
Carrera: Página 19 de 21
Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:
Apéndice

Figura 1. Ejemplo de figura

Figura 2. Ejemplo de figura

Asignatura:
Carrera: Página 20 de 21
Título: EL DESCRÉDITO DEL ÓRGANO JUDICIAL COMO FACTOR
CAUSAL DEL DELITO
Autor/es:

Figura 3. Ejemplo de diagrama

Figura 4. Ejemplo de diagrama

Asignatura:
Carrera: Página 21 de 21