Scribd
Cargar
7 vistas2 páginas

Sonnenfeld. MPF.2014

El 22 de mayo de 2005, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 rechazó la extradición de Kurt Frederick S, solicitada por Estados Unidos por homicidio agravado, debido a la insuficiencia de garantías sobre la pena de muerte. Tras un recurso de apelación del fiscal y la presentación de una nota verbal por parte de la Embajada norteamericana, el juez volvió a rechazar la extradición el 22 de febrero de 2008, argumentando que el compromiso diplomático no era suficiente. Actualmente, la Corte está en condiciones de resolver la apelación del fiscal.

Cargado por

Romina Magnano
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
7 vistas2 páginas

Sonnenfeld. MPF.2014

El 22 de mayo de 2005, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 rechazó la extradición de Kurt Frederick S, solicitada por Estados Unidos por homicidio agravado, debido a la insuficiencia de garantías sobre la pena de muerte. Tras un recurso de apelación del fiscal y la presentación de una nota verbal por parte de la Embajada norteamericana, el juez volvió a rechazar la extradición el 22 de febrero de 2008, argumentando que el compromiso diplomático no era suficiente. Actualmente, la Corte está en condiciones de resolver la apelación del fiscal.

Cargado por

Romina Magnano
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

"S , Kurt Frederick s/extradición"

se. S. 235, L. XLIV.-

Suprema C o r t e

El 22 de mayo de 2005 el titular del Juzgado Nacional


en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 rechazó la extradición de
Kurt Frederick S , requerida por los Estados U nidos de
N orteamérica por el delito de homicidio agravado, argumentando
que el compromiso asumido por el fiscal norteamericano no era
suficien te para tener plena certeza de que no se impondría la pena
de muerte.
rt\
w Contra esa decisión, el fiscal de la instancia interpuso
recurso ordinario de apelación.

Encontrándose el legajo en vista en esta Procuración,


la Embajlada norteamericana presentó la nota verbal 222 que reza,
en 10 que aquí interesa: " ... de acuerdo con los términos del artículo
6 del Tratado de Extradición entre los Estados Unidos de América y
la República Argentina, que entró en vigencia el 14 de junio de 2000
(el "tratado"), el Gobierno de los Estados Unidos asegura al
Gobierno de la República Argentina que la pena de muerte no se
impondrá, o Si se dictaminara no será ejecutada en este caso. El
gobierno de los Estados Unidos ha recibido dichas garantías del
Estado de Colorado ... " (cfr. fs. 430/431 Y su traducción de fs.
432/433).

Luego de emitido dictamen (fs. 417), el Tribunal


decidió tener por desistido el recurso fiscal y devolver las
actuaciones al juez de la instancia para que "examine la incidencia
de la citada nota verbal" (fs. 454).
El 22 de febrero del corriente el juez federal resolvió
rechazar la extradición nuevamente porque consideró, en lo
fundamental, que el referido compromiso diplomático era
in suficien te. Contra esa decisión el fiscal interpuso recurso
ordinario de apelación (fs. 545/547).
Así las cosas, y toda vez que con el examen en la
instancia de la incidencia de la referida nota verbal se dio
cumplimiento a lo oportunamente dispuesto por V.E., se encuentran
las presentes en condición de ser resueltas por la Corte.
A esos efectos, mantengo la apelación del fiscal de la
instancia.
Buenos Aires, rae julio de 2008.

ES COPIA ESTEBAN RIGHI


o

También podría gustarte