CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:JIMENEZ LA ROSA Peru Valentin
FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/06/2025 17:28:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA ROSA
BEDRIÑANA MARIEM VICKY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú CASACIÓN N.° 53949-2022
Fecha: 16/06/2025 07:45:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
TUMBES
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
CORTE SUPREMA DE
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Sumilla: Es competencia exclusiva del Juez de trabajo
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTILLO LEON la desnaturalización de los contratos; mientras que, la
Victor Antonio FAU 20159981216
soft competencia sancionadora del MTPE se ciñe a
Fecha: 24/06/2025 16:05:58,Razón: imposición de multas que son consecuencia de la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE contratación fraudulenta, mas no propiamente el análisis
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de la desnaturalización del contrato.

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Lima, diecinueve de mayo de dos mil veinticinco.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:YALAN LEAL
JACKELINE /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Fecha: 13/06/2025 09:07:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

vista la causa número cincuenta y tres mil novecientos cuarenta y nueve, guion
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA dos mil veintidós, en la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
siguiente sentencia:
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/06/2025 00:51:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Se trata del recurso extraordinario de casación presentado por la parte
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
demandada, Superintendencia de Fiscalización Laboral – Sunafil, contra la
Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain FAU 20159981216
soft sentencia de vista contenida en la resolución del siete de abril del dos mil
Fecha: 1/07/2025 14:09:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE veintidós, que revocó la sentencia apelada del veintiséis de agosto de dos mil
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

veintiuno, que declaró infundada la demanda, reformándola declararon

fundada en parte la demanda, sobre nulidad de resolución administrativa.

II. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

El recurso de la recurrente fue declarado procedente por las siguientes

causales:

i. Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución

Política del Perú.
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

ii. Infracción normativa del artículo 37 de la Ley N.º 27972, Ley

Orgánica de Municipalidades.

En ese sentido, corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de

fondo sobre las causales mencionadas.

III. CONSIDERANDOS

Resumen del proceso

PRIMERO. A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la

infracción normativa reseñada precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso:

a) De la pretensión demandada: El actor pretende la nulidad de la resolución

de Intendencia N.° 020-2020/SUNAFIL-IRE/TUM, de fec ha 29 de diciembre
de 2020, la nulidad de la resolución de Sub Intendencia N.° 085-2020-
SUNAFIL/IRE-TUM/SIRE, de fecha 25 de noviembre de 2020, la nulidad
del Informe Final de Instrucción N.° 073-2020-SUNAF IL/IRE-TUM/SIAI-IF,
de fecha 03 de noviembre de 2020, la nulidad de Imputación de Cargos N.°
049-2020-SUNAFIL/IRE- TUM/SIAI-IC, de fecha 9 de octubre de 2020, la
nulidad del Acta de Infracción N.° 088-2019-SUNAFIL /IRE-TUM, de fecha
16 de setiembre de 2019 y la nulidad de la medida Inspectiva de
Requerimiento de fecha 10 de setiembre de 2019.

b) Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado de Trabajo

Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, en su

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

sentencia de fecha veintiséis de agosto de dos mil veintiuno, declara

infundada la demanda, sobre nulidad de resolución administrativa.

c) Sentencia de segunda instancia: La Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de Tumbes, en su sentencia de fecha siete de abril de dos mil
veintidós, resuelve revocar la sentencia apelada, que declara infundada la
demanda, reformándola declararon fundada en parte.

Finalidad del Recurso de Casación

SEGUNDO. En principio, debemos establecer que la Corte Suprema es

competente para fallar en casación1 y que la finalidad nomofiláctica de este
recurso, está vinculada a la necesidad de uniformizar la jurisprudencia y en
este sentido, a la realización de principios constitucionales de igualdad y
seguridad jurídica.

En un Estado Constitucional, esta misión uniformadora de la jurisprudencia,

debe ser consecuencia de la función que ostentan las Salas Supremas, como
órganos de vértice, para establecer y fijar la interpretación de las disposiciones
normativas en base a buenas razones o, en la corrección del procedimiento de
elección y la aceptabilidad de los criterios sobre los cuales se funda la
interpretación de las disposiciones normativas, que deben ser seguidas por
todos los jueces de la República (Taruffo, 2005, pág. 129)2.

1
Tal como establecen el artículo 141 de la Constitución Política de 1993 y del artículo 34 de la Ley N.°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT).
2
Refiere Taruffo al respecto:
“Esta no es la de asegurar la exactitud formal de la interpretación, lo que equivaldría a hacer prevalecer
la interpretación formalista, en cuanto fundada solo sobre criterios formales, sino la de establecer cuál
es la interpretación justa, o más justa, de la norma sobre la base de directivas y de las elecciones
interpretativas más correctas (es decir, aceptables sobre la base de las mejores razones).
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

De la infracción procesal: numeral 5) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú

TERCERO. El artículo constitucional cuestionado en casación establece lo

siguiente:
“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […]

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.”

CUARTO. Respecto al derecho a la debida motivación de resoluciones

judiciales, elemento integrante del derecho al debido proceso, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el expediente N.° 00728-2008-HC, sexto fun damento, ha expresado lo
siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso”.

Una nomofiláctica formalista no tiene sentido, pues no significaría “defensa de la ley” sino
defensa de una interpretación formal de la ley. Por otra parte, la nomofiláctica como elección y
defensa de la interpretación justa no significa que, por esto, este sometida a criterios
específicos y predeterminados de justicia material ni mucho menos a criterios equitativos con
contenidos particulares. Significa en cambio, la elección de la interpretación fundada en las
mejores razones, sean lógicas, sistemáticas o valorativas: bajo este perfil la nomofilaquia es la
corrección del procedimiento de elección y la aceptabilidad de los criterios sobre los cuales
aquella se funda para constituir el elemento esencial, más que la naturaleza del resultado
particular que de ella deriva”.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

Asimismo, el sétimo fundamento de la referida sentencia ha señalado que el

contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.

QUINTO. En relación a este derecho constitucional, la Casación N.° 15284-

2018-Cajamarca, de fecha veintiséis de agosto de dos mil veintiuno, ha
establecido como Doctrina Jurisprudencial, lo siguiente:

“Se considerará que existe infracción normativa del numeral 3) del artículo 139°
de la Constitución Política del Estado, por falta de motivación o motivación
indebida de la sentencia o auto de vista, cuando la resolución que se haya
expedido adolezca de los defectos siguientes:

1. Carezca de fundamentación jurídica.

2. Carezca de fundamentos de hecho.
3. Carezca de logicidad.
4. Carezca de congruencia.
5. Aplique indebidamente o interprete erróneamente una norma de carácter
procesal.
6. Se fundamente en hechos falsos, pruebas inexistentes, leyes supuestas o
derogadas.
7. Se aparte de la Doctrina Jurisprudencial de esta Sala Suprema, sin
expresar motivación alguna para dicho apartamiento.
En todos los supuestos indicados, esta Sala Suprema declarará la nulidad de la
sentencia o auto de vista, ordenando a la Sala Superior emitir nueva
resolución”.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

SEXTO. En ese sentido, no se producirá la infracción normativa de la norma

denunciada siempre que exista fundamentación jurídica y congruencia entre lo
pedido y lo resuelto; en tal caso, habrá motivación de las resoluciones
judiciales siempre que se observe los requisitos ya indicados y que, la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa; permitiendo a los justiciables poder conocer
cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la autoridad para
tomar su decisión; de igual forma, permitirá al órgano superior, ante la
interposición de un recurso, determinar si las razones expuestas por el órgano
inferior se ajustan al ordenamiento jurídico vigente.

Solución del caso concreto

SÉTIMO. En el caso de autos, esta Sala Suprema advierte que la decisión

adoptada por la Sala Superior se ha ceñido a lo aportado y probado en el
proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; asimismo, se verifica que las partes
procesales han podido ejercer su derecho de defensa durante todo el proceso;
en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido,
no puede ser causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se advierte la
existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra las
garantías procesales constitucionales, por lo que la causal denunciada deviene
en infundada.

Respecto a la infracción normativa del del artículo 37 de la Ley N.º 27972,

Ley Orgánica de Municipalidades.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

OCTAVO. Nociones previas sobre el régimen laboral de los obreros

municipales

a) A través de la historia, la regulación normativa del régimen laboral de los

obreros municipales al servicio del Estado ha transitado tanto por la
actividad pública como por la privada. Estas normas tienen como colofón
el Decreto Ley N.º 11377 y luego en la Primera Disposición
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Legislativo N.º 276 que
prescribe:

“Primera. - Los funcionarios y servidores públicos comprendidos en

regímenes propios de Carrera, regulados por Leyes específicas,
continuarán sujetos a su régimen privativo, no obstante, lo cual deben
aplicárseles las normas de la presente Ley en lo que no se opongan a tal
régimen.

Dichos funcionarios y servidores no podrán tener otro tipo de

remuneraciones, bonificaciones y beneficios diferentes a los establecidos
en la presente Ley. Por Decreto Supremo y con el voto aprobatorio del
Consejo de Ministros se regulará anualmente las remuneraciones
correspondientes a cada Carrera específica.

El personal obrero al servicio del Estado se rige por las normas

pertinentes.”

b) En esa misma línea de diferenciación entre obreros y empleados se

encuentra en la derogada Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N.°
23853 (vigente desde el nueve de junio de mil novecientos ochenta y
cuatro) que establecía: “Los funcionarios, empleados y obreros, así como
el personal de vigilancia de las Municipalidades son servidores públicos
sujetos exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública”; siendo
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

modificado por el Artículo Único de la Ley N.° 2746 9 (vigente desde el dos
de junio de dos mil uno), en el sentido que: “(…) Los obreros que prestan
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen”; y, el artículo 37º de la Ley
Orgánica de Municipalidades, Ley N.° 27972 (vigente desde el veintiocho
de mayo de dos mil tres) que recoge el texto de la normativa anterior,
precisa lo siguiente:

“Artículo 37.- Régimen laboral

Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen

laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley.

Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.”

c) Asimismo, la sentencia del expediente N° 06681-2013 -PA/TC (en

adelante caso “Cruz Llamos), de fecha veintitrés de junio de dos mil
dieciséis, señaló lo siguiente:

“15. (…) el pedido del demandante se refiere a la reposición de un

obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad privada conforme al
artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es,
que se pida la reposición en una plaza que forme parte de la carrera
administrativa” (resaltado nuestro).

“16. En consecuencia, y al no ser aplicable el "precedente Huatuco",

este Tribunal se avocará al conocimiento de otros aspectos de la presente

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

controversia para evaluar si el recurrente fue objeto de un despido

arbitrario” (resaltado nuestro).

NOVENO. Sobre la desnaturalización de contratos en vía administrativa

a) “La competencia solo puede ser establecida por la ley”, establece el

artículo 6 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso, de
conformidad con el artículo 2 y la Cuarta Disposición Complementaria
Final del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo. En el mismo sentido, la Corte
Interamericana ha reconocido que, en un Estado de Derecho sólo el
Poder Legislativo puede regular, a través de leyes, la competencia de
los juzgadores” (Caso "Barreto Leiva vs. Venezuela", 2009).

b) De esta forma, está bien aceptado que la autoridad que conoce de un

caso debe ser aquella determinada previamente por ley (Quintero &
Prieto, 2000, pág. 271). Esta regla está vinculada a la garantía
constitucional del juez natural (juez predeterminado por ley), y en el
caso del procedimiento administrativo, la competencia está
contemplada como requisito de validez del acto administrativo (artículo
3.1 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, L ey del
Procedimiento Administrativo General).

c) La competencia por razón de la materia no es prorrogable, a diferencia

de lo que puede suceder con la competencia por territorio. Y en ese
sentido, sólo la autoridad judicial o administrativa determinada por ley
tiene el poder-deber de resolver un caso planteado y en la materia que
le corresponde.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

d) Ahora, el numeral 1 del artículo 139 de la Constitución reconoce el

principio de unidad de la función jurisdiccional; y en sentido similar, el
artículo 8 de la Convención Americana recoge: “Toda persona tiene
derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial”.

e) Para el caso de los jueces de trabajo, su competencia material ha sido

determinada en el artículo 2 de la Ley N.° 29497, N ueva Ley Procesal
del Trabajo:

Artículo 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de

trabajo
Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos:
1. En proceso ordinario laboral, todas las pretensiones relativas a la
protección de derechos individuales, plurales o colectivos, originadas
con ocasión de la prestación personal de servicios de naturaleza
laboral, formativa o cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o
conexos, incluso previos o posteriores a la prestación efectiva de los
servicios.

Se consideran incluidas en dicha competencia, sin ser exclusivas, las

pretensiones relacionadas a los siguientes:
a) El nacimiento, desarrollo y extinción de la prestación personal de
servicios; así como a los correspondientes actos jurídicos.
b) La responsabilidad por daño patrimonial o extrapatrimonial, incurrida por
cualquiera de las partes involucradas en la prestación personal de
servicios, o terceros en cuyo favor se presta o prestó el servicio.
c) Los actos de discriminación en el acceso, ejecución y extinción de la
relación laboral.
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

d) El cese de los actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de

acoso moral y hostigamiento sexual, conforme a la ley de la materia.
e) Las enfermedades profesionales y los accidentes de trabajo.
f) La impugnación de los reglamentos internos de trabajo.
g) Los conflictos vinculados a una organización sindical y entre
organizaciones sindicales, incluida su disolución.
h) El cumplimiento de obligaciones generadas o contraídas con ocasión de
la prestación personal de servicios exigibles a institutos, fondos, cajas u
otros.
i) El cumplimiento de las prestaciones de salud y pensiones de invalidez, a
favor de los asegurados o los beneficiarios, exigibles al empleador, a las
entidades prestadoras de salud o a las aseguradoras.
j) El Sistema Privado de Pensiones.
k) La nulidad de cosa juzgada fraudulenta laboral; y
l) Aquellas materias que, a criterio del juez, en función de su especial
naturaleza, deban ser ventiladas en el proceso ordinario laboral […]

f) Con ello, es competencia de los jueces ordinarios de trabajo conocer

pretensiones relacionadas a la prestación personal del servicio de
naturaleza laboral y en particular, lo relativo a su nacimiento y desarrollo,
como son la desnaturalización de contratos de locación de servicios, el
reconocimiento del vínculo laboral y la desnaturalización de los contratos.

g) De otro lado, se tiene la Ley N.° 28806, Ley Genera l de Inspección de

Trabajo que delega competencias a la autoridad administrativa de trabajo
para la imposición de multas a los empleadores que cometan infracciones
en materia de relaciones de trabajo3. Conviene tener presente también su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N.° 019 -2006-TR, en cuyo

3
Antes de la creación de la Sunafil, la competencia para sanciones administrativas era exclusiva del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

artículo 25 se establecen las catalogadas infracciones muy graves, entre

otras, se sanciona:

25.5. El incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la

contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de
los contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y su uso para violar
el principio de no discriminación.

h) Lo que se sanciona es el incumplimiento de las leyes sobre la contratación.

La clave aquí es el “incumplimiento”. Y es que la interpretación legal no
puede perder de vista que los dispositivos legales no funcionan de manera
aislada, siendo parte de un mismo sistema, que constituye el ordenamiento
jurídico, interdependiente y orgánico (Bobbio, 2002, pág. 143). En este
sentido, la interpretación de determinado dispositivo legal no puede quitarle
contenido a otro4, debiéndose procurar una interpretación armoniosa de las
disposiciones conformantes de un mismo ordenamiento jurídico.

i) Al ser competencia exclusiva del Juez de trabajo temas como la

desnaturalización de los contratos, la competencia sancionadora del MTPE
se debe ceñir a la imposición de multas consecuencia de la contratación
fraudulenta, mas no propiamente a la desnaturalización del contrato. De ahí
que el aludido artículo 25.5 del Decreto Supremo N.° 019-2006-TR no deba
interpretarse para que la autoridad administrativa se arrogue competencias
que por ley han sido conferidas al Juez laboral. Y en ese sentido, aun
cuando la demanda no venga planteada en tales términos, el Juez de lo
contencioso administrativo debe identificar el trasfondo del caso a efectos

4
Aun en el supuesto de que se presenten antinomias, la solución se puede obtener por aplicación de los
principios de temporalidad, jerarquía o especialidad.
12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

de no alterar su propia competencia y a la postre, afectar el principio

constitucional del juez predeterminado por ley.

Solución al caso en concreto

DÉCIMO. la recurrente sostiene en su recurso de casación que se evalúe la

desnaturalización de los contratos de locación de servicios de los 07
trabajadores señalados en el Acta de Infracción del 16 de setiembre del 2019.
Al respecto, ya se ha indicado que este es un tema exclusivo del Juez laboral; y
en esa lógica, advierte esta Sala Suprema que detrás de la pretensión de
nulidad de resolución administrativa, lo que pretende la demandada es que, a
través de un mismo acto, el Juez en lo contencioso administrativo desnaturalice
un número desmesurado de contratos de trabajo, cuando cada uno de ellos
merece un análisis particular en la vía correspondiente.

DÉCIMO PRIMERO. En conclusión, La SUNAFIL no tiene la facultad para crear

ni modificar las leyes que debe promover, supervisar y fiscalizar, sino que su
función se limita a verificar que se cumplan. Por tanto, durante su labor de
fiscalización, no puede obligar a los empleadores a registrar a los trabajadores
en las planillas de pagos sin antes asegurarse de que los beneficiarios cumplen
estrictamente con las condiciones y requisitos establecidos por cada régimen
laboral, ya sea público, privado o especial, especialmente cuando se trata de
entidades estatales.

IV. DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la parte demandada, Superintendencia Nacional de
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 53949-2022

TUMBES
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N.° 27584

Fiscalización Laboral - Sunafil; en consecuencia, NO CASARON la sentencia

de vista contenida en la resolución de fecha siete de abril de dos mil veintidós;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Municipalidad
Provincial de Contralmirante Villar contra la parte recurrente, sobre nulidad
de resolución administrativa; y los devolvieron. Ponente señor Jiménez La
Rosa, Juez Supremo.
S.S.
DE LA ROSA BEDRIÑANA
CASTILLO LEÓN
YALÁN LEAL
CARLOS CASAS
JIMÉNEZ LA ROSA
Lbs/Lciv

14