Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
NAZISMO Y ESTALINISMO
I BLOQUE
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO
1. Por qué destaca la disputa de los historiadores como un asunto relevante para
entender la relación entre nazismo y estalinismo
A lo largo de nuestra historia, ha existido un prolongado debate sobre hasta qué
punto son comparables los dos regímenes más horribles de la Europa del sxx.
A partir de este debate, son muchos los historiadores y eruditos los que han dado
su opinión acerca de estos dos movimientos.
Por una parte, es necesario aclarar que son muchos los que piensan que ambos
regímenes son casi lo mismo. Sin embargo, muchos otros han rechazado esta
postura argumentando que la comparación mostraba simplemente sus
semejanzas y no sus diferencias.
A mediados de los años 80, se llevó a cabo una disputa entre los historiadores
denominada Historikerstreit que reabrió la polémica. Para comprender de
manera clara lo que significa este término, os damos una pequeña
contextualización de lo que viene significando. En resumen, fue como dijimos
anteriormente, un debate intelectual y político que tuvo lugar en la república
federal de Alemania (RFA) en los 80, que giró en torno a una interpretación de
este país durante la época del nazismo para entender el surgimiento de tal
ideología.
Algunas figuras importantes de la época, comenzaron a defender que el régimen
de Hitler no fue el peor y que, además, el holocausto no fue un crimen único.
Una de las figuras más controvertidas en este debate, fue Erns Nolte, que afirmó
que el comunismo soviético, fue la causa del nazismo. Este defiende su
argumento explicando que el nazismo fue originalmente defensivo, y que nació
como sistema de protección ante la barbarie soviética. Además, afirmó que los
métodos de exterminio aplicados por los nazis los aprendieron de Lenin, Stalin y
el asesinato de clase de los bolcheviques.
Esta postura fue muy criticada por la mayoría, ya que afirmaban que estos
argumentos servían simplemente para exculpar el nazismo.
Más recientemente, Yelstin ha realizado una comparación entre en estalinismo
y el Tercer Reich, denunciando a los dos como “totalitarios”. Este advirtió, que si
en el 1996 -tras la caída de la unión soviética y sus primeras elecciones generales-
, volvía a ganar el oponente comunista, Rusia estaría volviendo a caer de nuevo
en el mismo veneno.
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
2. El autor compara nazismo y estalinismo en 6 bloques. Resumid las ideas
principales de cada uno de los bloques sin entrar en la comparación,
centrándoos exclusivamente en el estalinismo y comentando cada idea
relevante de manera libre.
El autor compara el nazismo y estalinismo en 6 bloques.
El primero de ellos es la ideología. Por una parte, a modo de contexto y para
entender las diferencias, el nazismo se basaba en las corrientes románticas e
irracionalistas. Su objetivo era la lucha racial y sus valores eran exclusivamente
nacionalistas, buscando un Reich de mil años. Una vez sabido esto, podemos
comprender mejor la ideología estalinista, dejando claro, que no son
comparables y que pocas cosas tienen en común. La ideología estalinista parte
de la ilustración y la razón, su premisa central era la lucha de clases, sus valores
eran igualitarios e internacionalistas, y ofrecían un futuro utópico que traería con
él la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Sin embargo, finalmente la ideología de Stalin fue cada vez menos relevante en
relación a lo que el régimen realmente hacía (de hecho, el régimen llego a ser
una parodia de dicha ideología).
El segundo bloque es el dictador. Stalin fue un dictador que poseía la capacidad
de intervenir en prácticamente toda la materia que concernía a la población.
Además, se estableció un fuerte culto a la personalidad.
Intervino en los asuntos nacionales como la cultura y la economía, ya que temía
el surgimiento de un foco de oposición dentro del partido. De hecho, la mayoría
de los antiguos colaboradores de Lenin fueron asesinados por Stalin por miedo
a un confrontamiento.
Finalmente, con la muerte del dictador, se logró que su partido se renovara y
sobreviviera a las décadas posteriores.
El tercer bloque hace referencia al estado autónomo. Ambos estados, tanto el
nazismo como el estalinismo silenciaron las críticas, prohibieron la creación de
otros partidos rivales y censuraron la voz de cualquiera que fuera en contra de
sus partidos.
La unión soviética trató de transformar su economía pasando de una agraria a
una fuerte potencia industrial. Esto afectó a la gran parte de la población,
especialmente a los campesinos, provocando grandes hambrunas que dejaron
huella durante todo el régimen, llegando a escasear bienes necesarios, a la
confiscación de tierras a los llamados kulaks y a la destrucción de la vida
campesina en el ámbito cultural, económico y religioso.
Además, esta dictadura transformó el orden social, la economía y la vida como
se conocía hasta aquel momento.
Stalin intentó llevar a cabo una completa y drástica remodelación de la sociedad
que afectara a todos los miembros de la sociedad e implicara una imposición
sobre la mayoría.
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
El cuarto bloque trata sobre el estado propagandístico. El estalinismo pretendía
asegurar un control que abarcara todos los ámbitos de la sociedad. Para ello,
utilizó todos los medios posibles para suprimir y silenciar información contraria
al régimen y mostrar a la población a través de los medios propagandísticos que
ellos divulgaban, todo aquello que promulgase los valores afines a la ideología
del partido.
Además, el régimen estalinista estuvo presente en la economía de manera muy
penetrante. La controlaba en todos sus ámbitos, de manera que el estado se
convirtió básicamente en una única empresa.
El quinto bloque trata sobre el aparato del estado. El estalinismo se oponía
rotundamente a la neutralidad tanto del estado como del ejército. Además,
aborrecía la burocracia considerándola un elemento ineficaz, anteponiendo la
voluntad del poder y su propia ideología. El resultado de este método
desembocó en un desastre administrativo, generando un clima de confusión y
conflictividad, causando una tensión entre el régimen y sus propios funcionarios.
Por último, el sexto bloque trata de los asesinatos en masa. El régimen de Stalin
fue responsable de uno de los mayores casos de asesinatos en masa que ha
vivido la humanidad a lo largo de la historia. En primer lugar, este acontecimiento
se caracterizó por el gran número de asesinatos, que se estima que fueron
alrededor de once millones. La mayoría de ellos, se originaron durante un
periodo de tiempo (1936/1939), denominado el Gran Terror. Estos crímenes
fueron llevados a cabo por el Estado en nombre de la ideología oficial, que se
presentó como algo necesario y justo para la construcción del socialismo.
Gran parte de los asesinatos fueron llevados a cabo por el comisariado del
pueblo para asuntos internos (NKVD), que recibían cuotas sobre el número de
personas que debían ser detenidas
3. ¿A qué conclusión llega el autor? ¿A qué conclusión llegáis vosotras/os?
A modo de conclusión, el autor hace una reflexión sobre los dos regímenes, el
nazismo y el estalinismo. Sin embargo, en vez de comparar ambos y decidir que
uno es peor que el otro, los deja al mismo nivel, como lo que fueron, dictaduras
que actuaron de manera perversa traicionando el humanismo de todos los
habitantes de ambas naciones.
Bajo nuestro punto de vista, concordamos en su mayoría con el autor. No
podemos destacar ningún punto positivo de ningún régimen, ni tampoco
posicionar a uno como más liviano que el otro, ya que ambos fueron épocas
terribles para la humanidad y causaron un gran número de muertes.
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
II BLOQUE.
EL ESTALINISMO HOY
1. Consultad información sobre la figura de Svetlana Aleksievich
Svetlana Aleksievich, fue una periodista y escritora bielorrusa de gran prestigio,
que destacó por saber comprender y plasmar la raíz del antiguo pueblo soviético.
Esta escritora es mundialmente conocida por el conjunto de cinco de sus obras
en las que indaga y hace una profunda investigación sobre el hombre soviético,
el papel de la mujer y los niños en la guerra, la hecatombe de Chernóbil, la guerra
encubierta de Afganistán y, por último, la caída del Imperio Soviético.
Esta escritora es considerada la creadora de su propio género literario,
denominado escritura polifónica o novela de voces, donde la propia autora da
voz a personas comunes para explicar a través de ellas la historia de la antigua
Unión Soviética.
A pesar de su gran talento y sus talentosas obras, estas fueron censuradas por la
Unión Soviética, y no fue hasta la llegada de Gorbachov -ex presidente de la
Unión Soviética-, cuando pudo volver a publicar con normalidad.
A partir de los años noventa, Svetlana comenzó a recibir numerosos premios, y
entre ellos, en el año 2015, fue galardonada con el Premio Nobel gracias a sus
obras, que fueron un gran referente al coraje y al sufrimiento de la historia. Cabe
destacar a mayores, que fue la primera escritora de no ficción en ganar este
premio en más de medio siglo.
Esta mujer estuvo durante años enfrentada a las censuras y al propio gobierno
bielorruso, obligándola a abandonar su país en varias ocasiones. Finalmente, tras
pedir públicamente a Alexander Lukashenko en 2020 que abandonara el
gobierno, se exilió una vez más gracias a distintos diplomáticos que le brindaron
su ayuda. Desde entonces, se sabe que reside en Berlín.
2. Extraed de su libro El fin del homo sovieticus algunos testimonios relevantes y
comentadlos en relación con lo aportado en el artículo del I Bloque.
El libro El fin del homo sovieticus, cuenta la historia de distintas personas que
vivieron durante la época soviética.
Muchas de las personas que dieron su testimonio son personas que no vivieron
en la época de la guerra mundial, sino que vivieron la desaparición de las
instituciones y los modos de vida propios de la unión soviética.
Dentro de los testimonios hay una variedad de gente entre los que encontramos
por un lado los que apoyaban a la unión soviética y la continuación del
comunismo y por otro los que preferían un cambio a una democracia.
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
Anna Lichina es uno de los testimonios que confió en Gorbachov y que se sumó
a las manifestaciones pacíficas en contra del golpe de estado comunista de 1991.
Por otra parte, encontramos testimonios como el de Yelena Yurevan, que era
funcionaria del partido comunista y conserva una nostalgia por el comunismo a
pesar de ser consciente de los crímenes de Stalin, de los que hasta su propio
padre fue víctima. Este testimonio exculpaba a Stalin alegando que lo que le
sucedió a su padre fue algo propio de la época que le tocó vivir.
A testimonios como este se suman muchos otros que fueron víctimas del cambio
hacia el capitalismo y sufrieron el auge del crimen organizado de los 90.
Estos últimos testimonios nos dejan ver cómo ante una situación de caos y crisis
económica como la que sufrió Rusia en los 90, muchas personas preferirían
seguir viviendo en un régimen como el comunista, que les aportaba en cierto
modo seguridad y estabilidad.
3. Buscad información sobre la organización Memorial en Rusia, cuáles eran sus
objetivos y por qué Putin la prohibió en 2021.
Su nombre completo es “Memorial: Sociedad Internacional Histórica, Educativa,
de Derechos Humanos y de Beneficencia”, y es una asociación que fue fundada
a finales de 1980 durante el colapso de la Unión Soviética.
Se dedicó a exponer e investigar los múltiples abusos que se llevaron a cabo
durante la era soviética, implantando como uno de sus fines y objetivos, apoyar
a las víctimas y sus allegados.
Memorial se centró principalmente a la defensa de los derechos civiles y a la
investigación histórica, centrándose en la Federación de Rusia y varios estados
postsoviéticos. Según sus principios, esta asociación debe cumplir con los
siguientes objetivos.
En primer lugar, Memorial intentó prevenir en todo momento el retorno del
totalitarismo, promoviendo una democracia basada en la ley y fomentando una
sociedad civil madura. Para lograr esto, la asociación intentó concienciar e
inculcar públicamente los valores de la democracia y derecho, para lograr el
firme establecimiento de los derechos humanos en la sociedad. Además,
fomentaban el conocimiento de la verdad del pasado, teniendo en todo
momento presente a las numerosas víctimas de la violencia ejercida por los
regímenes totalitaristas.
A pesar de ser una organización fundamental y haber sido reconocida con
grandes premios como el Nóbel de la Paz este pasado año, en 2021, el actual
presidente de Rusia, Vladimir Putin, prohibió esta asociación acusando a la ONG
de crear una imagen falsa sobre la Unión Soviética, atentando y desmitificando
todo lo que el presidente pretendía silenciar. Esta noticia fue devastadora para
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
la sociedad civil, quien se ha puesto en pie afirmando que el cierre de Memorial
no supone nada más que un retroceso.
4. Aportad casos de personalidades perseguidas por sus ideas en la Unión
Soviética (por ej. Aleksandr Solzhenitsyn) y en la Rusia actual.
Durante la dictadura llevada a cabo en la Unión Soviética, fueron más de una las
personas que fueron perseguidas por los líderes y el poder a causa de sus
ideologías.
Es el caso de Aleksandr Solzhenitsyn, uno de los escritores más relevantes de la
literatura rusa durante el siglo XX, que fue arrestado en el momento en el que se
descubrieron unas cartas privadas en las que expresaba y comparaba las
condiciones de los campesinos de la Europa central con los soviéticos,
expresando además diversas críticas sobre el régimen de Stalin, quien por aquel
entonces poseía el total poder de la Unión Soviética. Cabe destacar, que es en
ese momento, cuando se empieza a elaborar una de sus obras más reconocidas
a nivel internacional.
Ya que estamos indagando en el ámbito de la escritura, cabe mencionar que esta
fue una esfera de bastante tensión, puesto que fueron muchos los que se
enfrentaron al régimen por dar sus opiniones. Algunos nombres de escritores
rusos que fueron raptados y posteriormente asesinados son Boris Pilniak, Osip
Mandelstam o Isaak Babel.
Además de ellos, las víctimas de Stalin son innombrables. De hecho, fue a partir
de 1930 cuando se desencadenó la Gran Purga, también conocido como el Gran
Terror de Stalin. Fueron miles de personas pertenecientes al Partido Comunista
Soviético, anarquistas, socialistas y opositores al régimen las que fueron
perseguidas y juzgadas, desterradas e incluso ejecutadas en los campos de
concentración por el miedo que Stalin tenía a que le arrebatasen el poder. Uno
de los hombres más destacados del ámbito político que fue asesinado fue León
Trotski, líder de un movimiento internacional de izquierda revolucionaria.
5. ¿Las prácticas políticas de Putin son herederas del estalinismo? ¿por qué?
Para Putin, lo fundamental y según él necesario, es imponer su propia dictadura
personal, para evitar así, un posible ambiente revolucionario en Rusia.
Vladimir Putin creía que el motivo principal de la caída de la URSS fue potenciado
principalmente por una debilidad de poder. Por ello, debía recentralizar
firmemente su autoridad.
Su visión del mundo se levantó en la esfera soviética, y este líder actúa
firmemente como el heredero del totalitarismo estalinista. De este modo, sus
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
principios e ideologías crean una síntesis entre las épocas soviéticas e imperiales,
cuyo punto de unión y mayor objetivo es alcanzar la grandeza de su país.
6. ¿De qué modo se mantiene en la memoria colectiva del pueblo ucraniano el
recuerdo del Holodomor?
En primer lugar y a modo de contexto, el Holodomor fue un negro periodo en la
historia de Ucrania y Rusia, ocurrido en los años 30 del siglo XX.
Durante este periodo de tiempo, Stalin acabó aproximadamente con la vida de
al menos unos cinco millones de personas por culpa de la imposición de su
política económica de colectivización forzosa, causando una hambruna letal que
causó millones de muertes.
Durante muchos años consecutivos, este tema se mantuvo como un suceso casi
innombrable en los tiempos soviéticos, saliendo finalmente a la luz durante la
presidencia de Viktor Yushenko -ex presidente de Ucrania-, estableciendo este
en 2006 finalmente, el día de recuerdo en memoria de las difuntas víctimas de
un fenómeno que se dio a conocer como un genocidio.
III BLOQUE
EL ESTALINISMO EN EL CINE
1. Explicad cual es el mensaje de la película KATYN (dirigida por Andrzej Wajda
en 2007) y cómo y cuándo se descubrió esta matanza de la II Guerra Mundial.
La película Katyn narra la matanza realizada en la localidad de Katyn, pequeña
localidad cercana a la ciudad de Smolensk.
Esta matanza, cobró la vida de más de 20.000 polacos, y entre ellos, se
encontraban oficiales del ejército, políticos, artistas y científicos. Esta terrible
masacre acabó con gran parte de la élite polaca y fue orquestada por los
comunistas al principio de la guerra, tras la invasión a Polonia y el pacto de
alianza Germano-Soviético (Molotov-Ribbentrop).
Esta hecatombe fue llevada a cabo por la NKVD (policía secreta predecesora de
la KGB) y su jefe Lavrenti Beria, el cual calificaba a los polacos en una carta
clasificada como "ultrasecreta" de "Permanentes e incorregibles enemigos del
poder soviético".
Toda esta operación fue realizada en secreto tratando de inculpar a la Gestapo
del crimen. Para ello, los soldados rusos que llevaron a cabo la matanza fueron
matando uno por uno a los prisioneros con un disparo en la cabeza; a mayores,
cabe mencionar que los disparos se realizarían con pistolas alemanas.
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
Así pues, se trataba de una operación de bandera falsa: una masacre
planificada por los soviéticos, pero llevada a cabo con armamento alemán.
Al finalizar la guerra en 1945, todos los documentos quedaron clasificados y
con la censura del régimen quedó totalmente prohibido que se hablasen de los
crímenes de Katyn. Incluso mencionar su nombre estaba prohibido.
No fue hasta el 13 de abril de 1990 que el entonces secretario general Soviético
Mijaíl Gorbachov admitió que los polacos fueron asesinados por la policía
secreta de Stalin. Esta fecha coincide con el 50 aniversario de la masacre.
Por tanto, el mensaje que trata de dar esta película es mostrar la realidad sobre
este crimen y cómo la unión soviética manipulaba y mentía sin escrúpulos a la
población. Además, nos pone en la piel de los familiares de las víctimas,
mostrándonos su sufrimiento y su posterior silencio obligado sobre los hechos
reales.
2. Comentario libre sobre la estructura de la película, los personajes, la
evolución de la trama, los elementos dramáticos, etc.
La película Katyn comienza situándonos en 1939, cuando se produjo la
invasión nazi de Polonia por el frente occidental y la ocupación soviética por
el frente oriental.
Con respecto a la estructura, la película se desarrolla de manera lineal durante
el principio de la segunda guerra mundial, siguiendo un orden cronológico, y
posteriormente, hay un avance en el tiempo, en el cual nos muestran el final
de la guerra y la ocupación soviética de Polonia.
Con respecto a los personajes, podríamos dividirlos en dos grupos. Por un
lado, nos muestran a las víctimas, que son los soldados polacos, y por otro, a
sus familiares.
Durante el inicio de la película, nos enseñan a los familiares de los soldados
tratando de huir de la guerra, y por otra parte, a los oficiales del ejército como
prisioneros de la unión soviética. Según va avanzando la película, las familias
se instalan en Krakovia -donde se desarrolla el resto de la película-, haciendo
que el espectador sea capaz de ponerse en sus pieles llegando a empatizar
con su sufrimiento e incertidumbre.
Paralelamente, los oficiales se encuentran presos en distintos campos,
mientras aguardan a ser desplazados a Katyn para su fusilamiento, a pesar de
que ellos, hasta el momento en el que la muerte les llega, lo desconocen.
Finalmente, como hemos dicho anteriormente, hay un salto cronológico que
nos sitúa en el final de la segunda guerra mundial, cuando se produce la
Elena Muñoz González y Rafael Martín Hinojal
victoria comunista. Al llegar a este punto, se muestra al espectador cómo el
régimen soviético oculta la información sobre la masacre culpando a los nazis
de ella, y silenciando a los familiares de las víctimas que conocen lo ocurrido.
Como elementos dramáticos, podríamos destacar la falsa esperanza que
sienten los familiares, que aguardan el regreso a casa de sus seres queridos,
cuando esto, nunca ocurrirá.
Por otra parte, el espectador es capaz de sentir y ponerse en la piel de las
víctimas, llegando a experimentar la angustia de los personajes martirizados
por la guerra.
