GUÍA

ILUSTRATIV
A SOBRE
RESPONSAB
ILIDAD

AUTORAS
Erika Nicaury Peralta
mateo
Lisamarie Brito De Los
Santos
Jessica Hernandez Castillo

FACILITADOR
Wilfrido R. Ulloa Santos,
Agosto Del 2025
Santiago de los Caballeros,
República Dominicana
CARRERA

LICENCIATURA EN DERECHO

DIPLOMADO

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE APELACIÓN PARA EL RECURSO DE

CASACIÓN Y SUS PROCEDIMIENTOS. (LEY 2-23)

PROYECTO

RESPONSABILIDAD CIVIL POR EMBARGOS RETENTIVOS INJUSTIFICADOS Y

COMPENSACION POR DAÑOS Y PERJUCIOS.

AUTORAS

Erika Nicaury Peralta mateo: 100037150

Lisamarie Brito De Los Santos: 100037261

Jessica Hernández Castillo: 100064613

Facilitador

Wilfrido Ulloa Santos

Agosto Del 2025

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCION....................................................................................................................4
MODULO II.............................................................................................................................5
EL RECURSO DE CASACIÓN Y SUS PROCEDIMIENTOS...........................................5
OBJETIVOS DEL MODULO II............................................................................................6
Objetivo General..................................................................................................................6
Objetivo Especifico...............................................................................................................6
2.1. Evolución histórica del recurso extraordinario de casación.....................................7
2.1.1. La casación. Concepto - Efecto - Objeto - Alcance.................................................8
2.12. Efecto de la casación...................................................................................................9
2.1.3. Objeto de la casación................................................................................................11
2.1.4. Alcance de la casación..............................................................................................12
2.2. Tribunal competente para conocer el recurso extraordinario de casación............13
2.3. Plazo y medios para recurrir en casación.................................................................14
2.3.1. Medios y legitimación para interponer el recurso extraordinario de casación. .17
2.4. Actos procesales y su formalidad. Los incidentes.....................................................18
Intervención Procesal en sede de Casación......................................................................18
Límites de la Intervención.................................................................................................18
2.5. Partes intervinientes y la admisibilidad del recurso................................................19
2.6. Notificación y procedimientos del memorial de casación y memorial de defensa.22
2.6.1. Memorial de defensa................................................................................................24
2.7. Fijación de domicilio. Las pruebas............................................................................25
2.7.1. Indivisibilidad del recurso de casación..................................................................26
CONCLUSIÓN.......................................................................................................................29
BIBLIOGRAFIAS..................................................................................................................30
ANEXOS.................................................................................................................................31
Anexo I Memorial de Casación..........................................................................................32
Anexo II, Instancia de Inventario de Documentos Depositados.......................................34
Anexos III, memorial de defensa........................................................................................36
INTRODUCCION

El recurso extraordinario de casación representa uno de los pilares más relevantes del
derecho procesal contemporáneo, al erigirse en el mecanismo de control de legalidad por
excelencia dentro del sistema judicial dominicano. Su evolución histórica ha estado marcada
por la necesidad de garantizar la uniformidad en la interpretación de la ley y la correcta
aplicación del derecho, evitando la dispersión jurisprudencial y consolidando el principio de
seguridad jurídica. La casación, en su concepto, efecto, objeto y alcance, no se configura
como una tercera instancia, sino como un medio excepcional orientado a examinar
exclusivamente la correcta aplicación de las normas jurídicas, preservando el ordenamiento
legal frente a posibles desviaciones en las decisiones de los tribunales de mérito.

En este contexto, la Suprema Corte de Justicia, como tribunal competente para

conocer el recurso, desempeña un rol constitucional de gran trascendencia, consolidándose
como garante de la coherencia y estabilidad del sistema jurídico. La Ley núm. 2-23, que
regula de forma específica el procedimiento de casación, dispone un marco normativo
riguroso en cuanto a los plazos, medios para recurrir y formalidades exigidas. Los actos
procesales, incluidos los incidentes, se convierten en expresiones formales indispensables
para el ejercicio de este recurso, requiriendo precisión técnica y observancia estricta de los
requisitos legales.

De igual forma, la admisibilidad del recurso depende de la participación y

legitimación de las partes intervinientes, así como del cumplimiento estricto de las
formalidades de notificación, la correcta presentación de los memoriales de casación y
defensa, la fijación del domicilio procesal en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán y la
adecuada sustentación de las pruebas pertinentes. Todo ello reafirma el carácter
extraordinario, técnico y disciplinado del proceso de casación, en el cual la forma se integra
de manera inseparable con el fondo para asegurar la tutela judicial efectiva.

4
 MODULO II

EL RECURSO DE CASACIÓN Y SUS PROCEDIMIENTOS

5
OBJETIVOS DEL MODULO II

Objetivo General

Analizar el recurso extraordinario de casación y sus procedimientos en el sistema

judicial dominicano

Objetivo Especifico

Analizar la evolución histórica del recurso extraordinario de casación y su

concepto, efecto, objeto y alcance, identificando su función como mecanismo de
control de legalidad y garantía de uniformidad jurisprudencial.

Determinar el tribunal competente para conocer el recurso de casación y

examinar los plazos, medios de interposición y requisitos de admisibilidad,
destacando la importancia de la formalidad procesal y los actos judiciales.

Evaluar la participación de las partes intervinientes, los incidentes procesales y la

tramitación de pruebas, asegurando el respeto al principio de contradicción y al
derecho de defensa.

Analizar los procedimientos de notificación, la presentación de los memoriales

de casación y defensa, y la fijación del domicilio procesal, reconociendo su
relevancia para la validez, eficacia y seguridad jurídica del recurso.

6
2.1. Evolución histórica del recurso extraordinario de casación.

El recurso extraordinario de casación es una institución jurídica que, desde sus

orígenes, ha buscado la correcta aplicación e interpretación de la ley, actuando como un
mecanismo de control de legalidad de las decisiones judiciales. Según De la Oliva Santos
(2018), la casación surge en Francia a finales del siglo XVIII como una respuesta al
absolutismo judicial, con el propósito de asegurar la uniformidad en la interpretación
normativa. Este modelo francés influyó decisivamente en los países de tradición civilista,
incluida América Latina, donde el recurso fue adoptado como herramienta para consolidar el
Estado de derecho.

En el siglo XIX, la codificación napoleónica sirvió de referente para la expansión de

la casación a otras jurisdicciones. Como explica Couture (1999), la finalidad inicial no era la
revisión de los hechos del proceso, sino la corrección de los errores en la aplicación del
derecho, garantizando así la supremacía de la ley sobre las decisiones judiciales. Este enfoque
se mantuvo como la piedra angular del recurso en la mayoría de los sistemas continentales,
diferenciándolo de los mecanismos de apelación ordinarios.

En el contexto latinoamericano, la casación fue incorporada gradualmente en las

legislaciones procesales a partir del siglo XIX, influenciada por el modelo francés e italiano.
De acuerdo con Fix-Zamudio (2000), en países como la República Dominicana, la institución
se introdujo como un recurso de naturaleza excepcional para preservar la pureza del
ordenamiento jurídico, limitando su análisis a cuestiones de derecho y no de hecho. Esta
adaptación permitió reforzar la seguridad jurídica y la uniformidad en la jurisprudencia
nacional.

Durante el siglo XX, la casación experimentó un proceso de consolidación, ampliando

su alcance y perfeccionando sus requisitos. Chiovenda (1956) resalta que el recurso se
convirtió en un medio no solo de corrección, sino también de desarrollo progresivo de la
jurisprudencia, al sentar precedentes que orientaran a los tribunales inferiores. De esta forma,
la casación comenzó a desempeñar una función creadora, favoreciendo la interpretación
evolutiva de las normas.

7
 En República Dominicana, el Código de Procedimiento Civil de 1884 y sus
posteriores reformas reflejan esta evolución. Según Rodríguez (2015), las modificaciones
legislativas buscaron equilibrar el respeto al principio de legalidad con la necesidad de
garantizar un acceso efectivo a la justicia, incorporando criterios de admisibilidad más
flexibles. La casación dominicana se fue consolidando como un instrumento de control que
protege los derechos fundamentales de las partes y preserva la coherencia del sistema
jurídico.

El siglo XXI ha traído consigo nuevos retos para el recurso de casación. La

globalización jurídica y la influencia de los sistemas internacionales de derechos humanos
han impulsado reformas orientadas a fortalecer la tutela judicial efectiva. Como señala Binder
(2012), el recurso de casación se ha transformado en un mecanismo que no solo revisa la
legalidad, sino que también vela por la observancia de principios como el debido proceso y la
igualdad ante la ley.

El recurso de casación en la República Dominicana surge como un mecanismo

inspirado en el derecho francés, concebido como una vía extraordinaria para garantizar la
correcta aplicación del derecho, uniformar la jurisprudencia y controlar la legalidad de las
decisiones judiciales. En esta sentencia, se evidencia cómo la Suprema Corte, actuando como
Corte de Casación, mantiene esta función histórica: no se limita a revisar hechos, sino que
examina la correcta aplicación de la ley en la decisión recurrida.

2.1.1. La casación. Concepto - Efecto - Objeto - Alcance.

Napoleón R. Estévez Lavandier, en su artículo “Presente y futuro de la casación civil

dominicana”, recoge que Froilán Tavares (hijo) define la casación como: “el recurso
extraordinario mediante el cual se obtiene de la Suprema Corte de Justicia la anulación de las
sentencias en última o en única instancia dictadas en violación de la ley”. vLex

En la misma fuente, Rafael Luciano Pichardo señala que: “La casación es una vía de
recurso mediante la cual se persigue ante una jurisdicción superior llamada Corte de
Casación, que entre nosotros es ejercida por la Suprema Corte de Justicia, la anulación de las
decisiones en última o única instancia dictadas en violación a la ley.” vLex

8
 Jacques Boré (citando en Estévez Lavandier) También en el mismo trabajo, se cita a
Jacques Boré, para quien el recurso de casación es: “una vía de recurso extraordinaria, que
tiene por objeto hacer anular por la Corte de Casación las sentencias o fallos en última
instancia, rendidos en violación de la regla de derecho”.( vLex)

Según la presentación oficial de la Ley núm. 2-23 sobre Procedimiento de Casación:

“La casación es un recurso que permite a la Suprema Corte de Justicia censurar las decisiones
no conformes con las ‘reglas de derecho’ y que está consagrado en la Constitución de la
República.”

El fallo demuestra de manera práctica los efectos

esenciales del recurso de casación. La Corte ejerció su función de
control de legalidad al constatar que los medios invocados por el
Banco BHD no configuraban violación de derecho, declarando la
inadmisibilidad del recurso. Este proceder refleja los efectos
anulatorio, no devolutivo y estrictamente legal que la Ley núm. 2-
23 describe: la Suprema Corte no revisa los hechos ni reenvía el
expediente para nuevo juicio, salvo supuestos excepcionales, sino
que examina únicamente la correcta aplicación de la norma. Así,
la sentencia pone de relieve que la casación no es una tercera
instancia, sino un mecanismo para preservar la uniformidad
jurisprudencial y la correcta interpretación de la ley, tal como lo
explican Estévez Lavandier (2010) y Rafael Luciano Pichardo.

2.12. Efecto de la casación

El recurso de casación tiene efectos muy específicos dentro del sistema jurídico, pero
que son importante para las decisiones de los tribunales. Efecto anulatorio: Este es el efecto
esencial del recurso de casación.

9
 La Suprema Corte de Justicia, en su calidad de Corte de Casación, no revisa los
hechos del caso, sino que verifica si la decisión impugnada violó la ley o el derecho aplicable.
Si encuentra una infracción legal, anula la sentencia recurrida. “El recurso de casación tiene
por efecto esencial anular la sentencia dictada con violación de ley, sin que la Corte de
Casación entre a juzgar los hechos del caso.” Steven Lavandier (2010).

Efecto no devolutivo: A diferencia de los recursos ordinarios, no transfiere el

conocimiento del caso a otro tribunal para redecidir el fondo. La Corte de Casación no
reenvía el expediente para nuevo juicio salvo en casos específicos, sino que se limita a
declarar si hay una infracción legal o no.

Efecto limitado o estrictamente legal: La casación no juzga el fondo del litigio, sino
la conformidad legal de la sentencia. Su función es uniformar la jurisprudencia y garantizar la
correcta aplicación de la ley. “La Corte de Casación no conoce del fondo, sino de la
regularidad jurídica del procedimiento y de la sentencia impugnada.” Rafael Luciano
Pichardo, citado en Estévez Lavandier (2010).

Efecto relativo o inter-partes: La sentencia de casación solo afecta a las partes del
proceso, salvo cuando establece doctrina jurisprudencial obligatoria, lo cual tiene efectos
generales en la práctica judicial.

Efecto de reenvío (en casos especiales): Si la Corte casa (anula) una sentencia por
violación de forma o derecho sustantivo puede reenviar el caso a otro tribunal del mismo
grado para nuevo examen. En algunos casos, puede fallar sobre el fondo si la ley así lo
permite.

El artículo 27 de la Ley núm. 2-23 establece el principio general de que el recurso de

casación no suspende la ejecución de la sentencia impugnada, lo cual responde al objetivo de
evitar dilaciones innecesarias en la ejecución de las decisiones judiciales. Sin embargo, este
principio admite importantes excepciones en materias particularmente sensibles, donde los
efectos de una ejecución prematura podrían causar daños irreparables.

El Párrafo I del Artículo 27 de la Ley núm. 2-23 sobre el procedimiento de casación

introduce una excepción facultativa al principio general de que el recurso de casación no
tiene efecto suspensivo, fuera de los casos en que dicho efecto opera de pleno derecho. Esta
disposición otorga al presidente de la sala de casación la facultad discrecional de ordenar la

10
suspensión de la ejecución de la sentencia impugnada, bajo ciertas condiciones legales y
procesales.

No tiene efecto suspensivo

sobre la decisión impugnada
salvo excepciones. En este
caso, la sentencia fue
examinada sin detener los
efectos de la resolución
recurrida

2.1.3. Objeto de la casación

En el mismo lineamiento en el artículo 7 de la Ley núm. 2-23 define de manera clara y

precisa el objeto del recurso de casación en el ordenamiento jurídico dominicano, centrándolo
exclusivamente en la legalidad de la decisión judicial impugnada. Según este artículo, el
recurso de casación tiene como finalidad censurar la no conformidad de la sentencia con las
reglas de derecho, es decir, verificar si el tribunal que dictó la sentencia:

O bien, incurrió
en violación,
omisión o
Aplicó Interpretó de
indebida
erróneamente manera
motivación de
una norma incorrecta el
normas
legal; derecho;
jurídicas
aplicables al
caso.

La casación no revisa los hechos del proceso ni actúa como una tercera instancia. Su
finalidad es garantizar la correcta aplicación de la ley y la uniformidad jurisprudencial,
preservando la seguridad jurídica.

Con relación al caso; Garantizar la

supremacía de la ley y la 11
uniformidad de la jurisprudencia.
Aquí, el Banco BHD busca
invalidar la sentencia de apelación
 2.1.4. Alcance de la casación

Al conocer del fondo del recurso de casación la Corte de Casación decide si admite o
desestima los medios en que se funda el recurso, pero sin conocer del fondo del asunto, salvo
en los casos excepcionalmente establecidos en esta ley.” El artículo 8 de la Ley núm. 2-23
delimita con claridad el alcance procesal del recurso de casación y reafirma su naturaleza
específica y restrictiva dentro del sistema de medios de impugnación del ordenamiento
jurídico dominicano.

Este artículo señala que, al conocer el fondo del recurso, la Corte de Casación no
examina el fondo del litigio como tal (los hechos del caso), sino que valora únicamente los
medios de casación invocados por la parte recurrente, con base en infracciones de derecho.
En otras palabras, la Corte evalúa si los agravios alegados (vicios de forma o fondo, errores
en la aplicación del derecho, etc.) están fundados legalmente o no.

No hay reexamen de pruebas ni de hechos, excepto en los casos excepcionales

previstos por la ley, como cuando la Corte puede fallar sobre el fondo si ya no hay necesidad
de reenvío o si los elementos están suficientemente claros y probados.

Si nos basamos en el caso, podemos analizar que la

Corte de Casación no revisa hechos, sino el respeto
de la legalidad. En el fallo, la Suprema Corte
concluye en la inadmisibilidad del recurso,
reafirmando el alcance limitado de la casación.

12
2.2. Tribunal competente para conocer el recurso extraordinario de casación.

En el ordenamiento jurídico dominicano, la competencia para conocer del recurso

extraordinario de casación corresponde de manera exclusiva a la Suprema Corte de Justicia
(SCJ), conforme lo dispone el numeral 2 del artículo 154 de la Constitución de la República
Dominicana: “Corresponde a la Suprema Corte de Justicia conocer del recurso de casación en
el ámbito judicial, conforme a lo que establezca la ley” (Constitución de la República
Dominicana, 2015, art. 154.2). Esta disposición constitucional confiere a la SCJ una
atribución jurisdiccional de carácter exclusivo, configurándola como Corte de Casación y
órgano de control de legalidad de las sentencias dictadas en única o última instancia por los
tribunales ordinarios.

La Ley núm. 2-23, que regula el procedimiento de casación, reafirma esta

competencia a lo largo de su articulado, diseñando un marco normativo orientado a que el
recurso sea conocido y decidido por la Suprema Corte de Justicia, en consonancia con la
potestad que le reconoce la Carta Magna. Aunque la ley no concentre esta atribución en un
único artículo, su estructura integral evidencia que la SCJ es el órgano natural para la
tramitación y resolución de este recurso excepcional.

En virtud de dicha competencia, la Suprema Corte ejerce las siguientes facultades

esenciales: (a) examinar exclusivamente los aspectos de derecho sin revaloración de los
hechos; (b) verificar la correcta aplicación del ordenamiento jurídico en la sentencia
impugnada; y (c) establecer doctrina jurisprudencial vinculante, asegurando la uniformidad
en la interpretación de la ley. Estas atribuciones responden a la naturaleza extraordinaria del
recurso, cuya finalidad principal es la preservación de la legalidad y la coherencia del sistema
normativo.

Debe resaltarse que la SCJ, en sede de casación, no funge como una tercera instancia,
sino como un tribunal de legalidad. En este sentido, Estévez Lavandier (2010) precisa: “La
Corte de Casación no reexamina el fondo del litigio ni los hechos, sino que verifica si la

13
sentencia impugnada se ajusta o no al derecho aplicable al caso concreto” (p. 27). Esta
concepción delimita de forma clara el alcance del control casacional, orientándolo
exclusivamente a la depuración de infracciones de derecho.

En el caso que nos ocupa la decisión fue adoptada por la Cámara

Civil de la Suprema Corte de Justicia, presidida por el magistrado
Rafael Luciano Pichardo, en cumplimiento del mandato del artículo
154.2 de la Constitución dominicana. Este hecho reafirma que la
SCJ es el órgano exclusivamente competente para conocer del
recurso extraordinario de casación. El caso evidencia que la Corte
actúa como un tribunal de derecho, no de hechos, y que su
competencia es indelegable. Al asumir el conocimiento del recurso,
la SCJ confirmó su rol constitucional de garante de la legalidad y de
la interpretación uniforme de las normas jurídicas, consolidando la
seguridad jurídica y la coherencia del sistema.

2.3. Plazo y medios para recurrir en casación.

El plazo para la interposición del recurso extraordinario de casación constituye un

requisito procesal de carácter esencial, cuya observancia condiciona la admisibilidad del
recurso. El artículo 14 de la Ley núm. 2-23 sobre el procedimiento de casación establece un
término general de veinte (20) días hábiles para recurrir contra las sentencias dictadas en

14
única o última instancia, sean estas contradictorias o reputadas como tales (Ley núm. 2-23,
2023, art. 14). El cómputo se inicia a partir de la notificación formal de la sentencia a la parte
interesada, garantizando que el derecho a impugnar se ejerza con conocimiento efectivo de la
decisión.

Este plazo general puede modificarse cuando una norma específica disponga un
término distinto, configurando una excepción legal expresa al régimen ordinario. De este
modo, el legislador reconoce que determinadas materias o situaciones procesales requieren
una regulación diferenciada, en consonancia con los principios de especialidad y legalidad.

El Párrafo I del artículo 14 reafirma que el término se contará exclusivamente en días

hábiles, en armonía con las reglas de cómputo judicial vigentes en el ordenamiento
dominicano. Asimismo, contempla el aumento por distancia, atendiendo a las limitaciones
logísticas de las partes que se encuentren fuera de la sede jurisdiccional, con el fin de
salvaguardar el principio de igualdad procesal.

En lo que respecta a las sentencias dictadas en defecto, el Párrafo II dispone que, si la

decisión es susceptible de oposición y esta no se ejerce dentro del plazo previsto, el término
para recurrir en casación comenzará a contarse desde el vencimiento del plazo para la
oposición, sin necesidad de una nueva notificación. Esta regla responde al principio de
economía procesal, evitando dilaciones innecesarias en la firmeza de las decisiones.

Por su parte, el Párrafo III introduce una regla de carácter objetivo para el inicio del
cómputo: el plazo corre a partir de la notificación de la sentencia impugnada tanto para quien
la recibe como para quien la práctica. Así, ninguna de las partes puede beneficiarse de un
desconocimiento voluntario del contenido de la decisión, reforzando la certeza y la seguridad
jurídica.

Existen, además, plazos especiales según la materia. En los procesos de referimiento,

el Párrafo IV reduce el término a diez (10) días hábiles contados desde la notificación de la
ordenanza, dada la naturaleza provisional y urgente de este tipo de decisiones. La reducción
persigue evitar que el recurso de casación paralice de manera indebida medidas cautelares de
carácter inmediato.

15
El expediente refleja la rigurosidad con que se aplican los
plazos y medios para recurrir. El Banco BHD depositó su
memorial de casación dentro del término de veinte días hábiles
que establece el artículo 14 de la Ley núm. 2-23,
acompañándolo de los documentos requeridos y notificando
debidamente a la parte recurrida. La Suprema Corte examinó
que se cumplieran estas formalidades antes de entrar al fondo,
destacando que la interposición extemporánea o el
incumplimiento de requisitos formales provoca la
inadmisibilidad del recurso. Este análisis confirma que la
observancia de los plazos y la correcta presentación del
memorial constituyen condiciones esenciales de validez, sin las
cuales la casación no puede prosperar, aun cuando existan
fundamentos jurídicos de peso.

16
 MEDIOS 2.3.1. Medios y legitimación para
interponer el recurso extraordinario de
casación
El artículo 15 de la Ley núm. 2-23 determina de
manera expresa los sujetos con legitimación activa Asimismo, se reconoce legitimación al Procurador
para interponer el recurso extraordinario de General Administrativo, en los procesos
casación, estableciendo un marco restrictivo pero contencioso-administrativos y contencioso-
acorde con la naturaleza excepcional de este medio tributarios, así como al Abogado del Estado en
de impugnación (Ley núm. 2-23, 2023, art. 15). aquellos casos en que la ley le confiere
Solo pueden recurrir quienes ostenten un interés representación del fisco o de los intereses
jurídico directo o cuenten con una representación patrimoniales de la República Dominicana. Estas
institucional prevista por la ley, preservando así el prerrogativas aseguran la adecuada defensa de los
intereses públicos y patrimoniales del Estado en el
principio de legalidad y la finalidad de control de
ámbito judicial.
legalidad propia del recurso.
El párrafo único del artículo 15 impone una
En primer lugar, se reconoce la legitimación de las
limitación significativa: no podrá interponer recurso
partes interesadas que hayan intervenido en el de casación quien no haya apelado la sentencia de
proceso, cualquiera que sea su calidad procesal. primer grado ni se haya adherido a la apelación
Esto abarca tanto a demandantes y demandados interpuesta, cuando la decisión de segunda instancia
principales como a terceros intervinientes con sea totalmente confirmatoria. Esta restricción
interés jurídico, conforme al principio dispositivo obedece al principio de congruencia recursiva,
que rige los procesos civiles y contenciosos. Con evitando que una parte que permaneció inactiva en
ello se asegura el respeto al debido proceso y al la etapa de apelación pretenda reabrir el debate en
derecho de defensa de todos los sujetos casación sin haber agotado previamente los medios
ordinarios de impugnación.
sustanciales vinculados al litigio.
En cuanto a los requisitos formales, el artículo 16
En segundo término, la ley faculta al Ministerio
de la Ley núm. 2-23 establece que el recurso debe
Público para recurrir en casación cuando actúe interponerse mediante un memorial motivado,
como parte principal, por ejemplo, en la suscrito por abogado y dentro del plazo legal
jurisdicción penal o como parte coadyuvante en previsto en el artículo 14. La exigencia de un
procesos que comprometan el orden público, como escrito técnico responde a la naturaleza
asuntos de familia, menores o aquellos que afecten extraordinaria del recurso y a la necesidad de un
principios fundamentales del ordenamiento examen estrictamente jurídico por parte de la
jurídico. Esta atribución responde a su función de Suprema Corte de Justicia.
defensa del interés social y de los derechos El memorial de casación debe depositarse en la
colectivos. Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia,
órgano administrativo competente para su
recepción y tramitación. En su contenido, debe
identificarse con precisión las normas jurídicas que
se consideren violadas o incorrectamente aplicadas,
así como una exposición clara, concisa y fundada
de los motivos en que se apoya la impugnación.
Esta formalidad garantiza un control de legalidad
efectivo y facilita la labor .

17
2.4. Actos procesales y su formalidad. Los incidentes

Los actos procesales son el medio mediante el cual las partes, auxiliares de justicia y
órganos jurisdiccionales comunican, solicitan, resuelven y materializan la función
jurisdiccional del Estado. Su validez depende tanto del contenido como de la forma, pues la
ley exige requisitos formales que garantizan eficacia, orden y respeto al debido proceso (Ley
núm. 2-23, 2023).

En casación, los incidentes procesales preservan el equilibrio procesal y el principio

de contradicción. Pueden plantearse únicamente contra actos procesales concretos y
notificados, como escritos, documentos o la notificación de la sentencia recurrida,
garantizando el conocimiento previo de la parte afectada (Ley núm. 2-23, art. 44).

Trámite y Plazo De Los Incidentes

• Las contestaciones deben presentarse en el escrito justificativo o dentro de los dos

(2) días hábiles posteriores al vencimiento del plazo de dichos escritos.

• La Suprema Corte puede decidir si resuelve el incidente de forma separada o junto

con el fondo, sin que ello detenga el conocimiento del recurso, salvo que sea indispensable
para proteger derechos o el orden procesal.

Intervención Procesal en sede de Casación

Toda persona con interés legítimo que no participó en instancias previas puede
intervenir mediante un escrito de conclusiones motivadas, depositado en la Secretaría General
de la Suprema Corte y notificado a las partes (Ley núm. 2-23, art. 45). Esta intervención
puede realizarse en cualquier estado de causa, siempre que no retrase el fallo cuando el
expediente esté listo para decisión.

Límites de la Intervención

• Solo se admite la intervención voluntaria accesoria.

• No genera nulidad por indivisibilidad si la parte no fue emplazada inicialmente.

• El interviniente no puede introducir nuevos medios de casación ni alterar los

fundamentos ya establecidos; solo puede adherirse y reforzar los argumentos de una de las
partes.

18
 La sentencia pone en evidencia la importancia de
la formalidad de los actos procesales en sede de
casación. Se documenta la presentación de
memoriales, la fijación del domicilio procesal en
Santo Domingo, las notificaciones a las partes y el
cumplimiento de los plazos, todo en conformidad
con la Ley núm. 2-23. Además, se citaron
resoluciones previas de la Suprema Corte como la
núm. 1704-2004 que respaldan la regularidad del
procedimiento. Este rigor procedimental garantiza
el respeto al debido proceso y a la contradicción,
demostrando que en casación la forma es
inseparable del fondo y que cualquier deficiencia
procesal puede tener consecuencias irreversibles
para la admisibilidad del recurso.

2.5. Partes intervinientes y la admisibilidad del recurso.

Dentro del proceso de casación, la determinación de quiénes están legitimados para

interponer el recurso, así como los criterios de admisibilidad que rigen su conocimiento,
constituyen elementos fundamentales que garantizan tanto la legalidad como la eficacia de
esta vía extraordinaria. A diferencia de los recursos ordinarios, la casación tiene un carácter
técnico y restrictivo, lo que implica que no todas las partes pueden recurrir ni todos los
recursos cumplen con las exigencias legales necesarias para su admisión.

1. Las partes intervinientes en el proceso de casación

19
 En el diseño procesal dominicano, solo pueden interponer el recurso de casación
aquellas personas o instituciones que tienen interés jurídico legítimo y actual en la decisión
impugnada. En primer lugar, se reconoce esta facultad a las partes directamente involucradas
en el juicio del cual emana la sentencia objeto de casación, siempre que hayan participado de
forma activa en las instancias anteriores. Es decir, no basta con un interés general o
hipotético, sino que debe existir una afectación directa de derechos o intereses procesales.

En segundo lugar, la ley reconoce legitimación activa al Ministerio Público, cuando

haya intervenido como parte principal en virtud de la ley o como parte adjunta en casos que
interesen al orden público. Esta intervención del órgano persecutor responde a su rol
constitucional de garante de la legalidad y defensor de los intereses colectivos y difusos.

Cabe destacar que la ley impone límites claros a la legitimación: no podrá recurrir en
casación quien no haya apelado la sentencia de primer grado ni se haya adherido a la
apelación interpuesta, en caso de que la decisión de segundo grado haya confirmado
íntegramente la decisión inicial. Esta regla responde al principio de “preclusión” y evita que
quien no manifestó inconformidad en instancias anteriores pretenda hacerlo tardíamente
mediante un recurso extraordinario.

Ver anexo I memorial de casación.

Requisitos de admisibilidad del recurso de casación

La admisibilidad del recurso de casación depende de un conjunto de condiciones

formales y sustanciales que deben ser rigurosamente cumplidas por la parte recurrente. Entre
estas condiciones destacan:

 Presentación del recurso dentro del plazo legal, el cual varía según la materia
(por lo general, 20 días hábiles a partir de la notificación de la sentencia impugnada).

 Depósito del memorial de casación debidamente motivado, el cual debe ser

firmado por un abogado y contener de forma clara, concreta y precisa los fundamentos
jurídicos invocados, las normas presuntamente violadas y las conclusiones del recurso.

 Acompañamiento del recurso con copia auténtica de la sentencia impugnada y

los documentos que sustenten la pretensión, bajo inventario.

 Emplazamiento de la parte recurrida, mediante acto de alguacil, dentro de los

cinco (5) días hábiles siguientes al depósito del recurso.

20
 El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos puede dar lugar a la
inadmisibilidad del recurso, que no es lo mismo que la improcedencia. Mientras que la
inadmisibilidad impide la apertura del conocimiento del recurso, por defectos formales o
procesales, la improcedencia se refiere a la falta de mérito jurídico de los medios invocados.

Es importante mencionar que ciertos medios nuevos están expresamente prohibidos,

salvo aquellos que sean de puro derecho, hayan nacido de la sentencia impugnada o versen
sobre cuestiones constitucionales. Esto confirma la naturaleza limitada del recurso de
casación, que no es una tercera instancia, sino un mecanismo para verificar si el derecho fue
correctamente aplicado.

En este proceso intervinieron como recurrente el Banco

BHD y como recurrida Sarah Alexandra Hernández
Suero. La Suprema Corte analizó si las partes tenían
legitimación y si se habían cumplido los requisitos de
admisibilidad, concluyendo que, aunque se observaron
las formalidades, los medios de casación invocados no
constituían verdaderas violaciones de derecho. Por ello,
declaró inadmisible el recurso. Este resultado evidencia
que la admisibilidad no depende solo de la participación
de las partes o del cumplimiento formal, sino de la
existencia de agravios jurídicos claros y precisos que
justifiquen la revisión casacional, reforzando el carácter
técnico y restrictivo de este recurso.

2.6. Notificación y procedimientos del memorial de casación y memorial de defensa

21
 El emplazamiento dentro del procedimiento de casación constituye un acto procesal
de vital importancia que garantiza el derecho de defensa, el principio de contradicción y la
regularidad del proceso. Su correcta realización no solo asegura la efectiva participación de
las partes recurridas, sino que también constituye una condición de validez para la
prosecución del recurso.

Una vez interpuesto el recurso de casación, mediante el depósito del memorial

motivado y el inventario de documentos correspondientes en la Secretaría General de la
Suprema Corte de Justicia, corresponde al recurrente cumplir con una obligación adicional:
notificar formal y oportunamente a todas las partes que hayan intervenido en el proceso
anterior, a través del acto de emplazamiento.

Este acto de notificación debe realizarse en un plazo perentorio de cinco (5) días
hábiles, contados desde el depósito del recurso. Se exige que la notificación se practique
directamente a la persona emplazada o en su domicilio real o domicilio de elección, si así se
hubiere dispuesto en el acto de notificación de la sentencia impugnada. El legislador ha sido
claro en que la falta de notificación adecuada, o la omisión de anexar al acto una copia del
memorial de casación y su inventario de documentos, puede dar lugar a la nulidad del acto de
emplazamiento, si con ello se causa indefensión a la parte recurrida.

Desde una perspectiva formal, el contenido del acto de emplazamiento debe observar
una serie de requisitos específicos, cuyo incumplimiento acarrea la nulidad del acto en sí
mismo. Estos requisitos incluyen la identificación precisa del lugar y la fecha de la
notificación, los datos generales del recurrente, la designación del abogado representante y su
estudio profesional el cual debe tener domicilio en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, así como la identificación de la parte recurrida, el nombre del alguacil
actuante y del tribunal al que pertenece.

Uno de los aspectos procesales más importantes dentro de este acto es la exhortación
que debe hacerse a la parte recurrida para que comparezca ante la Suprema Corte de Justicia
dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al emplazamiento. Esta comparecencia deberá
hacerse a través de la presentación de un memorial de defensa, debidamente motivado, con la
constitución de abogado, incluyendo sus excepciones, medios de defensa y, si lo desea, la
formulación de un recurso de casación incidental o alternativo.

Una vez efectuado el acto de emplazamiento, debe ser depositado en la Secretaría

General del alto tribunal dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación al

22
último emplazado, lo que asegura el control y la verificación formal por parte del órgano
jurisdiccional. La omisión de este depósito tiene consecuencias severas para el recurrente: si
transcurren quince (15) días hábiles desde el depósito del recurso de casación sin que se haya
cumplido con esta formalidad, la Suprema Corte de Justicia está facultada para declarar la
caducidad del recurso, ya sea de oficio o a petición de parte interesada.

El caso demuestra el valor de la notificación y del memorial de

defensa como garantías del derecho de contradicción. Los
abogados del Banco BHD depositaron su memorial de
casación con todos los requisitos legales, mientras que la parte
recurrida presentó su memorial de defensa dentro del plazo
establecido. Ambos escritos fueron debidamente notificados y
emplazados, cumpliendo con la exigencia de fijar domicilio
procesal en Santo Domingo, tal como manda la Ley núm. 2-
23. La Corte verificó la corrección de cada paso antes de
conocer el fondo, evidenciando que la omisión de estos actos
procesales, aunque se cuente con argumentos sólidos puede
acarrear la nulidad o la caducidad del recurso.

2.6.1. Memorial de defensa

23
 Una vez practicado el acto de emplazamiento, la parte recurrida asume la
responsabilidad de responder formalmente al recurso de casación mediante lo que se
denomina memorial de defensa. Este escrito debe presentarse en original y estar debidamente
suscrito por un abogado, y busca exponer los medios de defensa, excepciones, o incluso
plantear un recurso de casación incidental o alternativo. Para que sea válido, dicho memorial
debe asimismo acompañarse de los documentos en que se fundamentan los medios
invocados, todo ello dentro de un plazo riguroso de diez (10) días hábiles contados desde la
fecha del acto de emplazamiento.

El memorial de defensa tiene efectos procesales significativos. Primero, debe

notificarse al abogado de la parte recurrente dentro de los tres (3) días hábiles siguientes al
depósito de este. Segundo, esta notificación debe hacerse constar mediante su depósito en la
Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia dentro de los cinco (5) días hábiles
posteriores a su comunicación al recurrente. Si no se cumple con estos plazos, se incurre en
un defecto procesal. En tal caso, el memorial puede ser desechado del expediente, y la parte
recurrida será considerada en defecto, lo cual debe pronunciarse expresamente en el fallo.

Además, se establece que no se podrá imponer un defecto ni desechar escritos

presentados cuando la parte que omitió cumplir los requisitos formales sea el Estado, dado su
carácter institucional y la imposibilidad de equivaler su inactividad a la de particulares. En
tales casos, el trámite debe continuar, garantizándose que el Estado pueda defenderse aun en
las formalidades.

Otro punto clave es que, salvo casos de irregularidades manifestadas con posterioridad
al depósito del memorial de defensa, la parte recurrida debe plantear en dicho memorial todas
las excepciones, incidencias e inadmisibilidades que estime pertinentes. Si no lo hace, puede
perder esas defensas por caducidad, ya que la ley exige que se configuren antes de pasar al
examen del fondo del recurso. Esta exigencia pretende evitar que la Corte de Casación sea
sorprendida con argumentos omitidos en instancias procesales previas que podrían afectar
gravemente las partes.

Cuando la parte recurrida presenta un recurso de casación incidental o alternativo en

su memorial de defensa, se le cierra la posibilidad de interponer, posteriormente, un recurso
de casación principal contra la misma sentencia, aunque aún esté dentro del plazo para
hacerlo. Esto obedece al principio de evitar duplicidades recursivas y promover eficiencia
procesal.

24
 Memorial de casación: Fue depositado por los abogados
del Banco BHD, cumpliendo con la forma exigida por la
ley.
Memorial de defensa: Presentado por los abogados de la
recurrida Sarah Alexandra Hernández Suero.
Fijación de domicilio: Se menciona expresamente, ya que
la ley exige que las partes lo indiquen bajo pena de
inadmisibilidad.

Ver anexo III, memorial de defensa

2.7. Fijación de domicilio. Las pruebas

El domicilio procesal en el procedimiento de casación cumple una función esencial

como punto de enlace obligatorio entre el tribunal, el recurrente y las demás partes. La ley
exige que en los memoriales de casación se fije expresamente dicho domicilio procesal, y que
este se ubique en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional. Esta exigencia
responde a razones de logística procesal, certeza jurídica y eficiencia: al centralizar el
domicilio en la sede de la Suprema Corte de Justicia, se facilita la práctica de notificaciones
válidas, se reduce la incertidumbre en cuanto al lugar en que puede ser legalmente

25
comunicado un acto procesal, y se evita la dispersión jurisdiccional de efectos notificados en
lugares remotos que dilatan el procedimiento.

Una vez fijado, el domicilio procesal puede ser modificado, pero bajo un
procedimiento formal: mediante notificación por acto de alguacil tanto a las demás partes
como al Secretario General de la Suprema Corte de Justicia. Esto implica que la modificación
no es unilateral ni informal, sino que requiere un acto procesal que asegure que todos los
sujetos procesales estén al tanto del cambio, garantizando el principio de igualdad procesal.

Se dispone además que la Secretaría General no admitirá la presentación de

memoriales de casación o defensa si no se ha definido el domicilio procesal. Esta cláusula
preventiva previene demoras procesales innecesarias y refuerza la formalidad del trámite,
pues el cumplimiento de esta regla es condición de admisibilidad material del escrito.

Aunque la ley permite que las partes suministren teléfono o correo electrónico para
efectos de contacto, aclara expresamente que ninguna notificación será válida a través de esos
medios, salvo que la parte lo autorice expresamente. De esta forma, se protege la formalidad
notarial del acto de notificación, dado que los medios electrónicos o informales no
garantizan, por sí mismos, la seguridad jurídica requerida en etapas procesales tan delicadas
como la casación.

2.7.1. Indivisibilidad del recurso de casación

La doctrina legal de la casación dominicana incorpora el principio de indivisibilidad,

lo cual significa que cuando el recurso es correctamente interpuesto por una de las partes con
derecho a recurrir, ese recurso “aprovecha” también a las demás partes que podrían
encontrarse en estado de inadmisibilidad, redimiéndolas de esa inadmisibilidad, aun si no se
han unido expresamente al recurso. Este mecanismo asegura que la posibilidad recursiva no
se vea frustrada por omisiones formales de algunas partes, cuando esas omisiones no surgen
de motivos puramente personales del recurrente que interpone el recurso.

No obstante, la indivisibilidad tiene sus límites: cuando el recurso se basa en motivos

exclusivamente personales del recurrente, esos motivos no pueden generalizarse ni
extenderse a otras partes. Tampoco se admite que intervenga la indivisibilidad inversa: si el
recurrente emplaza en casación solo a algunas de las partes adversas y deja fuera otras, el
recurso será inadmisible respecto a todas ellas. Este último supuesto se basa en el principio de
defensa y derecho de todas las partes a ser emplazadas y notificadas adecuadamente, y en la

26
autoridad de la cosa juzgada respecto de quienes no fueron puestos en causa. ( Ley núm. 2-
23, sobre el recurso de casación)

Estas disposiciones sobre domicilio procesal e indivisibilidad no son meros

tecnicismos, sino que tienen efectos reales sobre la admisibilidad del recurso, la validez de las
notificaciones, la transparencia del procedimiento y la garantía del derecho de defensa.

 Si no se fija un domicilio procesal, la Secretaría puede rechazar de plano la

admisión del memorial de casación, lo que provoca retrasos o incluso pérdida del derecho
recursar.

 Si el domicilio se fija incorrectamente o se omite notificar a una de las partes,

puede generarse indefensión, lo que podría llevar a nulidades o a que la Corte declare la
inadmisibilidad del recurso respecto de ciertas partes.

 El principio de indivisibilidad evita que la estrategia procesal de emplazar solo

a algunas partes afecte la posibilidad de que el recurso beneficie a todos, manteniendo la
integridad del litigio.

En conjunto, estas normas contribuyen a que la casación mantenga su carácter

extraordinario, técnico y ordenado, evitando que se convierta en una instancia de desgaste
procesal o de tácticas dilatorias. En otras palabras, refuerzan la formalidad inherente al
recurso de casación, asegurando que quienes intervienen cumplan obligaciones procesales
claras y que las notificaciones sean eficaces y válidas. (Ley núm. 2-23, sobre el recurso de
casación)

La sentencia analizada reafirma que en casación no se admiten nuevas pruebas y que

la fijación del domicilio procesal es un requisito indispensable para la validez de las
notificaciones y la continuidad del trámite. Ambas partes cumplieron con esta obligación, lo
que permitió a la Suprema Corte decidir sobre la legalidad de la sentencia impugnada sin
obstáculos formales. El fallo resalta, además, que la casación se limita al examen de
cuestiones de derecho, no de hecho, garantizando que la controversia se resuelva
exclusivamente en función de la correcta aplicación de la ley.

27
En Casación, No Se Aportan Pruebas Nuevas; Solo Se Examinan Cuestiones De
Derecho. La Sentencia Se Limita A Valorar Los Argumentos De Legalidad Y La
Correcta Aplicación De La Norma.
En síntesis, la sentencia del 19 de julio de 2006 (Banco BHD vs. Hernández Suero)
muestra que la casación no constituye una tercera instancia, sino un recurso limitado a
examinar la correcta aplicación del derecho, reafirmando así su naturaleza extraordinaria

28
CONCLUSIÓN

El estudio integral del recurso extraordinario de casación revela que su importancia

trasciende la mera corrección de errores de derecho, pues constituye una garantía estructural

del Estado de derecho y del principio de supremacía constitucional. La evolución histórica de

esta figura en la República Dominicana demuestra una constante adecuación a las exigencias

de certeza y uniformidad jurisprudencial, reflejada hoy en la Ley núm. 2-23, que refuerza su

naturaleza rigurosa y técnica. La Suprema Corte de Justicia, como tribunal de casación,

asume la responsabilidad de velar por la coherencia normativa, actuando no como un tribunal

de hecho, sino como un guardián de la legalidad.

El cumplimiento estricto de los plazos, la legitimación de las partes, la fijación del

domicilio procesal y la observancia de las formalidades en los memoriales y notificaciones

son requisitos que no solo garantizan el derecho de defensa, sino que también evitan que la

casación se convierta en un recurso dilatorio o improcedente. Del mismo modo, la regulación

de los incidentes, las intervenciones de terceros y la admisibilidad del recurso consolidan el

equilibrio procesal y la celeridad que exige esta vía extraordinaria.

La casación en el ordenamiento dominicano es una herramienta jurídica esencial para

la consolidación de la justicia, al permitir la corrección de violaciones legales y la formación

de doctrina jurisprudencial vinculante. Su adecuada comprensión y aplicación fortalecen la

confianza de los ciudadanos en el sistema judicial y contribuyen a la estabilidad de las

relaciones jurídicas, asegurando que el derecho se interprete y aplique con uniformidad,

coherencia y respeto al debido proceso.

29
BIBLIOGRAFIAS

Binder, A. (2012). El debido proceso en el sistema judicial contemporáneo. Buenos

Aires, Argentina: Editorial Jurídica.

Calamandrei, P. (2010). Instituciones de derecho procesal civil (3.ª ed.). Madrid,

España: Editorial Reus.

Chiovenda, G. (1956). Principios de derecho procesal civil. Santiago de Chile,

Chile: Editorial Jurídica de Chile.

Constitución de la República Dominicana. (2015). Constitución de la República

Dominicana. Santo Domingo, República Dominicana: Congreso Nacional.

Couture, E. J. (1999). Fundamentos del derecho procesal civil (9.ª ed.). Buenos Aires,
Argentina: Editorial Depalma.

De la Oliva Santos, A. (2018). La casación en el derecho procesal comparado.

Madrid, España: Editorial Dykinson.

Estévez Lavandier, M. (2010). La casación: teoría y práctica en el derecho procesal.

Madrid, España: Editorial Dykinson.

Ferrajoli, L. (1999). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. Madrid, España:
Editorial Trotta.

Fix-Zamudio, H. (2000). Estudios sobre el derecho procesal constitucional. Ciudad

de México, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.

Ley núm. 2-23 sobre el recurso de casación. (2023, 17 de enero). Gaceta Oficial de la
República Dominicana. Santo Domingo, República Dominicana.

Pérez, J. (2018). Procedimiento civil y casación en la República Dominicana. Santo

Domingo, República Dominicana: Editora Jurídica Dominicana.

Rodríguez, A., & Vargas, L. (2017). Derecho procesal: principios y recursos

extraordinarios. Santo Domingo, República Dominicana: Ediciones Jurídicas.

30
 Rodríguez, M. (2015). El recurso de casación en la República Dominicana:
evolución y perspectivas. Santo Domingo, República Dominicana: Gaceta Judicial.

ANEXOS

Anexo I Memorial de Casación

Al: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CÁMARA CIVILY COMERCIAL DEL DISTRITO

NACIONAL

PARTE RECURRENTE: BANCO BHD

31
RECURRIDO: SARAH ALEXANDRA HERNÁNDEZ SUERO

ASUNTO: DEPOSITO DE MEMORIAL DE CASACION

EXPEDIENTE Y SENTENCIA: Sentencia núm. SCJ-2006-143. Expediente núm. 143-2004

Quien suscribe es el recurrente BANCO BHD, entidad bancaria organizada conforme a las
leyes de la República Dominicana, con domicilio social en Santo Domingo, Distrito
Nacional, representado por sus abogados constituidos, Lic. Mariana del Rosario Pérez
Gómez, cédula núm. 001-1827364-5, matrícula núm. 25486-23, y Lic. Juan Miguel Tejada
Ruiz, cédula núm. 001-1659842-1, matrícula núm. 21873-21, con estudio profesional en la
calle Dr. Defilló núm. 42, ensanche Paraíso, Distrito Nacional, Santo Domingo, R.D., para
fines de domicilio procesal.

PARTE RECURRIDA: SARAH ALEXANDRA HERNÁNDEZ SUERO, dominicana,

mayor de edad, portadora de la cédula núm. 001-1483729-3, con domicilio en la calle
Respaldo 11, casa núm. 12, sector Los Prados, Distrito Nacional, Santo Domingo, R.D.

ASUNTO: Recurso extraordinario de casación contra la sentencia civil dictada por la Cámara
Civil de la Corte de Apelación del Distrito Nacional en fecha 15 de abril de 2023, confirmada
por la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, de fecha 19 de julio de 2006, relativa al
proceso de responsabilidad civil por embargo retentivo injustificado y daños y perjuicios.

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Violación del artículo 1382 del Código Civil, por incorrecta aplicación de la norma que
regula la responsabilidad civil derivada de embargo retentivo. Violación de los artículos 7, 8
y 14 de la Ley núm. 2-23, al omitir la correcta valoración del derecho a defensa y la garantía
del debido proceso. Falta de motivación suficiente, en violación de los artículos 141 del
Código de Procedimiento Civil y 69 de la Constitución de la República Dominicana, lo que
impide el control de legalidad de la decisión.

II. PETITORIO

Por las razones expuestas, y conforme a los artículos 1, 7, 8, 14, 15 y demás aplicables de la
Ley núm. 2-23 sobre el Recurso de Casación, solicitamos:

32
Que la Honorable Suprema Corte de Justicia declare admisible el presente recurso
extraordinario de casación.

Que, en consecuencia, case y anule la sentencia recurrida en todas sus partes, por los vicios
de derecho señalados, y proceda conforme a derecho.

En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, a los 23 días del mes de septiembre del
año 2025.

Firmas de los abogados:

Lic. Mariana del Rosario Pérez Gómez

Cédula núm. 001-1827364-5

Matrícula núm. 25486-23

Firma: ___________________________

Lic. Juan Miguel Tejada Ruiz

Cédula núm. 001-1659842-1

Matrícula núm. 21873-21

Firma: ___________________________

Anexo II, Instancia de Inventario de Documentos Depositados

Al: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CÁMARA CIVILY COMERCIAL DEL DISTRITO

NACIONAL

PARTE RECURRENTE: BANCO BHD

33
RECURRIDO: SARAH ALEXANDRA HERNÁNDEZ SUERO

ASUNTO: DEPOSITO DE DOCUMENTOS

EXPEDIENTE Y SENTENCIA: Sentencia núm. SCJ-2006-143. Expediente núm. 143-2004

Quienes suscriben, LIC. MARIANA DEL ROSARIO PÉREZ GÓMEZ Y LIC. JUAN
MIGUEL TEJADA RUIZ, abogados, con estudio profesional en la calle Paseo de los
Locutores No. 45, Ensanche Evaristo Morales, Santo Domingo, D.N., CERTIFICAN haber
depositado en fecha 23/09/2025 los siguientes documentos en la Secretaría General de la
Suprema Corte de Justicia, relacionados con el recurso de casación interpuesto contra la
sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2006:

1. Copia certificada de la sentencia dictada por la Cámara Civil de la Corte de Apelación

del Distrito Nacional, de fecha 10 de abril de 2006.

2. Copia certificada de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, de fecha 19 de julio

de 2006.

3. Memorial de casación suscrito por el Banco BHD.

4. Acto de emplazamiento a la recurrida Sarah Alexandra Hernández Suero.

5. Poder especial otorgado por el Banco BHD a sus abogados constituidos.

6. Copias de los documentos probatorios y anexos utilizados en las instancias anteriores,

consistentes en:

7. Contrato de préstamo suscrito entre el Banco BHD y la Sra. Sarah Alexandra

Hernández Suero.
8. Estados de cuenta certificados.
9. Acta de intimación de pago.
10. Certificación de deuda expedida por el departamento jurídico del Banco BHD.

En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, a los 23 días del mes de septiembre del
año 2025.

Firma de los abogados:

Lic. Mariana del Rosario Pérez Gómez

Cédula núm. 001-1827364-5

34
Matrícula núm. 25486-23
Firma: ___________________________

Lic. Juan Miguel Tejada Ruiz

Cédula núm. 001-1659842-1
Matrícula núm. 21873-21
Firma: ___________________________

Anexos III, memorial de defensa

Al: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CÁMARA CIVILY COMERCIAL DEL DISTRITO

NACIONAL

PARTE RECURRENTE: BANCO BHD

RECURRIDO: SARAH ALEXANDRA HERNÁNDEZ SUERO

35
ASUNTO: DEPOSITO DE MEMORIAL DE DEFENSA

EXPEDIENTE Y SENTENCIA: Sentencia núm. SCJ-2006-143. Expediente núm. 143-2004

Parte Recurrida SARAH ALEXANDRA HERNÁNDEZ SUERO, dominicana, mayor de

edad, portadora de la cédula núm. 001-1483729-3, con domicilio en la calle Respaldo 11,
casa núm. 12, sector Los Prados, Distrito Nacional, Santo Domingo, R.D., debidamente
representada por sus abogados Lic. Laura Mercedes Castillo Peña, cédula núm. 001-1892457-
4, matrícula núm. 29834-24, y Lic. Andrés Rafael Gómez Vargas, cédula núm. 001-1748392-
6, matrícula núm. 26780-22, con estudio profesional en la avenida Bolívar No. 236, Edificio
Centro Profesional Bolívar, piso 3, sector Gascue, Santo Domingo, D.N., lugar que señalan
para todos los fines del presente proceso.

I. Excepciones y Medios de Defensa

Inadmisibilidad del recurso por falta de medios de casación válidos, de conformidad con los
artículos 14 y 15 de la Ley núm. 2-23, ya que el memorial de casación presentado por el
Banco BHD no identifica de manera precisa y concreta ninguna violación a normas legales
que justifique la intervención de la Suprema Corte de Justicia.

Carencia de fundamento jurídico, en virtud de que la sentencia dictada por la Cámara Civil de
la Corte de Apelación del Distrito Nacional se encuentra debidamente motivada, sustentada
en los hechos probados y en la correcta aplicación del derecho, conforme lo exige el artículo
153 del Código de Procedimiento Civil.

Ausencia de violación a normas sustantivas o procesales, ya que el tribunal de alzada actuó

dentro del marco de legalidad establecido en los artículos 1134, 1349 y 1351 del Código
Civil, así como los artículos 18 y 23 del Código de Procedimiento Civil, al confirmar la
sentencia de primer grado, sin incurrir en error de derecho alguno.

II. Petitorio

Por las razones expuestas, a la Honorable Suprema Corte de Justicia, respetuosamente

solicitamos:

Que rechace en todas sus partes el recurso de casación interpuesto por el Banco BHD contra
la sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2006.
36
Que en consecuencia, se confirme la decisión recurrida, por encontrarse ajustada a derecho.

Que se condene en costas al recurrente, conforme lo establece el artículo 130 del Código de
Procedimiento Civil.

En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, a los 23 días del mes de septiembre del
año 2025.

Firmas de los abogados:

Lic. Laura Mercedes Castillo Peña

Cédula núm. 001-1892457-4

Matrícula núm. 29834-24

Firma: ___________________________

Lic. Andrés Rafael Gómez Vargas

Cédula núm. 001-1748392-6

Matrícula núm. 26780-22

Firma: ___________________________

37