43

SU MARIO: • DEFENSA BALOGH EN EL GAMBITO DAMA

• DEFENSA CHIGORIN.

• VAR14 NTE TARRASCH EN LA DEFENSA

FRANCESA.

E DI A REVISTA JAQUE
CUADERNO TEORICO N.o 43
de Editorial Sopen a Argentina. S.A.

Editado p01·la Revista ((JAQUE»

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE

DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENCIA .

EDICION EXCLUSIVA DE EDITORIAL SOPENA r.:

ARGENTINA, S. A., CEDIDA Y TRANSFERIDA
A LA REVISTA nJAOUE», DE SAN SEBASTIAN
(ESPAÑA), EN LENGUA CASTELLANA, PARA
LA VENTA EN ESPAÑA Y SUSCRIPTORES DE LA
REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE» EN TODO EL
MUNDO, SALVO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.
 CUADERNOS TEORICOS
LA PRESENTE EDICION · LIMITADA ES
PROPIEDAD , DE LA REVISTA "JAQUE»
·· DERECHOS ADQUIRIDOS Y RESERVADOS

,.¡¡,...

EDITOR RESPONSABLE :
EDITORIAL SOPENA ARGENTINA , S. A .

EDITOR-DISTRIBUIDOR

REVISTA DE AJEDREZ .. JAQUE ..

Pedidos: Apartado 529 . SAN SEBASTIAN (España)

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Técnico : Normando l. lvaldi

Asesor Teórico : Moisés Stüdenetzky

IMPRESO EN GRAFICAS GONFER

Defensa Balogh - Gambito Dama 3

Gambito . Dama ·- Defensa Balogh

REFLEXIONES EN TORNO A UNA ANTIGUA DEFENSA CONSISTENTE
EN LA TEMPRANA SALIDA DEL ALFIL DAMA NEGRO

La teoría ajedrecística cambia día a

día. Sistemas defensivos ·que ayer fue-
ron considerados peligrosos para el ban-
do negro, hoy ,pueden ser calificados co-
mo correctos. Ello es posible por el
avance de la técnica y la evolución de
los con~ptos básicos. f
Tal es el cas~ de la defensa- que pre-
sentamos a consideración de los aficiQ~
nadas. Conocida desde la-; «prehistoriá»
del juego 'ciencia. Sin ;embargo no ha
gozado del favor de los maestros. Em-
pleada ocasionalmente por Nimzovich,
Euwe, Smyslov, había quedado dur;mien-
do el sueño de los justos bajo el polvo
de los archivos, hasta que el analista
búlgaro Minev, publicó en la revista
«Schajmatny Misl» un trabajo sobre la Ante las blancas se abren varios cami-
«defensa Balogh» que abre nuevos rum- nos de los_cuales se examinaráz::
bos en el futuro de esta línea de juego.
Para tener un panorama completo, la) 3. PxP.
examinaremos dos sucesiones de movi- lb) 3. D3C.
das iniciales: ·
le) 3. C3AD.
1) l. P4D, ND; 2. P4AD, A4A!?
Con 30 C3AR, se entran en juegos que
ll) l. P4D, P4D; 2. C3AR, A4A. se estudiarán en ll) l. P4D, P4D; 2.
Es decir que el desarrollo del alfil C3AR, A4A. o

puede efectuarse contra el gambito di-

recto o contra la apertura de Peón Dama. la) 3., J>xP.
(Véase el diagrama siguiente)
1) l. P4D, P4D; 2. P4AD, A4A.
. (V éa.e el diagrama siguiente¡
Con la idea de conseguir la dominación'r
central con C3AD y P4R.
te Las negras dejan de lado la defensa
\ ......
:del pf'Ón ~ama para dedicarse a desa- 3. o. . oo ' AxC.
.i:' ~ -;:!;,
ri·ollar rápidamente el «ominoso» alfil 1 -...• J"~

dama a una de sus mejores casillas, pro- , El secreto de Ja defensa negra. El' se.- o

yectando completar el desenvolvimiento ··gundo j~ador se desprende del par de

del flanco dama con ...... , C3AD y alfiles para poder capturar el peón sin
'L .. , D2Do perder tiempo. No servía 3. oDxP,
o ••• ,
 Cuaderno teóric~ Nll 43 - AJEDREZ

7...... , P4R!; 8. A2R, PxP; 9. PxP,

CxP; 10. CxC, DxC; 11. D2A, C3A; 12.
0-0, D5R!
Con ventaja material y posicional para
las negras. Ermolinsky v. Malaniuk, Ros~
tov-Don 1975.
·' .
lb) 3. D3C.

por 4. C3AD, D4TD; 5. A2D, y las negras

no pueden impedir 6. P4R.
4. TxA.
Merece consideración 4. D4T+, y aho-
ra:
1) 4...... , D2D; 5. DxD+, CxD; 6.
TxA, C(1)3A; 7. C3A, C3C; 8. P3R,
C(3)xP; 9. A2R, P3R; 10. 0-0, A2R; Aprovechando la aus'i!n.c ia del custodio
11. C5R, 0-0; 12. A3A, y las blancas natural del peón c~allo dama.
han obetnido un final ligeramente supe-
rior. Euwe v. Taylor, Pystian 1922. 3...... , P4R.

2) 4.. .. .. , C2D; 5. TxA, C(1)3¡\. Una La mejor defensa " es el 'con-

sugerencia de Minev sin confirmación traataque. No servían 3 1 •• •• • , C3AD;
práctica. · • 4. PxP, CxPD; 5'. D4T+, ni 3.. : .. , P3R;
por 4. DxPC, C2I;l; 5. C2D y las negras
4...... , DxP; 5. P3TD. no · han conseguido compens~ción por el
peon entregado.
Evitando la pérdida del peón torre e
impidiendo el acceso de una pieza rival 4. PA~P.
a la casilla 4CD ( 5CD de las negras).
Otros caminos: La réplica exacta. Las blancas no de-
ben engolosinarse por el peón caballo,
1) 5. D4T+, C3A! o 5...... , P4C; 6. sino que deben golpear en el centro para
D5T, P4R! amenazando 7. . ... . , C3AD, sacar ventaja de su superioridad e nes-
con un excelente contrajuego para el se- pacio. Inferior es 4. DxP, C2D y ahora:
gundo jugador.
1) 5. PAxP, AxC; 6. TxA, T1CD, se-
2) 5. P3CD, P4R! y las negras han ga- guido de 7. . .... , A5C+ y las piezas
nado la batalla por .el dominio central. negras se infiltran peligrosamente en
campo enemigo.
5...... , C3AD; 6. C3A, 0-0-0; 7.
P3R. 2) 5. C3AR, TlCD; 6. DxPD, A5C+;
7. CR2D (no sirve 7. A2D?, por 7...... ,
UniCa forma de defender el peón dama. C2R!), 7... . .. , C2R; 8. D3AR, PxP, y
 Defensa Balogh - Gambito Dama 5

las blancas tienen dificultades para eu~ S. PxP~ PxP; 6. C3A.

rocarse.
Alternativa~:
4. . ... . , PxP; 5.. C3AR, A5R; 6. CXP,
AxPD. 1) 6. DxPd CxPD; 7. P4R, .T1CDf
. ,) 6. CXPD?, A5R!; 7. D3R (o 7. C3AD,.
Luego de 6. . .. . . , DxP; las blancas CxPD; 8. D4T+, P4CD! y las blanca~ se
quedan con ventaja efectuando 7. D3R! rindieron. Kuyel v. Hermann, República
7. D3R+, D2R. Federal Alemana 1970), 7. . . .. . , DxC;
8. P3A, CxPD; 9. PxA, C7A-f; 10. R2A,
No servía 7. . .. . . , A2R, debido a que D4AD!, con ventaja decisiva. ..
después de 8. C3AD, el alfil no dispone 3) 6. DxPD, DxD; 7. CxD, 0-'-0-0!
de buenas casillas. y )as n egras están mejor.
8. C3AD, C3AR; 9. DxD+, AxD; 10. 6...... , C5CD!
A5CR, A3R; 11. P4R, P3AD; 12. CxA,
PxC; 13. A4AD, P4R; 14. R2R, CD2D; Y !;ls blancas deben perder material
15. P3A, C4TR; 16. AxA, C5A+; 17. R3R, (Minev).
RxA; 18. P3CR, C3R; 19. C2R . .
11) l. P4D, f4D; 2. C3AR, .Á4A.
Y el final es ligeramente superior pa- "' o
ra el bando blanco. Gligoric v. Schiffer,
Berlín 1971.
le) 3. C3AD.

3. P~A.

La :réplica que ofrece mejores chances

a las blancas. El primer jugador debe
tratar de explotar la ausencia del alfil
Obligando a defender el peón dama. de su .casilla de origen si desea conse-
guir alguna ventaja. Demasiado pasivo
3.. .. . . , P3R; 4. D3C?!
es 3. P3R, P3R; 4. A3D, P3R; 5. AxA,
Más fuerte es 4. C3A pasando a va- PxA; 6. D3D, DlA; 7. P3CD, C3T, y las.
riantes que se analizarán en 11) l. P4D, negras equilibran fácilmente.
P4D; 2. C3AR, A4A. Ahora las negras dispon ende dos con-
tinuaciones para apoyar el peón dama.
,4. . .... , C3AD.
,· ;t

A) 3.. .... , C3AR.

>;J:,,Defensa indirecta de los peones. Si
;3$ ora 5. DxPC, sigue 5...... , CxPD! B) 3.. .. .. ,P3R!
 6 Cuaderno teórico N~ 43 - AJEDREZ

A) 3•..... , C3AB. · Lo mejor que tienen las negras, des-

pués de 4. PxP es 4...... , AxC, entran-
do en el apartado la) 3. PxP.

4...... , C3A; 5. C3A.

4: D3C!
'Presionand'2 sobre el ilanco dama. La
afternativa es 4. PxP, ( 4. C3A; P3R lleva
a variantes que se -analizarán en. el pró--
ximo apartado), 4...... , CxP; 5. D3C,
que traspone en la Defensa Marshall del Las blancas no caen en la trampa de
Gambito ;Dama (l. P4D, P4D; 2. P4AD, 5. DxPC?, A2D!; 6. C3A, T1CD; 7. D6T,
C3AR; '3. PxP, CxP; 4. C3AR, A4A; 5. C5CD! Luego de la textual las negras
D3C) . Generalmente se continúa con deben continuar con
5..... ; P3R (si 5..... , C3AD; 6. CD2D!, 5. . .. . . , P3R!
C3S;7.P4R,A3C; 8.P5D, C1C; Q. P4TD,
P4TD; 10. C5R! y la superioridad blanca Entrando en juegos que se examinan
es incuestionable. Takacs v. Havasi, Bu- en B) 3...... , P3R! Otros caminos:
dapes"t 1926); 6. C3A (o 6. CD2D, C3C; 1) 5. . ... . , PxP?!, sugerido por Aran-
7. P4R, A3C; 8. P4TD!, y las blancas es- son, pero no llevada a la pll~tica to-
tán mejor. Markovic v. Kostic, Campeo- davía. o

nato Yugoslavo 1946), {> •••.•• , C3AD;

7. P4R, CxC; 8. PxA, C4D; y ahora: 2) 5...... , P4R?!; 6. PAxP, CxPD (no
1) 9. A2D, T1CD; 10. A5CD, A2R; 11. sirve 6..... , C5CD?, por 7. 1>4R!, CxPR;
PxP, PxP; 12. C5R, 0-0 ; 13. AxC, PxA; 8. A5C+, P3A; 9:J>xPAD, PCxP; 10.
14. D3TR. D3D (Rutman v. Aronson, Le- C5R!, A3R; ll. CxC!, D3C; 12. CxC+,
ningrado 1963, 15. 0-0! y las perspec- DxA ; 13. DxA+, PxD; 14. CxD, AxC+;
_tivas blancas son superiores. 15. R2R, con posición ganadora para las
blancas. Be!avenetz v. Lisitzin, X Cam-
2) 9. P3TD, D3D (no es posible 9..... , peonato Soviético 1937); 7. CxC, PxC;
D2D por 10. DxPC, T1CD; 11 .. D6T, PxP; 8. D4T+, P3A; 9. DxPD, con superiori-
12. A5CD, T3C; 13. C5R! y las negras dad (Lovenfisch).
están perdidas. Furman v. Schamaiev,
Leningrado 1954); 10. DxPC, T1CD; 11. (V ea•e el diagrama •iguiente)
ll6.'!,_____Alli;_ 12. A5CD, T3C; 13. AxC+, ·
TxA; 14. D3D, PxP;T5:" 0-0,- o--::o ·;· n ;:-· La defensa más elástica .. Defiende el
DxPA, y la posición blanca es preterible. peón, abre el camino al alfil rey y man-
Lipnitzky v. Bondarevsky, XIX Campeo- tiene la posibilidad de desarrollar el ca-
nato Soviético, Moscú 1951. ballo rey vía 2R. Ahora las blancas dis-
Defensa Balogh - Gambito Dama 7

B) 3•... ; ., P3R. 4...... , PxP; 5. D3C.

Un tema que se repite.
5. . . ... , C3AD.
La defensa indirecta del peón caballo
es el mejor plan que tieneri las negras .
5. . .. . . , P3C o 5. . .. . . , 2\lA, ocasionan
debilidades y pérdidas de. tiempo, de
consecuencias peligr013as. ~
6. A5CR.
Acelerando el desarrollo del :flanco
dama para poder ocupar la columna AD.
Otros caminos:
1) 6. DxPC?, C5CD!
2) 6. A2D, TlCD ; 7. C3A, A3R!

ponen de varias prosecuciones, de las En ambos casos el contrajuego negro

cuales examinaremos: le brinda la iniciativa.

BI) 4. PxP. 6...... , A2R; 7. AxA, CRxA; 's,-P3R,

D3D; 9. CD2D.
B2) 4. C3A.
B3) .4. P3R. Después de 9. C3A, las negras quedan
bien con 9..... . , C5C; 10. TlAD, A6D!
B4) 4. D3C. o
9. .. .. . , 0-0; IO. TIA.D , P4TD!; 11.
BI) 4. PxP P3TD, TRIA; I2. A3D, P5T; I3. ~2A,
AxA; I4. DxA, CID; 15. 0-0, C3R.
Con chances para ambos bandos. Bot-
vinnik v. Keres, Torneo La Haya-Moscú
1948. () . .
B2) 4. C3A

De acuerdo con Botvinnik, esta movi-

da pone al bando blanco a cubierto de
cualquier mejoramiento sorpresivo, pre-
parado en laboratorios caseros, pero no
causa dificultades al adversario.
8 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

4...... , C3AR. 6. . . ... , C5CD; 7. C5CD, C5CR; 8.

CxP+.
Las negras protegen el peón dama y
aceleran el desarrollo del al arey. La al- U 8. P4R, T1CD! y las negras asumen
ternativa es 4. . .... , P3AD; pero luego la iniciativa.
de 5. P3R, C3A; 6. A2R, P3TR; 7. D3C,
D3C; 8. P5A, D2A; 9. D4T, CD2D; 10. 8 . . .... , DxC!; 9. DxT+.
P4CD, A2R; 11. A2C, 0-0; 12. D3C, No servía 9. DxD por 9 ...... , C7A+;
P4R; 13. PxPR, CxPR; 14. CxC, DxC; 15. 10. RlD, CxP+; 11. R2D, A5C mate!
C5C, D5R; 16. C4D, las blancas tienen las
mejores perspectivas. Un encuentro Za- 9..... . , R2D; 10. C5R+.
jarov v. Malaniuk, Briansk 1975, prosi-
guió 16 ...... , DxPC; 17. CxA!, DxT+; Hasta aquí la partida Lerner v. West,
18. R2D, C5R+; 19. R2A, DxPT; 20. U.S.A. 1975. Redulov sugiere ahora:
1 .
CxA+, R2T; 21. T1AR, CxP; 22. C5A, 10. . .... , DxC!
C5R; 23. D3D, P3CR; 24. C6D, P4A; 25.
RID, CxC; 26. PxC, DxP; 27. D4D, D2A; Con ataque ganador. Si 11. PxD sigue
28. T1T, T2A; 29. TxP+! y las negras 11. .. . .. , C7A+; 12. RlD, C7A+; 13.
abandonaron. R2D, A5C+; mate!
5. D3C. 83) 4. P3R.
Merece atención 5. A5CR, P3A; 6. P3R,
D3C; 7. D2D, CD2D; 8. P5A, D4T; 9.
P3TD, A2R; 10. A3D, DlD; 11. 0-0,
0-0; 12. AxC, AxA; con lucha aguda.
Rojlin v. Torre, Leningrado 1925/26.
En general cuando las negras pueden
mantener el centro y defender el peón
caballo con .... . , C3AD y ... .. , T1CD,
la salida de la dama pierde toda eficacia.
5. . .... , C3A!

4. . . .. . , C3AR; 5. D3C.
Lo usual. Otros caminos:
1) 5. A2R, P3A; 6. 0-0, CD2D.
2) 5. P3TR, C3A!
5... . . . , C3A; 6. P5A. .:::¡
Impidiendo ... . . , C5CD y amenazan-
do. 7. DxPC. Alternativas:

6 . DxPC? 1)6. DxPC, C5CD ; 7. C3T, T1CD; 8.

DxPT, T1T; 9. D7C, Y ahora las negras
Más sólido es 6. P5A, D1A. pueden optar entre 9. . . .. . ,' TlCD, con
Defensa Balogh - Gambito Dama 9

repetición de movidas o entrar en com- la) 5. . . .. . , A5C+; 6. C3A, PxP; 7.

plicaciones con 9. ... . . , Tx C ; 10. PxT, DxPA (Meduna v. Kinzel, Decin 1976);
C7A+. 7.... . . , D4D!; con lucha aguda.
2) 6. A2D, T1CD ; 7. A2R, con lucha
lb) 5.. . . . . , A2R; 6. DxPC, C4TD; 7.
agu da. Kapengut v . Boskanian, VI Es- AxA!
partaquiada, U .R.S.S. 1975.
le) 5. . .... , DlA. Una sugerencia de-
6 . . .. . . , DlA.
. Minev, sin confirmación práctica.
Euwe considera que luego de 6.
2) 5. A2D, PxP? ! (Botvinnik indica
TlCD; 7. A5C; las blancas están mejor.
5. . .. . . , TlCD, como la defensa más
7. A5CD, C2D; 8. 0-0. simple); 6. DxPC, CR2R; 7. D5C, TlCD;
8. D4T, TxPC; 9. C3T, y ahora:
Inferior es 8. Ax C, P x A ; 9. 0-0,
P3CR !; 10. CD2D, A2C; 11. C4T, D3T ; 12. 2a) 9 . . .. . . , D2D; 10. CxPA, TlCD; 11.
CxA, PRxC; 13. D3A, C3A ; 14. C3C, C5R; P3R, C5C (si 11 .... . . , C4D; 12. P3TD!);
_D5T, DxD; 16. CxD, R2D, y el final fa- 12. DxD+, RxD; 13. AxC, TxA; 14.
vorece á las negras. Colle v . Nimzovich, C(4)5R+ , RlR ; 15. A3D, P3AR; 16. AxA
Frankfort 1930. (Botvinnik v. Smyslov, match por el tí-
tulo mundial, Moscú 1954); 16. . ... . ,
8... . . . , A2R. PxA, y la ventaja blanca es mínima
(Botvinnil!:) .
Merece atención 8 . .... . , P3CR!?
2b) 9.... .. , TxA!?; 10. RxT, P4R! o
9. D4T, C(3)1C; 10. P4CD, P3A; 11.
10. CxT, DxPD; 11. TlD, P6A; 12.
A2R.
C(2)4A, D4AD; con compensación por
Y las blancas están ligeramente mejor. el material entregado (Botvinnik) .
Van · den Bosch v . Euwe¡ Amsterdam
1935. " 5.... . . , TlCD.
B4) 4. J>3C.
Otras $endas por donde transitar son:
1) 5.. . . : , D¡AD; 6. A4J\, C3A; 7. C3A, .
A2R; 8. P3R, con ligera iniciativa pariJ
las blancas. Euwe v. Kmoch, Amsterdam
1933.
2) 5. . . . . , D2D ; 6. P3R, P3AR; 7. C3A,
T1CD; 8. D4T, P3TD; 9. P4CD, P4CR;
10. D3C (era de considerar 10. P5C!?);
10 . . .... , CR2R; 11. P4TR, P5C; 12. C2D,
A3TR; 13. C2R, P4R, con juego de 'difícil
pronóstico. O'Kelly v. Kostic, :Bled 1950.

6. C3A.

Si 6. P3R, P3AR; 7. C3A, CR2R; 8.

A5CD, P3TD; 9. AxC+, PxC (9 ... . .. ,
CxA!); 10. D4T, DlA; 11. 0-0, P4CR;
4. . .. . . , C3AD; 5. P5A. 21. TlR, A2C; 13. P4R, PxPR; 14. CxPR,
0 - 0; 15. C3C, A3C; 16. P4TR, P3TR! ,
Alternativas : con posibilidades mutuas. Fuderer v.
1) 5. A5C, ~ on las continuaciones: Kostic, Bled 1950.
10 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

También presenta aspectos interesan- Interceptando la diagonal del . aÜil.

tes 6. A4AR, CR2R; 7. C3A, P3TD; 8. Otros caminos: ·
P3R, C3C; 9. A3C, A2R; 10. DID, D2D;
11. A3D, AxA; 12. DxA, 0-0; 13. 0-0, 1) 7. DxPD, DxD; 8. CxD, PxP; 9.
P4AR; 14. TD1C, y las blancas están algo CxP+, R2D; con equilibrio.
mejor. Flohr v. Terpugov, U.R.S.S. 1951.
2) 7. CxPR!, indicada por Minev.
6...... , P4R.
'1 •... . . , PxPD; 8. PxA, PxC; 9. A5CD,
AxP¡, to. o:::....o, C3A.

O 10 ...... , CR2R; 11, AxC+, PxA;

12. DxPA, D3D; 13. DxPCR, con mejor
juego para las blancas (Portisch).

11. DxPA, D3D; 12. A4AR!, DxA; 13.

DxA, D3D; 14. TR1K+, C5R; 15. DxD,
PxD; 16. TDID.

Y lás blancas han conseguido un final

superior, en vista de . la debilidad- de los
peones doblados y aislados en la colum-
na dama. Portisch v. Keres, Wijk Aan
Zee 1989.

Conclusiones: A través de los análisis

Inferior es 6...... , A2R; 7. A4A!, con precedentes, Se aprecia que la Defensa
0

:Superioridad blanca. Fine v. Grau, Es- Balogh, es jugable. No tiene tantos re-
tocolmo 1937. En cambio puede probar- cursos <;:omo las 4efensas India u Holan-
.se 6...... , CR2R; 7. A4A, desembocan- desa, péro el" segundo jugador puede lle-
do en la partida Flohr ' v. Terpugov, cita- ga!' a nivelar la posición en casi todas
.da precedentemente. las variantes. En síntesis, tin sistema uti-
lizable para no perder y alcanzar el an-
'1. P4R! siado medio punto.
Defensa Chigorin 11

Defensa Chigorin
l. P4D, P4D; 2. P4AD, C3AD. Las blancas pueden oponerse a los de-
signios enemigos de maneras distintas:
eliminando la tensión central; sostenien-
do el peón dama o amenazand-O a su vez
el infante negro, de acuerdo a estas ideas
examinaremos:
1) 3. PxP.
11) 3. C3AR.
111) 3. C3AD.
Una alternativa poco usual es 3. P3R,
que protege. el peón dama, pero facilita
los planes negros, por ejemplo: 3...... ,
P4R, y ahora:
1) 4. PDxP, P5D!; 5. PxP, DxPD; 6.
DxD, CxD; 7. A3D, A5CR; 8. P3A, A3R;
9. A3R, 0-0-0; 10. AxC, TxA; 11. R2R,
Una de las numerosas ideas del crea- C2R; con superioridad negra. Reti v. Bo-
dor de la escuela ajedrecística rusa, y goljubow, Kiel 1921.
que durante mucho tiempo ha sido con-
2) 4. PAxP, entrando en líneas de la
siderada incorrecta, hasta que Smyslov
varainte 1) 3. PxP.
y el italiano S. Mariotti, la emplearon en
compromisos de responsabilidad, demos-
1) 3. PxP.
trando su fueq:a -inte~a .
Las negras dejan de lado las ideas tra-
dicionales en el Gambito Dama (en ~ste
caso, poder avanzar el peón alfil dama),
para amenazar . . : . . , P4R y poder dar
vida al «ominoso» alfil dama,' quien én
5CR ( 4CR de las blancas), proyecta de-
bilitar la -estructura de peones blancos,
para maniobrar luego con los caballos,
bloqueando los infantes enemigos, para
destruir luego el centro. Estos concep-
tos son en realidad, los que luego utili-
lizó Nimzovich, para desarrollar su teo-
ría Hipermoderna (esto no es simple
coincidencia, sino que se debe a que
Chigorin fue uno de los maestros de
:Wimzovich), y que siguió Ragozin para
crear su famosa defensa (1. P4D, P4D; 2.
P4AD, P3R; 3. C3AD, C3AR; 4. C3A, Para sacar provecho de una prema-
A5C; 5. D4T+, C3A). tura salida de la dama enemiga.
 12 Cuaderno teórico NQ 43 - ~EDREZ

3. . .... , DxP; 4. C3AR. 6... . . . , A5C; 7. A2R, PxP; 8. 0-0.

La otra posibilidad es 4. P3R, P4R; ~. La alterna tiva es 8. PxP, arribando a
C3AD, A5CD; 6. A2D, AxC; 7. PxA, PxP; una variante del -Gambito Gi:iring rehu-
8. PAxP, con las prosecuciones: sado ( l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3.
P4D, PxP; 4. P3A, P4D; 5. PRxP, DxP;
1) 8 . . . .. . , C3A; 9. C2R (más exacto 6. PxP, A5C + ; 7. C3A, A5C; 8. A2R).
que 9. P3A, 0-0; 10. A3D, A4A; 11.
AxA, DxA; 12. C2R,' TRlR, con equili- 8... . . . , AxCD; 9. PxA, P6D!; 10. DxP,
librio. Abramovicius v. Terpugov, URSS DxD; 11. AxD, CR2R!
1950); 9. . .. . . , 0-0; '10. C4A, D3D ; 11.
A3D, T1D; 12. 0-0 (Ra~ovic v. Knezc- Con lucha aguda (Minev).
vic, Campeonato Yugoslilvo 1965); 12.
. . . . . , C2R; y la desventaja negra es mí- U) 3. C3AR .
nima.
2) 8. ..... , CR2R!, una [Link] de
Minev, sin confirmación prácticq.

4.... . . , P4R.

Abriendo la posición para dar juegO; a

los alfiles y preparar el enroque lar go.
Otros caminos:
1) 4. . .. . . , A5C, lleva a la variante
ll) 3. C3AR.

2) 4. . . .. . , C3A; 5. C3A, D4T; 6. P3R,

P4R; 7. PxP, CxP ; 8. A5C+, C(4)2D; 9.
D3C, A5CD; 10. A2D, 0-0 (Marshall v.
Lasker, match 1907); 11. P3TD, AxC; 12.
A3A, D3C ; 13. A4AD, y las blancas man-
tienen la iniciativa . Defiende el peón e implde P4R.
5. C3A. 3. . . .. . , A5C.
No servía 5. PxP?, por 5. .. . .. , DxD+ ; E l plan con secuente. Se amenaza
6. RxD, A5CR ; 7. A4AR, 0-0- 0+ ; con . .. , AxC, debilitando la estru~tura de
ventaja en el desarrollo. peones en em igos y preparando el gran
enroq ue.
5. . .. . . , A5CD; 6. P3R.
Otras posibilidades son:
Sosteniendo el peón central y abrien-
do paso al alfil rey. Opciones : 1) 3. . ... . ,. · C3A; 4. C3A ; llegando a
la variante III} 3. C3AD, por . inversión
1) 6. PxP, AxC+ !; 7. PxA, D4TD! , y
según Minev, las negras igualan fácil-
de m ovidas. .
2) 3. . . . . . , P4R; 4. PxPR, P5D, en-
mente. trando en juegos del Gambito Albín (l.
2) 6. A2D, AxC! (desprendiéndose del P 4D, P 4D ; 2. P4AD, P4R; 3. PxPR, P5D;
par de alfiles para bloquear el centro) ; ~ - C 3AR, C3AD); 0 4. CxPR!, con venta-
'l:'.AxA-;-F5R!';8:-C2D~-c3:A;9:- P3R;-O-O·;-- Ja blanca.
10. D2A, TlR; 11. A4A, D4AR; 12. C1A, 3) 3. ... . . , PxP; 4. P5D!
D3C ; con posibilidades mutuas. Petrov 4) 3 . . .. . . , A4A; 4. PxP, DxP; 5. C3A,
v. Ravinsky, U.R.S.S. 1940. D4T ; 6. A2D, seguido de P4R.
Defensa Chigorin 13

~) 3. . . ... , P3R; 4. P3R, C3AR; 5. Forzada. Si 4... . . . , C3A; sigue natu-

Cú2D, A2R; 6. A3D (o 6. P3TD, 0-0; ralmente 5. P3R y 6. C3A. En cambio
7. A3D, P3CD; 8. P4CD, A2C; 9. 0-0, no sirve 5. C5R?, por 5. . .... , A2D!
P~P; 10. A4AD!); 6 . . ... . , 0-0; 7.
0-0, P4TD; 8. P3CD, P5T; 9. A2C, 5. PRxA.
C5CD; 10. A1C, PxP; 11. PxP, TxT; 12. La opción es 5. PCxA, y ahora:
AxT, P3CD; 13. C5R. A2C; 14. D3A; con
ventaja blanca. Telash v. Alexandrovic, 1) 5. . .... , P3R; 6. C3A, D2D; 7. P3R,
U.R.S.S. 1975. CR2R; 8. A2D, P3CR; 9. A2R, A2C; con
equilibrio. Golovko v. Goldin, U.R.S.S.
Ahora el primer jugador debe decidir 1951.
el rumbo a seguir, ya que puede elegir 2) 5. ... . , C3A; 6. C3A, P3R; 7. A5CR,
entre planes de distinta índole: presio- PxP; 8. 0-0-0 (merece consideración
nar en el flanco dama, sostener .el centro B. P3R); 8. .. ... , A2R; 9. DxPA, C4D!;
o eliminar la tensión central para obte- 1.0. AxA, C(3)xA; 11. R1C, CxC; 12.
·ner ventaja de espacio. Examinaremos: Dx C, C4D; 13. D1A, D2R; 14. T1CR,
P3CR; 15. P4R, C3C; 16. D5A (Portisch
A) 4. D4T, que pertenece :al primero v . Smyslov, match, Portoroz 1971);
de los proyectos menci"onados. 16 .. . ... , ' P3A!, con paridad.
B) 4. C3A. 5.. . . . . , P3R.
C) 4. P3R, que están incluidos en el
segundo.
D) 4. PxP, que entra en el tercero.

A) 4. D4T.

Tartakower indicaba 5.. .... , PxP; 6.

AxP, P3R (de acuerdo con Alekhine no
sirve 6 . . . . .. , :bxP por 7. C3A seguido
de A3R); 7. C3A, y ahora:
1) 7... .. . , A3D; 8. P5D! (más exacto
que 8. A6T, D1A; 9. P5D, C2R ; 10. PxC.
Considerada por Alekhine, como una PxA; 11. 0-0, 0~0; 12. C4R, y la ven-
de las refutaciones de la Defensa Chigo- taja de las blancas es mínima. Kotov v.
rin. Las blancas esperan ejercer una con- Tartakower, Interzonal de Saltsjobaden
siderable presión en el ala dama, obte- 1948); 8 . . . . . . , PxP; 9. A6T, DlA; 10.
Cx~, C2R; 11. CxC, AxC; 12. DxC+!,
ner la pareja de alfiles y un fuerte cen-
tro de peones. Pxú; 13. AxD, TxA; 12. A3R, y las blan-
cas han conseguido mejores perspectivas
4. .. ... ,AxC. en el final que se avecina.
14 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

2) 7...... , DxPD?; 8. 0-0, A3D; 9. La idea de Bronstein, para fiahchettar

TlD, D4R; 10. A6TD!!, DxPT+; 11. R1A, el alfil. La alternativa es la vieja conti-
C2R; 12. AxPC, 0-0; 13. AxC, con nuación de Chigorin 6. . : . . . , A5C; 7.
clara ventaja blanca. Portisch v. Mariot- P3TD, AxC; 8. PxA, C2R, y ahora:
ti, Budapest 1975.
1) 9. A3D, 0-0!; 10. 0-0, P4R!, con
3) 7...... , CR2R!?, con la idea de lucha incierta (Pachman) .
. . . . . , P3CR; ..... , A2C; y ..... , PxP;
presionando sobre el peón dama aislado; 2) 9. T1CD, 0-0!; 10. TxPC, P4R; 11.
de acuerdo con Maric en el Informador PAxP (11. PDxP, CxPR; 12. D5T, TlR!;
N9 19/1976. 13. DxPA, PxP; 14. DxD, TDxD! u 11.
A5CR, D1A! sólo favorece la causa ne-
6. C3A. gra); 11. ..... , DxP; 12. A4AD, D3D; 13.
Años atrás el teórico húngaro Florian 0-0, PxP; 14. T1D, C1A; con posibili-
se mostraba partidario de 6. PxP, para dades mutuas (Naranovic).
evitar el plan a base del fianchetto rey
negro, por ejemplo: 7. PxP.
1) 6...... , A5C+; 7. C3A, DxP; 8. Inferior es 7. A5CR, D2D; 8. AxC, CxA;
A5CD! 9. D3C, P3AD; 10. 0-0-0, P3CR; 11.
2) 6...... , DxP; 7. A5CD!, seguido de PxP, PRxP; 12. C4T, P3C; 13. P4TR,
8. C3A. A2C; 14. P5T, 0-0; 15. PxP, PTxP; 16.
C3A, C4AR!, con mejor juego. Sokolski
3) 6, ..... , PxP{·7. A5CD, CR2R; 8. v. Pogrebitzky, U.R.S.S. 1949.
A5Cft; . ~A; 9. A3R, P3CR?; 10. P4TR!
Florian [Link], Dr~sden 1959. 7...... , PxP.
En base a estas variantes, la posición
era· conisderada favorl;\ble a las blancas. Si 7..... . , CxP(4D) sigue 8. A5CD,
Sin embargo, el búlgaro Metcharov, de- D2D; 9. CxC! con fuerte presión.
mostró que luego de 6. ..... , PvP; 7. 8. A5CD~
A5CD, CR2R; 8 . .A5CR, P3A; 9. A3R,
P3.T D! (la innovación); 10. AxC,.CxA; Opciones:
11. 0-0, A5C!, las negras [Link] al-
1) 8. A3R, P3CR; 9. AIJCD, A2C; 10.
canzar el equilibrio.
0-'"0, 0-0; 11. AxC (11. T1AD!);
6... . . . , CR2R! 11. ..... , CxA; 12. D5C, CxP; 13. ,AxC,
AxA ; 14. TDlA, P3AD!; lo.
DxPC, D3C!,
con ventaja negra. FüstE!r v.· Bronstein,
match Budapest v . Moscú' 1949.
2) 8. A3D, P3CR!; 9. A5CR, A2C; 10.
A5C, :D3D!, seguido de . .. .. , 0-0-0!
(Minev).
8...... , P3TD.
Naturalmente que .si 8... ., . , P3CR?,
sigue 9. A5CR, A2C; 10. AxCf:, PxA; 11:
0-0! y las acciones favorecen al primer
jugador.
9. AxC+, CxA; 10. 0-0, D2D!; 11.
~-11------~- ..~~vA2R; 12. D3C, 0-0-0! .
Y las acciones se compensan (Euwe).
Defensa Chigorin 15-

B) 4. C3A. Inferior es 6. . .... , A2R; 7. AxA,

CRxA; 8. P3R, 0-0; 9. A2R, D3D; 10.
0-0, TD1D; 11. TIA, y las blancas con-
trolan el tablero.
7. A4AR, A5C; 8. P3R, CR2R; 9. P3TR,
A4AR; 10. T1AD, 0-0; 11. A2R, D2D;
12. P3TD, A3D; 13. AxA, PxA; 14. 0-0,
TR1A.
Con chances parejas. Milev v. Spassky,
Memorial Capablanca, La Habana 1962.

C) 4. P3R.

Una simple movida de desarrollo que

no causa problemas.

4...... , P3R!

La :alternativa es 4. . ... . , AxC; 5.

PRxA! (5. PCxA, P3R; 6. P3R, CR2R!
con paridad); 5...... , P3R; 6. PxP, PxP;
7. A5CD!, C2R; 8. 0-0, D3D; 9. TIRl
(Minev im,lica 9. P3CR, seguido de A4AR,
como una interesan,te posibilidad);
9.... .. , 0-0-0; IO. A5CR, P3AR; Il.
A3R, RIC; 12. TIAD, P4CR; I3. C4T;
con mejor posición. Andersson v. Cal- Manteniendo la posibilidad de desá-
vo, Palma de Mallorca 1972. rrollar el caballo dama vía 2D.
Ante las negras se abren dos caminos,
5. PxP.
de acuerdo a si el peó nrey el avanzado
O 5. P3R, que lleva a juegos que se una o <!o.s casillas:
estudiarán en C) 4. P3R. C1) 4•..... , P4R.
5. . .... , PxP; 6. A5CR. C2) 4..... . , P3R.
Para debilitar el flanco rey enemigo. Si 4. . .. . . , C3A. Littlewood sugiere 5.
En el encuentro Bobotzov v. Duckstein, PxP, DxP; 6. A2R, P3R; 7. Q-0, Á3D;
Bamberg 1968, las blancas probaron 6. 8. C3A, D4TR; 9. P3TR, 0---0-;;--0; 10.
A~, pero luego de 6..... . , AxC; 7. C5CD (o 10. PxA, CxPC; U. T1R, con
PdxA, A5CD; 8. P3R, CR2R; 9. A3D, juego agudo); IO ...... , AxC!
0-0; 10. D2A, C3C; 11. A3C, D3A; 12.
P4A, C(3A)2R; 13. P4TR, TRIA; las ne- Cl) 4... ,; .. , Y4R.
gras consiguieron una posición satisfac-
'toria. (Véaae el clfa.g ramm ligafnte)

6... . .. , P3A. 5. D3C.

16 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDRE7.

8. PxP, C2D; 9. C3A, D2R+; 10. A3R,

D5C; 11. D2A, CR3A; 12. A5CD, TlD; 13.
0-0-0, ~3TD; 14. A4T, ~2R; 15. TR1C,
P3CR; 16. a6T:Jt. .
Y las blancas tienen sup~rioridad ma-
terial y posicional. Steinitz v. Chigorin,
match. La Habana 1889.

C2) 4.... 1i. , P3R.

Opciones:
1) 5. PDxP, P5D; 6. PxP (6. D4T, AxC;
7. PxA, A5C+; 8. C2D, PxP; 9. PxP,
D5T+; 10. R2R, 0-0-0!); 6.... .. ,
AxC; 7. PxA, DxP; 8. C3A, DxD; 9.
CxD, C5D!; con ventaja negra. Ujtelky
v. Fichtl, Praga 1946.
2) 5. C3A, PRxP; 6. PRxP, AxC; 7.
DxA, CxP; 8. DID, PxP; 9. AxP, C3AR;
10. 0-0, A2R; 11. A3R, C4A; 12. D3C, 5. C3A.
C3D; 13. A5A, , 0-0!, y las · ac~iones fa-
vorecen al segundo jugador .. Kraidman Otros caminos :
v . Peretz, Netanya 1971. 1) 5. CD2D, C3Á, y ahora:
3) 5. A2R, A5C+; 6. G3Á, PRxP; 7. la) 6. A2R, A2R; 7. . 0-0, 0-0; 8.
PRxP, CR7R; 8. 0-0, 0 7 0; 9. A5CR, C5R?, AxA; 9. DxA, CxC; 10. PxC, C2D;
P3A; 10. A3R, D2D; 11. T1AD, A3R; con 11. P4A, 'P3AD; n P3CD, D3C!; 13. A2C,
paridad. García v. Broderman, La Ha- A4A; 14. T3A, TDlD!, con la amenaza
bana 1963. de .... . , P5D! ·wainstein v. Chigorin,
San Petersburgo 1904.
5. : .... , AxC.
lb) 6. PxP, PxP; 7. A5CD , A3D; 8.
O 5...... , A5C+; 6. A2D, AxA+; 7. D2A, A2D; 9. P3TD, 0-0; 10. A3D, D2R
CDxA, PxPD ; 8. PAxP, PxP; 9. PAxP, con equilibrio.
C(.3)~R; 10. P4R! (Aronson). H. Müller sugiere contra 5. CD2D, la
·' agresiva réplica 5. . .... , P4A!? que tie-
' 8. PCxA, ' PRxP. ne resabios de una defensa Stonewall.
No servía 6...... , A5C+; por 7. A2D, 2) 5. PxP, PxP; 6. D3C, AxC; 7. PxA,
AxA+; 8. CxA, PRxP; 9. PAxP, PxP; A5C+ seguido de .. .. . , CR2R y ..... ,
10. PxP, C(3)2R; 11. A4J\.D!, cpn ataque. 0-0; con chances recíprocas.
Davidson v. Samisch, Amsterdam 1925.
5. ..... , A5CD.
7. PAxJ.>, C4~-------- -----··
La alternativa es 5. . . . .. , CR2R; 6.
Si 7. . .. , C5C sigue 8. P4R! P3TR,AxC; [Link],P3TD;[Link], PxP;
[Link] Chigorin

9. T1CD· (Minev aconseja 9. P3CR, para A2D (o 13. P4R, P5C!); 13.. .. .. , T3C;
desarrollar e [Link] por la gran diagonal) ; _ 14. TD1C, P4TD; 15. P4AR, P4AR!, con
9.. . .. ,, D3D; 10. A2D; P3CR; 11. P3CR, ventaja negra. Pills~ v. Chigorin,
D3R; 12. D4CR, C4A; 13. A2CR, P4TR; Londres 1899. ··
14. D3A, con ligera superioridad blanca. " ..
Ivkov v. Rossetto, Buenos Aires 1960. 2) 9. P3TD, AxC; 10. AxA, T1CD
(Burq v. Chigorin, Berlín 1897); 11.
6. D3C. A2CR! seguido de 0-0, eón posibilida-
des mutuas.
Con el propósito de amenazar C5R y
sacar provecho de la ausencia del alfil " 9. . .. . . , TlCD; 10. 0-0, PxP; 11.
dama rival. Alternativas. AxPA, P4CD; 12. A3D~ AxC; 13. DxA,
1) 6. . P3TD, AxC+; 7. PxA, C3A ; 8. T3C; 14. R1C, P4TD; 15. TRlC.
A2R, 0-0 ; 9. 0-0, C5R; 10. D2A;C3D!; Y las blancas9 tienen ventaja en espa-
11. PxP, PxP; 12. TlR, C4TD; 13. C2D, cio, ,Pjllsbury v. Chigorin, San Peters-
P4AR!, . con excelente contrajuego; oo bu rgo 1895/ 96.
9. . ... . , TlR; 10. PxP, PxP; 11. P4AD:.
C5R!; 12. A2C, AxC; 13. PxA, C3A ; con
equilibrio. Babev v. Orev, Sofía 1975. D) 4. PxP.
2) 6. P3TR, y ahora :
2a) 6. . . .. . , A4TR; 7. PxP, PxP; 8.
P3TD, AxC+ ; 9. PxA, CR2R (Yudovich
(h) v. StaTkov, U.R.S.S. 1960); 10. A2R,
seguido de 0-0.
2b) 6; .... . , A4AR? una sugerencia de
Ivanov, sin confirmación práctica. "' .
--~ ,
6.. . ... , AxCR; 7, PxA, CR2R; S. A2D,
0-0; 9. P4AR.

La variante crítica. Las blancas espe-

ran ganar tiempos en el desarrollo, que-
dar con el par de alfiles y triunfar en la
lucha por el dominio del centro.

4. .. ... , AxC!
Una respuesta correcta. No sirve lamo-
vida «natural» 4. . . . .. , DxP; debido a
5. C3A, D4TD; 6. P5D, 0-0-0; 7. A2D,
AxC, y ahora:
Para dar vida al alfil rey, y tener en l) 8. PCxA, C4R; 9. P4R, P3R; 10.
reserva el avance P5AR! Otros cam!nos : P3TD, P3AD; 11. P4A, C3C; 12. PxPA; y
1) 9. A3D, T1CD; 10. PxP, CxP(4D); las blancas están mejor. Ojanen v. Johan-
11. 0-0-Q!. ÁxC; 12. AxA, P4CDi 13. nessen, Leipzig 1960.
 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

2) 8. PRxA!, C5CD?; 9. P3TD, CxPD; forzar el centro). Ahora las negras pue-
10. C4TI y las negras se rindieron. To- . den proseguir con:
lusch v. ArQnson, U.R.S.S. 1957. 1) 9...... , D3D!; 10. A2R, CR2R; 11.
Ahora Jas blancas tienen dos continua- 0-0, 0-0-0; 12. R1T, P4CR; 13.
ciones a 'su disposición : T1éR (Panno v. Planinc, Mar del Plata
1971); 13 .... . . , TR1C!, con el plan de
Dl) 5. PCxA. ..... , P4AR; . . . .. , T3C y .. ,· .. , T3TR;
·Jn activo contrajuego.
D2) 5. PxC!?
2) 9... . . . , PxP; 10. PAxP, con las
En cambio 5. PRxA, sólo conduce a la continuaciones: '
igualdad luego de 5 . .... , DxP; 6. A3R, 2a) 10.. ... . , CR2R; 11. TlA!, o......:o;
P4R;7.C3A,A5C; 8. D4T,PxP ; 9. DxA, 12. T5A, D2D (12. . .... , DxPT?; 13.
CxD; 10. CxD, CxC; 11. AxP, C(1)3A; 12. A4A!); 13. T5CR, CID; 14. P4TR, A3R;
A4AD, 0-0, etcétera. Sazontiev v. Hro- 15. A3T, y las blancas han conseguido
pov, U.R.S.S. 1970. una excelente partida. Nievergelt v.
Fichtl, Olimpíada de Munich 1958.
Dl) 5. PCxA.
2b) lO ...... , C3A; y ahora:
2b1) 11. A2R, 0-0; 12. 0-0 (12.
T1CD, DxPT!; 13. TxP, TD1C!, con buen
contrajuego. Tarrasch v. Shiffers, Nu-
remberg 1896 y Bisguier- v. Littlewood,
Hastings 1961/62 o 12. D3C, DxD; 13.
PxD; son otras movidas que tienen las
blancas a su dipsosición); 12.... . , TD1D;
13. T1AD, P3CD; 14. D2A, T3D! para
..... , D4TR!, y las negras han resuelto
los problemas de 1 aapertura. Dittmann
v. Duckstein. Olimpíada de Moscú 1956.
2b2) 11. A2C!, 0,.--0; 12. 0-0 (Kee-
ne sugiere 12. D3C!); 12...... , TDlC
(Keene v. Duckstein, Lanzarote 1974);
13. DlC!, y las blancas están mejor.
7.' C3A, D2D.
5... . .. , DxP; 6. P3R.
Prematura es la entrega 6. C3A?, ya
que luego de 6. . .... , DxPD; 7, D3C,
D5C!; 8. D2A, C5D; 9. DlC, C3AR; las
negras quedan con ventaja material y po-
sicional. Salwe v. Chigorin, Lodz 1906.
6...... , P3R.
Para acelerar la movilización de los
efectivos. La alternaitva es el avance de
aspecto más enérgico 6. . .... , P4R; 7.
C3A, A5C (eon la idea de mantener la
dama en el ceñtroy·l5loq1iear la··masa
de peones); 8. A2D, AxC (más exacto
que 8...... , D2D; 9. P5D, C(3)2R; 10.
P4R!, s;eguido de D3C); 9. PxA (para re-
Defensa Chigorin 19

Una idea de Spassky, demorando la D2) 5. PxC!?

salida del alfil rey. Lo usual es 7. . . . .. ,
A5C, siguiendo las huellas de Chigorin,
por ejemplo: 8. J\2D, D2D (inferior es ·
8... . . . , AxC; 9. PxA, CR2R; 10. P4AD,
D4TR; 11. T1CD, T1CD; 12. A2R, 0-0;
13. T5C, P4AR; 14. P4AR, D5T; 15. P5R,
P3TD; 16. T1CD, C4D; 17. A4AD! , y las
blancas mantienen la iniciativa. Black-
burne y Pillsbury v. Chigorin y Shiffers,
partida en consulta, f!astings 1895 o 10.
T1CR, D4TR; 11. D3C, ClD; 12. D5C+,
DxD; 13. AxD, P3AD; 14. A3D, C3C; 15.
P4AR, 0-0 ; l6. R2A, T1AD -Lasker v.
Chigorin, Hastings 1895-; 17. P5A!,
PRxP; 18. AxPR, T2A; 19. P4AD! y las
acciones favorecen al primer jugador) ; y
an<>ra:

1) 9. D4T, CR2R; 10. A5CD, P3TD; 11. Un intento de obtener un fuerte cen-
P3TD, AJtC; 12. - AxA, 0-0; 13. A2R, tro de peones, sin necesidad de debilitar
C4D; 14. A2D ,TDlD; 15. T1AD, P4R!; 16. el flanco rey.
PxP, C5A!, con superioridad negra. Stei-
nitz v. Chigorin, Londres 1899.
5. . . .. . , AxPA; 6. C3A.
2) 9. P4A, CR2R; 10. A2C, C4D; 11.
TlAD, C(3)2R; 12. 0-0, P3AD; 13. C4R, Amenazando 7. P4R. Las negras dis-
y las blancas están mejor. Bertok v. Kne- ponen de dos réplicas que se examinarán
zevic, Campeonato Yugoslavo 1965. por separado :
i) 6...... , P3R.
ii) 6...... , C3A.
Otra posibilidad es 8. A2R, CR2R; 9.
P4AR, P3CR; 10. A2D, A2C; 11. D2A,
0-0; 12. 0-0-0, TRlD; 13. R1C, i) 6... ... , P3R.
C4AR ; 14. TRlR, P3TD, con lucha in-
tensa: Babev versus Grossman, Breslau
1975.

8. ..... , A5CD; 9. 0-0, CR2R; 10.

P4AR, T1D; 11. P3TD, AxC; 12. PxA,
C4TD; 13. D2A. ,

Más enérgico que 13. D5T, P3CD; 14.

P4TD, C4D; 15. A3TD, C5AD; 16. TRlR,
P4AD; con paridad. Taimanov v. Spass-
ky, Campeonato Soviético, Leningrado
1960.

13. . . . .. , P3CD ; 14. P4TD.

Con ligera . ventaja blanca (Panov).

 20 Cuadernó te6ricó N!> 43 - AJEDREZ

La antigua continuación de Chigorin. 1) 9. P5R?, C(3)2R; 10. P3TD, A4T;

Se impide P5D y se permite la salida del 11. A4AD, A4D; 12. D4T+, P3A; 13. A3D,
alfil rey. D3C; 14. A2A, D3T; 15. AlD, ASA!, se-
guido de .. ... , C4D, con bloqueo per-
7. P4R. ferto del centro blanco. Pillsbury v. Chi-
-De acuerdo con el plan trazado. Menos gorin, San Petersburgo 1895/96.
~nérgico es el simple desarrollo 7. A4A, 2) 9. A2R?, D5T+! (si 9.. .. . . , PxP;
ya que luego de 7. .... . , C3A; 8. P3R, 10. 0-0!); 10. P3CR, D6T; 11. AlA,
A5C! (ahora queel alfil blanco no puede D4T; 12. D3D, C3A; 13. A2C, 0-0-0!,
retirarse a 2D , esta jugada es muy fuer- y la iniciativa pasa a manos de las ne-
te); 9. D3C, C4D!; 10. A3C, 0-0; 11. gras. Isaiev v . Simagin, corresponden-
A3D, D4C!; 12. D2A (si 12. 0-0, las ne- cia 1952.
gras disponen de la fu erte réplica 12. 3) 9. PxP, PxP; 10. A4AD, D2R+; 11.
. . ... ,. AxC; 13 . PxA, CxPR!); 12 ...... , R2A, 0-0-0!, con superioridad para
P4AR; 13. A5R, T2A; 14. 0-0-0, AxC; el segundo jugador (Minev).
15. PxA, P4CD!, con ataque. Teichmann 9... . . . , DST + .
v. Chigorin, Cambridge Springs 1904.
La captura del peón rey sólo acelera
7 ..... . , ASC; 8: P3A, P4AR! la ofensiva blanca, como lo demuestra
la sigueinte continuación: 9... .. , PxP;
Obligando a una decisión. Menos efec- 10. 0-0!, PxP; 11. AxP, y ahora:
tiva es 8...... , D5T+; 9, P3C, D3A; 10. 1) 11. ... .. , PxP; 12. D5T+, P3CR;
A3R, C2R (si 10 ...... , 0-0-0; 11. 13. A7A+, RlA; 14. A6T+!
A3D!); 11. A3D, y las blancas mantie-
2) 11. ...... , C2R; 12. P5D!, P7A+
nen la iniciativa. Sokolov v. Tot, Belgra-
(12 ...... , AxC; 13. DxP); 13. TxP, A4A;
do 1966.
14. A7A+, RlA; 15. D3A, y 'las blancas
9. A4AD! ganaron rápjdamente. Trap! v. Ratolis~
ka, Praga 1962. ·- .
3) 11. ... . . , D3A; 12. P5D, P'lJ\+; 13.
R1T, AxC; 14. PxA(6A), DxA; 15. I'?~P,
T1C; 16. PxA, C3A; 17. D4T+, Ii2A; 18.
DxPT, con excelente perspectivas (Ra-
zuvaiev) .
10. P3C, D6T; 11. D3C!

Un sacrificio de peón que lleva a gran-

des complicaciones y que es ·el único mé-
to~decrrre-disponen-las -blancas-para
mantener la ventaja de salida. Las otras.
jugadas. permiten a las negras resolver
sus problemas, por ejemplo:
Defensa Chigorin 21

Las blancas proyectan el enroque lar- A!5cR: P3R; 8. D3D, A2R; 9. TlD, 0-0;
go. Otros caminos: 10. P4R, P3CD (10. . ... . , P4CD; 11.
1) 11. AxP?, D7C; 12. T1A, A4C! P3A!, P5C ; ~2. C1C, T1CD; 13. D2A, con
superioridad. Podgaetz v . Mariotti, Som-
2) 11. D2R, PxP; 12. PxP, O~O~O; bor 1970); 11. D2A, A2C; 12. P3A, C2D;
13. P3TD, A4T; 14. TlAR, TxP; 15. 13. A3R, y las acciones favorecen al ban-
T8A+, TlD; 16. TxT+, RxT; 17. A5C+, do blanco.
R1A; 18. 0-0-0, con posibilidades mu-
tuas. Jasin v. Balashov, U.R.S.S. 1973. 7.... .. , P4R!?
3) 11. PxP?!, D7C!; 12. TIA, DxPT; Una tentativa de reforzar el juego ne-
13. PxP (13. AxP, A4C!), 13 ...... , DxPC+, gro, debido al ingenio de Csom. Lo co-
14. T2A, 0-0-0! nocido era 7 . ... .. , P3R; 8. P4R, A2R
(8 . .. .. . , A5C; 9. A3R, 0-0; 10. A3D'l;
11 . . . . .. , AxC+; 12. PxA, D7C; 13.
TIA, PxP.
9. A3R, 0-0; 10. A3D, P3CD; 11. 0-0,
A2C; 12. D2A, con iniciativa blanca. Pills-
O 13 .. . . .. , DxPT; 14. A4AD, seguido bury contra Chigorin, San Petersburgo
de0-0-0. 1895/96.
14. AxP, PxP. 8. PxP, C2D!

Si 14. .. ... , C3A; 15. A7A + , RlD; 16. La opción es 8. . ... . , DxD+; 9. RxD
A5C! (o 9. ' CxD, C2D; 10. A4AR, 0-0-0;
11. P4R, A5C+; 12. C3A, TDlR; 13.
15. A7A+, RlD; 16. A5C+, RlA; 17. A4AD, TRIA; 14. P6R, PxP; 15. A3R!),
0-0-0, C3A; 18. AxC, PxA; 19. A6R+, 9.... . . , 0-0-0+; 10. R2A, C2D; 11.
RlC; 20. P5D. P6R, PxP; 12. P4R, C3C; 13. A3R, A2R;
Y el a taque triunfa. Lengyel v . Flesch, 14. P4TD, P3TD; 15. P5T, C2D; 16. A4AD,
Campeonato Húngaro 1962. con ventaja,para el primer jugador. Mar-
zalek v. Pinkas, Polonia 1972.
ii) 6 . . .. .. , C3A. 9. D4D!
Alternativas :
1) 9. P4R, A5C!; 10. A2R (si 10. A3R,
D2R!, para ... .. , 0-0-0), 10 . ... . . ,
D5T+; 11 . P3C, D2R; 12.0-0, 0-0-0;
13. C5D, AxC; 14. DxA, CxP; 15. D3C,
C3AD; 16. A3R, A7D!; 17. A2A, P4TR!,
con superioridad negra. Flesch v. Pla-
ninc, Sombor 1970.
2) 9. P4AR, P3AR; 10. P6R, C4A!
3) 9. A4AR, A4AD; 10. P3TD, P3TD;
11. D2A, D2R; 12. 0-0-0, CxPR; 13.
C5D, AxC ; 14: TxA, A3D!
9. ..... , A4A; 10. D4CR.
O 10. D4AD, D2R ; 11. P6R, PxP; 12.
A2D, 0-0-0!
7. P3A. 10• .... . , CxPR; 11. B:xPC.
Apoyando el avance del peón rey. N o servía 11. D5A por 11. .... , D5T+;
Otra jugada que merece atención es 7. 12. P3C, D5D; 13. P3R, CxP+!; 14. DxC,
22 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDRE'2.

DxC+!; 15. PxA, AxD; y las blancas IDa) 3.... . . , P4R

abandonaron. Dely v. Boey, Amsterdam
1914.

11...... , A7A+; 12. RxA, D5D+; 13.

R3C, 0-0~0; 14. ASC.

No servía 14. P3R, por 14.... . , D3D+;

15. R2A, TDlC!

14 . . .... . , TRlC; 15. D6A, T3D; 16.

D4A, .TxA+; 17. DxT, T3C; 18. P4TR,
P3A; 19. DxT, PxP.

YY el bando negro tiene buenas pers-

pectivas (Minev y Panov).

ID) 3. C3AD
Sugerencia de Colle, practicada por
Tartakower, para abrir el juego.
4. PAxP,CxP; 5.P3R,C4A;6.P4R.
Otros caminos:
1) 6. D2A (Euwe y Panov), 6. . .... . ,
P3TD!; 7. A3D, P3CR!; 8. C3A, A3D; 9.
P4R, C5T!, con equilibrio.
2) 6. C3A, A3D; 7. P4R, C(4)2R; segui-
do de . .... , C3C.
6 . . ~· . .. , C3D.

Siguiendo lf-S huellas de Chigorin. Me-

recen consideración :
1) 6.... . , C5T;'\ 7. P3CR, C3C; 8. A5Ct,
A2D; 9. D3C, T1CD; 10. A3R, P3AD ; 11.
A4AD, P4AD; .12. P6D! (Tartakower).
Amenazando el peón dama, poniendo 2) 6. ... . . , C5D; 7. P4AR, A3D; 8.
a su rival ante la disyuntiva de soste- C5CD! (Pachman).
nerlo o cambiarlo. De las réplicas ne- 3) 6. .. . .. , C(4)2R! para ..... , C3C y
gras examinaremos: . .. .. , A3D (Planinc).
7. C3A, A5CR . .
llla) 3. . .... , P..4R.
Alekhine sugiere 7. . . .. . , P3A!
illb) 3... ... , PxP.
8. D4T+, A2D; 9. D3C, P3AR; 10. A3R,
lllc) 3. . ... . , C3A.
C2R; 11. T1A, C(2R)1A.
Interesante es 3. . . . .. , P3R, con la Las blancas dominan mayor espacio y
idea- de- -,-.--;-;-; 1-ASGD,- entrando .... en una- tienen libertad de acción, pero el ban-
Defensa Ragozin o un sistema Taimanov do negro ha conseguido una posición só-
de la Defensa Nimzoindia. lida.
Defensa Chigorin 23

illb) 3. . . . .. , PxP. 2d) 4. . . .. . , C3A; 5. P4R (5. 04T,

P3R; 6. DxPA, A5CD o 5. P5D, C4TD! no
ofrecen grandes perspectivas, pero pue-
de probarse 5. A5CR!?); 5... . . . , A5C;
6. A3R (6. P5D, C4R; 7. AxP, CxA; 8.
D4T+ -Wade v. Korchnoi, Buenos
Aires 1960-; s. . .... , P:fA1); '6. . ... . ,
AxC; 7. PxA, P4R; a; P5D, 'C2R; 9. AxP
(9. D4T+, C2D; 10. ~. E3TD!);
9...... , C3C; 10. D3C., A3D; 11; DXPC,
O-O; 12. D3C, con superioi::tdad 'bian-
ca (Euwe y Enklaar).
4 •. .. . . , C4R.

Para obligar a defender o avanzar el

peón dama.

4. P5D.
La réplic·a usual. Las blancas calculan
que el caballo negro quedará mal ubica-
do. Alternativas:
1) 4. P3R, C3AR; 5. AxP, P3R; 6. C3A,
A5C (Bozic y Durasevic sugieren 6... .. ,
A3D; para ..... , P4R); 7. D2A, 0-0; 8.
P3TD, AxC+; 9. PxA, C4TD; 10. A3D,
P4A; 11. 0-0, P3CD; 12. D2R (12. P4R, La
.
alternativa~ 4.. .. . ~;·c41.-; y 'áho-
A2C; 13. P5R, P5A!); 12 ...... , A2C ; 13. ra:
P4R, C6C; 14. TlC, CxA; 15. TRxA, PxP;
con lucha. compleja. Arlind v. Boey, co- 1) 5. A4A, P3R; 6. P4R, PxP; 7. CxP,
rrespondencia 1975/76. · A3D; 8. AxA, DxA; 9. D4T+ , C3A; 10.
AxP, C3A, con paridad (Minev).
2) 4. C3A, y ahora :
2) 5. D4T+, P3A; 6. P4CD (6. PxP,
2a) 4. . .. .. , P3R; 5. P4R, C3AR; 6. CxP; 7. P4R, A2D; 8. AxP, P3R; 9. C3A,
AxP, A5C; 7. D3D! (Tartakower) . T1AD; 10. DlD, A5CD; 11. 0-0, D4T;
2b) 4 . . . . . . , P3TD; 5. D4T+, A3R; 6. 12. D2R, CR2R; 13. A2D, C4R; sólo lleva
C5~ A2D; 7. CxC, AxC; 8. DxPA, C3A; a la igualdad. Alapin v. Chigorin, Monte-
9. P3A, D2D; 10. P4R, P4CD; 11. D3D, cario 1901); 6 . .. ... , P4CD!? (6 . . .. .. ,
P5C; 12. CID, P3R (Pavey v. S. Berns- PxPa.p.?; 7. PxP, P3R; 8. A2D! y las
tein, EE. UU. 1954) ; 13. D2A! blancas están mejor); 7. DxC, DxD; 8.
PxD, P5C; 9. ClD, PxP; 10. P4R!, P3R;
2c) 4. . .... , A5CR; 5. P5D, AxC; 6. 11. C3R, C3A; 12. PxP, PxP; 13. C3A (o
PRxA, C4R; 7. A4A, C2D; 8. AxP(4A), 13. P3CR!, con la idea de A2C y C2R);
P3TD; 9. 0-0, C(l)3A; 10. TlR; con li- 13 ..... . , A2C; 14. A2R, A4AD; 15.0--0,
ger aventaja. Donner v . Keene, Londres 0-0; 16. C5A! y las acciones favorecen
1971. al bando blanco (Minev). ·
24 Cuaderno teórico N9 43 - AJ-EDREZ

5. A4A. 1) 4. PxP, CxP(4D); 5. P4R, CxC ; 6.

PxC, P4R!; 7. P5D, C1C; 8. C3A (8.
Opciones: P4AR, PxP; 9. AxPA, A4AD!); 8...... ,
1) 5. DxP, C3C; 6. P4R, P4R; 7. DxPA, C2D; 9. A5CD, A3D; 10. 0-0, 0~0; con
P3TD; 8. C3A, A3D! equilibrio. Ratner v. Terpugov, U.R.S.S.
1950.
2) 5. P4AR, C5C; 6. P4R, P4R; 7. P5A,
P4TR!; 8, A!R, A4AD! 2) 4. A4AR, A4AR; 5. P3.R, P3R; 6.
C3A, A3D; 7.' A3C, 0-0; 8. P5A, AxA!;
Y segúz'i:' Smyslov, las· negras han su- 9. PTxA, P3CD; 10. D4T, C2R; con chan-
perado las dificultades en ambas subvá- ces recíprocas. "
riantes.
3) 4.. A5CR, C5R!, y ahora:
5. . .. . . , C3C; 6. A3~, P4R!; 7. PxP a.p.
3a) 5. CxC, PxC; 6. P5D, P3R! ; 7. AxD
Si 7. P4R, Smyslov indica 7. . .... , [7. PxC, DxA; 8. D4T, T1CD!; 9. PxP+,
A3D!, seguido de ..... , C3A. A2D; 10. DxPT?, A5C+ (Simagin)];
7. ... .. , A5C+; 8. D2D, AxD+; 9. RxA,
7• ... .. , AxPR; 8. C3A. RxA; con final parejo. Averbach v.
No servía 8. DxD+, TxD; 9. AxP, por Aronson, U.R.S.S. 1958.
9. .. .. . , T2D, seguido de .... . , A5CD. 3b) 5. PxP!, CxC; 6. PxC~3) , DxP; 7.
8...... , C3A; 9; C4D, A2D; 10. P3R, C3A, A5C (7 . ... .. , A4A; 8. P4A; segui-
A5C; 11. AxP, 0-0!; 12. D2A, P3A. do de 9. P5D); 8. D3C!, AxC; 9. PRxA,
0-0-0 (9 .. .. ... DxA; 10. DxPC); 10.
Con equilibrio. Gligoric v. Smyslov, A3R! o 9. PCxA, 0-0-0; 10. DxD,
Amsterdam 0 1971. TxD; 11. A2D, P4R ; 12. P4R. Model v.
Ragozin, Leningrado 1930. En todos los
Illc) 3.. C: •• • , C3A:. casos las blancas mantienen la pequeña
o ventaja de salida.
4...... , A5C.

La réplica moderna, buscando movili-

zar los efectivos.
_ 4,_C3A. _ __ Opciones:
La continuación normal, protegiendo 1) 4...... , A4A; 5. PxP, CxP(4D); 6.
el peón dama. Otros caminos: D3C, P3R.
Defensa Chigorin 25

2) 4.. . ... , P3R; 5. A5CR, A2R; 6. P3R, 11 .... : ., A3D.

0-0; 7. P3TD, ClR; 8. A4AR!
U 11. ..... , 0-0-0; 12. D4D!
5. PxP.
No sirve 5. C5R, por :5 ...... , CxC; 6. 12. A5CD, AxC; 13. PxA, DxPR; 14~
PxC.:t'5D! 0-0!

5. . .. . . , CxP (4D); 6. P4R, CxC. Con ataque (Minev y Gligoric).

O 6...... , AxC; 7. PCxA, C3C; 8.'-P5D,
C1C; 9. A4AR. Conclusiones: Luego de ' los análisis·
precedentes, no ha quedado mucho en el
7. PxC, P4R; 8. P5D, CIC; 9. D4T+. tintero, por lo cual sólo podem~s agre-'
gar que considera:r&ls a la Defensa Chi-
Minev sugiere 9. D3C! gorin, como correcta y que puecié ser em-·
9.... . . , C2D; 10. C5R, D3A; 11. l>4AR! pleada en la práctica magistral, aunque·
deben ser ratificadas varias subvarian-
Sugerido por Gligoric, luego de su tes debido a que sólo son sugerencias sin
partida con Mariotti (negras) en Milán confirmación práctica. Esperemos que los
1975, en la cual jugó débilmente 11. lectores la empleen en sus partidas y leS'
CxA?, DxPAD+; 12. R1D, DxT, etc. deseamos buena suerte:·
26 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDP~7

Apertura Francesa
VARIANTE TARRASCH (SISTEMA NORMAL)

1. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C2D, 1) 4. PDxP.

P4AD•

Considerada por los teóricos, una de Una idea de Spiclrnann, inspirado en

las mejores réplicas que tienen las ne- algunas p;;rtidas de Steinitz, cuyo espí-
gras a su disposición. Cumpliendo con el ritu es conseguir un juego abierto rico en
precepto clásico de que «en la Defensa combinaciones y sutilezas tácticas, tan
Francesa, el bando defensor debe efec- del agrado del gran maestro austríaco.
tuar rápidamente ..... , P4AD», el se- 4. ... . . , AxP; 5. A3D.
gundo jugador evita así la formación de
un fuerte centro de peón y proyecta dar Reminiscencias de la variante [Link] avan-
actividad a las piezas, a costa de un peón ce o Nimzovich (l. P4R, P3R; 2. P4D,
aislado, que puede darle satisfacciones P4D; 3. P5R, P4AD; 4. PxP, AxP; 5.
en el medio juego (dos columnas abier- C3AR, C3AD; 6. A3D, etc.). Las blancas
tas -rey y alfil dama- y dos fuertes esperan poder defender cómodamente el
puestos avanzados -5AD y 5R-), pero peón de 5R La alternativa es 5. C3C,
que es una debilidad en el futuro final. A3C (inferior es 5.... .. , C3A; 6. CxA,
Ante las blancas se abren tres caminos D4T+; 7. P3A, DxC; 8. PxP, DxPD; 9.
distintos: DxD, y las blancas han conseguido un
final ventajoso. Bronstein v. Barcza,
1) 4. EDxP. Moscú 1962); 6. PxP, y ahora:
D) 4. CR3A. 1) 6. . .... , DxP; 7. DxD, PxD; 8.
IU) 4. PRxP. A5C+ ; con mejor juego. Bronstein v. Ba-
- Qu-e- representan- ideas --d-e -muy distin- girov, U.R.S.S. 1961.
ta índole y que se analizarán por sepa- 2) 6...... , C3AR; 7. A5C+, A2D; 8.
rado. AxA+, DxA; 9. P4AD (9. C3A, seguido
Variante Tarrasch - Defensa Francesa 27

de enroque, lleva al equilibrio); 9. .. ... , U) 4. CR3A.

PxP; 10. P5A, A2D; con posibilidades
mutuas. Steinitz v . Lasker, Núremberg
1896. .

5.. .. .. , C3AR.
Forzando una desición en el centro.
Otra posibilidad es 5. . . .. . , C3AD, con
las prosecuciones:
1) 6. PxP, PxP; 7. C3C, A3C; 8. C3A
(Spielmann v . Alekhine 1927); 8 . . . .. . ,
C3A!?, con paridad (Keres).
2) 6. CR3A, CR2R (6 ... .. . , C3AR; 7.
D2R, P3TD; 8. 0-0, C5CD; 9. P5R!, con
mejor posición. Bondarevsky v . Chistia-
kov, U.R.S.S. 1945) ; 7. 0-0, 0-0; 8.
D2R, C3C; 9. C3C, A3D ; 10. TlR, A2D! y
las acdones se c;ompensan. Chistiakov v.
Bronstein, U.R.S.S. 1946. Manteniendo la tensión central, y PrO-
yectando un desarrollo acelerado ·del
6. P5R, CR2D;· 7. CR3A, C3AD; 8. D2R, flanco rey. Las negras disponen en este
D2A. momento de numerosas prosecuciones ya
que la movida enemiga no amenaza na-
Otros caminos: d a, por lo cual ellas pueden elaborar pla-
1) 8. . . . . . , C5C? ; 9. 0-0, CxA, y nes de distinta ''indole. Examinaremos:
) '
ahora:
a) 4... .. . , P5A!?
la) 10. PxC, 0-0; 11. C3C, A2R; 12.
C(3C)4D, C1C; 13. D2A, A2D; 14. D3C, b) 4. . .... , PDxP.
C3T; 15. A3R, C4A! y las negras están e) 4. ... . . , PAxP.
bien. Javin v. Stolhberg, Kiev 1940. d) 4.. .... , C3AR.
lb) 10. DxC !, seguido de C3C! , con e) 4. .. . . . , P3TD!?
mejor juego blanco. Spielman v. Nimzo- f) 4. ... . . , C3AD.
vich 1927.
2) 8.... .. , P3A!?, una indicación de a) 4. . .. • . , P5A!?
Alekhine sin confirmación práctica.
9. C3C, A3C.
No sirve 9. ... .. , A2R?, debido a 10.
A4AR, P3A; 11. A5CD, C(2)xP ; 12. CxC,
PxC ; 13. AxPR, A3D ; 14. P4AR! y las
acdones favor ecen al bando blanco.
Spielmann v. Aztalos, Bled 1931. El blo-
queo del centro negro impide el normal
desarrollo de los efectiv os del mismo
color.
10. A4AR, P3A.
Y según Keres, las negras han obte-
nido las mejores perspectivas, al poder
clesrtuir el puesto avanzado rival.
 28 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

La jugada de Sthalberg para evitar el Endzelins, Olimpíada, Buenos Aires

peón aislado y conseguir un activo con- 1939.
trajuego en el ala dama.
6. DxP!, DxD; 7. exD, P4R?
5. D2R.
Debía jugarse 7...... , P3TD!, contro-
Demasiado pasivo es 5. P3CR?!, C3AD; lando los saltos de caballo. Ahora cae
6. A2C, A5CD!; 7. 0-0, CR2R, y las ne- una tormenta sobre el campo negro.
gras han conseguido la igualdad. Keres
v. Stahlberg, .Buenos Aires 1939. 8. e5eD, e3T; 9. A3R, P3eD?; 10.
. e(5)6D+, Axe; 11. exA+, R2R; 12.
5..... . , A2R; -6. P5R! exA+.
Y la posición agrada más. Pachman v. Y las negras se rindieron. Efremov v.
Bartosek, Praga 1944. ~- Nekrasov, U.R.S.S. 1977.

b) 4....· .. , PDxP. e) 4...... , PAxP.

Liquidando el centro para poder de~ Con la idea de poder dar actividad al
sarrollarse. alfil rey.

5. exP, PxP. 5. exP, A4A?!

No es mejor 5...... , C2D; 6. PxP, y Horton en su monografía sobre la De-

ahora: fensa Francesa, sugiere 5...... , C3AR o
5...... , C3AD.
1) 6...... , AxP; 7. CxA, D4T+; 8.
P3A, DxC; 9. A3R, con superioridad 6. e(2)3e, A3e; 7. A5e+, RIA.
blanca (Keres). Mejor es 7...... , A2D; 8. PxP, PxP, y
2) 6...... , CxP; 7. DxD+, RxD; 8. la ventaja blanca es ¡nínima.
A5C+, P3A (más resistencia ofrecía 8. PxP, DxP; 9. 0-0, eR3A; 10. A2R,
8..... , R1R, aunque siempre las blancas P4R; 11. P4AD, D3D; 12. ese .
.mantienen_la_iniciati.v.a)_;__9_,__Q=Q=Q±, __
RlR; 10. A5C+, R2A; 11. T8D!, A2R; 12. Cqn clara ventaja para el primer ju-
C5R+!; 13. C6D+, R3C; 14. AxA, y las gador. Shamkovich v. Fuchs, Leningra-
blancas gan&ron brillantemente. Pleci v, c;lo 1967 ~--
Variante Tarrasch - Defensa "Francesa 29

d) 4... . .. , C3AR. No es posible 5. . , • , . 1 P AxP por 8.

PxP, A3R; 7. C3C! y el peón no puede
ser defendido. Tampoco satisface 5...... ,
I,'RxP; ya que luego de 6. A5C+, A2D;
7. AxA+, CDxA; 8. 0-0, A2R; 9. PxP,
CxP; 10. C3C (merece atención 10. C4D!);
10. 0-0, con las prosecuciones:
1) 10 ... ... , C(4)5R; 11. CR4D, 0-0;
12. C5A, TIR; 13. CxA+, DxC; 14. A3R,
con mejor juego blanco. Parma v. Puc,
Liubliana 1969.
2) 10 ...... , 0-0; 11. CxC, AxC; 12.
A5C, P5D! ? (más sólido es 12 . .. .. , A2R;
13. TlD, D2D ; 14. T5R, TDlD; 15. D3D,
y las blancas tienen una ligera iniciati-
va. Parma v. Donner, Solingen 1968); 13.
D3D, P3TR ; 14. A4T, con·excelentes pers-
pectivas para el primer jugador. Matu-
Incitando al avance del peón rey. Aho- lovic v . Pire, Yugoslavia 1970.
ra las blancas pueden elegir entre:
6. C3C.
dl) 5. PRxP.
Otros caminos:
d2) 5. P5R.
1) 6. A5C+, A2D; 7. AxA+, DxA; 8.
dl) 5. PRxP. 0-0, A2R, con acciones compensadas
(Keres).
2) 6. C4R, PxP (más exacto que
6 .. . ... C2TI; 7. P3TR, C(5)3A; 8. CxC+,
CxC; 9. A3D, PxP ; 10. 0-0! , con posi-
bilidades de ataque. Gufeld v. Korch-
noi, U.R.S.S. 1972); 7. CxP, A2R; á. A2R,
0-0; 9. 0-0, P4R; 10. C5CD, C3AD;
arribando a una cómoda igualdad. Ke-
res v. Bronstein, Leningrado HJ47.
3) 6. PxP, AxP; 7. C4R, A2R; 8. P4AD,
C5C; 9. DxD+, RxD, y las negras se de-
fienden con éxito. Ciric v. Pire, Bélgra-
do 1965.
6•.. . .. , PxP.
Lo usual. Una idea que merece consi-
Proyectando un ataque sobre el flanco deración es 6. . .... , C2D; 7. P4AD,
rey enemigo. Para ello las blancas desean C(4)3A; 8. PxP?, D2A; 9. A2R, CxPA; y
despejar la diagonal 1CD-7TR (2TR-8CD las negras han resuelto los problemas
de las negras) y alejar el caballo de la de la · apertura. Milic v. Stahlberg, Liu-
defensa (en el caso de que el peón sea bliana 1955, La jugada 8. PxP?, es un
capturado por el corcel). error que facilita el juego rival. Parma
en la Enciclopedia de Aperturas tomo
5...... , CxP. C/1974 aconseja 8. A4A!? y Keres indi-
30 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

ca 8. A2R!?, como mejores para el bando 10• . .... , ese; 11. A1e, A3A; 12. D2R.
blanco. e3e; 13. TlD, D2A; 14. P3eD, A2D; 15.
P3TD, e3T; 16. T2T!
7. eDxP.
Y el ataque blanco se perfila. Bulio-
Opciones: vic v. Planinc, Novi Sad 1965.

1) 7. A5C+, A2D; 8. AxA+, CxA; 9.

0-0, A2R; 10. CDxP, 0-0; 11. P4A,
d2) 5. P5R.
C5C; 12. D2A, A3A; con posibilidades
para ambos bandos. Prins v. Gligoric, Ve-
necia 1949.
2) 7. CRxP, J\5C+ (correcto era
7. .. . . . , A2R, const;!rvando el alfil para
la defensa); 8. A2b, AxA+; 9. DxA,
0-0 ; 10. P3C, P4R ; 11. C5C, C3AD; 12.
A2C, con superioridad blanca. Prins v .
Donner, match 1951.

. 7• .. . .. , A2R.

No servía 7. . . ... , A5C+ ; 8. A2D,

AxA+; 9. DxA, y las blancas han conse-
guido mayor espacio.

8. A3D.
5..... •{ Clt2D; 6. P4AD!
Preparando la «máquina~. Altern~ti­
vas: Otros caminos: '.
1) 8. A2R, 0-0; 9. 0-0, A3A; 10. 1) 6. A5C, P3TD; 7. AxC+, CxA, con
P4AD, C2R; 11. A3R, P3TD (u 11 ... ... , equilibrio. Igualmente correctos son
C3AD: 12. D2D, P4R! Ivkov ~. -Boleslav,s­ 6. . ... . , D3C o 6. . . . .. , C3AD.
ky, match Yugoslavia v. U.R.S.S. 1956);
12. D2D, D2A; 13. TDlD, C2D ; 14.A5CR, 2) 6. P3A, y ahora: .·
C3C; 15. TRlR, ¡tablas! Ivkov v.
Petro- 2a ) 6. . . .. . , P3CD ; 7. P4TR!
sian, Zagreb 1965.
2b) 6. ... .. , C3AD ; 7. A3D, D3C; 8.
2) 8. P3CR, 0-0; 9. A2C, A3A; 10. 0-0 !, PxP ; 9. PxP, CxPD; l O,, CxC,
0-0, C3A (o 10..... . , D2A; 11 . .A5C, DxC; 11. C3A, D3C!, y ahora:
AxA ; 12. CxA, P3TR; 13. C4R, con ini-
ciativa. Parma v . Sofrevsky, Skoplie 2b1) 12 .•. D4T!, D5C!; 13. D2A; D4A!;
1968); 11. P3A, D3C; 12. C3C, P3TR; 13. 14 . .. D2R!, A2R (inferior es 14. . ... . ,
D2R, D2A; 14. T1R, y con P4A, las blan- D3C; 15. A3R, A4A ; 16. A2D, DlD; 17.
cas pueden conseguir clara superioridad. TD1A!, [Link]; 18. T2A! Cuasnicú v. Fo-
Keres v. Stahlberg, Budapest 1952. guelman, Buenos Aires 1968); 15. A3R,
D4T ; 16. D2A! Con amplia compensa-
8..... . , 0-0.; ~- 0-0, ezD; 10. P4A. ción por el peón sacrificado (Trüuno-
vic).
Más ~uerte que l o:-D2R;-C4k;·-u :-.:A 4A;·
C3C; 12. A3R y ambos adversarios acor- 2b2 ) 12. D2R!?, P3TR; 13. A4AR, C4A;
daron la nulidad. Ivkov v . Bronstein, 14. A3R, DlD; i'5. A5C+, A2D; 16. TDlA,
Be1grado 1964. ·· P3TD ; 17. AxA+, CxA; 18. T2A, A2R; 19.
Variante Tarrasch - Defema Francesa 31

T(l)lA, 0-0; 20. T7A!, P3CD; 21. Alternativas:

T(7)2A, A4A; 22. D2D, P3AR; 23. P4CD!
Orak v. Vladimirov, match [Link] v. 1) 5. PRxP, PRxP; lleva a juegos que
Yugoslavia 1976. se analizarán en ill) 4. PRxP. Si 5..... ,
DxP?!; 6. A4A! (Keres) o 6. PxP, AxP;
6 ...... , PDxP. 7. A3D, C3AR; 8. 0-0; C3A; 9. P3TD,
0-0; 10. P4CD! y las blancas están me-
Horton sugiere 6..... , C3AD y 6..... , jor. Kopaeiv v. Kochman, U.R.S.S. 1952.
C3C, como opciones razonables.
2) 5. A3D?!, P5A!
7. CxP, PxP; 8. DxP.
3) 5. P3CR, C3AD!
Si B. CxP, sigue 8..... . , CxP; 9. CxC,
D4T+. Otra idea es 8. A3D, ~acrificando 4) 5. P3A, PAxP; 6. PAxP, PxP; 7~
un peón por el ataque. CxP (Matanovic v. Mihaljcisin, Yugos-
lavia 1968); 7...... , C2D; 8. A3D, CR3A
8. . .... , C3AD; 9. D4C .. y las acciones se compensan.
Según Horton es mejor 9. D4A! 5...... , AxP; 6. A3D, C3AD; "/. 0-0.
9...... , A5C+. Interesante es 7. P3TD, CR2R! (supe-
,., s¡ Q.•...•. , C(2)xP, las blancas
quedan rior a 7. . .... , C3AR; 8. 0--0, D2A; 9.
mejor ·con 10. C(4)xC, CxC; 11. A5C+, P4CD, A2R; 10. D2R, 0-0?!; 11. P4AD,
A2D; Í2,·' AxA+, CxA; 13. 0-0. T1D; 12. A2C, PxPA; 13. CxP! Ciric v.
Marovic, Yugoslavia 1969); 8. 0-0.
10. A2D, AxA+; 11. CRxA, 0-0; 12. 0-0; 9. P4CD! (si 9. D2R, C3C; 10. C3C,
P4A, C5C; 13. TlD, C7A+; 14. R2R. A3D! Matanovic v ... Unzicker, Estocolmo
1952); 9...... , A2'r; 10. A2C, C3C; 11.
Con lucha aguda. Louma v. Katetov, C3C y las blancas están algo mejor. Ma-
Praga 1947. tanovic v. Kupper, Opatija 1953.

e) 4.... . . , P3TD!?
7...... , CR2R; 8. cae.
Si 8. P3TD, 0-0, transponiendo en la
partida Matanovic v. Kupper, citada pre-
cedentemente. En cambio si. 8. . ..... ,
A3D?, las blanéas con 9:
TlR, D2A
(9 . .. ... , 0-0; 10. P5R con la idea de
11. AxP+); 10. D2R, P3AR (10 ...... ,
PxP; 11. CxP, A5A; 12. AxA, DxA; 13.
TDlD!); 11. PxPD, CxPD (11. .•.... ,
PxPD; 12. P4AD!); 12. C4R!, con ataque
blanco. Balashov v. Vaganian, U.R.S.S.
1975.
Igualmente correcto es 8. D2R, C5CD;
9. C3C, CxA+; 10. PxC, A3C; 11. A3Rt
Johannessen v. Maric, Belgrado 1962.
8....... , A3D; 9. D2R, D2A; 10. A5CR!,
PxP; 11. AxPR, P3A; 12. A3R, P4R; 13.
TDlD, A4AR; 14. C5A! ·
Para evitar la clavad! del caballo da-
ma. 14. A5A, 0-0-0; 15. AxA, TxA; 16.
TxT; DxT. sólo lleva a la igualdad. Ma-
5. PDxP. tanovic v. Gheorghiu, Skoplie 1968.
 Cuaderno .te6rico N9 43 - AJEDREZ

H ..... . , AxC; 15. AxA(5A), AxA; No parece convincent~.... . . , D3C;

:16. DxA, 0-0. por 6. D2R, PxPR; 7. CxP, PxP; 8. 0-0,
A2D; 9. A4AR, P3TD; 10. A4T, P3A; 11.
Hasta aquí la partida Parma v. Uhl- P3AD!, con ataque. Turn v. Baranov,
;mann, Sarajevo 1969. Los expertos re- U.R.S.S. 1951. '
1comiendan ahora:
Con 5. . .... , A2D; 6. PRxP, PRxP, se
17. A6D, D1AD; 18. C2D!, entra en líneas que se verán en ill) 4.
PRxP.
Con mejores perspectivas para el pri-
mer jugador. fl) 5.. . ... , A3D

f) 4 . .. . .. , C3A

Para dominar la gran diagonal e inci-

tar al avance del peón rey.
La réplica usual. Las negras mantie-
·nen la tensión en el centro y buscan ace- 6. P5R!?
1erar el desarrollo de sus piezas. Las blancas aceptan el reto. Las al-
5. A5CD. ternativas son:

Una idea de Alekhine que se ha hecho 1) 6. PRxP, PRxP; que lleva a juegos
muy popular en estos últimos tiempos. que se analizarán en el ,.apartado lll)
Lógicamente que 5. PxPR, PRxP (7 ...... , 4. PRxP.
~xP?; 8. CxC, PxC; 9. A5C+, A2D; 10. 2) 6. 0-0, PxPD y ahora :
PxP!), lleva a juegos que se examinarán
.en ill) 4. PRxP, PRxP. 2a) 7.' "PxP, PxP, entrando en posicio-
nes de la variante ill) 4. PRxP.
Ante las negras se abren varios sen-
deros por donde transitar, que estudia- 2b) 7. P5R!?, AlC!; 8. CxP, A2D; ~­
remos por separado: ~,J:J C(2)3A! (entreg¡:¡ndo un peón por el ata-
que), 9..... . , CxP; 10. TU~, CxC+; 11.
fl) 5•.... . , ~3D. DxC, C3A; 12. AxA+, DxA; 13. C5A,
f2) 5. o o o o o' P3TD. 0-0; 14. CxPC!, C5R; 15. A6T (15.
- ·f3.)- 5,-.-....,--C3A-.-·--- C5T!), 15. . . .. . . , P4A (Bronstein . v.
Schweber, I Torneo Abierto, Feigin Fi-
·U ) 5. . .... , PxPR. nanciera, Buenos Aires 1977); 16. C5T!,
f5) 5.. . ... , PAxP. con buenas perspectivas para las blancas.
V aTiante TaTTasch - Defensa Francesa 33

6...... , A1C. 2) 11. P3CD, D4T; 12. A2C, DxPA; 13.

P4AD, P3A; 14. TlAD, D2R; 15. PRxP,
PCxP; 16. C1A, C5A!, con. lucha intensa.
Gufeld v,. F. Portisch, Tbilisi 1971.
11 ...... , P3A.
La ruptura temática.
12. PxP, DxPA; 13. P4AD!, C4B; 14.
C(3)4D, PxP; 15. A5CR, CxC+; 16. CxC,
D2A; 17. p4D, P4B; 18. CxPR, AxC; 19.
TxA.
Y las acciones favorecen al bando blan-
co. Estrin v. Kuligovsky, Leipzig 1976.

f2) 5...... , P3TD

Entregando un peón por desarrollo.

La alternativa es 6...... , A2R, y ahora:
1) 7. PxP, AxP; 8. 0....-.0, D3C; 9. A3D,
D2A; 10, C3C, A3C; 11. P3A!, CR2R; 12.
TlR, C3C; 13. C(3C)4D, P3TD; 14. D2R,
con iniciativa blanca. Estrin v. Abramov,
VI~ Campeonato Mundial par Correspon-
dencia 1975/76.
2) 7. (J...-.-0; A2D; 8. AxC, AxA; 9. PxP,
AxP; 10. C3G, A2R; 11. C(3C)4D, P4TR;
12. P3A! y las blancas están mejor. Ga-
prindashvili v. Nekedinian, VI Esparta-
quiada, U.R.S.S. 19'75.

7. PxP, CR2R; 8. Q.-0, ().....(); 9. T1B,

Con la idea de quedar con el par de
C3C; 10. Ax.C, PxA; 11. C3C, alfiles y un fuerte -centro de peones.
Condenada por Gipslis en la, Enciclo- 6. PBxP.
pedia de Aperturas tomo C/1974, esta
continuación ha sido rehabilitada por Es- La prosecución que causa más proble·
trin. A1ternativas: · mas a la defensa. Menos exacto es 6.
AxC+, PxA; 7. 0-0 (Farago sugiere
1) 11. P4CD!? y apora: 7. P4A), y ahora:
la) ll. ; .... , P3A; 12. A2C; FxP; 13. 1) 7.... . . , PAxl?; 8. CxP, P4AD; 9.
CxP, CxC; 14. AxC,. AxA; 1.5. TX:A, D5T; C6A, D2A; 10. PxP, PxP; 11. T1R+, A3R;
16, P3AD, J:lon mejor juege para las bian- 12. C5R, A3D; 13. C(2)3A, C2R; 14. P4AD;
cas.. Westerinen· v; F. Portisch, Vilna 0.......0; 15. PxP; CxPD; con chances recí-
1969. ' .· ~ procas. Sueti~ v. Petrosian, Moscú 1967.
lb)ll ...... , P4TD!; 12. P3A, P3A! es 2) 7..... , C3A; ~- P5R, C2D; 9. P3AD,
una· sugerencia de ;Estrin. A2R; 10. TlR, 0-0; 11. C1A, PxP; 12.
 Cuaderno teórico N9 · 43 - AJEDREZ

P~.-P4:AD!; 13. PKP, CxP,!\; 14. C4D, 9.. . .. . , C3A; 10. C3C.
A'lD; 15. .C3C, D3C; 16. C5T. P4Alp; 17.
P xP a. p.:-AxP; 18. CxA+,'I'xC; 19: A3R, Para entrar en un final superior. En
D3D; 2Q. T1AD, P4R! y los peones cen- la [Link] Zeitlin . v~ Gulko, ·U. R. S. S.
trales negros se vuelven peligrosos. Za- 197 .1,. las biancás probaron 10. P.4AD,
tulovskaia v. Foigst el, Interzonal Feme- 0-0; ll. P2A y ahora, según Etruk, el
nino, Tbilisi 1976. bando negro debía haber jugado 11. .... ,
D)Ct? con JUego coinplejo. ·
6~ ...... , PxA.
No servía 6 . .. .. . , DxP ; 7. P4A, D4TR;
8. AxC+, PxA ; 9. P xP,.AxPA ; 10. C4R!,
con ventaja blanca
7: PxC, PCxP.
La réplica usual Interesante es la idea
de Ivkov 7, . ... . , P5A, para dominar la
diagonal 1TD - 8TR ( 1TR - BTD de las
blancas) y poder ubicar un fuerte ca-
ballo en 4D.

8. Px~, AxP; 9. 0-0.

Conocido era 10 ..... , DxD+; 11. TxD,

A2R (11. ... . . , A3C; 12. A3R!); 12. C5R,
A2C; 13. A3R, C4D; 14. A5A! y las blan-
cas están mejor. Zeitlin v. Steimberg,
U.R.S.S. 1971.
11. A3R, 0-0; 12. ASA, C4D!; 13. ClR.
Más sólido parece 13. T1R, impidiendo
.. ,... , P4R.
13. .. ... , P4R; 14. C3D, A4A; 15. T1R,
T1R; 16. AxA, DxA; 17. P3AR, P3T; 18.
P3TD, TDID; 19. D2R, P5R.
Y las negras han resuelto los pro-
Posición crítica de la variante, consi- blemas de la apertura. Gaprindashvili v.
derada durante mucho tiempo favorable Jolmov, Memorial Goglidze, Tbilisi 1974
a las blancas, pero . . . La opción es 9.
D2R, C3A; 10. 0-p, y ahora: f3) 5..... . , C3A
·~ ':'-

1) 10.. . ... , 0-0; 11. C3C, A2R; 12.

(Véase el diagrama siguiente)
T1D, D3C; 13. C5R, P4AD!, con paridad.
Alekhi~e v. Rabar, Munich 1941. Provocando el avance del peón rey .
2) 10...... , A2R; 11. TlD, D3C; 12. 6. PRxP.
·P4:AD;-O=e; ·con- posibilidades mutuas.
Radulov v. R. Byrne, Interzonal de Le- Inferior es 6. P5R, C2D! y las negras
.,;n..,.<~iln 1Q73. están bien.
Variante T(Lrrasch - Defensa Francesa .35

. Las negras espera!! nivelar la particfa

eliminando parte de la tensión cenrtal.
6. CxP.
Kotov sugiere 6. AxC+, PxA; 7. CxP,
pero después de 7. ... , ., PxP; 8. DxP,
DxD; 9. CxD, P4AD, las negras han equi-
librado (Farago) .

6.... . . , A2D.

Más exacto que .6.. ... , D4T +; 7. C~ /\ ,

PxP; 8. ·cxP, A2D; 9. 0-0 (es de con-
siderar 9. CxC, PxC; 10. D3A, T1AD ;
11. A3D! Gipslis v. Liebert, Lublin 1972),
9..... , C3A; 10. A4AR, D5C; 11. C(4)2R!
Keres v. Shishov, U.R.S.S. 1946.
·s.. . .. . , DxP.
7. A5CR.
O 6..... . , PRxP; 7. D2R + , entrando
en líneas que se ailjllizarán en 111) 4 . 7. A3R, D4T+; 8. C3A, PxP ; 9. CxP,
PRxP. A5C; 10. 0-0, AxC; 11. PxA, CR2R; 12.
T1C, 0-0; 13. A3D, CxC; 14. PxC, A3A;
7. P4AD. 15. P4AD, TDlD; sólo lleva a la igualdad.
O 7. A4A, D3D (7 ... . .. , DlD!?); 8. Stein v. Uhlmann, Moscú 1971.
PxP, DxPA; 9. p2R, A2R; 10. C3C, D3D; 7. .. .... , D4T+!
11. 0-0, 0-0 ; 12. T1D1, con clara su-
perior;í,4ad blanca. Kogan v. Stecko. U.
R. S. S. 1972.
7.. .. . . , DID; 8. 0-0, PxP; 9. C3C.
Y las acciones favorecen al bando
blanco (Gipslis).

f4) 5. o • • • • , PxPR.

Una fineza para liberar el juego .. Las

negras esperan sacar provecho de la po-
sición de los alfiles enemigos..- Otros ca-
minos:
1) 7...... , C3A; 8. 0-0, PxP; 9. dxP,
A2R; 10. AxCR, PxA; 11. CxC, PxC; 12.
A4T, D2A; 13, D3A, P4AR; 14 D3AD!,
 36 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

eon mejor juego. Smit v. Ozols, U .R.S.S. El desarrollo blanco compensa el peón,
1972. pero la posición negra no presenta· debi-
lidades incurables.
2) 7. .. . ... , D3C; 8. D2R, PxP ; 9,
0-0-0! (Flohr) . J3 ..... , C3A!; 14. AxC, PxA; 15. CxA,
3) 7...... , P3A; 8. A3R, D4T+ , con DxC; 16. D5T!, A2R; 17. T3R, P3T; 18.
juego agudo (Pachman ). TD;lR, R1A!; 19. C5J)!, T~D; 20. C4A.

8. C3A, P3TD !? Hasta aquí la partida Nicevsky v. Uhl-

mann.' Skoplie 1976. ·
\
Nicevsky en el Informador 21/1976, re-
comienda:
20... . .. , T3D!

Con juego agudo y chance [Link] ,ambos

bandos.

f5) 5... .. . , PAxP

Un refuerzo defensivo imaginado por

el gran especialista de la Defensa Fran-
cesa Uhlmánn. La captura del caballo es
forzada debido a la amenaza . . .. , PxP.
Pasivo es 8 ... . . . , PxP; 9. CxP, A2R
(9 ...... , A5CD; 10. 0-0! Tal v. Uhl-
mann, Moscú 1971); 10. D2D (10. A3R,
D2A; con paridad de acuerdo con Uhl-
mann), 10 ... . . . , C3A; 11. 0-0-0, y
según Tal, las blancas están algo mejor.
Para dar libertad al alfil rey.
9. AxC+, AxA; 10. P5D!
6. CxP.
Las blancas desean mantener la inicia-
tiva a toda costa. No servía 10. A3R, por La réplica m ás sólida, amenazando de -
lO . . . ... , TlD! bilitar la estructura de peones enemigos.
La alternativa es 6. 0-0, practicada por
10.. . .. . , AxP! Alekhine con las siguientes continuacio-
nes:
Las negras están a la altura de las cir-
cunstancias. Inferior era 10. · ... .. , PxP; 1) 6. . . . . . P3TD ; 7. AxC+ , PxA; 8.
por 11. 0-0!, P5D; 12. TlR+, A2R; 13. CxP, A4AD; 9. C3AR, C3A; 10. PxP,
C5R!;-Px C; l'l-:-CXA--; ··PXc;-· ls:-·D6D·t··· · PRxP; 11. TlR+, A2R; 12. C5R, A2C, con
equilibrio. Fue v. Matanovic, Campeo-
11. 0--0, A3A; 12. C5R, D2A; 13. T1R. nato Yugoslavo 1951.
Variante '1'arrasch .- Defensa Francesa 37

2) 6...... , PxP!?; 7. CxPR, A2D; 8.

D2R, CR3A; 9. A5CR, A2R; 10. AxCR,
PxA; 11. TDlD, D3C; 12. CxP, . 0-0-0;
13. D4A, P4AR; 14. C3AD, D4A; 15. CxC,
AxC; 16. DxD, AxD, con chances reci-
procas. Westerinen v. Jasin, Moscú 1970.
3) 6. . .... , C3AR; con las subvarian-
tes: ·
3a) 7. CxPD, A2D; 8. AxC, AxA; .9.
P5R, C2D; 10. P4AR! o 7...... , D3C; 8.
PxP, CxP; 9. C4A, D2A; 10. C5R!, A2D;
11. CxA, DxC; 12. P4AD! , con superio-
ridad blanca. ·
3b) 7. P5R, C2D; 8. C3C, P3TD ; 9. AxC,
P:~cA;10. DxPD, D2A; 11. TlR, T1C, con
igualdad. Alekhine v. Urbanec, Praga 0 - 0; con acciones compensadas. Tal v.
1943. Korchnoi, Moscú 1971. La textual, idea
4) 6...... , A2D; 7. P5R, A1C, entran- del conductor de las blancas, desea con-
do en la partida Bronstein v. Schweber, ferir mayor elasticidad a su posición,
citada en el apartado fl) 5.. .. . . , A3D. posponiendo el avance hasta un mo-
m ento más oportuno.
6.... .. , A2D; 7. exe, Pxe!
ll.. .. .. , A2R?!
Inferior es 7. .... . , AxC; por 8. AxA+ ,
PxA;· 9. P4AD!, y ahora: Shamkovich sugiere 11. .... . , A3D.
~
1) 9 . ... . . , P5D; 10 ~ 0-0, P4AD; 11. 12. P4AD!, PxPR; 13. AxP, P4AR; 14.
P4A! A2A, P4R; 15. ese, P3TR? ·
2) 9. . . .. . , C3A ; 10 . .D4T, D2D; 11. Era mejor 15. 4 .. .. , AxC; 16. AxA,
P5R, G5C; 12. C3A, P4TR; 13. 0-0, 0-0; 17. P5A!, aunque las blancas man-
TlGD ; . 14. P3TD, A2R; 15. P4CD, A2C; tenían una clara iniciativa.
16. A4AR, C3T; 17. AxC, TxA; 18. P5AD!,
16. D5T, D3D; 17. e4R!, D3R.
con .f uerte presión en ambos flancos.
Zeitlin v. Vaganian, Leningrado 1970. Si 17 ... . .. , PxC; 18. AxPR, R2A; 19.
TlD!
3) 9. . ... . , PxPR; 10. D4T, D3C; 11.
CxP (Tal v. Maric, Novi Sad 1974); 18. TID!
11 ...... , A5C+; 12. R2R, y las blancas
están ligeramente mejor. Y la ofensiva blanca debe triunfar.
Shamkovich v. Vaganian, Dubna 1973.
8. A3D, D2A.
Maric sugiere 8.... .. , A3D, para .... , 111) 4. PRxP.
C2R. .
(Vt!a~e el dlaurama !lgulenteJ
9. D2R, e2R; 10. e3A, e3e; 11. 0-0.
La continuación más practicada por
(Véa~t el diagrama Jlgulen!'.) los expertos. Las blancas desean provo-
car un peón .aislado o sacar provecho de
Lo conocido era 11. P5R, T1CD; 12. cierto entorpecimiento en el desarrollo
0-0, A2R; 13. TlR, P4AD; 14. P4AD, adversario.
 38 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

·Ahora las· negras disponen de dos ca- C3C y A4AR); 10 .. .... , D2A; 11. C4R,
minos distintos, de acuerdo a la forma A2R ; 12. A5CR, C4D, con posibilidades
[Link] el peón. mutuas. Pire V . Eliskases, Noordwijk
1938.
:ffia) 4•.. . .. , DxP.
2) 7. . . . .. , D3D; 8. D2R, C3AD; 9.
Illb) 4. . . .. . ,PRxP.
0--0, 0-0; 10. P3AD, P2A; 11. C3C,
En cuanto a 4. . .... , P AxP? se refuta A2R; con equilibrio. Kienninger v. Elis-
con 5. A5C+, A2D; 6. PxP! , AxA; 7. kases, Bad Harzburg 1938.
P:cP+, RxP; 8. D5T+!
3) 7. . . ... , D3A; 8. "D2R, 0-0; 9.
El analista soviético. Shaposhnikovy 0-0, P3TD; 10. C5R, D2A; 11. G(1)3A,
había sugerido-· el sacrificio de peón P4CD ; 12. A3D, A2C (Kudriasov v. Pe-
4.. . .. . , C3AR?!, pero luego de 5. A5C+ trosian, U. R. S. S. 1967); 13. A4AR!, con
(o 5. PxPR, AxPr 6. C(1)3A, C3A; 7. ventaja blanca.
A4A, PxP ; 8. AxA, PxA; 9. 0-0, A3D;
10. D2R!); 5 . . . . . . ,A2D; 6. A,xA+, DxA; 5 . ... . . . , PxP.
7. PxP, DxP+; 8. C2R, C3A; 9. 0-0,
0-0-0; 10. C3AR y las blancas tienen El orden exacto. de las movidas. No
mejor juego. Vlasov v. Gavrilov, corres- puede posponerse la captura del peón, so
pondencia 1951. pena de perder importantes tiempes, por
ejemplo:
lila) 4. . .... , D:x;P. 1) 5.. . . . . , C3AD?; 6. P4A, D4TR; 7.
P5D!, PxP ; 8. PxP, DxPD; 9. A4A!, con
rv é[Link] el diagrama siguiente)
ataque (Skalicka).
5. C(l)3A. 2) 5.. .. . . , C3AR; 6. A4A, D3A (me-
Acelerando ,e~ desarrollo. La opción es jor 6 . . . . .. , D1D o 6 . .. . .. , D4TR, tras-
5. PxP, AxP (mejor que 5... . .. , C3AR; poniendo en la variante principal); 7.
6. C3C; D:x:D+; 7. RxD, C3T; 8. AxC, P4TD! (igualmente correcto es 7. 0-0,
..ExA;c79..;-..C3AL)_; __9. __C_( l)_3A,_. _C3AR; 7. P3TD; 8. P4TD!, entrando en la partida
A4AD, _f:.Ofl -·l as prosecuciones: o si 7. . : . .. , CD2D; 8. C5R. Tampoco
7. ... .. , P4CD; 8. C5R, D3C; 9. A2R,
· 1)'·7. :r·.#?-.. ., rim; 8. o-o, o-o; 9: A2C; 10. A3A, C3A, satisbce las aspira-
D2R, C3AD; 10. P3A (Keres sugiere '10'.' ciones negras); 7..... , P3TD (o 7... . . ,
Variante TarrascJt- - Defensa Francesa

CD2D; 8. 0-0! En el encuentro Ander- 1) 6. ·..... , D4TR?!

sson v. Petrosian, Wijk Aan Zee 1971,
las negras probaron 7...... , D2A; pero 2) .6. . .... , D4Ari.
-~
luego de 8. 0-0, PxP; 9. CxP, A2-IY; 1.0. 3) 6. · .. ... , OUt."
D2R, .C3A; Ü. C(2)3A, P3TD; 12. P3TR,
CxC; 13.~<3:¡c{;, A2R; 14. P3CD, fueron su- 4) 0 ~• . .. .. , [Link].
peradas en la apertu:¡,;a); y ahora:
2a) 8. ()......{), P3CD (luego de 8 ...... , 1) 6...... , D4TR?!
CD2D; 9. C5R, ExC; lÓ. PxC, C2D; 11.
P4A, las bHtn_J!as están mejor); 9. C5R,
D2A; 10. TlR;· C3A; 11. CD3A, CxC; 12.
P-?.CC; C2D; Í3. de (también es bueno
13. D2R, A2C; -. 14. A5CR!); 13 ...... ,
A2C; 14 . .CxPA!, RxC; 15. AxP+, RxA
(o 15. ..... , RlR; 16. D4C!); 16. D4C+,
R2A; 17: P6R+, R1C¡·18. PxC, y la causa
blanca triunfa (Keres). ·
.~ ".~· . ":' t~ " "

2b) 8. D2R, P3CD; 9. C3C, A2C (me-

jor era 9. . . . .. , CD2D); 10: PxP, AxP;
11. CxA, PxC; 12. 0-0, CD2D; 13. P5T,
0-0; 14. T3T, TD1D; 15. T3C! y · las
blancas tienen ventaja. Zagarovsky v.
Chistiakov, Moscú 1952.
2c) 8. A5C, PxA; 9. PxP,· DxP; 10.
TxT+ (10. DxD, TxT; 11. C3C, T4T; 12.
D3C, CD2D; 13. D7A, T1T; 14. PxP, A2R; Buscando cambiar las damas para ali-
y las piezas menores son más fuertes que viar la presión.
la dama. Ravinsky v. Chistiakov, Mos-
cú 1952); 10 ..... . , DxP (si 10. . .. .. , 7. 0-0, C3AR; 8. C3C, C3A.
DxD+; 11. RxD, CR2D; 12. C4A y las
blancas amenazan 13. C5R, o 13. A4A); No sirve 8. . .... , P4R?, por 9. CxPR!,
11. D3A, DxD; 12. CxD, CR2D; 13. C5D! con fácil victoria. Tarrasch v. Thorold,
(más uferte fue 13. A4A, P3CD!; 14. Manchester 1890.
TxC, CxT; 15. AxC, A2C; 16. R2R, PxP!); 9. CDxP, CxC; 10. CxC, DxD; 11. TxD,
13 . ..... , PxP! (13 .... .. , C3C; 14. TxC, P3'J'D; 12. A4A,
A3D; 15. C4A!, AxT; 16. CxC, A2D; 17.
CxA, RxC; 18. PxP! o 13 .... . . , A3D; 14. Con fin 2l élaramente superior. Lipnitz-
CxC, y 15. PxP, sólo favorecen a las blan- ky v. Chistiakov, Kiev 1950. También es
cas); 14. CxC, RxC; 15. TxC, A3D; 16. bueno 12. A2R, con excelentes perspec-
TST, T1R; y las negras consiguen capear tivas como ocurrió en la partida Krogius
el temporal. Boleslavsky v. Chistiakov, v. Barcza, Budapest 1964.
U.R.S.S. 1956.

6. A4AD. 2) 6 . . .... , D4AD.

(Véa•e el diagrama siguiente)
Ahora las negras deben retirar la da-
ma. De acuerdo a la casilla donde ella se 7. 0-0, C3AD.
dirija, surgen las distintas sendas, por
donde pueden transitar el seguido juga- ·O 7...... , P4CD; 8. A3D, A2C; 9. C3C,
dor. Se examinarán: D4D; 10. CDxP, P3TD; 11. P4A!, PxP ;
 40

3) 6. ..... , ''DiD.

12. D4T+, con poderosa iniciativa. Ta-

rrasch v . Erkardt, Nútemberg 1890.
7. ().....;(), C3AD; 8. C3C, A2R.
8. D2R, C3A.
Otras posibilidad es 8. . .. . . , C3A, y
Merece atención 8...... , P3CR, con el ahora:
plan .. . .. , A2C; . .... , qt2R, y ..... , 1) 9. CDxP, CxC; 10. CxC, con las pro-
0-0. secuciones:
9. C3C! la) 10..... . , 'A4A; 11. P3AD!

Atacando la dama, las blancas g¡man lb) 10...... , P3TD; 11. P3A, D2A;
un importante •tiempo para recuperar el 12. D2R, A2A; 13. A5CR! Ivkovv. Brons-
peón. tein, match Yugoslavia v. U.R.S.S. 1957.
le) 10...... , A2R; 11. A3R {11. P3CD,
9...... , D3C; 10. TlD, A4A. 0~0; 12. A2C, P3T; 13. D2R!), 11. .... ,
P3TD; 12. D3A, D2A; 13. A3C, A2D; 14.
Demasiado pasivo es 10. ~..... , A2R; TR1R, con iniciativa. Trifunovic v. Kai-
11. C(R')xP, 12. TxC. 0"'--0; 13. A3R, la, Olhñpíada de Helsinki 1952.
D3A; 14. A5CD, D2A; 15. A4AR! Rautem-
berg v. Bogoljubow, Stuttgart J947. 2) 9. D2R, A2R (o 9...... , P3T; 10.
TlD! P4CD; 11. CDxP, CxC; 12. TxC,
11. P4TD, .P4TD¡ 12. CxA, DxC; 13. D3C; 13. A3D, A2C; 14. P4TD,·A4AD; 15.
P3CD. P5T!, con mejor juego. Sax v ... Ander- '
sson, Hilversum 19'13); 10. T1D-, 0-0;
Interesante es 13. P3AD!, 0-0; 14. 11. CDxP, D2A (11. ..... , CxC; 12. TxC,
CxPD, con juego activo. " D3C; 13. P3AD -13. A5CR!- 13 . . .. . . ,
A2D; 14. C5R! ' Y las blancas merecen la
13...... , C4l>; 14. A3T, C(4)5C; 1!1. preferencia. Foltys v. Rossolimo, match
:A2C.- ---·----------·-- · ..... · .Checoslovaquia v. Francia 1947); 12. CxC,
PxC; 13. A50R, A2C; 14. D5R (Pachman
Y las acciones favorecen al bando indica 14. C5R!), 14. . ... , DxD; 15. CxD,
blanco. Keres v. Stahlberg, Buenos TR1D; 16. C7DI, con mejor . final. Keres
~es 1939. v. Eliskases, Noardwijk 1938.
Variante Tarrasch - Defensa Francesa 41

9. D2R. 1) 8. C3C, C3A, lleva a la variante

principal.
Igualmente correcto es 9. CDxP, CxC;
10. DxC, P3Tb, y ahora: 2) 8. C4R, DlD; 9. A4AR, C3AR; 10,
. !
D2R, A2R; 11. TD1D, con mejor juego,
1) 11. A4AR, A3AR; 12. P3AD, AxC; para las blancas.
14. PxA! .
3) 8. TlR, P3TD (mejor 8..... , C3A);
2) 11. A3R, A3A; 12. P3AD, C2R; 13. 9. P4TD, D2A; 10. C4R, A2D; 11. CxP,
D4TR,• 0-0; 14. TD1D!, con ventaja A2R; 12. C5A!, con ataque Ofstad v.
blanca. Smyslov v. Stahlberg, Helsinki Uhlmann, Halle 1963.
1952.
8. C3C.
9...... , A3A; 10. T1D, P3TD.
O 10 ...... , CR2R; 11. CRxP' (11 . P3A, Pasivo es 8. D2R, ya que luego de
P3TD; 12. A3R, 0-0; 13. CRxP!, y las 8...... , P3TD; 9. P4TD, A2R; 10. C3C,
acciones favorecen al jugador. Rossoli- C3A, las negras pueden nivelar el juego.
mo v. Stahlberg, Amsterdam 1956); Bronstein v. Lein, U .R.S.S .1967.
11. ..... , AxC; 12. A3R, C4A; 13. CxA, 8...... , C3A; 9. CDxP.
C(3)xC; 14. CxA; 15. D3R! (Keres).
11. CDxP, AxC; 12. A3R, CR2R; 13.
AxA, CxA; 14. TxC, D2A; 15 .TD1D,
0-0; 16. D5R!
Con superioridad blanca. Averbach v.
Stahlberg, Estocolmo 1952.

4) 6•..... , D3D.

Otros caminos:
1) 9. D2R?!, A2R; 10. TlD, P4R!; 11.
A5CD, A5CR; )2. C5T, 0-0; 13. CxPC,
D2¡\!, y las negras se han apoderado de
la iniciativa. Medina v. Eliskases, Mar
del Plata 1953 .
• 2) 9. TlR, P3TD (o 9...... , A2D; 10.
C(3C)xP, P3TD; 11. A5CR, D4A; 12. A3C,
En los últimos años la continuación 0-0-0; 13. P3AD! Liebert v. Uhlmann,
más frecuente. Halle 1953); 10. P4TD (o 10. A5CR, A2R;
11. CD,xP, GxC; 12. DxC, DxD; 13. CxD,
7. 0-0, C3AR.
y las blancas han conseguido mejor final.
La alternativa es 7...... , C3AD, y Ragozin v. Poliak, U.R.S.S. 1957), y aho-
ahora: ra:
 . Cuaderno teórico NiJ 43 - AJEDREZ

2a) 10 .. ~ ... , A2D; 11. CDxP!

2b) 10...... , D2A; 11. CDXP, CxC; 12.

DxCI, con ventaja de espacio.

2c) 10...... , A2R; 11. CRxP, CxC;

12. DxC, A2D; 13. A4A, DxD; 14. CxD,
TlAD; 15. A3C, C4T; 16. A3R, O-o ; 17.
C3A, A4A; 18. C5R, C3A; 19. TDlD, AlR;
20. AxA, TxA; 21. P3AD, A3A, y con una
exacta defensa las negras pueden alcan-
zar la paridad. Averbach v. Stahlberg,
Zurich 1953.

9.•... . , CxC; 10. CxC.

- Con 10. DxC, DxD; 11. CxD, I:3TD;

12. A4A, A4A; 13. C3C, las blancas ob-
tienen un final ligeramente superior. 2) 11. P3CD, D2A; 12. D2R (Keres in-
Gipslis v. Uhlrnann, Moscú 1967. dica 12. D3A); 12. . .... , A2R! (intere-
sante es 11. ..... , P4CD!?); 13. A2C,
10. . . , .. , P3TD . . 0-0; 14. C3A, P4CD; 15. A3D, C4D!,
con equilibrio. Zuidema v. Fuchs Vrna-
La alternativa 10·..... . , A:2R; es repli- jacka Banja 1967. ·'
cada con 11. P3CD, ·y ahora:
3) 11. P4TD, D2A; 12. D2R (12. P3CD,
1) 11. .•. •... , 0-0; 12. A2C, P4R (la A3D!); 12 .. . ... , A3D; 13. P3TR, 0-0;
indicación ,;.de Euwe 12 ...... , A2D; es 14. P5T (14. P3C, A2D; 15. A2C, P4R);
refútaltá. con 13: D2R!); 13. C5C, DxD; 14 . . ... . , A2D; 15. P3AD, TRlR, con 'li-
14. '.t$.JI.;D~. A4AR; 15. TD1A! y las blan- gera .superioridaq, blanca. Bronstein v .
cas están mejor. Tal UhÍmann, Moscú Poliak, . U.R.S.S. 1962. . ".
. . ~ -· ~ ' - ·
-·'= ·'.1,: .• ' ... . .. :. t :."":"·.
1967.
4) 11. P3AD, D2D; 12. A3D (o 12. D2R,
2) 11. ..... , P3TD; 12. A2C, 0-0; 13. A3D; 1'8. P3tR, A2D; 14. A5CR, C5R; 15.
D3A, D2A';· 14. TR1R, P4CD ; 15. A3D, A3R,P4<::D!); 12 . .. ... , A3D ; 13. P3TR,
A2C; 16;- D3T!, con ataque ganador. A2D I; 14. D2R, A7T+ ; 15. R1T; A5A, con
Stein v . Ublmann, Moscú 1967. Menos posibilidades mutuas. Bolelavsk y v. Gui-
exacto es 11. C5C? !, ya que las negras mard, match U.R.S .S. v. Argentina 1954.
consiguen buen juego con 11. . . .. , D3A!;
12. D2R, 0-0 ; 13. A4AR, P3TD; 14. 5) 11. TIR; A2R ; 12. P3AD, P4R? (me-
C4D, D4A; 15. C3C, D3A; 16. C4D, D4A, jor 12 . ... . . , 0-0); 13. C3A, DxD; 14.
y tablas. Tal v . Petrosian, U.R.S.S. 1976. TxD, P5R; Í5. C5R, con fin al ventajoso.
K eres v. Benki:i, Curac;ao 1962.
11. A3U.
11. . .. .. , D2A; 12. D3A.
(Véase el diagrama 1iguienteJ
Si 12. A5CR, A3D! , iguala.
Otros caminos:
12. . .. . . , A3D; 13. P3TR, 0-0; 14.
-r-)-n-:-A3R;-D2A.--;-12~-D2R~ --A3D ; ·-l3 ; A5CR.
P3TR, P4CD; 14. A3D, 0-0, con pari-
dad. Matanovic v. Elikases, Estocolmo Y las blancas r etien en la inici ati va
1952. (Ker es) .
Varian~ Tarrasch - Defensa Francesa 43

lllb) 4.... . . , PRxP. Un jaque que estuvo de moda hacia

1948, en el torneo-match por el título
mundial, y qu~ fue archivada cuando
Botvinnik demostró q\.le las negras pue~
den igualar el final. Sin embargo en los
últimos añ¡;¡s algunos maestros han per-
feccionado la forma de explotar la pe-
queña ventaja de la mej,Or col1figuración
de peones, [Link]~ndo varias innova-
ciones, para ambos.-banaos; por lq. .eual
este sistema vuelve renovado a,l campo
de batalla.
Ahora las negras pueden cubrir el· ja~
que con:

Al) 5..... . . , .A2D.

A2) 5...... , C3A.
La captura de moda. Las negras espe-
ran conseguir un juego activo y pleno de Subvariantes que analizaremo,¡¡ po .-rse..,
vitalidad a costa de un peón aislado .. An- parado.
te el primer jugador se abren dos eami-
nos principales: mío bas.a do en la simpli-
Al) 5...... , A2D.
ficación para llegar 'a u.q final paút ex- .
plotar el peón aislado y otro quE! busca
una rápida movilización de las fu erzas,
para . poder .ocupar la casilla 4D y blo-
quear el avance del Ínfante enemigo. De
acuerdo a ésta explicación, examinare-
mos:
A) 5. A5C+.
B) 5. CR3A.

A) 5. A5C+.

La réplica natural. Las negras :tuer-

zan una decisión, ya que su rival es obli-
gado a, cambiar o a dar un [Link] con la
dama:· Lógicamente examináremos estas ~
dos sendas blancas por separado:

6. AxA+.
ii 6. D2R+.
44 Cuaderno teórico NP 43 - AJEDREZ

i) 6. AxA+. 1) 9..... , 0-0 ; 10. A5CR!?, P5A; 11.

T1R, T1R!, con chancse recíprocas. Udov-
cic v. Ivkov, Yugoslavia 1955.

2) 9. . : .. . , P5A; 10. A4AR, D2A ; 11.

D2D, 0-0 ; 12. TRlR, TRlR (12 .• .. .. ,
C3C? ; 13. AxA, DxA; 14. C3C, TRlR; 15.
P4TR! , con iniciativa blanca. Larsen v.
Uhlmann, Palma de Mallorca 1970); 13.
AxA, DxA ; ,con lucha aguda. Larsen v .
Uhlmann, mat ch, Las Palmas 1971.

9. C3A, 0-0; 10. PxP, CxPA; 11. A3R,

T~ 1

Y las acciones se compensan. Larsen

v . Uhlmann, match Las Palmas 1971.

Permite a las negras resolver sus difi- ii) 6. D2R+.

cultades, ya que sus piezas pronto termi-
narán de desarrollarse.
6. .. ... , CxA; 7. C2R.
Dejando libre la casilla 3AR, para el
otro corcel. Alternativas :
1) 7. D3A, CR3A; 8. C2R, A3D ; 9. PxP,
CxP~; 10. C3C, C3R ; 11. A3R, A4R; 12.
P3AD, D2A, con equilibrio. Bronstein v.
Korchnoi, Riga 1958.
2) 7. CR3A, D2R+; 8. D2R, y ahora:
2a) 8. .. .. . , P5A; 9. C1A, DxD+; 10.
RxD, A3D; 11. C3R, C2R; 12. P3CD,
P4CD; 13. P4TD, las blancas están me-
jor. Maric v. Marovic, Belgrado 1970.
2b) 8. ..... , CR3A; 9. PxP, DxD+ ;
10. RxD, AxP ; 11. C3C, A3C; 12. A3R, La continuación más coherente con el
0-0-0, con posibilidades mutuas. jaque efectuado en quinta jugada. Las
blancas proyectan forzar a su adversa-
7 •.... ~, A3D. rio a cambiar las damas, lo cual teórica-
mente, acentuaría la ventaja del peón
Más exacto que 7. . . . .. , CR3A; 8. aislado o a entrar en un sacrificio tem-
0-0, A2R; 9. PxP, CxPA; 10. C4D, porario de peón, sobre el que no se ha
0-0; 11. C5A, con iniciativa blanca. dicho la última palabra. Ahora las ne~
Rellstab v. Maric, Dortmund 1958. gras deben optar entre:
8. 0-0, C(1)3A.
1) 6. .... . , D2R.
Otra posibilidad es 8. . ... . , C2R ; 9.
C3AR, y ahora: 2) 6. ..... , A2R!?
Variante Tarrasch - Defensa Francesa 45

1) 6, ..... , D2R. 2) 9. C3C, y ahora:

2a) 9. ..... , C5T; 10. C4D (igualm~n-
te correcto es 10. A3R, Cx PC; 11. C3A,
C5A; 12. 0-0, CxA; 13. TRlR, C3A; 14.
D3D, con ataque por el p eón entregado)·
10.... . . , P3TD (10 .... . . , C3A; 11. A3R:
D5C+; 12. A2D, D2R ; 13. C5CD!); 11.
A3R, CxP (11 . .... .. , 0-0-0; 12.
0-0-0 o 12. C6A, PxC; 13. DxP+,
RlC ; 14. C2R!, con fuerte ofensiva); 12.
C5A, D5C+; 13. A2D, D5R; 14. T1CD,
C5A; 15. A3A, recobrando el peón con
v entaja.
2b) 9.. . ... , DxD+; 10. CxD, con las
prosecuciones:
2b1) 10... . . . , C5T; 11. C(3C)4D · con
ligera superioridad blanca. Parma v: Va-
Considerada la más dellventajosa de las ganian, Yugoslavia 1971.
continuaciones negras, ya que permite
una simplificación, que sólo favorece al 2b2) 10... . . . , C3R; 11. A3R, C3AR;
adversario~
12. 0-0-0, P3CD; 13. TRlR, 0-0-0;
14. C(3A)4D; y las acciones favorecen al
7. AxA+.· bando blanco. Taimanov v. Bondarevsky,
U.R.S.S. 1948.
~ás emprendedor que 7. DxD+, AxD;
2b3 ) 10 .... .. , CxC; 11. PTxC, A4AD
8. AxA+, <;:xA ; 9. PxP, CxP; 10. C3C,
(previniendo A3R y C4D de las blancas).
C5T; 11. C2R, A3A; 12. P3AD, C2R; 13.
Ahora las blancas pueden elegir entre:
0-0, 0-0; con paridad. Flohr v. Bot- ( .
vinnik, match 1933. ' 2b3a) 12. A2.D, C2R; 13. A3A (Euwe
v. Botvinnik. Torneo mach por el Cam-
7•... . . , CxA; 8. PxP, CxP.
peonato Mundial, L a Haya/Moscú 1948);
Inferior es 8. . ... . , DxD+; 9. CxD, 13 ... . .. , 0-0; 14. 0-0, TRlR, y según
AxP; 10. C3CD, las blancas consiguen Euwe en <<Chess Archives», las negras
una pequeña, pero clara ventaja en la h an conseguido el equiilbrio.
fase final, por ejemplo: 2b3b) 12. C4A, C3A; 13. C3D, A3C; 14.
1) 10 . . .... , CR3A; 11. CxA, CxC; 12. A4A, 0-0; 15. 0 - 0, TRlR ; 16. TRlR,
A3R, C3R; 13. 0-0-0, 0-0; 14. T3D! TfiR !, con posibiliqades mutuas. Sokols-
Beni v. Castaldi, Dubrovnik 1950. ky v. Aronin, Leningrado 1949.

2) 10.. .. . . , A3C; 11. C(3)4D, CR3A; 2b3c) 12. 0-0, C3A; 13. TlD, 0-0;
12. A5C, 0-0; 13. 0-0-0! Kan v. 14. P3TR , TR1R y las acciones se com-
Bondarevsky, Tiflis 1937. pensan. Foltys v. Gligoric, Budapest
1948.
9. C(2)3A.
2b3d) 12. P3AD, C2R.; 13, 0-0, P3A;
La sugerencia de Keres para dar juego 14. TlR, R2A; 15. C4A, TRLR! Ujtelky v.
al alfil dama. Otros caminos: Stalhberg, Trecianske TepHce 1949.
1) 9. DxD+ , AxD; 10. C3C, C5T; con 2b3e) 12. A5C, C2R; 13. AxC, RxA ; 14.
igualdad. TlD, TDlD; 15. C4A, P5D; 16. C3D, A3C;
 46 Cuadern_o teórico N\l _43 _- AJEDREZ

y las negras han resuelto los prqblemas

en la apertura. Trifunovic v. Gligoric,
Mar deltPlata 1950."
. 2b3f} 12. C3A!?, C3A (si 12. . . ... ,
~O; 13. '.I'5T!); 13. C4T, C2D! y las
biancas están ligeramente mejor.

9..... . , C3A!

Las blancas ganan temporariamente

un peón, pero quedan algo retrasadas en
el desarrollo, y las -negras consiguen un
buen contrajuego en la ocupación de la
columna rey y en la posición de la dama
blanca frente a la torre.
En el encuentro Minie v. Korchnoi,
- Belgrado 1964, las blancas continuaron
negligentemente con 7. CR3A, pero lue-
Un refuerzo para la defensa. Lo cono- go de 7... . .. , CR3A; 8. 0-0 (mejor 8.
cido er"a 9: ..... , DxD+; 10. CxD, C3A; PxP); 8. ... . . , 0-0; 9. PxP, AxP; 10.
11. A3R, C(4)5R; 1~. O-'-'-o:..-:-0, A4A; 13. AxA (era de considerar 10. C3C);
AxA, CxA; 14. C4A, 0-0-0; 15. C5R, 10.... .. , CDxA ; 11. C3C, T1R; 12. D3D,
con final supEirior para el primer [Link]- A3C; 13. A4A (Gipslis sugiere 13. A2D);
dor. [Link] v. Szabo, Sczawno Zdroj 13 ... ... , T5R; 14. A3e, D2R, y las ne-
1950. . gras obtuvier on un contrajuego satisfac-
torio.
10. A3R.
7.... .. , CR3A.
10. DxD+, AxD; 11. C2R, 0-0!
Ante las blancas se alzan dos caminos,
10...... , C5C!; 11. A4D, C3R; 12. que examinaremos por separado:
DSC+, D2D; 13. DxD+, RxD; 14. C5R+,
CxC; 15. AxC, ASC+; 16. P3A, A4A; 17. 2a) 8. C.R3A.
0-0-0, R3A. 2b) 8. C3C.
Y las negras pueden aspirar a compar-
tir el punto. Prandstetter v. Webb, Cam- 2a) 8. CR3A.
peonato Europeo por Equipos, Moscú
(Véase el diagrama siguiente)
1977.
2) 6.. .' .. . , A2R!7 8..... . • 0-0; ' 9. 0-0.
--- - - - - - - - - --------·····--------- Otros caminos:
1) 9. AxA, CDxA; 10. 0-0, TlR; 11.
'l. PxP. C3C, AxP (u 11 . . .... , CxP; 12. A5C,
 Variante Tarrasch . - Defensa Froncesa 47

D2A!); 12. D3D, A3C; 13. A5CR (más .fára desarrollar él caballo. La alter-
sólido es 13. A2D);, 13 . . .. . . , P3TR; 14. hativa es lll. . ... . ; AxP; 11. D3D, y
A4T, T5R!, y las negras están ~ muy bien. ahora:
Bagirov v. Ivkov, Beverwijk 1965. 1) 11. .. ... ¡· P3~D; 12.. .AXA, CDxA;
-~'2) 9. C3C, T1R (9 .. . . . , AxP; 10. AxA, 13. A5C (Euwe sugiere 13; A2D, seguido
CDxA; 11. CxA, CxC ; 12. A3R!, favorece de A3A); 13. v, .. , A2't1. con ' acciones
aJ primer jugador) ; 10. A3R, y ahora: [Link]. ·

2a) 10 . . .. . . , AxP; 11. APxA, CDxA;

• 2) 11. . . ... , D3C; 12. AxA, CDxA; 13.
12. CxA, CxC; 13. D5C, T1AD!; 14. 0-0, A5C, P3TR! Minie v. Ivkov,. Yugoslavia
D2D; 15. DxD, C(4)xD; 16. P3A, C5C!, 1963. .
con rápida nulidad. Ivkov v. Portisch, 3) 11. . . . . . , A3C; 12. A5CR (12. AxA,
Hamburgo 1965. CDxA; 13. A2D, C1A; 14. A3A, C3R; 15.
2b) 10 .. . .. . , P3TD; 11. AxA (11. A3D, A5R, C5R; 16. TD1D, C(3)4C; con posi-
C5C!; 12. 0-0, C3AD; con buen juego a bilidades equivalentes. Beni v . Korchnoi,
cambio del peón) ; 11. . ... . , CDxA; 12. Luhacovice 1969); 12 . . . ... , AxA (o
0-0, CxP, con paridad. Parma v. 12 . ... .. , C3A ; 13. P3AD, C4R; 14. CxC,
Korchnoi, Moscú 1971. TxC ; 15. AxA, TxA!; 16. A3T, D3DI Pa-
devsky v . Antoshin, Zagreb 1965); 13.
9.. .. .. , T1R. DxA, CD2D; 14. C(3C)4D (14. P4TD,
P3TD; 15. D3D, T5R! Fuderer v. Petro-
(V ea u •l diagrama li¡¡uient•) sian, Gotemburgo 1955) ; 14 .. ... . , D2A;
15. P3AD, P3TD; 16: D3D, C5R!, con bue-
Otra idea es 9. . . . .. , AxP; 10. C3C, nas perspectivas para las negras. Polu-
T1R, que lleva a la variante principal. gaievsky v. Jolmov, U.R.S.S .1956.

10. C3C. 11. AxA.

La opción es 10. AxA, CDxA; 11. C3C, Forzado. SF 11. A3D?, sigue 11 .... . . ,
CxP; 12. A5C, D2A; 13. CxC, AxC; 14. AxP!; 12. A3R, AxA; 13. PxA, C5C! o 12.
D3D, C5R!, con chances recíprocas. Aro- D2D, A2T!
nin v . Geller, U .R.S.S. 1952.
11 . .. . . . , CDxA; 12. A3R, Cx PA; 13.
10 . ... . . , P3TD. TDlD, D2A; 14. CR4D, C(4)5R; 15. D3A,
48 Cuat;[Link] teórico N9 43 - AJEDREZ

A3D; 16. P3C, A4R; 17. P3A, C3D; 18. Interesante es 10 . . . .. . , P4TD; 11.
'l'R1R, C5A; 19. T2R, TDlD. P4TD, C3T; 12. AxA, DxA; 13. D5C, DxD;
14. PxD, C2A; 15. P6A, PxP; 16. PxP,
Con lucha aguda y chance para ambos P5T; 17. C4D, P6T; 18. PxP, C5R!, con
bandos. Kapengut v. Begun, Memorial lucha compleja. Bohnisch v. Fuchs, Re-
Sokolsky, Minsk 19~7. pública Democrática Alemana 1966.

11. AxA. !
2b) 8. C3C.
Si las blancas efectúan la retirada 11.
A3D, el contrajuego negro se desarrolla
en todo ·.. su esplendbr, por ejemplo
11. ...... , P4TD; 12. C3A, P5T; ,13.
C(3C)4D, AxP; 14. P3A, C3A, etcé¡tera.
M'akm:ov v. Konstantinopolsky, Lemberg
1951. .
f . · • •
11 .... ·. . , CDxA; i2. C3T!?
O 12. D3~, P4TD; 13. P4TD?, D2A! y
l~snegras están mejor. Ra~ar v. M~tulo-
VIC, Sombpr 1957. .: .,
12 ..... . , CxP; 13. AxC, AxA; 14. D3A,
A2T.
Con paridad. Kuzryün v. Korchnoi 1 U.
R. S. S. 1973.
Unica forma de mantener el botín con- •A2) 5. ' ..... , C3AD.
quistado, pero con la condición de enro-
car largo, lo que constituye un pian
arrjesgado ya que: las negras pueden·con-
seguir .excelentes chances "'o fensivas, ba-
sadas [Link] columna semiabierta AD y el
ataque de las minorías (avance de los
peones torre y caballo dama). ·

8. . . . .. , 0-0; 9. A3R, T1R; 10. 0-0.

De acuerdo con el plan trazado. Impre-

ciso es 10. C3A, AxPA; 11. AxA, CDxA;
12. CxA, CxC; 13. D5C!?, T1AD; 14.
0-0 [entrando en una posición simi-
lar a la partida Ivkov v. Portisch, Ram-
burgo 1965, mencionada al comentar el
apartado 2a) 8. CR3A]; 14 ... . . . , P3TD;
15. D4C, T5R; 16. D2D, C3R; 17. P3AD,
C5C ; 18. TR1R, CxA; 19. TxC, D3C; 20. l d l l
T(l)lR, TxT; 21. TxT, P5D; con posibÜi- Para quedar con e par e a fi es.
dades equivalentes. Chezkovsky v. Uhl- 6. D2R+.
-mann,-[Link]:t:zonaL de-Manila.. 1976._
6. CR3A, A3D, traspone en juegos que
10•.. . .. , P3TD. se analizarán en B) 5. CR3A.
Variante Tarrasch - Defensa Francesa

Ahora las negras pueden cubrir el ja- Szabo v. Barcza, Interzonal de Estocol-
que de tres maneras distintas, que exa- mo, 1952.
minaremos por separado.
2) 10. .. ... , P4TD; 1f. A3R!, AxA; 12.
1) 6.. .. . . , D2R?! PxA, y las blancas tienen . mejor final
(Euw.:e).
2) 6.. . ... , A3R!?
10. . .... , A2D.
3) 6..... . , A2R!
Inferior es 10 . . ..... , CR2R?, por 11.
A4C!, P3TD; 12. A5A, A2A, con las pro-
1) 6...... , J)2R?! secuciones:
1) 13. A3D, C4R; 14. 0-0--ü (Keres).
2) 13. AxC(6)+, CxA; 14. 0-0-0,
A3R; 15. C(2)4D. Euwe v. Botvinnik,
Torneo Match por el Campeonato Mun-
dial, La Haya/ Moscú 1948.
En ambos casos, las blancas mantienen
la iniciativa.
11. A3A, P3A; 13. 0-0, CR2R;" 13.
A4D.
Más fuerte que 13. TRlD; Tl.(\D; 14.
CxC, AxC; 15. AxA, PxA, con "')aridad
Smyslov v. Botvinnik, Budapest 1952.
Luego de ia textual. Keres evalúa la
posición como favorable para las blan-
Una movida pasiva que permite a las cas.
blancas realizar sus proyectos.
2) 6. .. ... , A3R!?
7. PxP, DxD+.
Para no perder el peón.
8. CxD, AxP; 9. C3CD, A3C.
No sirve 9.... . . , A3D, debido a que
las blancas pueden obligar al cambio del
valioso alfil que corre por casillas ne-
gras con 10. A4AR!

10. A2D!

Con la intención de continuar con

A3A y A4D. Merece consideración 10.
P4TD! -(Szabo), y ahora:
1) 10... ... , CR2R; 11. P5T, A2A; 12.
A4AR, AxA; 13. CxA, P3TD; 14. AxC+,
PxA; 15. C5A, y la ocupación de la im-
portante 5CA (4AD de las negras), da a Para mantener las damas en el t ablero,
las blancas una clara ventaja posicional. sin necesidad de .sacrificios materiales.
 Cuaderno t~órico fi!P 43 - AJEDREZ

'7. CR3A, CSA. Réplica que da a las negras superio-

ridad en el desar~opo a "c~mbio de una
[Link] negras sigu~.n tranquilamente su entrega temporana: de peon.
desarrollo. La Enciclopediá de Apertu-
ras indica: 7. PxP.
1) 7... . .. , D3C; 8. 0-0!, con mejor . El único in t~nto serio, de refutación.
juego para las blancas. Las blancas captur an el. peón ·para de-
volverlo en las mejores condiicones po-
2) 7 . . ,: ... , A2R; 8. 0-0, C3A; 9.
sibles.
TlR, 0-0; 10. AxC, seguido de C5C, con
ventaja de [Link]. Ig1icky v. Verlinsky, 1. .... . , caA; s. cae.
U.R.S.S. 1937.
Presumiblemente sea más simple 8.
8. 0-0, A2R: 9. PxP. CR3A, abandonando la defensa del peón
sacrificado para acelerar el desarrollo
Mejor 9. T1R, entrando en el encuen- por ejemplQ 8. . ... ·. , 0-0; 9. 0-0,
tro Iglicky v. Verlinsky, precedentemen- AxP; 10. C3C, A3C; 11. PaAD.
te mencionado .
8. . ... . , 0-0.
9...... ,O-O; 10. cae, C5R; 11. AxC?
Ahora las blanc~s tien~n dos senderos
Según Jolmov, es más exacto 11. A3R, por donde transitar.
C4TD!; 1.2. CxC, DxC; 13. PBA!, debili-
tando }a estructura de peones. 3a) 9. C3A.
3b) 9. A3R.
11 ..... , PxA: 12. CR4J), A.2D; 13. A3R,
T1R; 14. D6T, D2A; 15. D5T, DxD; 16. que examinaremos por separado.
CxD, AxP.

Y las negrÁs . recuperan el peón con 3a) 9. C3A

excelente contrajuego~ Tukmakov v. Jol-
mov, Vilna 19,75.
. ., '

3) 6...... , A2R!

··.; Para mantener la posibilidad- de am-

.bos enroques.

!, ..... , C5R!·
Variante Tarrasch - Defen sa Francesa 51

Obligando a sobreproteger el b otín

conquistado. La alternativ a es 9.
T1R, y ahora:
1) 10. A3R, P3TD ; 11. AxC, PxA; 12.
0-0, P4TD; 13 . T1R, D2A; y las negras
están bien. Poliak v. Jasin, U. R. S. S.
1949.
2) 10. 0-0! , AxP; 11. D3D, A3C ; 12.
A5CR, y según las blancas tienen una
ligera iniciativa.

10. A3R, T1R.

Para recuperar el peón. No servía

10 . . .... , Á3A por 11. 0-0-0! y el
peón aislado de 4D (5D de las blancas),
es de difícil defensa. 16 . . . .. . , A4A; 17. C4D, A2D; 18. D3D,
P3C!?
11.0-0-0.
Raicevic en el Informador N9 10/1974,
Continuación recomendada por los ex- indica 18. . . . .. , P 4J\D!
pertos. Más sólida, pero menos ambicio-
sa es 11. 0-0, CxP(4A); 12. DlD, C5R; 19. P3C, P4AD; 20. A4A, D3C; 21. C3A,
13. C(3C)4D, D2A, con chances recípro- TDID!; 22. D3A.
cas. Gerstenfeld v. Boleslavsky, U.R.S.S.
1940. Si 22. DxPD ?, segu ~r ía 22 ..... , A3AD!

11.. . ... , CxPA; 12. D2D?! 22 ...... , P5-D; 23. {>3D, A4A; 24. D2D,
P6D; 25. D3A, PxP; 26. C5R, A3A; 27:
Un plan incorrecto. Las blancas desean ;I>4CR, AxPC; 28. DxP(2A), A4A; 29.
ganar el peón dama, pero permiten una 'D3A, T5D; 30. A3C, P4TR; 31. P4TR,
apertura de líneas sobre su rey, que será A2C, y las blancas SíJ rindieron . Maric
fatal. Otras posibilidades: · v Raicevic, Novi Sad 1974.
1) 12. CxC, AxC; con paridad (Maric). 3b) 9. 43R
2) 12. A4AD, CxC; 13. AxC, A3R ; con
equilibrio. Florian . v. Katetov. Praga
1943.

12 .... .. , CxC; 13. PTxU, P3TD!

(V~a•e el diagrama IIUUI~nte)

14. AxC.
O 14. A3D, C5C!; 15. P3AD, D4T!; con
ataque.
14. . . ... . , PxC; 15. D3A, D3D!; 16.
TDI.R.
No servía 16. TR1R? , por 16. . ... . ,
A5C!
!>2 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

Para enrocar larg(l. Y las negras han conseguido un JUego

activo a cambio del peón. Weinstein v.
9...... , P3TD!? Lombardy, EE. UU. 1973.

Una idea de Uhlmann para obligar al B) 5. CR3A

alfil a decidir su destino .
.La opción es 9. . .... , T1R, y ahora:
1) 10. C3A, .e ntrando. en la sub-varian-
te 3a) 9. ~34.
2) 10. 0-0-0, con las prosecuciones:
.
.2a) 10...... , C5R; 11. DlA, P3TD; 12.
A3D, A3A; 13. CR2R, D2R; 14. R1C,
P4TD· 15. P4TD!, C5C ; 16. A5CD, con
superioridad blanca, Kadar v. !mees,
Hungría 1973 .
2b¡ 10. . ... . , P3TD!? incursionapdo
en juegos similares a los que se produ-
cen en la variante principal.
2c) 10 ..... . , P4TD!; 11. P4TD, A2D; ·.
12. C(3A)4D, C5R!, con posibilidades niu- La variante de moda, examinada pró-
. tuas (Parma y Gipslis). fundamente en el match entre Karpov
y Korchnoi, Moscú 1974. Las blancas de-
10. A4T! sean movilizar rápidamente sus efectivos
para aislar el peón dama y proceder en
La mejor respuesta. Es necesario man- forma clásica contra él, es decir blo~
tener la tensión, para poder aspirar a la queando la casilla 4D (5D de las negras)
victoria. Otros caminos: para obligar a una defensa penosa, con-
1) 10. AxC, PxA; 11. C3A, C5C! siguiendo así ventaja en espacio y chan-
c;es de ataque, en el ala rey. Para con-
2) 10. A3D, P5D; 11. A5CR, TlR; 12. trarrestar los proyectos enemigos, el
0-0-0, A5CR; 13. P3A, A3R; 14. A4A, bando negro dispone de distintas répli-
AxA; 15. DxA, C4D, con lucha aguda. cas que se analizarán en orden de im-
lvanovic v. Padevsky, Vrnjacka Banja portancia:
1973.
B1) 5...... , P5A.
10...... , C5CR.
B2) 5. . . ... , C3AR.
O 10..... . , TlR; 11. 0-0-0, C5CR!; B3) 5.... .. , P3TD!?
12. C3A, A3A; 13. TR1R, CxA; 14. PxC,
T5R; 15. AxC, PxA; con grandes com- B4) 5. .. ... , C3AD!
plicaciones. Kupreichik v. Gulko, U. R.
S. S. 1973. 81) 5. ..... , P5A
11. 0-0-0, CxA; 12. DxC, A4C; 13. (Véase el diagrama siguiente)
P4AR, A3A; 14. C3A, T1R; 15. D2D, T5R;
-16.-AxC,P-xA-¡-1!i.-TltlR,- T5'1!;- 18r-R1 C, Con una idea similar a la variante sue-
A5CR; 19. D3R, DlC; .!O. T4D!, TxT; 21. ca de la Defensa Tarrasch (1 . P4D, P4D;
CRxT, A2D. . 2. P4AD, P3R; 3. C3AD, P4AD; 4. PAxP
Variante Tarrasch - Defensa Francesa 53

No sirve 6... "·' . , P4CD? por 7. P4TD,

D4T; 8. <;:5R!
7. PTxP.
'
Bondarevsky indica 7. A5C-t- , A2D; 8.
D2R+, con ligera 'ventaja blanca.
7•... .. , A5CD?!

PRxP; 5. C3A, CD3A; 6. P3CR, P5A!?):

evitar el peón aislado y adquirir cierta
preponderancia en el·e
ala dama.
6. P3CD!

La réplica más enérgica. Las blancas

desean romper la cadena negra, para
evitar ser comprimidas y poder desarro-
llar sus piezas con comodi.d ad. La alter- Una idea de Bronstein, aplicada con
nativa es 6. A2R, y ahora: éxito en el año 1974, pero que ahora
sufre un trasp1é. Mejor es 7..... , C3AD;
1) 6. . ... .. , C3AR?!; 7. 0-0, A2R; 8. 8: A5CD, entrando en líneas que se es-
P3CD, PxP; 9. PTxP, C3A; 10. A2C, tudiarán en B4) 5. : .... , C3AD .
A3R; 11. C5R, CxC? (era de considerar
11. .. ... , 0-0); 12. PxC, C2D; 13. C3A, 8. A2R.
P~TD; ,14. C4D!, 0-0; 15. P4A, C4A;
16. P5A!, A2D; 17. P6A, PxP; 18. PxP, Mejor que 8. A5C+, A2D; 9. D2R+,
AxP; 19. C6A!, DlR; 20. TxA, D6R+; C2R; 10.. 0-0, 0-0; 11. A3T, AxA(6T);
21. RlT, TDlR; 22. T3A, DxA; 23 ..T3C+, 12. TxA, C(1)3A; 13. P4A, TlR; 14. D3D,
A5C; 24. TxC+!, y las negras abandona- C3C!, con buen juego para las negras.
ron. Karpov v. Al Mallah, X),( Olimpía- Bebchuk v. Brónstein, U.R.S.S. 1974, o
ca, Niza 1974. 10. AxA+, DxA; 11. C5R, D3R; 12. D5C+,
C(1)3A; 13. DxPC, 0-0!, con iniciativa
2) 6...... , ,C3AD; 7. 0-0, A3D; 8. a cambio del peón.
P3AD (u 8. F3CD, PxP; 9. P4A, CR2R;
10. P5A, A2A; 11. CxP, 0-0, con chan- 8.. . .. . , C2R; 9. 0-0, 0-0; 10. A3T!
ces recíprocas. Geller v. Mikenás, Moscú Para obtener el control de las accio-
1949), 8. . ... . , CR2R (esta es la casilla nes, las blancas deben cambiar los alfi-
ideal p:-1ra el caballo rey); 9. T1R, 0-0; les que corren por casillas negras.
10. ClA, F4CD; 11. A5CR, P5C!, y la
demostrad/ m negra en el ala dama es 10. .. . .. , A6A; 11. T2T, C(1)3A ; 12.,..
p!>ligrosa. Tolush v. Bronstein, Odessa ClC!, A5C.
1952.
Y las negras deben. aceptar el plan
6 •.. ... , P:x:P. enemigo.
54 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

13. CSR! ~. 2) 7.. . . .. , A3R; 8. TlR, A3D; 9. PxP,

A xP; 10. C3C! Euwe v. Broadbent, Lon-
Amenazando A3A , para presion ar so- dres 1948.
br e el peón aislado.
3) 7. . .. . . , PxP; 8. TlR+, A2R; 9.
13 . .... , D3C; 14. CxC, CxC; 15.P3AD, D2R, A2D; 10. C3C, C5R; 11. AxC, PxA;
AxA; 16. TxA, A4A; 17. C2D, TRlR ; 18. 12. C5R! (Pachman) . ·
T1R, T3R ; 19. A3A, A7A !;20.D1A,TxT+ ; 4) 7..... , A2R; 8. PxP, 0-0 (8 .... :,
21. DxT, D4C; 22. T2T . . Ax P; 9. TlR+ , A2R; 10. D2R!); 9. C3C,
Con mejores perspectivas para el pri- C5R; 10. A3R, A5CR; 1L AxC, ;PxA; 12.
mer jugador. Matulovic v. Langeweg, P3A (12. D3D!), 12 ...... _, TlR; 10. D4D!
Sarajevo 1976. Pachman v . Opocensky, Brno 1944.
En todos los casos, las blancas man-
tienen una persistente iniciativa.
B2) 5 . . . . .. , C3AR
7. AxA, CDxA; 8. 0-0, A2R; 9. PxP.
Incorrecto es 9. T1R?!, 0-0; 10. PxP,
CxPA; 11. C3C, C(4)5R; 12. A3R, A3D!,
y las negras han resuelto los problemas ·
de la apertura. Aronin v. Suetin, U, R.
S. S. 1957.
9.. . ... , CxPA; 10. C4D.

Un desarrollo prematuro. La práctica

ha demostrado que la mejor casilla para
el caballo es 2R. ,.

6. A5C+.

Pasivo es 6. A2R, A2R ; 7. 0-0, 0-0;

8. PxP, AxP; 9. C3C, A3C; 10. A5CR,
C3A; 11. P3A, TlR; y las negras consi-
guen la paridad. Aronin v. Lutikov , Mos- Cumpliendo uno de los objetivos de
cú 1959. la estrategia blanca: el bloqueo de la
casilla 4D, para impedir la expansión
6...... , A2D. del peón aislado. La opción es 10. C3C,
y ahora:
_QJ:J:.a_p_p~iJjdad_!!L6~--·~-~~·- C~A;__ 7~-
1) 10 . . . ... , 0-0?!; 11. CxC, AxC;
0-0, y ahora :
12. A5CR, T1AD (12. . ..... , P5D?; 13.
1 ) 7. .. . . , P5A; 8. P3CD, PxP; 9. C5R!, D3D!, P3TR; 14. A4T, T1AD; 15. TRlR,
Ker es v . Duckstein, Bamberg 1968. o 12 ..... , A2R; 13. T1R, D!D; 14. T5RI);
Variante Tarrasch - Defénsa Francesa 55

13. P3AD, T3A; 14. C5Rl, T3R; 15. C4C,

A2R; 16. C3R; T4R; 17. A4T!, con ven-
taja blanca. Tal v. ·B enko, XIX Olim-
píada, Skoplie Í972. ' ·
¡'

2) 10...... , C(4)5R; 11. CR4D, D2D

(11. .... , 0-0; 12. C5A, T1R; 13. CxA+,
DxC; 14, A3R, favorece al bando blanco.
Parma v. Puc, Liubliana 1969); 12. P3A,
0-0; 13. C5A, TRlR; 14. CxA+, TxC;
15. A3R, con superioridad para el primer
jugador. Keres v. Ivkov, Bamberg 1968.
10 ...... , o~o.

Más exacto que 10 ...... , D2D?!; 11.

C(2)3A, 0-0; 12. C5R, DlA; 13. A5CR,
'l'LR; 14. C3D! Eventov v. Andersson,
match postal U.R.S.S. v. Suecia 1973/75. Ahora las blancas pueden elegir entre
11. C5A, TiR; 12. C3C. varias prosecuciones. Estudiaremos:

12. CxA+, DxC; 13. D3A, TDlA; 14. 1) 6. A2R.

A3R, P3TD; 15. TJ.R, D2D; 16. AxC, 2) 6. P3CD.
TxT+; 17. DxT, TxA; 18. P3AD, T1AD;
19. D2D, TlR; 20. T1R, tablas. Geller v. 3) 6. PxP.
Pachman, Bled 1961.
4) 6. P4A.
12...... , C3R.
1) 6. A2R
Inferiores son:
l) 12, .... . , T1AD; 13. A3R, AJAR;
14. A4D!, C3R ; 15. P3AD, CxC; 16. DxC!
2) 12 ...... , C(4)5R; 13. CxA+, DxC;
14. A3R, D2A; 15. A4D, C2D; 16. D3D!
13. A3R.
Si 13. CxA+, DxC; 14. A3R, P3TD;
15. C4D , TDlA; 16. P3AD, TDlD, con
equilibrio.
13. . . . . , D2A; 14. P3AD, TDlD; 15.
D3A!
Y las blancas están mejor. Geller v.
Stahlberg, Zurich 1953.

83) 5...... , P3TD Una simple movida de desarrollo que

no causa problemas a la detel}sa.
rvtase el diagrama $íguiente)
6...... , P5A!
Para evitar el acceso del alfil enemigo
a 4CD (5CD de las blancas) que siempre Mºrª lfl§ m!ln.i99!'ª§ ~ª gl tifilli!O da-
es molesto. mª ti~ng mªygr g~m::¡!§tgJlcia debidl) a la
 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

1ltil movida 5. . .... , P3TD. Alternati-

vas:
1) 6. . .. . .'~- C3AR; 7. 0-0, CD2D; 8
C5R, PxP; 9. CxC, AxC; 10. C3A! y la,
blancas están mejor. Prins v. Zimmer-
mann, Venecia 1949.
2) 6. . . ... , C3AD; 7. 0-0, P5A!; 8.
T1R, A2R; 9. P3AD ~o 9. P3CD, PxP;
10. PTxP, C3A; 11. A2C, 0-0; 12. C5R,
A5CD; 13. P3A, A3D!, con equilibrio.
Shamkovich v . Szabo, Salgotarjan 1973),
9. . .... , C3AR; 10. C5R, 0-0; 11. CxC,
PxC; 12. P3C, PxP; 13. PTxP, P4AD!,
con acciones compensadas. Tukmakov v .
Petrosian, U.R.S.S. 1973.
7. 0-0. 1) 6. . . . .. , PxP; L CxP, A5CD; B.
A2C, D4T; 9. P3AD!, AxP; 10. AxA,
Euwe prefiere 7. P3CD, P4CD; 8. PxP
DxA; 11. TIA, DxPD; 12. TxA+, R2D;
(8. P4TD, D4T!), 8..... , PCxP; 9. 0-0,
f3. D1A!, y las blancas deben ganar.
con juego complejo.
2) 6. ..... , C3AD; 7. A2C, C3A; 8.
7...... , A3D; B. T1R, C2R; 9. C1A, A3D, A2R; 9. PxP, 0-0; 10. 0-0,
C(1)3A; 10. ASCR. AxP (merece consideración 10. . .... ,
A5CR); 11. C5CR, P3CR; 12. P4AD, con
Alt~);nativas: iniciativa blanca. Matulovic v. Minie,
Skoplie 19i7.
1) 10. P3CD, P6A!; 11. D3D, C5CD!;
12. DxPA, A4AR!, seguido de 13 ...... , 7. A2C, C3AR; 8. A2R, CD2D; 9, 0-0,
TlAD. A2R; 10. PxP, AxP; 11. C4D, A3C; 12.
C(2)3A, 0-0; 13. P4AD, D3C.
2) 10. P3AD, 0-0!
Con juego equilibrado. Suetin v. Pe-
10. . ... . , 0-0; 11. P3AD, P3A; 12. trosian, Kiev 1954.
A2D.
Mejor era 12. A4T. 3) 6. P-xP.

~2...... , P4CD; 13. C3R, P4A!; 14.

C1A, PSA!
Con excelente posición para las ne-
gras. Gipslis v. Korchno1, Tallin 1967.

2) 6. P3CD
rv.¿ale el diagrama siguiente)

Para evitar el avance del peón alfil y

dar juego al al:til por la gran diagonal.
6. . .... , A4AR!
. Dando actividad al alfil dama e impi-
diendo A3D. Opciones: ·
 Variante Tarrasch - Defensa Francesa 51
Para . presionar sobr e el ;bf!Ón dama Keres sugiere 11. J\59R, . C3AD'; 12.
aislado. P3AD,, T1D. f.>

6 . .. . .. , AxP; 7. C3C, A2T. 11. ... . . , C3AD; 12. · T1R, C5R; 13.
Otros caminos: A3R, C4R; 14. C2D, P4AR. ,

1) 7. . . . .. , A3D; 8. A3D! Y las acciones se compensan. Ciric v.-

Korchnoi, match· Yugoslavia v. U.R.S.S ..
2) 7.. ... , A3C; 8. A3D, C2R; 9. 0-0, 1967.
C(l)3A; 10. TlR, A5CR; 11. P3AD! (me-
jor que 11. A3R, P5D!); 11. .. . .. , P3TR;
12. P3TR, A4T; 13. A3R, 0-0; 14. AxA, 4) 6. P4A.
DxA; 15. D2R (Karpov sugiere 15. A2A!
para 16. D3D!); 15. . .. . . , TRlD; 16.
TD1D, P4TD; 17. A1C!, con iniciativa
blanca. Karpov v. Vaganian, Skoplie
1976.
8. A3D.
La continuación moderna, jugando pa-
ra el ataque. La opción es 8. A5CR, con
las continuaciones:
1) 8.. . .. . , CR3A; 9. D2R+ (9. CR4D,
0-0; 10. A2R, D3D; 11. 0.-0, C5R; 12.
A3R! con igualdad); 9. . .... , A3R; 10. .
CR4D, D2R; 11. 0-0-0, C3AD; 12.
CxA, PxC; 13. P3CR! seguido de A3T,
con ventaja blanca. ·
2) 8. . . ... , C2R; 9. D2R, C3A; 10. Conv ulsionando el centro.
0-0-0, 0-0; 11. D2D, A4AR; 12.
CR4D, CxC; 13. CxC, AxC; 14. DxA, 6..... . , C3AR.
T1AD; 15. A3D, P3A; 16. A3R, C3A; 17.
D6C, DxC con paridad. Stein v. Koq;:h- Otros caminos:
noi, U .R.S.S. 1967. .
1) 6. PxPA; 7. AxP, P4CD; 1!'.-
8.... .. , D2R+. D2R+!
Inferio:tt2 es 8. . . ... , C3AR ;.,9. 0-0!, 2) 6. . .. .. , A3R; 7. A2R, C3AD~ 3,
o_:_o; 1j). R3TR, C3AD; 1l.c#CR, D3D; PxJ'A, AxP; 9. 0:-0!
12. P4AD! con ·.-ataque. Shamkovich v.
,M~ Carthy, .Ei. UU. •1976, g;ro _puede 7. A2R.
probarse 8. .. . . , C3AD; ~ 0....::..0, CR2R!?
O 7. PAxP, PxP; 8. A4AD, P4CD; 9.
9. A2R. A3C, D2R+!
O 9. D2R, C3AD; 10. A3R, A5CR ; 11.
P3TR, A4T ; 12. A4AR, DxD+, con po- 7. . ... . , C3AD; 8. PxPD.
sibilidades mutuas. Matanovic v. Korch-
noi, Wijk Aan Zee 1968. Si 8. 0-0, PAxP; 9. PxP, CxP; 10.
C3C, A2R; 11. CRxP, 0-0!, con chan-
9... ... , C3AR ; 10. 0-0, 0-0; 11. ces recíprocas. Rossolimo v. Korchnoi,
CR4D. Wijk Aan Zee 1968.
58 Cuaderno teórico N9 43 - AJEDREZ

8. . .... , CxP; 9. 0-0, PxP; 10. C3C, 1) 6..... . , _PSA.

A2R; 11. CRxP, 0-0; 12. A3A, A3A; 13.
C2A, C(4)2R. 2) 6.. , ... , D2R+.

Con acciones compensadas. , Szily v. 3) 6 . .. ... , A3D.

Botvinnik, Budapest 1952. Menos frecuentes son : 6.... . . , A2D;
7. 0-0, CxPD; 8. CxC, PxC; 9. D2R+,
B4) $• ..... , C3AD.
A2R; 10. C3A, AxA; 11. DxA+, D2D; 12.
D2R+, y 6.. . ... , P3TD; 7. AxC+, PxA;
8. 0-0, A3R; 9. TlR, con mejor juego
para las blancas en ambos casos.

1) 6..... . , P5A.

La movida más popular. Las negras se

desarrollan y desean mantener unidos
sus caballos (el corcel del flanco dama
en 3~ y el otro en 2R).
7. 0-0.
6. A5CD._
O 7. D2R+, D2R; 8. P3CD !
La más enérgica. Se permite la ubica-
ción de la dama en 2R, y se amenaza 7...... , A3D; 8. P3CD , PxP; 9. P4A!,
AxC+, debilitando aún más la estruc- C2R.
tura de peones.
Si 9..... . , PDxP; 10. TlR+, C2R; 11.
Alternativas: P5D, P3TD; 12. PxP, TlCD; 13. A3T! o
si 9 .. .. .. , PxPT; 10. PxPD, P3TD, TxP!
1) 6. A2R, C3AR; 7. 0-0, A3R; 8. ..
PxP, AxP; 9. C3C, A3C; 10. A4AR, 0-0; 10. PxPD, CxP; 11. DxC, 0-0; 13.
11. CD4D, con equilibrio. Kinra v. Ran- C4R, C4TD; 13. D2C, A2R; 14. A2D!
tanen, Helsinki 1946.
Con mejores perspectivas para las
2) 6. PxP, AxP; 7. A5CD '{o 7. C3C, blancas. Keres v . Stahlberg, Marianske
A3C; 8. A3D, C3A; 9. 0-0, 0-0; 10. Lazne 1965.
A5CR, D3D!); 7 ...... , CR2R; 8. 0-0,
.Q,,dJ;-LC3C,_A3_C;_lO~T1R,_con_posibili=. ____ _
2) 6. . . ... , D2R+ .
dades mutuas. rv¿a se el dt aurama stgutente)

Ahora las negras pueden elegir entre Un intento de simplificación que fra-
varias prosecuciones: casa, por la falta de desarrollo.
Variante Tarrasch - Defensa Francesa 59

7. A2R!, PxP. 3a) 7. PxP.

Alternativas: 3b) 7. 0-0.

1) 7...... , A4AR; 8. 0-0, 0-0-0; Que se analizarán por separado.

9. PxP, DxPA; 10. P3AD, CR2R; 11. C3C!
· 2) 7 ...... , D2A; 8. 0-0, C3AR; 9. 3a) 7. PxP.
TlR, A3R; 10, PxP, AxPA; 11. C3C, A3C ;
12. CD4D, 01--0; 13. P3AD!

8. 0-0, DlD.

La ...dam~ debe dar paso al alfil,_ per-

diendo tiempos.
9. C3C, A3D; 10. CD4D, CR2R; 11.
P3CD.
U 11. P3AD, A5CR; 12. A5CR, 0-0;
13. TlR!
11. . .... , 0-0; 12. A2C, C3C; 13.
P4AD, C(3)2R; 14. TlAD, CSA; 15. P5A!,
AlC; 16. TlR, CxA+; 17. DxC.
Con clara ventaja para las blancas.
Tal v. Holm, Kapfemberg 1970. Una variante que generalmente revier-
te en otras ya estudiadas.

3) 6... . .. , A3D. 7...... , D2R+.

rvtau el diagrama &iguienle) Preferible es 7 ...... , AxP; 8. 0-0,
C2R, llegando a juegos que se analizarán
L a mejor de las defensas negras ya en 3b) 7. 0-0.
que pone otra pieza en juego. Ante el
primer jugador se abren dos caminos: 8. D2R.
60 Cuaderno teórico N9 '43 - AJEDREZ

Mejor que 8. A2R, AxP; 9. 0-0 (o 9. Ante las blancas se abren dos caminos:
C3C, A3C; 10. DxPD, C3AR; 11. DlD,
A4A; con juego activo a cambió del peón 3b1) 8. P4A.
sacrificado); 9...... , C3A; 10. C3C, A3C; 3b2) 8. PxP.
11. A5CR, 0-0; con equilibrio. Ostojic
v. Vaganian, Vrnjacka Banja 1970. 3b1) 8. ,J>4A.
- : -:~
·8. · .:;.,:., AxP.

U 8.... . . , DxD+; 9~. Jbcp, AxP; 10.

C3C, A3C; 11. J\3R!
9. CSR, A2D; 10. CxA.
Portisch sugiere 10. CD3A~C3'A; 11.
A5CR, 0-0-0! '
10...... , RxC; 11. C3C, DxD+; 12.
RxD, T1R+; 13. R3A, A3D; 14. A3R,
P3TD; 15. AxC+, PxA; 16. P4AD!
Y las blancas están mejor, de acuerdo
con Portisch.

3b) 7. 0-0.

Buscando conseguir . una mayoría de

peones en el ala dama.
8... .. . , 0-0!
Alternativ·as:
1) 8.... . . , PA_x P; 9. PxP, CxP; 10.
CxP!
2) 8. ... .. , PDxP; 9. P5D!, P3TD; 10.
AxC+, PxA; 11. PxP, A3R (11. .....•
• CxP?; 12. C4A! , A2R; 13. DxD+, CxD;
14. C6C, T1CD; 15. CxA, TxC; 16. A5C!);
12. D2A, A4AR; 13. D3A!
3j 8. . .... , P3TD; 9. AxC+, PxA; 10.
oPxP, AxP; 11. C3C!
En todos los casos las blancas tienen:
La continuación usyal,.,buscandó mo- las mejores perspectivas.
vilizar los efectivos.
9. PDxP.
7...... , C2R.
9. PAxP, CxP(5)D; 10. CxC, PxC; ~á­
La alternativa es 7...... , PxP; 8. C3C lo llevq • a la paridad.
(si 8. CxP, AxP+!); 8...... , CR2R; 9. 9. . . . . . , AxP; 10. C3C, A3D.
·cRXP- (para 9:---CDxP;véas"Enos· -aparta:=--·--
dos subsiguientes); 9. . .... , 0-0; 10. Merece atención 10 ...... , A3C; 11.
A5CR, D2A; 11. P3TR, P3TR; con equili- AxC, PxA; 12. P5A, A2T; 13. CR4D,
brio. Sax v. Ivkov, Hilversum 1973. P4TD!?
Variante Tarrasch - Defensa Francesa

11. AxC, PxA; 12. P5A, A2Ai )3. CD4D, A) 8... . .. , A3D . .
P3TR; 14. TIR, A5CR; 15. ~TB, A4T;
16. A2D, D2D. "
Y las acciones se compensáK':- Gipslis
v. Krogius, U.R.S.S. 1966/67.

3b2) 8. PxP.

Una posición extensamente analizada

·y sobre"la -cual no se ha dicho la última
palabra · debido a que todavía' .no se ha
de!llostrado cual es la mejor prosecución
para el prÜner jugador. NosQtros exami-
naremos las principales ' -,ndas por don-
de el -:.conductor de ':llancás puede
· Entrando en la vaqante más compleja. transitéU', que son:
Las blancas esperan conseguir iniciativa
Af);' ~ ,.,A3D?!
aislando el peón y «trabajando», para ' :-.....)
j.'nmov'ilizarlo primero y destruirlo luego: ' " A2) 9. CD4D.
8. . ... . , AxP; 9. C3C. A3) 9. A3R.

Vuelve ahora a dividirse el sendero de A4) 9. A2D.

las negras, que pueden retirarse con el A5) 9. T1R.
alfil de dos maneras distintas, las cua-
Jes se analizarán por separado. A6) 9. P3A!?
A) 8...... , A3D. A7) 9. A5CR!
:S) 8...... , A3C. AS) 9. AxC.
(Continuará)
 ¡GRAN NOVEDAD!
l .

Cuadernos Teóricos
•JAQUE· se complace en comunicar a sus sus- CUADERNO N.• 8: Defensa India de Dama (éon·
criptores la inmlnent'e edición -EXCLUSIVAMENTE clusión). Ataque Leonhardt · Sozln en la Defensa
PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO EL MUN- Siciliana . Variante Wlnawer en la Defensa Francesa.
DO- de los prestigiosos ·CUADERNOS TEORICOS• Variante del Flanchetto en la Defensa lndo-Benonl.
de Editorial Sopena Argentina, como consecuencia Variante del cambio de la Defensa Morphy de la
de la cristalización• de las conversaciones manteni· Apertura Española.
das en Buenos Aires entre los directores de ambas CUADERNO N.• 9: Variante Winawer en la De·
publicaciones . Ouedand.o excluidos los suscriptores tensa Francesa (2.• parte). Variante del Flanchetto
en Argentina, por razones obvias. en la Defensa Indo · Benoni (conclusión). Ataque
Para aquellos que desconozcan el alcance y ca- Keres en la Defensa Siciliana . Gambito Letón,
rasterísticas de esta colección, diremos que se tra- CUADERNO N.• 10: Variante Wlnawer en la De·
ta de una publ icac ión de carácter mensual (hasta tensa . Francesa (3• parte). Variante Húngara en la
el momento con 54 números editados). dedicada Defensa Siciliana. Variante Panno en la Defenea
a la actualización de los conocimientos sobre aper- India de Rey . Variante Merano en la Defensa Semi·
turas . Cada número trata varias líneas teóricas en Eslava. Gambito letón (2.• parte) .
notación DESCRIPTIVA y lengua española. Formato: CUADERNO N.• 11: Gambito Letón (3 .• parte). De·
15.5 x 22 cm. tensa Scliemann en la Apertura Española. Variante
Como consecuencia de tener que afrontar la mag- Estocolmo en la Defensa Grünfeld. Variante Talma·
na labor de editar 54 números sucesivamente, cal· nov en la Defensa Siciliana . Variante Wlnawer en
culamos que la colección completa estará en con- la Defensa Francesa (4.• parte) .
diciones de venta hacia finales de febrero o prí· CUADERNO N.• 12: Variante Moderna en la De·
meros de marzo , al precio de 250,- Ptas. el ejem- tensa Alekhine . Sistema Barcza en la Apertura Retl.
plar suelto, cabiendo la posibi [Link] de estudiar un Variante Taimanov en la Defensa Siciliana (2.• par·
precio especial para CLUBS. FEDERACIONES y Bl· te) . Variante Leningrado en la Defensa Holandeea.
BLIOTECAS ESCOLARES. siempre que sean colec- Variante Winawer en la Defensa Francesa (S.•
ciones completas. parte).
Al margen de estos 54 números existentes en CUADERNO N.• 13: Sistema Averbach en la De·
la actualidad. • JAQUE· editará mensualmente los tensa Moderna (1.• parte). Variante Rublnsteln en
sucesivos que vayan saliendo. la Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la De·
Seguidamente ofrecemos el temario que abarca tensa Alekhine (2.' parte). Variante Clásica en la
cada cuaderno, con objeto de admitir reservas-de Defensa Petroff (1 .' parte) .
pedido a partir de este momento. CUADERNO N.• 14: Sistema Averbach en la De-
CUADERNO N.• 1: Sistema Breyer de la Defensa fensa Moderna (2.• parte). Variante Gotemburgo en
Morphy Cerrada en la Apertura Ruy López. Va· la Defensa Siciliana .
riante del cambio en le Defensa Grünfeld. Sistema CUADERNO N.• 15: Variante Clásica en la De·
Najdorf · Opocensky en la Defensa Siciliana. tensa Petroff (conclusión) . Sistema Schevenlngen en
CUADERNO N.• 2: Ataque Indio de Rey en la la Defensa Siciliana. Sistema Averbach en la De·
Apertura Re ti. Sistema Najdor1 · Opocensky en la tensa Moderna (conclusión). Variante Mackenzle en
Defensa Slcll iana (2.' parte) . Sistema Hübner de la la Defensa Morphy Abierta en la Apertura Espa·
Va riante Rubinstein en la Defensa Nlmzolndla. ñola. Variante del Cambio en la Defensa Ortodoxa
Sistema Schmld de la Variante Tarrasch en la (conclusión). Variante del Cambio en la Defensa
Defensa Francesa. Eslava.
CUADERNO N.• 3: Apertura Larsen • Nlm~owitch. CUADERNO N.• 16: Sistema Schevenlngen en la
Ataque Canal • Sokolsky en la Defensa Siciliana. Defensa Siciliana (conclusión). Variante Nlmzowltch
Sistema Gurgenidze en la Defensa Caro • Kann. en . la Defensa Caro • Kann. Sistema Spasaky 11ft
Sistema Tahl en la Defensa Indo • Benonl. la apertura Retl. Variante Byrne en el Sistema
CUADERNO N.• 4: Gambito del Volga. Variante Saemisch de la Defensa India de Rey. Variante
del Dragón en la Defensa Siciliana. Apertura Lar- Arcángel en la Apertura Española.
se n · ,jlli mzowltch (2.• parte) . Variante del Cambio CUADERNO N.• 17: Variante Arcángel en la Aper-
ert la· '"ápertl,lfa E!iPañola. tura Española (conclusión). Variante Nlm~owltch en
CUADERNO N.• 5: . Gambito del Valga (2.• parte) . la Defensa Caro·Kann (2.• parte). Variante.. Byrne en
Variante del Drágón aceferado en la Defensa Sici- el Sistema Saemlsch de la Defenstl India de Rey.
liana. Ataque yugoslavo en la Defensa India de Sistema Santasiere en la Apertura Retl. Ataque Ve-
Rey. Apertura Larsen • Nlmzowitch (conclusión). limlrovic en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N.• ·s: Aperturas abiertas (Defensa CUADERNO N.• 18: Sistema Ruso en la Defensa
Philidor y Apertura del Centro). Variante Dragón Grünfeld. Apertura Trompowsky. Variante Nlmzo·
acelerado en la Defensa Siciliana (2.' oarte). Gam- witch en la Defensa Caro-Kann (conclusión). Atllqua
bito del Valga aceptado (concJusión). Variante Mo Velimirovic en la Defensa Siciliana (conclusión).
dama en la Apertura Inglesa. . Ataque· Marshall en la Apertura Española.
CUADERNO N.• 7: El Gambito Goring en la Aper· CUADERNO N.• 19: Ataque Mar!i'hall en la Apir·
tura [email protected]. Variante del Dragón acelerado en tura Española (2 .• parte). Sistema Ruso en la Defen·
la Oeleoaa Sicll)ana (conclusión). Defensa India de '8a Grünfeld (2.' parte) . Sistema Lasker-Pilnlk en la
-D¡Ím<!: . Defensa Siciliana. Gambito Bl~km.r.
 .CUADERNO N.• 20: Gambito Blackmar (2.• parte). CUADERNO N.• 37: Variante Paulsen de la Aper-
Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld (conclusión). tura VIenesa. Variante Dragón de la Defensa Sici-
Variante de los cuatro peones en la Defensa Ale- liana [conclusión). Sistema Tartakower de la Defen-
khine. Ataque Marshall en la Apertura Española (3.• sa Ortodoxa [conclusión). Ataque Austríaco en la
parte}. Ataque Nlmzowitch en la Defensa Siciliana . Defensa Pire [1 .• parte) . ,
CUADERNO N.• 21: Ataque Marshall en la Apertu- CUADERNO N.• 38: Ataque Austriaco en la Defen-
ra Española [conclusión). Ataque Nimzowitch en la sa Pire (2.• parte). Variante Simétrica en la Apertu-
Defensa Siciliana (conclusión). Sistema Clásico en ra Inglesa. Defensa Semi-Tarrasch . SisteiTI& Cerra-
la Defensa Pire. Gambito Blackmar (3.• parte). do en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N.• 39: Ataque' Austriaco en la Defen-
CUADERNO N.• 22: Variante Antigua de la Defen- sa Pire (3.• parte) . Defensa lndo-Benoni Rehusada.
sa Phllidor. Defensa Tarrasch. Gambito Blackmar Defensa Semi-Tarrasch (2.• parte). Sistema Cerrado
(conclusión). Ataque Aichter- Rauser (sistema Aver- en la Defensa Siciliana (2.• partjl). ·
bach) en la Defensa Siciliana .
· CUADERNO N.• 40: Defensa Semi-Tarrasch [con-
CUADERNO N.• 23: Sistema O'Kelly en la Defen- clusión) . Defensa lndo-Benoni Rehusada [conclu-
sa Siciliana . Sistema Rlchter - Veresov. Variante Wi- sión). Ataque Austríaco en la Defensa Pire [4.• par-
nawer en la Defensa Francesa (6.• parte) . te). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (3.•
CUADERNO N.• 24: Defensa Tarrasch (conclusión). parte). •
Variante de los cuatro peones en la Defensa India CUADERNO N.• 41: Ataque Austríaco en la Defen-
de Rey. Gambito del ala en la Defe~sa Siciliana. sa Pire [conclusión). Variante del "cambio en la De-
Variante Wlnawer en la Defensa Francesa (7 .• parte] fensa Grünfeld [Sistemas Modernos}; ContraatBflUe
CUADERNO N.• 25: Variante Winawer de la De- Traxler en la defensa de los dos caballos. Defe'nsa
fensa Francesa (conclusión) . Variante Alapin en la Alekhine [Misceláneas).
Defensa Siciliana. Apertura Escocesa . Variante de CUADERNO N.• 42: Sistema Cerrado de la Defen-
los cuatro peones en la Defensa India de Rey sa Sic i liana [conclusión). Sistema Averbach en la
(2.' parte). Defensa India de Rey Gambitos Bellón y Mlkenas
CUADERNO N:• 26: Variante de los cuatro peones en la Apertura Inglesa. Defensa Alekhine [Miscelá·
en la Defensa India de Rey (conclusión) . Variante neas-conclusión) .
Polugaievsky en el Sistema Najdorf • Opocensky de CUADERNO N:• 43:. Defensa Balogh en el Gambito
la Defensa .Siciliana . Gambito de Rey rehusado . Sis- de Dama . Defensa Tchigorin. Variante Tarrasch en
temas Neoindios en la Apertura Inglesa. la Defensa Francesa.
CUADERNO N.• 27: Contragambito Falkbeer . Va- CUADERNO N.• 44: Variante Rubínstein-Nimzo-
riante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana. witch en la Defensa Siciliana. Variante Tarrasch en
CUADERNO N.• 28: Variante Paulsen Antigua en la Defensa Francesa [conclusión). Apertura Peón
la Defensa Siciliana (2.• parte). -Defensa From en de Dama.
la Apertura Española. Sistemas Neoindios en la CUADERNO N.• 45': Defensa Inglesa en el Gambi-
Apertura Inglesa (conclusión) . Variante Rubinstein to de Dama.· Apertura Peón de Dama (2.• parte).
en la Defensa Ninizolndia . Variante Clásica del Gambito Budapest.
"'CUAPERNO N.• 29: Nuevas proposiciones y actua- CUADERNO N.• 46: Variante Nimzowitch-Rubins-
flzicl"ón de vieJas ideas en la Defensa Holandesa . te i n en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante
Variante Rubinsteln 'en la Defensa Nimzoindia (2.• Clásica en la Defensa Caro-Kann . Apertura Peón
parte). Variante Paulsen antigua en la Defensa Si· Dama (conclusión).
cillana (3 .• parte). CUADERNO N.• 47: Variante Lasker-Pi lnik en la
CUADERNO N.• 30: Apertura Blrd. Variante Pauí - Defensa Siciliana. Gambito Escocés. Defensa Benoni
sen antigua en la Defensa Siciliana (conclusión) . Clásica.
Variante Rubinsteln en la Defensa Nlmzoindla (3.• CUADERNO N.• 48: Defensa Benoni Clásica (conolu-
par:t'e). sión) . Defensa Owen (1, ... , P3CDJ. Gambito Esco·
CUADERNO N.• 31: Variante Rubinstein en la De- cés [conclusión). Variante Lasker-Pilnik en la De·
fensa NlmzolrÍdla (4:• Pl!rtel. Ataque Siciliano en la tensa Slci llana.
Defensa Sici llana. Varlinte Stfftnltz en la · Defehs& CUADERNO N.• 49: Variante Lasker-Pi lnik en la
Francesa. Apertura Blrd [2.' parte] . Defensa Siciliana (conclusión) . Variante del Cambio
CUADERNO N.• 32: Apertura Bird (3.• parte). De- en la Apertura Española. Defensa Owen 1. ... . P3CD
fensa Stelnltz Diferida en la Apertura Española. Va- (conclusión). Sistemas anti - Me rano en la Defensa
riante de los cuatro caballos en la Defensa Sicilia- Semi-Eslava .
na . Variante Rubinstein en la Defevsa Nimzolndia CUADERNO N.• 50: Variante Leningrado en la De·
(5.• parte) . tensa Nimzolndia . Contrataque Dllworth en la Aper-
CUADERNO N.• 33: ·Variante Rublnsteln en la De- tura Española . Sistemas anti-Merano en la Defensa
tensa Nlmzolndla (conclusión). Variante 'Najdort-Opo- Semi-Eslava .(conclusión) . Variante Nimzowltch en
censky en la Defensa Siciliana. Variante India en la Defensa f:rancesa .
la Defensa Caro-Kann . Defensa Steinitz Diferida en CUADERNO N.• 51: Variante Nimzowltch en la De-
la Apertura Española (2 .• parte}. fensa Francesa [conclusión). Sistema Schevenlngen
CUADERNO N.• :W: Defensa Stelnltz Diferida en en la Defensa Siciliana.
la Apertura Española (3.• parte) . Variante Clásica · CUADERNO " '' 52: Variante Lenlngrado en la De-
de la Defensa Grünfeld . Variante Dragón en la De- fensa Nimzoindia (conclusión) . Vartante del Cambio
fensa Siciliana. Diferida en la Apertura Españ[Link]. Sistema Scheve·
CUADERNO N.• 35: Variante Dragón en la Defen- ningen en la Defensa Siciliana (conclusión). De·
sa Siciliana (2 .• parte) . Defensa Stelnltz Diferida en tensa Bogolndla.
la Apertura Española (conclusión). Variante Clásica CUADERNO N.• 53: Variante Checoslovaca en la
en la Defensa Grünteld (2 .• parte). Defensa Eslava. Variante del Avance en la Defensa
Caro-Kann . Defensa Bogolndla [conclusión) .
-CUADERNO- N •._36:- Varlante- MarshaiLen_La._D_eJe_n:._ __ _ ·-·· C:!JADERNO N.• 54: Variante Normal en el Gambi-
sa Escandinava. Variante Clásica en la Defensa to Letón. Defensa Siciliana (Misceláneas) . Variante
Grünfeld (concl¡.¡slón). Sistema Tartakower en la Alekhlne en el Gambito de Dama Aceptado . Va-
Defensa Ortodoxa [1 .• parte). riante Checoslovaca en la Defensa Eslava (2.• parte)
 - Artículos, Anécdotas, Información.
- Tratados Teóricos.
- Traducciones del Ruso, Inglés, Francés
- Torneos en directo .
.- Material de Ajedrez.
- Suscripciones a revistas extranjeras.

Distribuidora de libros de ajedrez nacionales y extranjeros

(Chess Player, Informador Ajedrecístico, Enciclopedia de
Aperturas, Cuadernos Teóricos, Batsford Ltd., Hugo Mursia
Editare, British Chess, Magazine, etc.)