CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:YALAN LEAL JACKELINE /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/06/2025 09:23:40,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA ROSA
BEDRIÑANA MARIEM VICKY
/Servicio Digital - Poder Judicial del CASACIÓN N° 47011-2022
Perú
Fecha: 1/07/2025 17:52:31,Razón: LIMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sumilla: Al verificare que el supuesto de hecho, no se
Electronicas SINOE
subsume en la tipología del despido incausado, pues
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS existió una causa justa de despido que es la
Elisa Vilma FAU 20546303951 soft inhabilitación del demandante para el ejercicio de sus
Fecha: 30/06/2025 16:07:01,Razón:
RESOLUCIÓN funciones. Asimismo, el supuesto de hecho, tampoco
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL se subsume en la tipología del despido fraudulento
porque los hechos por los cuales fue despedido el
recurrente no son hechos falsos o inventados; siendo
CORTE SUPREMA DE ello así, no se advierte la vulneración del artículo 24 y
JUSTICIA CORTE SUPREMA del artículo 31 de la LPCL. Por estas consideraciones,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE las causales sustantivas declaradas procedentes
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, resultan infundadas.
Vocal Supremo:JIMENEZ LA
ROSA Peru Valentin FAU
20159981216 soft
Fecha: 30/06/2025 18:51:20,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Lima, nueve de mayo de dos mil veinticinco
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Vocal Supremo:ESPINOZA
MONTOYA CECILIA LEONOR
/Servicio Digital - Poder Judicial del
vista la causa número cuarenta y siete mil once, guion dos mil veintidós,
Perú
Fecha: 30/06/2025 18:19:50,Razón:
RESOLUCIÓN llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
siguiente sentencia:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Secretario De Sala -
Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain FAU 20159981216
soft
Fecha: 7/07/2025 21:13:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Se trata de los recursos de casación interpuestos por el demandante, Pedro
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Alfonso Colan Pachas contra la sentencia de vista del diecisiete de enero de
dos mil veintidós, que confirmó la sentencia apelada de fecha seis de julio de
dos mil veinte que resolvió declarar infundada la demanda, en el proceso
ordinario laboral seguido por el recurrente contra la Superintendencia Nacional
de Administración Tributaria - Sunat.

II. CAUSALES PROCEDENTES DEL RECURSO

El recurso del demandante ha sido declarado procedente por la siguiente

causal: infracción normativa por inaplicación de los artículos 24 y 31 del

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de

Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR (en adelante, LPCL).

III. ANTECEDENTES RELEVANTES DEL CASO

3.1. Mediante escrito de demanda de fecha trece de febrero de dos mil

diecisiete, el demandante peticiona como pretensión principal: la reposición
inmediata en su puesto habitual de trabajo al haber sido objeto de despido
incausado, pago de remuneraciones a devengarse desde la fecha de su
despido incausado hasta la efectiva reincorporación a su centro de labores y
como pretensión subordinada se considere el despido fraudulento,
accesoriamente los intereses legales, costas y costos.
La parte demandante alega que: i) ingresó a trabajar en la demandada el dos
de noviembre de mil novecientos noventa y tres hasta el veintinueve de
noviembre del dos mil dieciséis, teniendo como ultima remuneración la suma
de S/ 10,452.33, desempeñando la labor de Especialista 5, desempeñando
diversos cargos; ii) el veintinueve de noviembre del dos mil dieciséis la Carta
de Despido N° 947-2016-SUNAT de fecha veintiocho de noviembre del dos mil
dieciséis a través del cual se le comunicó la extinción del vínculo laboral por
encontrarse incurso en la causal relacionada tipificada en el literal c),
inhabilitación, del artículo 24 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, haciendo
mención que mediante Resolución N° 0012-2016-CG/TSR A de fecha catorce
de noviembre del dos mil dieciséis, resolvió declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto contra la Resolución N° 001-1 76-2016-CG7SAN de fecha
dos de agosto del dos mil dieciséis emitida por el órgano sancionador de la
Contraloría General de la Republica que confirma la sanción de primera
instancia que resolvió imponerle dos años de inhabilitación para el ejercicio de

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

la función pública por la comisión de las conductas infractoras tipificadas en los

incisos a) y b) del artículo 46 de la Ley N° 27785, modificada por la Ley N°
29622, descrita y especificada como infracción grave en el literal d) del artículo
6 y muy grave en el literal h) del artículo 7 de su Reglamento y dándose por
agotada la vía administrativa; iii) siendo que no ha se ha seguido el
procedimiento de despido, toda vez que no se le curso carta de pre aviso de
despido, por lo que solicita la reposición en el puesto de trabajo, más el pago
de las remuneraciones devengadas con sus respectivos derechos laborales,
toda vez que solo se le notificó la carta de despido pero no la carta de preaviso,
formalidad que genera la configuración del despido arbitrario al cargo de
especialista; iv) además, refiere que la Segunda Sala del Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas ha confirmado otras sanciones jamás
impuestas por la primera instancia lo cual ha generado una incertidumbre
respecto al tipo y la gravedad de la administración, generando una sanción
ambigua debido a que la sanción no es clara ni precisa, máxime si en la carta
de despido, indicó otro tipo de infracción normativa vulnerando su derecho a la
defensa, además de no habérsele notificado con las imputaciones al trabajador,
no se ha tomado los siguientes criterios: a) la reincidencia en la comisión de
falta, b) la circunstancia en que fue cometida la infracción; c) grado de
participación en el hecho imputado; d) concurrencia de diversas infracciones y
gravedad de la infracción cometida., por lo que no habiendo tenido ninguna
falta o sanción administrativa de manera reincidente, lo cual vulnera el principio
de razonabilidad y proporcionalidad además de no haber no se ha cumplido
con los plazos establecidos en la ley y el reglamento, por lo que solicita que se
declare fundada la demanda.

3.2. El Décimo Quinto Juzgado Especializado de Trabajo de Lima, con fecha

seis de julio de dos mil veinte, resolvió declarar infundada la demanda.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Argumentado fundamentalmente que: i) se pueden advertir que la demandada

no ha cumplido con el procedimiento de despido de conformidad con los
artículos 31 y 32 de la LPCL. Por lo tanto, el juez del proceso determina que
nos encontramos efectivamente ante un despido arbitrario, de acuerdo a los
criterios expuestos por el Tribunal Constitucional en su doctrina jurisprudencial
y precedentes vinculantes, por lo que correspondería ordenar la indemnización
y no la reposición ni las remuneraciones devengadas a favor del actor. Por
consiguiente, al no haber solicitado el actor la indemnización, deviene en no
amparable este extremo de la demanda; ii) que, la demandada extinguió la
relación laboral debido a que se le siguió un procedimiento administrativo
sancionador y se declaró su inhabilitación para ejercer función pública durante
dos años por parte de una autoridad administrativa, tal como se aprecia de la
Resolución N° 012-2016-CG/TSRA-SEGUNDA SALA de fech a catorce de
noviembre del dos mil dieciséis emitido en la tramitación del Expediente N°
176-2014-CG/INS por el Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas de la Contraloría General de la República, así como del
Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, hecho reconocido
por el actor en su escrito de demanda, por lo tanto, atendiendo a que el
demandante no ha acreditado que la sanción disciplinaria de inhabilitación haya
sido un hecho falso o imaginario, por consiguiente que haya sido objeto de un
despido fraudulento, no infringiéndose de ese modo su derecho al trabajo que
consagra el artículo 22 de la Constitución Política del Estado, razón por la cual
este extremo de la demanda también resulta no amparable

3.3. La Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, con

fecha diecisiete de enero de dos mil veintidós, resolvió confirmar la sentencia
de fecha seis de julio del dos mil veinte, que declaró infundada la demanda.
Sustenta su decisión fundamentalmente en que resultará imprescindible que se

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

notifique por escrito al trabajador, en los plazos previstos por la ley, los hechos
detallados y la norma pertinente que sustenten una eventual desvinculación
laboral, por ejemplo, en casos de despido disciplinario por la comisión de falta
grave donde el trabajador con la presentación de sus descargos expondrá una
secuencia lógica de los hechos imputados a fin de desacreditar las faltas
presuntamente cometidas para luego estas ser evaluadas nuevamente por el
empleador; no obstante, en las causas justas relacionadas a la condena por
delito doloso o inhabilitación del trabajador, esto puede tener un matiz distinto;
en razón a que se entiende que el trabajador no tendrá cómo desvirtuar la
sentencia firme que lo condene o la inscripción de la inhabilitación que lo
excluya de ejercer el cargo para el que fue contratado. En ese sentido,
consideramos que no resulta vulneratorio del derecho de defensa - que es la
finalidad del procedimiento de despido - que el empleador haya prescindido de
la remisión de la carta de preaviso pues el actor no tendría posibilidad de
desvirtuar lo que ha quedado firme en un procedimiento administrativo y se
haya procedido con la inhabilitación, aun cuando disienta de lo resuelto. En
consecuencia, no corresponde señalar que ha existido un despido arbitrario,
pues en estricto no se ha vulnerado el derecho del accionante al derecho de
defensa, debiéndose amparar el agravio deducido por la demandada. Dicho
ello, siendo que este argumento no enerva lo resuelto en la sentencia recurrida,
se procede a modificar solo este extremo de la sentencia. En relación al
despido fraudulento, si bien el actor ha sustentado la configuración de un
despido fraudulento en su contra, basado en la supuesta infracción errónea
descrita por la demandada en la carta de despido- la cual difiere de la
establecida en el procedimiento administrativo-, resulta ser que de la
verificación de la Resolución N° 012-2016-CG/TSRA-S EGUNDA SALA, tantas
veces citado, se anota que las infracciones por las cuales se sancionó al
demandante son las contenidas en los incisos d) y k) del artículo 6 e inciso n)

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

del artículo 7 del Reglamento de la Ley N° 29622; l as mismas que fueron

precisadas en la carta de despido de fecha veintinueve de noviembre de dos
mil dieciséis, donde además se consignó expresamente que la causa de
despido se debía a la inhabilitación determinada en contra del demandante,
hecho que se enmarcaba en el literal c) del artículo 24 del TUO del Decreto
Legislativo N° 728 como causal de despido por la co nducta del trabajador.

IV. CONSIDERANDOS

Infracción normativa

PRIMERO. La infracción normativa podemos conceptualizarla como la

afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del
Trabajo, Ley N° 26636 en su artículo 56, relativas a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, aunque la
Ley N° 29497 incluye además a las normas de carácte r adjetivo.

Dispositivos normativos en controversia:

SEGUNDO. De la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, los artículos

denunciados establecen los siguiente:

Articulo 24.- Son causas justas de despido relacionadas con la conducta del
trabajador:
a) La comisión de falta grave;
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

b) La condena penal por delito doloso;

c) La inhabilitación del trabajador.

Artículo 31.- El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la

conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un
plazo razonable no menor de seis días naturales para que pueda defenderse
por escrito de los cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de falta
grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de treinta días
naturales para que demuestre su capacidad o corrija su deficiencia. Mientras
dure el trámite previo vinculado al despido por causa relacionada con la
conducta del trabajador, el empleador puede exonerarlo de su obligación de
asistir al centro de trabajo, siempre que ello no perjudique su derecho de
defensa y se le abone la remuneración y demás derechos y beneficios que
pudieran corresponderle. La exoneración debe constar por escrito. Tanto en el
caso contemplado en el presente artículo, cómo en el Artículo 32, debe
observarse el principio de inmediatez.

Hechos jurídicamente relevantes determinados por las instancias de

mérito

TERCERO. No existe controversia entre las partes, respecto a los siguientes

hechos jurídicamente relevantes:

- Que el accionante haya laborado para la demandada entre el dos de

noviembre de mil novecientos noventa y tres hasta la fecha del cese;
esto es el veinte de noviembre del dos mil dieciséis.
- Que el actor fue sancionado con una inhabilitación de dos años para el
ejercicio de la función pública al habérsele determinado responsabilidad
administrativa funcional por la comisión de la conducta infractora
prevista en los incisos a) y b) del artículo 46 de la Ley N° 27785,
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

modificada por Ley N° 29622, descrita como infracci ones graves en los
literales d), y k), del artículo 6 y literal n) del artículo 7 de su Reglamento.

CUARTO. Delimitación del objeto de pronunciamiento.

i) El determinar si el accionante ha sido objeto de un despido incausado y
consecuentemente si corresponde la reposición del actor en su puesto de
trabajo o si por el contrario el despido es conforme a ley.
ii) Determinar si corresponde de manera subordinada, en caso que no se
ampare la primera pretensión, si se ha producido un supuesto de despido
fraudulento por la causal: hechos falsos, inexistentes o imaginarios y
consecuentemente ordenar su reposición, o si el despido se efectuó conforme
a ley.
iii) Determinar el pago de las remuneraciones devengadas, desde la fecha de
su cese hasta la reincorporación efectiva, más el pago de los intereses legales,
más costos y costas del proceso.

Respecto de los despidos que dan lugar a la tutela restitutoria de

reposición

QUINTO. El Tribunal Constitucional, a lo largo de su abundante jurisprudencia,

ha establecido que el efecto restitutorio; es decir, la readmisión en el empleo
(reposición) derivados de despidos arbitrarios o con vulneración a derechos
fundamentales reconocidos en la Constitución o los tratados relativos a
derechos humanos, se generan en los tres casos siguientes despido: a)
despido nulo, b) despido incausado y c) despido fraudulento.

Sobre el despido nulo

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

SEXTO. El despido nulo, de los tres es el único que está regulado

normativamente en el artículo 29 de la LPCL y en otros dispositivos legales; y
como consecuencia de la necesidad de proteger, entre otros, derechos tales
como los previstos en el inciso 2 del artículo 2, inciso 1 del artículo 26 e inciso 1
del artículo 28 de la Constitución.

Entonces, se produce el denominado despido nulo cuando el despido tenga por

motivo:
a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades sindicales;
b) Ser candidato a representante de los trabajadores o actuar o haber actuado
en esa calidad.
c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el
inciso f) del artículo 25;
d) La discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión, idioma,
discapacidad o de cualquier otra índole;
e) El embarazo, el nacimiento y sus consecuencias o la lactancia, si el despido
se produce en cualquier momento del periodo de gestación o dentro de los 90
(noventa) días posteriores al nacimiento. Se presume que el despido tiene por
motivo el embarazo, el nacimiento y sus consecuencias o la lactancia si el
empleador no acredita en estos casos la existencia de causa justa para
despedir.
f) Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida.
g) Se despide al trabajador por razones de discapacidad.

Respecto del despido incausado

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

SÉTIMO. En cuanto al despido incausado, mediante la STC Nº 00976-2001-

PA/TC – (caso: Llanos Huasco), se señaló que este se configura cuando: “(…)
se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación
escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la
justifique”.
En tal sentido, el despido incausado es un despido inmotivado, que se
configura cuando se despide al trabajador sin la imputación de una causa justa
de despido relacionada con la capacidad o con la conducta del trabajador que
justifique su despido; por lo que al no imputarse causa alguna de despido es
imposible para el trabajador efectuar su descargo.

En relación al despido fraudulento

OCTAVO. De acuerdo a la referida STC Nº 00976-2001- PA/TC, el

denominado despido fraudulento se produce cuando:

se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por

ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los cánones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha
señalado, en este último caso, la jurisprudencia del Tribunal. (Exp. N° 415-987-
AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extinción de la
relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N° 628 -2001-AA/TC) o mediante la
fabricación de pruebas.
En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al
menos, hechos respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda
dilucidar al juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa justa
conforma a la ley, la situación es equiparable al despido sin invocación de
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

causa, razón por la cual este acto deviene lesivo del derecho constitucional al
trabajo.

Solución del caso concreto

NOVENO. De la pretensión principal: reposición por despido incausado.

El hecho de que no se haya cursado al demandante la carta de preaviso de
despido no implica la configuración del despido incausado, pues basta la
imputación de una causa relacionada con la conducta o con la capacidad del
trabajador para que no se configure el despido incausado, siendo que la
razonabilidad y el cumplimiento del debido procedimiento disciplinario están
más relacionados con el despido arbitrario que tiene una tutela reparadora.

En el caso concreto, es causa de despido la inhabilitación impuesta al

trabajador por el Tribunal Superior de Responsabilidad Administrativa de la
Contraloría General de la Republica, para el ejercicio de la actividad que
desempeña por un periodo de dos años que ha sido inscrita en el Registro
Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, hecho reconocido por el actor
en su escrito de demanda.

Entonces en el caso concreto, no se ha producido un despido incausado; toda

vez que la causa del despido existe, (inciso 3 del artículo 24 de la LPCL) y ha
sido acreditada en el proceso.

DÉCIMO. De la pretensión subordinada: reposición por despido

fraudulento.
En consideración a que el despido fraudulento tiene como supuestos: la
imputación al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, que se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

tipicidad; o cuando se produce la extinción de la relación laboral con vicio de

voluntad o mediante la fabricación de pruebas; supuesto que no se han
verificado en el caso concreto, pues al actor se le despide por haber sido
inhabilitado que viene a ser una causa justa de despido relacionada con la
conducta del trabajador, la misma que se encuentra regulada en los artículos
24 y 28 de la LCPL.

DÉCIMO PRIMERO. Respecto del pago de remuneraciones devengadas y

los respectivos intereses legales.
Atendiendo a que la pretensión principal de reposición por despido incausado y
la pretensión subordinada de reposición por despido fraudulento; ambas han
sido desestimadas; resulta inoficioso pronunciarnos por la pretensión de pago
de remuneraciones devengadas e intereses, en atención al principio de que lo
accesorio sigue la suerte de lo principal.

DÉCIMO SEGUNDO. En consecuencia, al verificare que el supuesto de hecho

no se subsume en la tipología del despido incausado, pues existió una causa
justa de despido que es la inhabilitación del demandante para el ejercicio de
sus funciones. Asimismo, el supuesto de hecho, tampoco se subsume en la
tipología del despido fraudulento porque los hechos por los cuales fue
despedido el recurrente no son hechos falsos o inventados; siendo ello así, no
se advierte la vulneración del artículo 24 y del artículo 31 de la LPCL. Por estas
consideraciones, las causales sustantivas declaradas procedentes resultan
infundadas.

V. DECISIÓN

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 47011-2022
LIMA
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casación

presentado por el demandante Pedro Alfonso Colan Pachas; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha diecisiete de
enero de dos mil veintidós; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el recurrente contra la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria – Sunat, sobre reposición y otros; y los devolvieron. Ponente señora
Yalán Leal Jueza Suprema.
S.S.
DE LA ROSA BEDRIÑANA
YALÁN LEAL
CARLOS CASAS
JIMÉNEZ LA ROSA
ESPINOZA MONTOYA
knmp/jmf

13