Clase
Las inconsistencias presentadas en el ordenamiento jurídico se deben al
antropocentrismo
No nos ponemos de acuerdo respecto de preguntas de carácter estrictamente
moral y políticas
Estrictamente morales: ¿qué le debemos a los animales?, si es que les
debemos algo, y, ¿cómo debemos relacionarnos con ellos? Son preguntas de
ética normativa, quién es y cómo nos tenemos que comportar con el prójimo
Hay muchas teorías relacionadas a cómo debemos relacionarnos con los
animales, pero, hay un conjunto de rtas que están muy arraigadas porque esas
respuestas la ofrecen la manera dominante que tenemos de ver y de concebir
el mundo. Esta forma dominante de concebir el mundo y de las relaciones con
quienes están adentro es el antropocentrismo
Anzoátegui, M. Contra la trampa del Antropocentrismo: su crítica
contemporánea como construcción de sentido, sesgo epistemológico y
supuesto de inevitabilidad.
Primera cuestión: ¿cómo vamos a definir el antropocentrismo? Si bien hay
una definición que sobrevuela y emerge de la propia palabra que es el ser
humano al centro del universo; lo cierto es que hay diferentes definiciones, que
despliega la literatura especializada
Micaela piensa al antropocentrismo como un constructor de sentido, construye
sentidos a través de narraciones, de relatos, de meta relatos (un relato que
sostiene a otro). Al construir sentidos, te construye justamente, el mundo que
habitas. Habitamos el antropocentrismo mismo, porque es el mundo y el
antropocentrismo te dice que así está diseñado
Lo habitas al antropocentrismo, lo respiras, desde que naces en un mundo que
es antropocéntrico
Es importante porque empieza a vislumbrar la trampa del antropocentrismo, su
aparente inevitabilidad; no podés escapar del antropocentrismo, no se puede
pensar, sentir por fuera de él, porque lo habitas; no tenés la posibilidad de
adherir o no al antropocentrismo, está ahí lo habitas
Para poder comprender la inevitabilidad del antropocentrismo, hay que
clasificarlo. Opera de diferentes maneras, y para poder abordarlo, es útil
clasificarlo
1. Antropocentrismo ontológico
Refiere al lugar simbólico central del hombre en el ordenamiento
representacional de las narraciones antropocentradas
Lugar que ocupa el ser humano en el conjunto de narraciones
antropocentradas
1
Desde que nacemos en adelante, permanentemente recibimos narraciones en
un sentido muy amplio de la palabra, nos cuentan que el ser humano tiene
ciertas características, ciertas formas de relacionarse con los otros, que no
aparecen en ningún otro ser del mundo. La principal es la racionalidad,
capacidades cognitivas muy complejas; filtradas por esa racionalidad, otras
cuestiones como el lenguaje, capacidades como la utilización y manipulación
de símbolos; adquirir derechos y contraer obligaciones.
1* ver en anotaciones de clases
El ser humano presenta una serie de características únicas, que luego se van
derribando; lo que hace el antropocentrismo ontológico es decir que
radicalmente no aparece esto en otros animales, solamente lo tiene el ser
humano
Vivimos de un esquema de narraciones en donde el ser humano es un ser
excepcional. Schaeffer: el fin de la excepcionalidad humana. Plantea la tesis de
excepcionalidad humana: el ser humano es un ser que no puede ser reducido a
otros seres vivos del planeta, ni puede ser comparados con ellos, justamente a
raíz de estas características únicas
Dos versiones de esta tesis:
1. Versión judeocristiana: todas esas características que el ser humano
tiene se deben a Dios, hecho a imagen y semejanza de dios. Quiere
decir que tiene características únicas que están vinculadas con la
divinidad, la racionalidad está vinculada a esa divinidad
2. Versión moderna: autor principal que da el vuelco: Descartes. El sujeto
se funda en su propia subjetividad, el resto de los animales no tienen
lenguaje, entonces, el único con alma racional y tener sensaciones es el
ser humano. Animal máquina o animal autómata; son los argumentos de
descartes los que fundamentan experimentar con los animales (si sufren
es una respuesta automática, como si fuera una máquina)
Hoy en día los principales teóricos, definen la sintiencia como la capacidad de
sentir experiencias negativas o positivas, algo que sea agradable o
desagradable desde el punto de vista de ese individuo que está ahí, con su
fisionomía y anatomía particular (antes era desde el punto de vista del hombre);
porque si se busca algo parecido a los seres humanos, es muy probable que
impongas criterios antropocéntricos, que busques algo con herramientas
antropocéntricas y no lo encuentres
Las experiencias subjetivas que provienen de esta capacidad llamada
sintiencia llamado evolutivo, que en primera instancia te permite acercarte de lo
que es bueno para vos, alejarte de lo que es malo, pero, no queda solamente
ahí, aprendes para el día de mañana no cometer el mismo error
Si una persona no puede sentir el dolor, ¿cuánto puede vivir en esas
circunstancias si el cuerpo se comienza a dañar y no percibe nada negativo?
2
Aquellos con esta patología viven muy poco tiempo, es un problema no poder
experimentar dolor
Dolor es diferente a sufrimiento
Para que un ser sea sintiente debe tener un tipo de conciencia específico, se
llama conciencia fenoménica, es la forma en la que a vos te parecen las cosas.
Frente al mismo estímulo, los seres humanos tienen reacciones diferentes,
incluso dentro del mismo bloque, reacciones diferentes
Actualmente, Jonathan Birch, habla de que además es necesario tener
valencia: que lo experimentas, internamente le pongas el sello de positivo o
negativo desde tu punto de vista. Habría seres que tienen una cosa, pero no la
otra, son organismos muy simples que tienen una experiencia muy sencilla que
se llama ruido blanco. Si tenés conciencia fenoménica clasificas lo bueno o
malo desde tu punto de vista
Antropocentrismo ontológico: en virtud de las características excepcionales que
tiene el ser humano, qué lugar se da a sí mismo en esas narraciones, en el
centro, que es un centro bastante particular: hay una relación jerárquica; a
veces, con otras interpretaciones se habla de la cadena del ser. La gran
cadena del ser nutrió las cs. naturales durante muchos años; se refiere a la
idea en donde hay seres que se aprovechan de los que están abajo, cuando
estas arriba te aprovechas de los de más abajo. En esta cadena está el ser
humano, por debajo los animales, por arriba, dios, los ángeles; esta era la
concepción del mundo para el medioevo
2. Antropocentrismo epistemológico
Conocemos el mundo a través del aparato cognitivo humano, a través del
sentido humano, no podemos salir de eso
Acá aparece el problema de cómo te vas a poner del lado de las otras mentes,
si justamente si comprendes el mundo a través de un determinado aparato
cognitivo. A esto Micaela lo llama sesgo, el sesgo epistemológico
3. Antropocentrismo ético
Implica la existencia de juicios de valor; este te da las famosas rtas a quien es
el otro y cómo hay que tratarlo (preguntas donde no hay consenso y el derecho
hace que sean de otra manera)
No son compartimientos estancos, el ético, cuando anuncia los juicios de valor,
que podrían ser relativos a la superioridad humana, y por qué los animales no
merecen consideración moral, esto viene cargado por el antropocentrismo
ontológico y epistemológico. Estos van a aportar los fundamentos al
antropocentrismo ético para marcar juicios de valor centrados en el ser
humanos
Hay un concepto que integra un conjunto de otros conceptos que es el de
ámbito de consideración moral: una de las cuestiones básicas es quien es el
otro, cuáles son sus intereses, ¿tengo razones para respetar sus intereses? Se
3
elaboran en el marco de la filosofía moral un conjunto de conceptos que
permiten identificar quienes son los merecedores de respeto de sus intereses;
ej: la noción de persona. Cuando hablas en términos de filosofía moral de quien
es una persona, decís, si es una persona, sus intereses tienen que ser
respetados
La palabra persona es una de esas categorías; pero, hay otra que es el ámbito
de consideración moral, un ámbito es un espacio, dentro de él, están todos
aquellos a los que nosotros vamos a respetar. Cuando vamos a tomar una
decisión, organizar una acción que vaya a afectar a alguien, tenés que mirar si
esos van a estar adentro; porque si lo está, no podés ir en contra porque es
injusto, inmoral, incorrecto; si está afuera actúas, porque no merecen respeto,
no merecen consideración
Para diseñar este espacio se necesitan dos factores:
1. Criterios: son la llave de acceso al ámbito de consideración moral, qué
tiene determinada entidad, que la hace merecedora de entrar a ese
espacio, cuál es la característica relevante en términos morales
2. Beneficios: todas las ventajas que suponen estar dentro del ámbito de
consideración moral. Los beneficios son que vamos a respetar los
intereses de los que estén dentro, respeto a sus intereses, no los vamos
a frustrar, sino satisfacer. Intereses básicos, por ejemplo, vivir,
psicofísica, libertad, en obtener placer
El antropocentrismo ético ofrece un criterio o serie de criterios para obtener los
beneficios. Dice que es lo que necesitas para que se respeten tus intereses,
como, por ejemplo, los intereses básicos
Criterios de acceso al ámbito de consideración moral según el
antropocentrismo ético: racionalidad, lenguaje, contraer obligaciones, ser
responsable de tus propios actos, tener un alma, un espíritu; sino, se ciñe a la
especie, ser humano justamente: el humano en el centro del ámbito de
consideración moral
Para que este sistema no sea problemático, todo depende de una sola
condición, para que todo lo que plantea el antropocentrismo ético esté perfecto,
depende de que el criterio elegido tenga relación directa e inmediata con los
beneficios
Discriminación: diferenciación moral ocasionada por la utilización de criterios
arbitrarios. Un criterio es arbitrario cuando no tiene relación directa e inmediata
con los beneficios que suponen estar dentro del ámbito de consideración moral
¿Ser racional tiene algo que ver con que el otro no experimente sufrimiento?
Los criterios seleccionados por el antropocentrismo, para respetar los intereses
básicos de alguien, no tienen relación directa e inmediata con el respeto de los
intereses básicos
4
En 1970, Richard Ryder (psicólogo), repartió panfletos en contra de la
experimentación con los animales, poniéndole nombre a algo que genera el
antropocentrismo, que genera situaciones de discriminación entre individuos
que pueden acceder a experiencia, pero que quizás no tiene la racionalidad
que marca el antropocentrismo que hay que tener para entrar al ámbito de
consideración moral; esa discriminación la llamó especismo. Si tenés una serie
de individuos que tienen el interés en no sufrir, y solamente respetas a un
grupo porque son seres racionales, y dejas afuera a todos los que no, incurrís
en especismo porque lo que importa de fondo es la especie a la que integra
esos individuos
Especismo: discriminación de individuos por la especie a la que pertenece.
Esto pude ir enganchado a que solamente importa la especie (naciste de
progenitor humano) o características que vinculo directamente con la especie
(la racionalidad). El especismo se clasifica en:
1. Especismo antropocéntrico: discriminar individuos por no pertenecer a
la especie humana
2. Especismo antropocentrista: discriminar entre individuos que no
pertenecen a la especie humana que son de especies diferentes entre
ellos, y que se lleva a cabo esa discriminación en función de la especie a
la que pertenecen, pero, motivado en intereses humanos (el porqué
privilegias uno por sobre el otro)
Hay algunos animales que reciben cierta consideración por parte de los
seres humanos, que no están 100% fuera del ámbito de consideración
moral; no están en el centro, pero están (ej: perro, gato, los animales
nativos); no son fronteras tan altas, algunos entran
Si tengo dos individuos que no pertenecen a la especie humana, pero
que son de especies diferentes entre ellos, si privilegio el interés de no
sufrir de uno y no el del otro, también se incurre en especismo, pero, con
una particularidad, ninguno de ellos pertenece a la especie humana; la
discriminación se hace en base a la especie, por eso es especismo,
pero, justifico esto sobre la base de intereses humanos
Antropocentrismo y especismo no son lo mismo: el antropocentrismo es
toda la cosmovisión, las narraciones centradas en lo humano, el por qué el ser
humano está centrado, junto con sus justificaciones morales y políticas; el
especismo son las consecuencias derivadas de adoptar el enfoque
antropocéntrico en materia moral, política y moral; es la faz de la
discriminación. Una cosa es el conjunto de justificaciones, narraciones (el
antropocentrismo como cosmovisión) y otra la cuestión de la faz práctica,
cuando ejecutas esas narrativas y justificaciones, eso ocasiona la
discriminación, el especismo es la discriminación. Están separados porque el
antropocentrismo es una cosmovisión específica, pero podés tener otra
cosmovisión que no sea el antropocentrismo, pero que, igualmente, son
especistas, porque lo que importa es que se utilice la especie, o características
como criterios
5
En el ambientalismo se incurre en situaciones de especismo antropocentrista
(cuando protegen a ciertas especies de animales por sobre otra teniendo en
cuenta su belleza, interés científico, etc.)
