Ensayo sobre “El astreinte”
Introducción
Dentro del derecho procesal, uno de los grandes desafíos consiste en garantizar
que las sentencias y decisiones judiciales no se queden en simples declaraciones
formales, sino que realmente se cumplan en la práctica. En este contexto surge la
figura del astreinte, un mecanismo jurídico de origen francés que se ha
incorporado en distintos ordenamientos jurídicos, incluido el dominicano, como
una medida coercitiva destinada a asegurar el cumplimiento de las decisiones
judiciales.
El astreinte no es una sanción penal ni una indemnización por daños y perjuicios,
sino una pena conminatoria de carácter económico que busca ejercer presión
sobre la parte condenada para que cumpla con una obligación determinada. Su
importancia radica en que fortalece la eficacia de la justicia, evitando la dilación o
el incumplimiento voluntario de las sentencias.
El astreinte, cuyo término proviene del derecho francés, es definido como una
pena conminatoria de carácter económico destinada a compeler al deudor al
cumplimiento de una obligación determinada. Su origen se remonta a la
jurisprudencia francesa del siglo XIX, donde se comenzó a utilizar como un medio
para reforzar la autoridad de las decisiones judiciales y garantizar su ejecución.
En esencia, se trata de una multa periódica que aumenta en el tiempo mientras
persista el incumplimiento. El monto fijado no guarda relación con un daño
específico, sino con la necesidad de ejercer presión sobre la parte obligada.
2. Naturaleza jurídica
La doctrina coincide en que el astreinte no constituye una indemnización ni una
sanción penal. Su naturaleza es sui generis, dado que:
No busca compensar un daño material, sino obligar a ejecutar lo ordenado.
No sanciona un delito, sino que opera como una medida de coerción
judicial.
Su función principal es psicológica y económica, ejerciendo presión para
lograr la obediencia.
Por esta razón, se le ha denominado una pena conminatoria procesal, diferente
de las sanciones tradicionales, pero indispensable para garantizar el respeto a la
autoridad judicial.
3. Fundamento y finalidad del astreinte
El fundamento del astreinte radica en el principio de efectividad de la justicia.
Una sentencia que no se cumple carece de utilidad social y genera frustración en
la ciudadanía. Por ello, el derecho procesal contemporáneo reconoce que el juez
no solo debe declarar derechos, sino también asegurar su realización.
Las finalidades del astreinte pueden resumirse en cuatro:
1. Coercitiva: obliga al deudor a cumplir bajo amenaza económica.
2. Preventiva: evita maniobras dilatorias o de mala fe.
3. Disuasoria: desincentiva el incumplimiento voluntario.
4. Garantista: asegura la eficacia real de los derechos reconocidos.
En este sentido, el astreinte no es un fin en sí mismo, sino un medio para alcanzar
el cumplimiento de las sentencias y, en consecuencia, la justicia material.
4. Regulación y aplicación práctica
En el derecho dominicano, el astreinte ha sido reconocido en el Código de
Procedimiento Civil y consolidado mediante la jurisprudencia. Se aplica
especialmente en casos de obligaciones de hacer o no hacer, donde la simple
condena no es suficiente para garantizar el cumplimiento.
Algunos ejemplos de aplicación son:
Ordenar la entrega de un inmueble.
Obligar a cesar una construcción ilegal.
Exigir la entrega de documentos.
Garantizar el régimen de visitas en materia familiar.
El juez tiene la facultad de fijar el monto de la astreinte atendiendo a las
circunstancias del caso, la naturaleza de la obligación y la situación económica del
obligado. Asimismo, puede modificarla posteriormente, reduciéndola,
aumentándola o incluso suprimiéndola según la conducta procesal de la parte.
5. Críticas y limitaciones
Si bien el astreinte es considerado un mecanismo eficaz, la doctrina y la práctica
judicial han señalado algunas limitaciones:
Puede dar lugar a un enriquecimiento injusto si la suma acumulada
resulta desproporcionada.
Existe el riesgo de que se utilice como un instrumento de presión excesiva.
Su efectividad depende de la prudencia judicial en la fijación y aplicación de
la medida.
No obstante, estas críticas no anulan su valor, sino que evidencian la necesidad
de aplicar el astreinte con criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
6. Importancia del astreinte en el sistema dominicano
La introducción y consolidación del astreinte en la República Dominicana ha sido
fundamental para fortalecer el respeto a las decisiones judiciales. En un contexto
donde la dilación y el incumplimiento eran prácticas frecuentes, el astreinte ha
servido como un mecanismo de presión eficaz para garantizar la autoridad del
juez.
Además, contribuye a la seguridad jurídica y a la confianza ciudadana en la
justicia, ya que otorga certeza de que las sentencias no se quedarán en meras
declaraciones, sino que se ejecutarán efectivamente.
Conclusión
El astreinte constituye un instrumento esencial en el derecho procesal
contemporáneo, pues asegura que la justicia no sea meramente declarativa, sino
que produzca efectos reales en la vida de las personas. Su naturaleza coercitiva lo
convierte en una medida eficaz contra el incumplimiento, reforzando el respeto a
las decisiones judiciales.
En el caso dominicano, la figura ha permitido enfrentar conductas dilatorias y
fortalecer la confianza en el sistema de justicia. No obstante, debe aplicarse con
prudencia y proporcionalidad, evitando abusos que desvirtúen su finalidad.
En conclusión, el astreinte no solo representa un mecanismo técnico de presión
económica, sino también un garante de la efectividad de los derechos
reconocidos judicialmente, lo cual lo convierte en una figura indispensable en la
consolidación del Estado de derecho.
