LABORATORIO DE MECÁNICA DE FLUIDOS

INFORME DE PRACTICA Nº 4

ALUMNO: Fatima Brandariz Josan

CÓDIGO: 20210636

HORARIO: 0601

TEMA: Tubo Pitot tipo Prandtl, pérdidas en tuberías simples, Dispositivos

de orificios y venturímetros.

JEFE DE PRÁCTICA: Claudia Acuña

FECHA DE REALIZACIÓN: 7 de febrero del 2024

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Informe de
Resultados y Discusión
Laboratorio
Conclusiones
Memoria de Cálculo
Nota de Laboratorio

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

INDICE
1. Introducción
1.1. Objetivos
1.2. Aplicaciones prácticas en la ingeniería
2. Metodología y datos
2.1. Fundamento teórico
2.2. Procedimiento
2.3. Descripción de los datos y resolución de los datos
3. Resultados y discusión de resultados
3.1. Resultados
3.2. Discusión de resultados
4. Conclusiones y recomendaciones
5. Experiencia Virtual
5.1. Resultados
5.2. Discusión de resultados
5.3. Conclusiones
6. Bibliografía (Utilizar estilo de Referenciación Bibliográfica IEEE)
7. ANEXO: Memoria de Cálculo
1. Introducción
1.1. Objetivos
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
o Generar una distribución de velocidades a partir de las mediciones con
el tubo Pitot
o Determinar el caudal del canal utilizando la distribución de velocidades.

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

o Observar las pérdidas en tuberías cortas.
o Medir la rugosidad de las tuberías por medio de cuatros coeficientes y
sus fórmulas empíricas
o Mediante una experiencia virtual calcular la pérdida, variación de
presión y velocidad media en un tramo del banco de tubería para el
fluido bitumen 18.

❖ Dispositivo de orificios
o Hallar el coeficiente de descarga del dispositivo de orificio.
o Mediante una experiencia virtual calcular la pérdida de energía,
diferencia de presión y coeficiente de descarga en el dispositivo de
orificios para el fluido mudflow 03

❖ Venturímetros
o Calcular el coeficiente de descarga del venturímetro.
o Determinar la diferencia de presión, pérdidas y el coeficiente de
descarga de lo fluido mudflow 03 y agua.

1.2. Aplicaciones prácticas en la ingeniería

❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
El tubo Pitot tipo Prandtl es usado en los laboratorios hidráulicos determinar el
comportamiento de la distribución de velocidad de corriente de un fluido a
través de una tubería y su caudal. Este es de gran ayuda para realizar el diseño
de proyectos como canales abiertos o represas. [1]
 Fig 1. Fuente: Bioguia [2]

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

El concepto de perdidas es utilizado en el diseño de tuberías para una obra de
saneamiento o un sistema de red sobre un edificio inmobiliario, en donde se
necesitan determinar las pérdidas por fricción generadas a lo largo de su
recorrido para medir el caudal necesario que transportara agua hacia las s
salidas de agua en los departamentos. [3]

Fig 2. Fuente: Pinterest [4]

❖ Dispositivo de orificios
Un dispositivo de orificio mide el caudal de un fluido que circula por el interior
de una tubería, el cual tiene la función de mantener condiciones de operación
estables y garantizar la calidad de los productos. Por lo que es bastante
utilizado en plantas de tratamiento de agua residual (PTAR) o de agua potable
(PTAP) en donde se necesitan grados de aeración para oxidar residuos en el
caudal de entrada o salida. [1]
 Fig 3. Fuente: [5]

❖ Venturímetros
El venturímetro es un instrumento muy usado en los laboratorios hidráulicos
debido a puede medir el caudal de un fluido sobre un canal conformado por
agujeros y tuberías que divergen y convergen desde su entrada hasta la salida,
como en los bancos hidráulicos. [6]

Fig 4. Fuente: Edibon [7]

2. Metodología y datos
2.1. Fundamento teórico
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
El tubo Pitot tipo Prandtl es un instrumento de laboratorio ampliamente utilizado
en la hidráulica para determinar la distribución de velocidades; así como las
diferencias de presiones dinámicas, estáticas y totales [1]. Este tubo al igual
que el tradicional se basa en el principio de Bernoulli para medir la velocidad
del fluido solo que con una mayor precisión y funcionalidad. Para este
experimento se usarán las siguientes expresiones:
 Fig 5. Fuente: Guia [8]

Ecuación de Bernoulli:
𝑷𝟏 𝑽𝟏 𝟐 𝑷𝟐
+ =
𝜸 𝟐𝒈 𝜸

𝑷𝟏 = Presión en el punto 1 (N/m^2)

𝑷𝟐 = Presión en el punto 2 (N/m^2)
𝑽𝟏 𝟐 = Velocidad en el punto 1 (m/s)
𝜸 = Peso específico (N/m^3)

Presiones en base a puntos 1, 2 y 3:

𝑷𝟐 = 𝜸(∆𝒉 + 𝒚)
𝑷𝟏 = 𝑷𝟑 = 𝜸(𝒚)
𝑽𝟏 = √𝟐𝒈∆𝒉

∆𝒉 = Variación de alturas (m)

𝑷𝟑 = Presión en el punto 3 (N/m^2)
𝒈 =Gravedad (9.81 m/s^2)
𝜸 = Peso específico (N/m^3)

Caudal:
𝑸 =𝑽×𝑨

𝑸 = Caudal de flujo (m^3/s)

𝑽 = Velocidad media del flujo (m/s)
𝑨 = Área de la sección transversal de la tubería (m^2)
 ❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

La pérdida en una tubería se debe a la pérdida de energía del fluido debido a

la fricción de las partículas entre ellas y a la rugosidad contra las paredes de
la tubería en condiciones permanente de flujo a presión. A partir de lo anterior
se derivan las siguientes expresiones:

Caudal:
𝑽
𝑸 =
𝒕

𝑸 = Caudal de flujo (m^3/s)

𝑽 = Volumen de descarga (m^3)
𝒕 = Tiempo de descarga (s)

Velocidad:
𝑸
𝒗=
𝑨

𝑸 = Caudal de flujo (m^3/s)

𝒗 = Velocidad media del flujo (m/s)
𝑨 = Área de la sección transversal de la tubería (m^2)

Numero de Reynolds:
𝒗 ×𝑫
𝑹𝒆 =
𝝂

𝑫 = Diámetro de la tubería (m)

𝝂 = Viscosidad cinemática (m^2/s)

Fórmula de Darcy-Weisbach:
𝐿
Es usada para tuberías cortas (𝐷 ≤ 2000)

𝑳 𝒗𝟐
𝒉𝒇 =𝒇
𝑫 𝟐𝒈

𝒉 𝒇 = pérdida de carga (m)

𝑳 = longitud de la tubería (m).
𝒇 = coeficiente de fricción

El coeficiente de fricción se obtiene mediante el régimen determinado por el

número de Reynolds:
; 𝑅𝑒 ≥ 3500 (𝑡𝑢𝑟𝑏𝑢𝑙𝑒𝑛𝑡𝑜)

• Flujo laminar (𝑅𝑒 ≤ 2300)

 𝟔𝟒
𝒇=
𝑹𝒆

• Flujo turbulento (𝑅𝑒 ≥ 3500 )

1. Ecuación de Coolebrook – White:

𝟏 𝒌 𝟐. 𝟓𝟏
= −𝟐 𝐥𝐨𝐠 [ + ]
√𝒇 𝟑. 𝟕𝟏𝑫 𝑹𝒆√𝒇

2. Ecuación de Barr:
𝟏 𝒌 𝟓. 𝟏𝟐𝟖𝟔
= −𝟐 𝐥𝐨𝐠 [ + ]
√𝒇 𝟑. 𝟕𝟏𝑫 𝑹𝒆𝟎.𝟖𝟗

Donde k es la rugosidad absoluta del conducto, la cual se halla mediante la

rugosidad relativa (𝜺) :
𝒌
𝜺=
𝑫
Fórmula de Chezy:
𝒗 = 𝑪√𝑹𝑺

𝒗 = velocidad media de flujo(m)

𝐴𝑚
𝑹 = radio hidraulico, R = .
𝑃𝑚
ℎ𝑓
𝑺 = pendiente de la línea de energía, S =
𝐿
𝝂 = Viscosidad cinemática (10^−6 m^2/s)

𝐶 = Coeficiente de Chezy, el cual se determina mediante la siguiente relación:

𝟏𝟐 𝑹
𝑪 = 𝟏𝟖 𝐥𝐨𝐠( )
𝟐
𝒌 + 𝟕𝜹
En donde
𝟏𝟏. 𝟔 𝝂
𝜹= )
√𝒈𝑹𝑺

Combinando se establece la siguiente expresión:

𝟖𝒈
𝑪 = √
𝒇
❖ Dispositivo de orificios

Un dispositivo de orificio es usado en laboratorios para la determinación de

caudales mediante coeficientes de contracción y descarga de un modelo de
canal idealizado. El elemento contiene una placa con un agujero central de
modo que genera un diafragma cónico entre el orificio cuando se da el paso
del flujo del agua debido al estrechamiento de una parte la sección de la
tubería. Para un orificio y aplicando Bernoulli se tiene lo siguiente:

𝑷𝟏 𝑽𝟏 𝟐 𝑷𝟐 𝑽𝟐 𝟐
+ = +
𝜸 𝟐𝒈 𝜸 𝟐𝒈

𝑷𝟏 = Presión en el punto 1 (N/m^2)

𝑷𝟐 = Presión en el punto 2 (N/m^2)
𝑽𝟏 𝟐 = Velocidad en el punto 1 (m/s)
𝑽𝟐 𝟐 = Velocidad en el punto 2 (m/s)
𝜸 = Peso específico (N/m^3)

Coeficiente de contracción de orificio

𝐴2
C𝑐 =
𝐴0

Donde por continuidad:

𝐴1 × 𝑣1 = 𝐴2 × 𝑣2

Obteniendo con 𝑣2 :

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑣2 =
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − C𝑐 2 × ( 𝐷𝑂 ) ]
1

Si se multiplica el chorro por el área del chorro en el punto 2 da:

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝐴2 ×
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − C𝑐 2 × ( 𝐷𝑂 ) ]
1

𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 = Caudal teórico

 Coeficiente de descarga:
𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐶𝑑 =
𝑄𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
Caudal de Real

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐴0 × 𝐶𝑑 ×
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − C𝑐 2 × ( 𝐷𝑂 ) ]
1

❖ Venturímetros
El venturimetro es un tipo de tubo que permite reducir la presión de salida agua
para lograr estimar la velocidad con la que fluye un líquido, basándose en la
ecuación de Bernoulli, para determinar el caudal que fluye sobre el canal. Las
expresiones que usar son las siguientes:
𝑷𝟏 𝑽𝟏 𝟐 𝑷𝟐 𝑽𝟐 𝟐
+ = +
𝜸 𝟐𝒈 𝜸 𝟐𝒈

𝑷𝟏 = Presión en el punto 1 (N/m^2)

𝑷𝟐 = Presión en el punto 2 (N/m^2)
𝑽𝟏 𝟐 = Velocidad en el punto 1 (m/s)
𝑽𝟐 𝟐 = Velocidad en el punto 2 (m/s)
𝜸 = Peso específico (N/m^3)

Caudal teórico:
Por continuidad
𝐴1 × 𝑣1 = 𝐴2 × 𝑣2

Obteniendo con 𝑣2

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑣2 =
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − (𝐷2 ) ]
1

Si se multiplica el chorro por el área del chorro da:

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑄𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝐴2 ×
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − (𝐷2 ) ]
1
 Coeficiente de descarga:
𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐶𝑑 =
𝑄𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
Caudal de Real

2 𝑔 (𝑝1 − 𝑝2)
𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐴2 × 𝐶𝑑 ×
√ 𝐷 4
𝑌 − [1 − ( 𝐷𝑂 ) ]
1

2.2. Procedimiento
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
Materiales
- Un canal de corriente con pendiente horizontal.
- Un medidor de caudal.
- Un limniometro
- Un sistema de manómetros con guía acrílica

En primer lugar, se purgan los manómetros con el objetivo de expulsar las

burbujas de aire atrapadas en su manguera. En segundo lugar, se instala y
ajusta el tubo Pito tipo Prandtl en el carrito. Después, se prende la bomba de
flujo y se registra el caudal con el medidor de caudal. Luego, se mide el tirante
en el canal y se selecciona una sección del canal a la cual, como primer
método, se le trazara una cuadrícula imaginaria en toda su sección para
determinar las velocidades medias (centro de cada cuadricula) en las distintas
alturas piezométricas; como segundo método se registrarán las velocidades
en tres alturas. Con el registro de datos se hallará la distribución de velocidades
y el caudal.

Fig 6. Imagen propia

Fig 7. Imagen propia

Fig 8. Imagen propia

Fig 9. Imagen propia

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)
Materiales
- Banco de tuberías (PVC y FG).
- Panel eléctrico.
- Un medidor de volumen.
- Cronometro.

Como primer paso, se abre la válvula de ingreso del agua y la válvula de salida
del agua en la tubería a usar (verificando que todas las demás llaves en el
sistema de tuberías estén antes totalmente cerradas). En segundo punto, se
procede a encender la electrobomba de agua para iniciar el flujo del sistema.
Luego, se purgan las tuberías que se usaran dentro del sistema abriendo
ligeramente sus llaves de conectores de presión hasta que salga un chorro de
agua. Con el medidor volumétrico incorporado, se registra el volumen que fluye
sobre la tubería. Además, medir dos veces el tiempo que demora el flujo del
agua con el cronómetro en llenar 100L de volumen. Con los datos registrados,
se obtendrá el caudal que circula por la tubería. Después, se verifica en el
panel electrónico los valores de presión al inicio y al final de la tubería corta. El
primer ensayo se realiza con material FG y se repite el mismo procedimiento
con la tubería PVC.

Fig 10. Imagen propia

 Fig11. Imagen propia

Fig 12. Imagen propia

❖ Dispositivo de orificios
Materiales
- Banco de tuberías.
- Dispositivo de orificios.
- Panel eléctrico.
- Un medidor de volumen.
- Cronometro.

En primer lugar, se verifica que la válvula de ingreso de agua y la válvula de la

tubería estén abiertas, mientras que las demás cerradas. Después, se prende
la electrobomba y se abren las llaves de los conectores de presión del
dispositivo de orificios. Se determina el caudal recorrido en el dispositivo
mediante el medidor volumétrico y el tiempo promedio registrados, así como la
toma de las lecturas de presiones obtenidas por el panel electrónico.
 Fig 13. Imagen propia

❖ Venturímetros
Materiales
- Banco de tuberías.
- Venturimetro.
- Panel eléctrico.
- Un medidor de volumen.
- Cronometro.

En primer lugar, se verifica que la válvula de ingreso de agua y la válvula de la

tubería estén abiertas, mientras que las demás cerradas. Después, se prende
la electrobomba, se abre la llave del sensor que registra las presiones y las
llaves de los conectores del venturimetro. Luego, se determina el caudal
recorrido en el venturimetro mediante el medidor volumétrico y el tiempo
promedio registrados, así como la toma de las lecturas de presiones obtenidas
por el panel electrónico.
 Fig 14. Imagen propia

2.3. Descripción de los datos y resolución de los datos

❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
Para este experimento se toman dieciséis mediciones de variaciones
piezométricas en 4 profundidades, para el primer método de cuadricula; y tres
variaciones piezométricas en tres profundidades para el segundo método.

Tabla 1. Registro de datos del tubo Pitot tipo PRANDTL

Los datos de variaciones piezométricas relacionadas con la profundidad en los

dieciséis casos de cuadricula no guardan relación entre sí. Se esperaba que,
a mayor profundidad, la altura piezométrica se reduce debido a la presión que
se ejerce en el punto de entrada del manómetro; ello puede deberse a un mal
registro de datos con la guía acrílica. Asimismo, la profundidad del tubo de Pitot
es aproximada y estabilizada según la lectura de altura del limniometro, por lo
que puede ser afectado por limitaciones de subjetividad del ojo humano según
cada integrante de grupo.
❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

Para este experimento se registran dos ensayos con diferentes materiales de

tubería para el cual se obtiene su variación de presiones. Es importante señalar
que en ambos ensayos se toma el mismo volumen y tiempo de recorrido.

Tabla 2. Registro de datos de perdida en tuberías simples

Para ambos tipos de tubería se demuestra una coherencia según la variación

de presiones, debido a que se necesita más presión en la entrada que en la
salida, para que el caudal logre ingresar a la tubería. Asimismo, la variación en
el fierro galvanizado es mayor que la del PVC debido a que el PVC es un
material aislante por lo que se necesitará menor presión; además que tiene
una sección transversal mayor. Cabe resaltar que para ambas tuberías se
toma el mismo promedio de tiempos en un mismo volumen por lo que el caudal
es el mismo en todo el sistema. Finalmente, al inicio de la experiencia se
sufrieron ciertos contratiempos con la muestra de resultado en el panel
eléctrico por lo que este pudo sufrir cierta descalibracion.

Adicionalmente, se extrajo de la siguiente tabla la densidad del agua en °C:

 Tabla 3. Fuente: Densidades del agua [9]

Según la tabla se utilizará una densidad del agua a 27°C donde interpolando
se tiene una densidad de 996.59 kg/m3.

Asimismo, se extrajo de la siguiente tabla la viscosidad cinemática del agua:

Tabla 3. Fuente: Slideshare [10]

Según la tabla se utilizará una viscosidad cinemática del agua a 27°C donde
se tiene 0.858 x 10^-6 m^2/s.
❖ Dispositivo de orificios

Para este experimento se registra un ensayo con variación de presión y el

mismo volumen y tiempo de recorrido que en el experimento de perdida en
tuberías.

Tabla 4. Registro de datos de dispositivo de orificios

Los datos guardan coherencia debido a que al inicio la presión de entrada es

mayor a la presión de salida. No obstante, la velocidad del orificio en la salida
será más elevada que la velocidad del punto de entrada. Asimismo, al igual
que en el experimento anterior se toma el mismo promedio de tiempos en un
mismo volumen por lo que el caudal es el mismo en todo el sistema. Adicional
que al inicio de la experiencia se sufrieron ciertos contratiempos con la muestra
de resultado en el panel eléctrico por lo que este pudo sufrir cierta
descalibracion.

❖ Venturímetros
Para este experimento se registra un ensayo con variación de presión y el
mismo volumen y tiempo de recorrido que en el experimento de perdida en
tuberías y dispositivo de orificios.

Tabla 5. Registro de datos de dispositivo de orificios

 Los datos guardan coherencia debido a que al inicio la presión de entrada es
más grande que la presión de salida. Sin embargo, la velocidad del orificio en
la salida será más elevada que la velocidad del punto de entrada. Asimismo,
al igual que en el experimento anterior se toma el mismo promedio de tiempos
en un mismo volumen por lo que el caudal es el mismo en todo el sistema.
Adicional que al inicio de la experiencia se sufrieron ciertos contratiempos con
la muestra de resultado en el panel eléctrico por lo que este pudo sufrir cierta
descalibracion.

3. Resultados y discusión de resultados

3.1. Resultados
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
Se presentan los cálculos y resultados obtenidos de las velocidades y el caudal
total mediante el tubo Pitot tipo PRANDTL:

Velocidad del flujo (m/s)

Profundidad Velocidad
(cm) -15 cm -5 cm 5 cm 15 cm media por
fila (m/s)

4.125 0.243 0.524 0.524 0.243 0.384

12.375 0.420 0.371 0.371 0.420 0.400
20.625 0.465 0.465 0.465 0.465 0.465

28.875 0.420 0.465 0.465 0.420 0.443

Velocidad
media por
columna
(m/s) 0.387 0.456 0.456 0.387
Caudal por
columna
(L/s) 51.084 60.192 60.192 51.084
Caudal total
(L/s) 222.55
Tabla 6. Resultados de velocidad y caudal por tubo Pitot
 Para las velocidades en la parte central se tiene los siguientes resultados:

Velocidad media del

flujo 0.2y (m/s) 0.371
Velocidad media del
flujo 0.6y (m/s) 0.485
Velocidad media del
flujo 0.8y (m/s) 0.443
Velocidad media
calculada 0.407
Tabla 7. Resultados de velocidad en parte central

Velocidad promedio por fila vs

Profundidad
0.49
0.465
0.47
0.443
VELOCIDAD (M/S)

0.45
0.43
0.41 0.4
0.384
0.39
0.37
R² = 1
0.35
0 5 10 15 20 25 30 35
PROFUNDIDAD (CM)

Gráfico N°1. Distribución de velocidades promedio por fila vs profundidad

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

Para los cálculos de perdidas en tuberías simples se obtienen estos resultados:

Coole- White Barr C

𝜀1
Q V hf f k1(10^- (10^- k2(10^- 𝜀2(10 k1 k2
Tipo (L/s) (m/s) Re (cm) (10^-2) 5) 4) 5) ^-4)
PVC 6.131 3.029 179096 63.47 0.0211 4.99 9.824 4.77 9.385 60.28 60.54
FG 6.131 5.368 238795 282.1 0.0222 5.23 0.137 5.05 0.135 58.74 58.96
Tabla 8. Registro de caudal, perdidas, rugosidades y coeficientes.
 ❖ Dispositivo de orificios

Para los cálculos en dispositivos de orificios se obtienen estos resultados:

𝜙 𝜙
Volumen Tiempo Perdida Tubería Orificio Qt (L/s)
(L) (s) (psi) (mm) (mm) Cd
FG 16.13 18.8 54 27 9.54 0.643
Tabla 10. Resultado de caudal teórico y coeficiente de descarga para dispositivo de
orificios.

❖ Venturímetros
Para los cálculos en venturimetros se obtienen estos resultados:
𝜙 𝜙
Volumen Tiempo Perdida Tubería Orificio Qt (L/s)
(L) (s) (psi) (mm) (mm) Cd
100 16.31 1.2 54 35 4.32 1.42
Tabla 11. Resultado de caudal teórico y coeficiente de descarga para venturimetro

3.2. Discusión de resultados

❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
Se realiza una comparación entre el caudal teórico calculado por columna y el
caudal real del canal, obteniéndose las siguientes variaciones:

Nro de columna Caudal teórico (L/s) Caudal Real (L/s) % error

1 (-15cm) 51.084 60 14.86
2 (-5cm) 60.192 60 0.32
3 (5cm) 60.192 60 0.32
4 (15cm) 51.084 60 14.86

Tabla 12. Comparaciones teóricas y experimentales de caudal por columna.

Asimismo, se realiza la comparación entre velocidad media en la parte central

teórica (velocidad en 0.6y) vs experimental (velocidad promedio de 0.2y y
0.8y):

Vm teórico (m/s) Vm Real (L/s) % error

0.485 0.407 19.16
Tabla 13. Comparación teórica y experimental de velocidad media en parte
central
 Como se logra apreciar para una profundidad de 5 cm y -5 cm los caudales por
columna son cercanos al registrado por el medidor de caudal, teniendo un error
del 0.32%. Sin embargo, para el caso de las columnas 1 y 4 el error obtenido
es del 14.86%. Para que un valor experimental sea aceptable se necesita un
error menor al 10%, en este experimento solo dos caudales de las columnas
se encuentran dentro del rango, pero para los datos de 15 cm y -15 cm se
hallan resultados no confiables. Por otro lado, discutiendo la velocidad media
en la parte central, teóricamente la velocidad para 0.6 y debería ser igual al
promedio de velocidades entre los rangos de 0.2y y 0.8y. No obstante, la
variación calculada es del 19.16%, error que supera la aceptación del 10%
experimental. [11] En cuanto a la relación de velocidad promedio por fila y
profundidad, se puede establecer un modelo sinusoidal debido a que el
coeficiente de correlación entre los valores es 1.

Posibles fuentes de error:

• Las mangueras del manómetro no se purgan por completo.
• Imprecisión en la lectura del caudalímetro.
• Error del ojo humano en las lecturas de la guía acrílica o el limniometro
• Generación de pequeñas burbujas a través del canal provocando
cavitación.
• Errores del ojo humano en la colocación del tubo de Pitot a la misma
altura del limniometro.

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

En la siguiente tabla se muestra la rugosidad teórica para fierro PVC [3].
Asimismo, se observan las variaciones teóricas y experimentales mediante el
método Coole-White y Barr, así como las comparaciones entre los coeficientes
de Chezy.
 Tubería K1 (mm) K2 (mm) K teórico Variación Error teórico
(mm) K1 vs K2
PVC 0.0499 0.0477 0.0015 4.41% 86.97% 96.85%
FG 0.0523 0.0505 - 3.44% - -
Tubería C1 C2 C3 Variación
60.28 60.54 60.98 1.16% C1 vs
PVC C3
0.43% C1 vs
C2
0.43% C2 vs
C3
58.74 58.96 59.45 1.2% C1 vs
FG C3
0.38% C1 vs
C2
0.83% C2 vs
C3
Tabla 14. Comparación teórica y experimental rugosidad según los tres métodos.

En primer lugar, se observa que el flujo en ambas tuberías es de tipo turbulento

y que en la tubería de fierro galvanizado se tiene una mayor velocidad que la
del PVS. En segundo lugar, la variación de rugosidades absolutas en los dos
tipos de tuberías tanto para el método Colebook-White como el de Barr son
menores al 10% de aceptación experimental, siendo 4.41% y 3.44% sus
porcentajes respectivamente. Sin embargo, comparando los resultados
experimentales con valor teórico para el PVC se demuestra un porcentaje de
error mayor al 80% para ambos métodos. Ello demuestra que se hubo un
incorrecto procedimiento en la experiencia. Por otro lado, para los coeficientes
de Chezy se observan que las comparaciones entre los tres métodos poseen
porcentajes de error menores al 2%, por lo que se podría verificar su alto grado
de confiabilidad. No obstante, como se mencionó en el punto anterior los
valores hallados poseen una gran precisión, pero una baja exactitud.

Posibles fuentes de error:

• No se purgo por completo las tuberías.
 • Las llaves de las tuberías no estudiadas no estuvieron cerradas
adecuadamente.
• Incorrecta calibración del sistema de panel eléctrico.

❖ Dispositivo de orificios

Qreal (L/s) Qteorico Error Cd Cd teórico Error

(L/s)
6.131 9.54 35.73% 0.643 0.61 5.13%
Tabla 15. Comparación teórica y experimental de caudal y coeficiente de
Cheezy según dispositivo de orificios.

Por medio de la tabla se puede observar que existe una variación del 35.73%
entre el caudal teórico y el real, siendo el teórico mayor que el real y superando
el rango de aceptación del 10%. Asimismo, el coeficiente de descarga es
menor a 1 y su diferencia es del 5.13% respecto al valor real, con ello podría
decirse que el valor de cd es confiable.

Posibles fuentes de error:

• No se purgo por completo las tuberías.
• Las llaves de las tuberías no estudiadas no estuvieron cerradas
adecuadamente.
• Incorrecta calibración del sistema de panel eléctrico.

❖ Venturimetro

Qreal (L/s) Qteorico Error Cd Cd teórico Error

(L/s)
6.131 4.32 29.53% 1.42 1.04 26.76%
Tabla 16. Comparación teórica y experimental de caudal y coeficiente
de Cheezy según venturimetro

Por medio de la tabla se puede observar que existe una variación del 29.53%
entre el caudal teórico y el real, siendo el teórico menor que el real y superando
el rango de aceptación del 10%. Asimismo, el coeficiente de descarga es
mayor a 1 y su diferencia es del 26.76% respecto al valor real, con ello podría
decirse que el valor de cd tampoco es confiable confiable.
 Posibles fuentes de error:
• No se purgo por completo las tuberías.
• Las llaves de las tuberías no estudiadas no fueron cerradas
adecuadamente.
• Incorrecta calibración del sistema de panel eléctrico.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1. Conclusiones
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
• En primer lugar, se comprueba experimentalmente que a menores
profundidades el caudal teórico se aproxima al caudal real debido a que para
–5 cm y 5 cm los porcentajes de error son menores al 10%. Sin embargo, a
mayores profundidades se establecen errores del 14.86%, los cuales superan
el rango de aceptación.
• También, se concluye que para la relación de distribución de velocidades
medias por fila y profundidad se sigue un modelo de tendencia sinusoidal. No
obstante, comparando el valor teórico del real se tiene una variación casi del
20% por lo que los resultados no son considerados confiables.

❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)

• Se concluye que la rugosidad absoluta de la segunda tubería (FG) es mayor a
la primera (PVC), pero la segunda tiene menor porcentaje de rugosidad relativa
entre ambos métodos.
• Se concluye que la tubería de fierro galvanizado presenta mayores pérdidas
de fricción y energía que la tubería de PVC debido a que el metal es un mejor
conductor de calor que el plástico (PVC material aislante).
• Se concluye que el agua fluye con mayor velocidad en la tubería de fierro
galvanizado que en la de PVC, y esta presenta un número de Reynolds más
elevado, aunque ambas representan un flujo turbulento.
• Se concluye que entre los datos de rugosidades y coeficientes de Chezy para
el método de Colebook-White y Barr se obtienen resultados preciosos con
pocos porcentajes de variación. No obstante, comparando la rugosidad teórica
del PVC con la experimental se obtienen porcentajes de error mayore al 80%
por lo que no se consideraría un experimento exitoso.
 ❖ Dispositivo de orificios

• Se concluye que el coeficiente de descarga regula al caudal teórico del real en

un 35.73% (siendo el teórico mayor que el real) teniendo un valor de 0.64.
• Asimismo, la variación teórica del coeficiente de descarga experimental con el
real es del 5.13% por lo cual podría decirse que el valor de cd es confiable.

❖ Venturímetros
• Se concluye que el coeficiente de descarga regula al caudal teórico del real en
un 29.53% (siendo el teórico menor que el real) teniendo un valor de 1.2.
• Además, la variación teórica del coeficiente de descarga experimental con el
real es del 26.76% por lo cual podría decirse que el valor de cd no es confiable.

4.2. Recomendaciones
• Se recomienda purgar por mayor tiempo las mangueras del manómetro.
• Se recomienda usar una herramienta de medición de manómetros más precisa
debido a la guía acrílica se presta a errores del ojo humano.
• Se recomienda apoyarse con el uso de un software para el cálculo de los
caudales y la forma de distribución de su flujo a través del canal
• Se recomienda abrir con menor fuerza la bomba del laboratorio para obtener
un nivel menor de agua en el canal y el tubo de Pitot posea mejor estabilidad
en su colocación.
• Se recomienda analizar dos caudales en el panel eléctrico y obtener diferentes
tiempos para cada tubería.
• Se recomienda realizar la calibración del panel de control y ver que todas las
llaves por las que no pasara el flujo se encuentren cerradas.

5. EXPERIENCIA VIRTUAL
❖ Tubo Pitot tipo PRANDTL
No hay parte virtual para este experimento
❖ Perdida en tuberías simples (Banco de tuberías)
• Graficar la distribución de velocidades (r Vs. Vr) en 6 secciones transversales
que cubran el tramo de tubería, así como las curvas de isovelocidades. ¿Qué
diferencias observa en las distribuciones cerca a los codos?

BITUMEN 18

Distribucion de velocidades en el primer corte

12

10
Velocidad (m/s)

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°2. Distribución de velocidades primer corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58 VelocData
PipeWall
1.57 V=9.3453m/s
Z [m]

V=7.7035m/s
1.56 V=4.3298m/s
V=1.6527m/s
1.55 Series7

1.54
Y [m]

Gráfico N°3. Distribución de velocidades primer corte bitumen 18

 Distribucon de velocidad en cuarto corte
12

10
Velocidad (m/s)

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°4. Distribución de velocidades corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58
VelocData
PipeWall
1.57
V=9.1113m/s
Z [m]

V=7.6726m/s

1.56 V=4.3274m/s
V=1.6363m/s
Series7
1.55

1.54
Y [m]

Gráfico N°5. Distribución de velocidades corte bitumen 18

 Dispersion de velocidades en sexto corte
12

10
velocidad (m/s)
8

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°6. Distribución de velocidades corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58
VelocData
PipeWall
1.57
V=9.3048m/s
Z [m]

V=7.62m/s

1.56 V=4.3065m/s
V=1.6398m/s
Series7
1.55

1.54
Y [m]

Gráfico N°7. Distribución de velocidades corte bitumen 18

 Distribucion de velocidades en el octavo corte
12

10
velocidad (m/s)
8

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°8. Distribución de velocidades corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58
VelocData
PipeWall
1.57
V=9.2862m/s
Z [m]

V=7.7614m/s

1.56 V=4.316m/s
V=1.6381m/s
Series7
1.55

1.54
Y [m]

Gráfico N°9. Distribución de velocidades corte bitumen 18

 Distribucion de velocidades en el decimo corte
12

10
velocidad (m/s)
8

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°10. Distribución de velocidades corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58
VelocData
PipeWall
1.57
V=9.6168m/s
Z [m]

V=7.6645m/s

1.56 V=4.3569m/s
V=1.6484m/s
Series7
1.55

1.54
Y [m]

Gráfico N°11. Distribución de velocidades corte bitumen 18

 Distribucion de velocidades en el decimotercer
corte
12

10
velocidad (m/s)

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
radio (m)

Gráfico N°12. Distribución de velocidades corte bitumen 18

Velocity Distribution at Pipe

-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095
1.59

1.58
VelocData
PipeWall
1.57
V=9.4385m/s
Z [m]

V=7.7407m/s

1.56 V=4.304m/s
V=1.6556m/s
Series7
1.55

1.54
Y [m]

Gráfico N°13.Distribución de velocidades corte bitumen 18

Resolución de datos

A lo largo del recorrido en las distribuciones cerca a los codos se puede apreciar
que hay una ligera variación de velocidad en el fluido para el bitumen 18 en
donde hay un pequeño decaimiento de la gráfica. Esto se puede deber a que en
 el fluido entra un flujo de aire adicional que roza contra los codos de conexiones,
por lo que genera pérdidas por fricción.

• Graficar la velocidad media en las secciones 1, 6 y 13 y comparar los

resultados obtenidos. Tomar como referencia lo señalado en la Sección 7.4.2.

Velocidad media en la sección 1 5.252924 m/s

Velocidad media en la sección 6 5.278413 m/s
Velocidad media en la sección 13 5.246447 m/s
Tabla 17. Velocidades medias para secciones 1, 6 y 13 en bitumen 18

Velocidades medias para 1, 6 y 13

5.285
5.28
5.275
velocidades (m/s)

5.27
5.265
5.26
5.255
5.25
5.245
5.24
0 2 4 6 8 10 12 14
seccion

Gráfico 14. Grafica de velocidad medias de las secciones 1, 6 y 13 para el

bitumen 18

• Determinar el caudal a partir de las velocidades medias obtenidas

Caudal en la sección 1 0.005989 m^3 /s
Caudal en la sección 6 0.006018 m^3 /s
Caudal en la sección 13 0.005981 m^3 /s
Tabla 17. Caudales para secciones 1, 6 y 13 en bitumen 18

• Con el caudal obtenido estimar el gradiente de presión ∆p y la pérdida de

energía para el tramo 1-13.
Gradiente de presión (Pa) 692283613
Perdida de energía 1-13 (m) 4727.92
Tabla 18. Energía para secciones 1, 6 y 13 en bitumen 18
• Discutir las diferencias en las características del flujo a partir de la distribución
de velocidades observadas para los fluidos de estudio.

Comparando el bitumen 18 con los resultados del agua estudiada en el

laboratorio se puede apreciar que el agua presenta un mayor caudal a lo largo
de su recorrido que el bitumen 18 y que el bitumen 18 posee menor densidad
que el agua a una misma temperatura. Asimismo, respecto a las velocidades
se evidencia que el bitumen 18 tiene mayor similitud en sus valores con la
tubería de fierro galvanizado que con la de PVC, ello puede deberse a que en
la de FG se pierde mayor energía que la de PVC; no obstante, el flujo de
bitumen 18 presenta valores de perdida mucho más grande que las estudiadas
por el agua, por lo que podría decirse que ejerce mayor fricción en las paredes
de la tubería.

❖ Dispositivo de orificios
• Graficar la distribución de velocidades en las secciones transversales del
orificio aguas arriba y aguas abajo (1 y 2, respectivamente) así como las curvas
de isovelocidades.

MUDFLOW 03

Distribucion de velocidades seccion 1

3.5
3
2.5
velocidad (m/s)

2
1.5
1
0.5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
-0.5
radio (m)

Gráfico N°15.Distribución de velocidades corte muldflow 03

 Velocity Distribution at Pipe
-0.145 -0.125 -0.105

0.582
VelocData
0.572 PipeWall
V=3.1149m/s
0.562
Z [m]

V=3.1539m/s
V=3.1283m/s
0.552
V=2.8937m/s

0.542 Series7

0.532
Y [m]

Gráfico N°16.Distribución de velocidades corte muldflow 03

Distribucion de velocidades seccion 2

12

10
velocidad (m/s)

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
radio (m)

Gráfico N°17.Distribución de velocidades corte muldflow 03

 Velocity Distribution at Pipe
-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095

0.582
VelocData
0.572 PipeWall
V=8.9774m/s
0.562
Z [m]

V=5.7871m/s
V=3.2584m/s
0.552
V=2.3108m/s

0.542 Series7

0.532
Y [m]

Gráfico N°18.Distribución de velocidades corte muldflow 03

• Determinar el caudal a partir de las velocidades medias obtenidas

Velocidad media en la sección 1 2.8453700 m/s
Velocidad media en la sección 2 3.9787739 m/s
Tabla 19. Velocidad media para secciones 1, y 2 en mudflow 03

Caudal en la sección 1 0.006059 m^3/s

Caudal en la sección 2 0.0084725 m^3/s
Tabla 20. Caudales para secciones 1, y 2 en mudflow 03

• Con el caudal obtenido estimar el gradiente de presión ∆p y la pérdida de

energía debido al orificio.
Gradiente de presión (Pa) 100579.74
Perdida de energía 1-2 (m) 6.67597
Tabla 21. Energía para secciones 1 y 2 en mudflow 03

• Estimar el valor del coeficiente de descarga (Cd) del orificio utilizando la

ecuación 10.7
Cd aguas arriba 0.860075
Cd aguas abajo 1.202671
Tabla 22. Coeficiente de descarga 1 y 2 en mudflow 03
• Discutir las diferencias relativas a los fluidos de estudio a partir de sus
resultados.
Se puede apreciar que el agua estudiada en el laboratorio posee mayor caudal
inicial que el mudflow 03, pero un menor caudal final. Asimismo, el coeficiente
de descarga del agua es de 0.64 mientras que el de mudflow es 0.92 aguas
arriba y 1.2 aguas abajo, superando inicialmente al de agua por un 43.75%.
Esto puede indicar que el mudlflow 03 posee un flujo que atraviesa orificios de
pequeñas magnitudes con mayor facilidad, lo que también podría demostrarse
mediante su distribución de velocidades. Sin embargo, se evidencia que el
mudflow presenta una mayor pérdida de energía debido a la fricción que ejerce
el flujo sobre las paredes de la tubería.

• Graficar la distribución de velocidades en las secciones transversales aguas

arriba y aguas abajo (P16 y P17, respectivamente) del venturimetro y las
curvas de isovelocidades.

Distribucion de velocidades agua arriba

4
3.5
3
velocidad (m/s)

2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03
radio (m)

Gráfico N°19.Distribución de velocidades corte muldflow 03

 Velocity Distribution at Pipe
-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095

0.582

VelocData
0.572
PipeWall
V=3.3267m/s
0.562
Z [m]

V=3.35m/s
V=3.2466m/s
0.552 V=2.9394m/s
Series7
0.542

0.532
Y [m]

Gráfico N°20.Distribución de velocidades corte muldflow 03

Dispersion de velocidades aguas abajo

8
7
6
velocidad (m/s)

5
4
3
2
1
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
radio (m)

Gráfico N°21. Distribución de velocidades corte muldflow 03

 Velocity Distribution at Pipe
-0.145 -0.135 -0.125 -0.115 -0.105 -0.095

0.582

0.572 VelocData
PipeWall
0.562 V=6.8804m/s
Z [m]

V=6.7482m/s

0.552 V=4.9124m/s
Series6

0.542

0.532
Y [m]

Gráfico N°22.Distribución de velocidades corte muldflow 03

• Determinar el caudal a partir de las velocidades medias obtenidas en dichas

secciones. Tomar como referencia lo señalado en la Sección 7.4.2 para
estimar dichas velocidades.

Velocidad media en la sección P16 3.056227 m/s

Velocidad media en la sección P17 6.465023 m/s
Tabla 23. Velocidad media para secciones 16, y 17 en mudflow 03

Caudal en la sección 1 0.006194 m^3/s

Caudal en la sección 2 0.005974 m^3/s
Tabla 24. Caudales para secciones 16, y 17 en mudflow 03

• Con el caudal obtenido estimar el gradiente de presión ∆p y la pérdida de

energía debido al venturímetro.

Gradiente de presión (Pa) 35379.726

Perdida de energía 16-17 (m) 0.8317705
Tabla 25. Energía para secciones 16 y 17 en mudflow 03
 • Estimar el valor del coeficiente de descarga (Cd) del venturímetro utilizando la
ecuación 11.6.

Cd aguas arriba 3.4163057

Cd aguas abajo 3.280072
Tabla 26. Coeficiente de descarga 16 y 17 en mudflow 03

• Discutir las diferencias relativas a los fluidos de estudio a partir de sus

resultados.
Se puede apreciar que en este experimento el mudlflow 03 posee mayor
caudal inicial y final que el agua estudiada en el laboratorio. Asimismo, el
coeficiente de descarga del agua es de 1.42 mientras que el d0e mudflow 03
es 3.416 aguas arriba y 3.280 aguas abajo; es decir, casi duplicando
inicialmente al del agua. Esto puede indicar que el mudlflow 03 posee un flujo
con mayor turbulencia y que atraviesa variaciones de secciones transversales
con mayor facilidad, lo que también podría demostrarse mediante su
distribución de velocidades. Sin embargo, al igual que con el dispositivo de
orificios, se evidencia que el mudflow presenta una mayor pérdida de energía
debido a la fricción que ejerce el flujo sobre las paredes de la tubería.

6. BIBLIOGRAFIA
[1] Universidad de Alicante. (s.f.). Medida de Caudales. RUA: Principal. ”. Accedido
el 19 de febrero de 2024. [En línea].
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/20299/7/tema3_medida%20de%20c
audales.pdf

[2] Esto es lo que sucede si una represa se instala en un río de tu ciudad. (2016, 14
de marzo). Bioguia. ”. Accedido el 19 de febrero de 2024. [En línea].
https://www.bioguia.com/ambiente/esto-es-lo-que-sucede-si-una-represa-se-
instala-en-un-rio-de-tu-ciudad_29282961.html

[3] Ing. Perez, L. (s.f). “Criterios de Diseño, Cálculo y Selección de Tuberías en Base al
Criterio de las Prestaciones Equivalentes”. Accedido el 19 de febrero de 2024. [En
línea].
https://cms.fi.uba.ar/uploads/institutos_criterio_seleccion_tuberias_1b927b265
4.pdf
[4] Plumbers work with three basic categories of supplies. Plumbing is any system
that conveys fluids. Plumbing use… | Plumbing, Residential plumbing, Rough in
plumbing. (s.f.). Accedido el 19 de febrero de 2024. [En línea].
Pinterest. https://www.pinterest.com/pin/592434525963044701/

[5] Medidores de caudal de placa orificio y sus aplicaciones habituales. (s.f.). Vapor
para la Industria. Accedido el 19 de febrero de 2024. [En
línea]. https://vaporparalaindustria.com/medidores-de-caudal-de-placa-orificio-
y-sus-aplicaciones/

[6] Aranzamendi, A. Uso del venturimetro para el cálculo de caídas de presiones.

(s.f.). UTP. Accedido el 19 de febrero de 2024. [En
línea]. https://www.studocu.com/pe/document/universidad-tecnologica-del-
peru/desafios-y-problemas-en-el-peru/laboratorio-02-uso-del-venturimetro/9750796

[7] (s.f.). Edibon. Accedido el 19 de febrero de 2024.

https://www.edibon.com/44199-large_default/fluid-friction-in-pipes-unit.jpg

[8] PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, Venturímetro, 1st ed. San
Miguel:
Facultad de ingeniería civil - PUCP, 2020, pp. 1 - 4.

[9] Universidad de Granada. “Densidades del agua”. Accedido el 23 de enero de

2024. [En línea].
Disponible: https://www.ugr.es/~elenasb/teaching/densidadtemperatura_agua_
tabla.pdf

[10] 359757087 viscosidad-cinematica-de-aire-y-agua-pdf. (2018, 16 de junio).

SlideShare. https://www.slideshare.net/PabloZuiga1/359757087-
viscosidadcinematicadeaireyaguapdf

[11] Universidad Nacional de Río Cuarto. Accedido el 23 de enero de 2024. [En

línea]. Disponible: https://www.unrc.edu.ar/unrc/digtal/El_proceso_de_med.pdf
7. ANEXOS