República de Colombia

Tribunal Superior de Villavicencio

Sala Laboral

Listado de Estado

ESTADO No. 89 Fecha: 09/08/2023 Página: 1

Fecha
No Proceso Ponente Clase de Proceso Demandante Demandado Descripción Actuación
Auto

50001310500120200018601 Magistrada Delfina Forero Mejia Ordinario MARTHA LILIANA ORJUELA CLÍNICA MARTHA S.A Auto revoca auto recurrido 08/08/2023
SASTRE Revoca auto apelado
50001310500220060003601 Magistrada Delfina Forero Mejia Ejecutivo PAULINA PINILLA WILLIAM FERNEY Auto confirma auto recurrido 08/08/2023
ALJURE MARTINEZ Confirma auto apelado
50001310500320180067301 Magistrado Rafael Albeiro Chavarro Pove Ordinario RONAL SAIR MEDINA CLINICA MARTHA SA. Auto Admite Desistimiento 08/08/2023

50006311300120160016401 Magistrado Rafael Albeiro Chavarro Pove Ordinario WILSON CANTOR CALIZAS DEL LLANO Auto niega casación 08/08/2023
ACEVEDO

DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ART. 295 DEL CODIGO GENERAL DEL PROCESO PARA NOTIFICAR A LAS PARTES DE LAS ANTERIORES DECISIONES, EN LA FECHA

SIENDO LAS 7:30 A.M. SE FIJA EL PRESENTE ESTADO POR EL TERMINO LEGAL DE UN DIA E DESFIJA EN LA MISMA A LAS 5:00 P.M.

LIBIA ASTRID DEL P. MONROY

CASTRO
SECRETARIO
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

REPÚBLICA DE COLOMBI A
RAMA JUDICI AL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICI AL DE

VILLAVICENCIO
S ALA DE DECISIÓN LABORAL No.2

Radicación No. 50 0013105002 2006 00036 01

REF: Proceso Ejecutivo Laboral promovido por P AULINA

PINILLA, en contra de WILLI AM FERNEY ALJURE
MARTÍNEZ

MAGISTRADA PONENTE: DELFINA FORERO MEJÍA

ACTA No. 61 DE 2023

Villavicencio, ocho (08) de agosto de dos mil veintitrés (2023).

ASUNTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación formulado por el

extremo ejecutado en contra del auto proferido el día 6 de octubre de
2022, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio ,
mediante el cual, entre otros, se decretó el embargo de salarios , dentro
del proceso Ejecutivo Laboral de la referencia.

ANTECEDENTES

1.- ACTUACIONES PROCES ALES.

1
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

La señora PAULINA PINILLA solicitó librar mandamiento de pago en

contra del señor W ILLIAM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ , respecto de
las obligaciones reconocidas a su favor, en sentencia proferida por e l
día 9 de marzo de 2007 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito
de Villavicencio. 1

Mediante auto calendado el 9 de noviembre de 2007 , el Juzgado de

conocimiento libró el mandamiento ejecutivo a favor de la
demandante y a cargo del demandado W ILLIAM FERNEY ALJURE
MARTÍNEZ, por los siguientes conceptos:

• P or a ux i l i o d e c es an tí as $ 1. 15 6 .8 4 3
• P or i nt er es es a l as c e s an tí as $ 1 2 8. 6 08
• P or v ac ac i o nes $5 7 8. 4 21
• P or i n d em n i zac i ó n p or t er m in ac i ón d e l c o ntr at o d e tra b a jo s i n j us t a c a us a
$9 6 2. 6 51
• P or a ux i l i o d e tr a ns po r te $ 1. 57 0 .3 0 0
• P or i nd e m ni za c i ón d e qu e tr at a e l ar tíc u lo 9 9 L ey 50 de 1 9 90 $ 1 1 .3 9 9. 76 0
• P or i n de m n i zac i ón m o r at or i a $ 12 .7 1 6 d i ar io s d es de e l 3 d e d ic i e mb re de
20 0 5 h as t a q ue s e v er if i q ue e l p a go de las a c ree nc i as l ab or a les

As i mis m o, s e r ec on oc i ó: L a in d ex ac i ó n d e l as v ac ac i on es , i n de m n i zac i ón p or
des p i do s i n j us t a c aus a y aux i l io d e tra ns por t e ; l os in t eres es l eg a l e s des d e qu e
l a ob l i gac i ó n s e h i zo e x i gi b l e y h as t a l a v er i f ic ac i ó n d e s u c a nc e l ac i ón .

2.- DEL AUTO RECURRIDO. Mediante proveído del 6 de octubre de

2022, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio ordenó,
entre otros, decretar el embargo de la quinta parte del excedente del
salario mínimo mensual devengado por el ejecutado W ILLIAM FERNEY
ALJURE MARTÍNEZ, como servidor público de la Cámara de
Representantes, limitando la cautela a la suma de $120 ’327.755 y
ordenando expedir las comunicaciones de rigor.

3.- RECURSOS DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE AP ELACIÓN. El

EJECUTADO recurrió en reposición y apelación la decisión,
manifestando su inconformidad respecto de la medida cautelar
decretada sobre el salario que devenga en calidad de servidor público

1 A r c h i vo d i g i t a l N o . 1 5

2
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

de la Cámara de Representantes, toda vez que el embargo afecta una

asignación complementaria que no constituye salario “Gastos de
representación ”, pues estos corresponden a medios económicos para
ejercer de manera adecuada el cargo que se ostenta y las funciones
que desempeña, como lo es la represen tación del Estado, de
conformidad con la Ley 4 de 1992 y los Decretos 801 de 1992, 2170 de
2013 y demás normas reglamentarias ; dijo que el salario de un
congresista está conformado de la siguiente manera: i) Asignación
mensual: $8.539.197 ; ii) Gastos de re presentación: $15.180.000; y iii)
Prima especial de servicios: $11.596.448.

Reiteró que el Departamento Administrativo para la Función Pública

define los gastos de representación que devengan los Congresistas
como una “ As i gn ac ió n c o m p le m en t ari a de l s ue l d o q u e p erc ib e el J ef e d e Es t a do ,
l os Mi n is tr os , otr as a l t as au t or id a des n ac i on a les , d ip l o má t ic os , e nt re otr os , la c ua l
ti e ne p or f i na l i da d q ue l os c ar g os o fu nc i on es s e d es e m p eñ e n c on dec or o o
s o le m n id a d qu e a la r epr es e n t ac ió n os te nt a da c orres p on d a ” .

Que, además, tampoco resulta procedente el embargo respecto de la

asignación “Prima de servicios”, de conformidad con el numeral 6° del
artículo 594 del CGP.

Solicitó se revoque el embargo decretado, toda vez que este afecta

una prestación social que percibe de manera mensual , lo cual
obstaculiza el ejercicio de la función pública a su cargo, puesto que la
disminución de sus ingresos le impide el ejercicio de su labor como
Representante de la Cámara. Que, en caso de resultar procedente la
medida, aquella deberá versa r única y exclusivamente sobre la
asignación básica.

4.- RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN. El Juzgado

Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio , por auto del 23 de enero
de 2023, negó el recurso de reposición presentado por el ejecutado ,
aduciendo que los gastos de representación y prima especial de
servicios que perciben los congresistas, constituyen salario y son
embargables en los términos de los artículos 593-9 y 155 del CST.
Concedió el recurso de apelación, en el efecto devolutivo.

3
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

5. ALEG ATOS DE SEGUNDA INSTANCI A. No se presentaron por

ninguna de las partes .

CONSIDERACIONES

El auto recurrido es apelable, según lo dispuesto en el numeral 7,

artículo 65 del CPTSS, que enlista dentro de las providencias
susceptibles de tal recurso “ E l q ue d ec i d a s o bre me d id as c a ut e l ares ”.

PROBLEMA JURÍDICO.

Se verificará ¿si acertó o no la Juez de primer grado, al mantener la

orden de embargo del salario , con afectación de los gastos de
representación y prima especial de servicios que percib e el ejecutado
W ILLIAM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ , como servidor público de la
Cámara de Representantes, por considerar tales ingresos como factor
salarial?

RESPUESTA AL ANTERIOR PROBLEMA JURÍDICO.

1.- DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO DE SAL ARIOS Y

PRESTACIONES SOCI ALES.

Las medidas cautelares se entienden como actos judiciales dirigidos a

asegurar el cumplimiento de una obligación , para evitar que los
resultados perseguidos por el demandante en el proceso sean
ilusorios; el campo en donde tienen mayor aplicación, es en el proceso
ejecutivo, y obran cuando la pretensión está constituida especialmente
por el pago de sumas de dinero . 2

De otro lado, el artículo 101 del CPTS S, dispone:

2L o s P r o c e s o s E j e c u t i vo s , J u a n G u i l l e r m o V e l á s q u e z, 9 ª e d i c i ó n 1 9 9 7 , p á g i n a s 4 1 7 a 4 2 0
Ma n u a l d e D e r e c h o P r o c e s a l C i vi l – P r o c e s o s E j e c u t i vo s , A zu l a C a m a c h o , To m o I V ,
segunda edición, páginas 125 y 126.

4
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

“ De ma nd a e je cut i va y m ed ida s p r e ve nti v as . S o l ic it ad o e l c u m p li m i en t o

por e l in t er es a do y pr e v i a d en u nc ia d e b i en e s hec h a b a jo j ur am e nt o, e l j u e z
dec r e tar á i n me d ia t am en t e e l e mb ar g o y s ec ues tr o d e l os bi e n es mu e b les o
e l m er o em b ar g o d e i nm u eb l es de l d eu d or, q ue s e an s u f ic i e nt es par a
as e g ur ar e l p a g o d e l o d e bi d o y d e l as c os ta s d e l a e j ec uc i ón ”

Y el artículo 102 de dicha Codificación, prevé:

“ De c re t o d e emb a rgo o s e cue st ro . En e l d ec re t o d e e mb ar go o s ec u es tro

e l j ue z s eñ a la r á la s u ma qu e or d en e p a ga r, c i t ará el doc u m en to qu e s i rv a
de tí tu l o ej ec ut iv o y n om br ar á s ec u es tr e, s i fu er e e l c as o . S i e n e l dec r e to
s e c o mpr e n de n b i en es r a íc es , s e c om u nic ar á l a pr ov i de nc i a i nm e d i at a m e nt e
a l r e g is tr a dor d e i ns tr um e nt os pú b l ic os p ara los f in es de l os ar tíc u l os 3 9 d e
l a Ley 57 d e 1 8 87 y 1 00 8 d e l Có d i go J ud ic i a l ”.

Son inembargables, según el numeral 6, artículo 594 del CGP:

“6. Lo s s al a ri os y la s pr e sta c ion es so ci a le s en la p rop or c ión p re v ist a

en la s l e y es r es pe ct i va s . L a i ne m ba rg a bi l i d ad n o s e ex t ie n de a l os s a lar i os
y pr es t ac i on es l e ga l m en t e en a j en a dos . ”

Respecto al embargo de salarios en el sector privado , los artículos 154

y 155 del Código Sustantivo del Trabajo , establecen:

ARTÍCULO 154. Mo d i f i c a d o p o r e l a r t í c u l o 3 d e l a L e y 1 1 d e 1 9 8 4 . R E G L A
G E N E R A L . N o e s e mb a r g a b l e e l s a l a r i o mí n i mo l e g a l o c o n v e n c i o n a l .

A R T Í C U L O 1 5 5 . A r t í c u l o mo d i f i c a d o p o r e l a r t í c u l o 4 o . d e l a L e y 1 1 d e 1 9 8 4 .
E MB A R G O P A R C I A L D E L E X C E D E N T E . E l e x c e d e n t e d e l s a l a r i o mí n i mo me n s u a l
s o l o e s e mb a r g a b l e e n u n a q u i n t a p a r t e .

ARTICULO 156. EXCEPCION A FAVOR DE COOPERATIVAS Y PENSIONES

A L I ME N T I C I A S . T o d o s a l a r i o p u e d e s e r e mb a r g a d o h a s t a e n u n c i n c u e n t a p o r
c i e n t o ( 5 0 % ) e n f a v o r d e c o o p e r a t i v a s l e g a l m e n t e a u t o r i za d a s , o p a r a c u b r i r
p e n s i o n e s a l i me n t i c i a s q u e s e d e b a n d e c o n f o r mi d a d c o n l o s a r t í c u l o s 4 1 1 y
concordantes del Código Civil.

De otro lado, el artículo 344 del CST, regula lo concerniente a la

inembargabilidad de prestaciones sociales , así:

“ ART ÍC ULO 3 4 4. PR I NC IP IO Y E XC E P CIO NE S .

5
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

1. So n in e mb ar g ab l es las pres tac i o nes s oc i al es , c u al q u ier a q u e s e a s u

c ua n tí a.
2. Ex c e pt ú ans e d e l o d is p u es t o e n e l i nc is o an t eri or los c r éd i tos a f av or de
l as c oo p er a t iv as l e g a lm e nt e au t or i za d as y l os pr ov e n ie n tes de las
pe ns i on es a l i me nt ic i a s a q u e s e r ef i er en lo s ar tíc u los 41 1 y C o nc ord a nt es
de l Có d ig o Civ i l , p er o e l m o nt o d e l e m ba rg o o re te nc i ón n o p u ed e ex c e d er
de l c inc u en ta por c ie n to (5 0 %) de l v al or d e l a pr es t ac ió n res p ec t iv a. ”

Ahora, el Decreto 1083 de 2015 ( P or me d i o de l c u a l s e ex p id e e l Dec r e to

Ún ic o R e gl a me n tar i o de l S ec t or de F u n c i ón P úb l ic a), establece en lo
referente al embargo de salarios de empleados públicos y
trabajadores oficiales, lo siguiente:

ART ÍC ULO 2 . 2. 31 . 7 In emb a rg abi li da d de l sa l ar io m ín imo le ga l . No es

emb a rg abl e el sa la r io m íni mo l eg a l, ex c e pt o e n l os c as os a q u e s e re f ier e
e l ar t íc u l o s i g u ie nt e .

ART ÍC ULO 2 . 2. 31 . 8 In em b ar ga b i li d a d parc i a l d e l s a la ri o .

1. Es e m bar g ab l e h as ta l a m it a d d e l s a la ri o p ar a e l p a go de las pe ns i on es
a li m e nt ic ias q u e s e d e ba n c o nf or me a l o d is p ues t o e n e l C ó di g o C iv i l, l o
m is m o qu e par a s at is f ac er l as o b l i gac i on es i mp u es t as por l a L ey p ara l a
pr o t ec c i ó n d e l a m u jer y de los hi j os .

2. En lo s d e má s ca s os, so l am ent e es e m ba rg abl e la qui nta p a rt e d e lo

que e x ce da d el v a lo r del re sp e cti vo s al a ri o m íni mo l eg al .

De otra parte, el numeral 9, artículo 593 del CGP, aplicable por

remisión expresa del artículo 145 del CPTSS, regula el procedimiento
a seguir para el embargo de salarios, así:

“9° . E l d e s a l ar i os dev en g ad os o p or dev e ng ar s e c om u n ic ar á a l p ag a do r o

em p l ea d or e n la f or m a in d ic ad a e n e l i nc is o pr im er o d e l n u mer a l 4 par a qu e
de l as s u m as r es p ec ti v as re t en g a l a pr op or c i ón d et er mi n ad a po r l a l ey y
c ons t it uy a c er t if ic ad o de d e pós i to , prev i n i én d ol e q ue d e lo c on tr ar io
res p o n der á p or d ic hos v a l ores .

S i n o s e h ic i er e n l as c ons i g nac i on es el j ue z des i g nar á s ec u es tr e q ue de b er á

ad e l an ta r e l c obr o ju d i c i al , s i f u ere nec es ari o. ”

6
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

Además, el parágrafo del artículo en mención establece las sanciones

aplicables en caso de incumplimiento de las órdenes de embargo
consagradas en la referida disposición legal, en estos términos:

“ La i n ob s er v a nc i a d e l a or d en i m p art i da p o r e l ju e z, e n t o d os lo s c as os
pr ev is tos e n es t e ar tíc u lo , h ar á inc urr ir a l d e s ti n at ar i o d e l o f ic io r e s pec t iv o
en mu l tas s u c es iv as d e d os ( 2) a c i nc o ( 5) s a lar i os m ín i m os me ns ua l es . ”

2.- ELEMENTOS QUE CONSTITUYEN FACTOR S ALARI AL EN EL

SECTOR PRIV ADO .

Señala el artículo 127 del CST, modificado por el artículo 14 Ley 50 de

1990:

“ Con st it uy e s al ar io n o só lo la r em une r a ci ón o rdi na r ia , fi j a o v ar i abl e ,

s i no t od o l o q u e r e c i be e l t ra b aj a d or e n d i n ero o e n es p e c i e c o m o
c on tr apr es tac i ón dir e c ta del s erv ic io , s ea c u a l qu i er a la f or ma o
de n om i n ac ió n qu e s e a do pt e , c o m o pr im as , s o br es u e l dos , bo n if i c ac io n es
ha b it u a les , v a lor d e l t r ab a j o s up l e me nt ar i o o de l as h oras ex tr as , v a lo r d e l
tra b aj o e n d ías d e des c a ns o ob l i ga to ri o , p orc en ta j es s o bre v en t as y
c om is i o nes . ”

A su vez, el artículo 128 del CST, modificado por el artículo 15 Ley 50

de 1990, prevé:

“ No con st it uy en s al ar io l as s um as qu e oc as i o na l m en t e y p or mer a
l ib er a l id a d r ec i b e el tr ab a j ad or d el e m pl e a do r, c o m o pr im as , b o n if i c ac io n es
o g r a t if ic ac i o n es oc as i on a l es , p art ic i pac i ón d e u t i l id a des , ex c e d en t es d e l as
em pr es as de ec on o mí a s ol i d ar ia y lo q u e r e c i be e n d in er o o en es pec i e n o
par a s u b en e fic i o, n i p ar a e nr i qu ec er s u pa tr i mo n i o, s i no p ar a des em p eñ ar
a c a b al i d ad s us f unc i on es , c o mo ga sto s d e r ep r es ent a ció n, m edi os d e
tr ans po rt e , el em ent os d e t r aba jo y ot r os se me j ant es . T a m poc o l as
pr es t ac i o n es s oc i al es de q ue tra ta n l os tí tu l os V II I y I X, ni l os b e n ef ic i os o
aux i l i os h a b it ua l es u oc as i on a les ac or d a dos c o nv enc i o na l o
c on tr ac t ua l m en t e u o tor g ad os e n f or m a e x tra l eg a l p or e l { e m p le a dor },
c ua n do l as p ar t es hay an d is p u es t o ex pr es a me n te qu e no c ons t it u y en s a lar i o
en di n er o o e n es p ec i e, t a les c om o l a a l i me nt ac ió n , ha b it ac i ón o v es t u ari o ,
l as pr im as ex tr al e ga l e s , de v ac ac i on es , de s erv ic i os o de n av i da d. ”

7
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

3.- NATURALEZA S AL ARI AL DE LOS G ASTOS DE

REPRESENTACIÓN Y DE LA PRIMA DE SERVICIOS EN EL SECTOR
PÚBLICO, Y CONCRETAMENTE, P ARA LOS CONGRESISTAS.

Sobre el particular, la Ley 4° de 1992 y Decreto 8014 de 1992

establecen que, el salario de los congresistas está conformado por una
asignación compuesta por un rubro denominado asignación básica , que
comprende el 36%, otro denomin ado gastos de representación , que
corresponde a l 64%, y por una prima de localización, vivienda y
transporte, que actualmente se denomina prima de servicios,
estipulada en el Decreto 2170 de 2013, cuyos valores y reajustes son
fijados por el Gobierno Nacio nal.

Los gastos de representación y la prima especial de servicio s se han

entendido para el sector público, por la Corte Constitucional 3, por el
Consejo de Estado 4 y por el Departamento Administrativo de la Función
Pública 5, como emolumentos constitutivos de salario y, por ende,
como factor salarial determinante a la hora de retribuir su servicio y
liquidar sus prestaciones sociales.

3 La Corte Constitucional, en Sentencia C-250 de 2003, indicó: “(…) Los gastos de

r e p r e s e n t a c i ó n s o n u n a p a r t e d e l s a l a r i o , d e ma n e r a i mp l í c i t a r e c o n o c i ó q u e t a l e s
g a s t o s d e r e p r e s e n t a c i ó n t e n í a n u n a n a t u r a l e za r e t r i b u t i v a d e l s e r v i c i o y q u e , p o r l o t a n t o ,
se dirigirían a subvenir s us propias necesidades, con libertad plena de disposición de
t a l e s d i n e r o s , s i n q u e f u e r e me n e s t e r a p l i c a r l o s a l c u mp l i mi e n t o d e l s e r v i c i o . A s í , a l
formar parte del ingreso privado de cada funcionario y tiene naturaleza retributiva
(…)

( … ) P a r t i c u l a r me n t e e n e l s e c t o r p ú b l i c o , a u n a mo d a l i d a d s e g ú n l a c u a l u n d e t e r mi n a d o
p o r c e n t a j e d e l s a l a r i o s e c o n s i d e r a b a c o mo g a s t o s d e r e p r e s e n t a c i ó n , p e r o c o n l a
c a r a c t e r í s t i c a e s p e c i a l d e q u e s e t r a t a b a d e u n i n g r e s o d e l i b r e d i s p o s i c i ó n d e l e mp l e a d o ,
q u e s e p r e s u m í a a f e c t a d o a l a s n e c e s i d a d e s d e r e p r e s e n t a c i ó n d e l a e mp r e s a o l a e n t i d a d
(…)”

C o r t e C o n s t i t u c i o n a l e n S e n t e n c i a C - 4 6 1 d e l 1 1 d e m a yo d e 2 0 0 4 , M. P . C l a r a I n é s V a r g a s
H e r n á n d e z: “ ( … ) L o s g a s t o s d e r e p r e s e n t a c i ó n s o n e mo l u me n t o s q u e s e r e c o n o c e n
e x c e p c i o n a l y r e s t r i c t i v a me n t e a e mp l e a d o s d e a l t o n i v e l j e r á r q u i c o p a r a e l c u mp l i mi e n t o
de sus funciones y que, en el sector público, son constitutivos del salario (…)

A c l a r a q u e s u r é g i me n e s t a x a t i v o p o r q u e d e b e a p a r e c e r e n l a l e y e n f o r ma e x p r e s a y
excluyente, y es restrictivo porque tiene aplicación restringida, sin ser extensivos por
analogía a otros cargos no previstos por el legislador (…)”
4 Sentencia Consejo de Estado, 10372009, [Link] E xp e d i e n t e
2 5 0 0 0 2 3 2 5 0 0 0 2 0 0 0 0 5 3 3 8 0 3 1 2 . C . P G u s t a vo Gó m e z.
5 C o n c e p t o 5 1 4 6 4 1 d e l D e p a r t a m e n t o A d m i n i s t r a t i vo d e l a F u n c i ó n P ú b l i c a : “ … s e t i e n e
q u e l o s g a s t o s d e r e p r e s e n t a c i ó n s o n u n a a s i g n a c i ó n c o mp l e me n t a r i a d e l s u e l d o q u e
r e c i b e n p o r e x p r e s a d i s p o s i c i ó n n o r ma t i v a a l g u n o s e mp l e a d o s p ú b l i c o s p a r a s u b e n e f i c i o
personal.”

8
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

Por su parte, los artículos 5 y 6 del Decreto 1359 de 1993 y artículo 11

del Decreto 816 de 2002, enseñan que, la asignación básica, gastos
de representación, prima de localización y vivienda, prima de salud y
prima de servicios, que devengan los c ongresistas, son factores que
se tienen en cuenta para la liquidación de pensiones.

2.- CASO CONCRETO.

Para la Sala, acertó la Juez de primera instancia al mantener la orden

de embargo del salario, con afectación, inclusive, de los gastos de
representación y prima especial de servicios que percibe el ejecutado
W ILLIAM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ, como servidor p úblico de la
Cámara de Representantes, por cuanto tales ingresos tienen
naturaleza salarial, conclusión que se fundamenta en las apreciaciones
siguientes:

➢ En el proceso ejecutivo laboral de la referencia, l a ejecutante

PAULINA PINILLA, el 27 de julio de 2 022, solicitó el embargo del
salario devengado por el demandado W ILLIAM FERNEY ALJURE
MARTÍNEZ, como servidor público de la Cámara de
Representantes, y que se librara comunicación en dicho sentido,
a la Oficina de División Financiera o P agaduría respectiva.

➢ El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio ,

mediante auto del 6 de octubre de 2022 , entre otras decisiones ,
decretó el embargo de la quinta parte que exceda el salario
mínimo mensual devengado por el ejecutado W ILLIAM FERNEY
ALJURE MARTÍNEZ, actual servidor público de la Cámara de
Representante s, y ordenó librar el oficio correspondiente,
comunicando la cautela , a la Sección de Pagaduría y de Recursos
Humanos de la citada Corporación, limitando la medida a la suma
de $120’327.755 .

Para tal fin, la Secretaría del Juzgado, remitió el oficio No. 1636
del 1° de noviembre de 2022, dirigido a Pagaduría y Recursos
Humanos Cámara de Representantes.

9
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

➢ El ejecutado W ILLIAM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ pidió

revocar la anterior orden de embargo, aduciendo que la medida
es improcedente, por considerar que los Gastos de
Representación y la Prima Especial de Servicios que percibe son
inembargables, ya que los primeros correspo nden a recursos
económicos percibidos para el cabal ejercicio de sus funciones,
y la segunda, a una prestación social que devenga de manera
mensual, cuya afectación disminuye sus ingresos y obstaculiza
el normal ejercicio de la función pública que tiene a cargo, como
congresista. Solicitó, que, de mante nerse el embargo, este se
limitara a la asignación básica mensual que recibe , excluyendo
los gastos de representación y la prima especial de servicios.

➢ Las alegaciones efectuadas por el ejecutado recurrente no están

llamadas a prosperar, pues el embargo decretado por el Juzgado
de primer grado, sobre la quinta parte del salario que devenga
el señor WILLI AM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ , como servidor
público de la Cámara de Representantes, es procedente al
tenor de lo previsto en la normatividad y jurisprudencia
señaladas, ya que para los congresistas, tanto la asignación
básica, como los gastos de representación y la prima especial de
servicios que perciben mensualmente, constituyen factor salarial,
por corresponder a ingresos de carácter permanente, respecto
de los cuales éstos tienen plena libertad de disposición sin que
se les exija su utilización para el cumplimiento del servicio,
ingresando al patrimonio privado de cada servidor, con
naturaleza retributiva para todos los efectos. Se reitera, en
consecuencia, que el salario del ejecutado, en todos sus
componentes, puede ser embargado hasta la quinta parte en lo
que exceda al salario mínimo legal, tal como lo dispuso la A quo,
en el auto recurrido .

➢ Por lo indicado, no es dable ordenar el levantamiento de la

medida cautelar de embargo ordenada por el Juzgado de primer
grado en el auto apelado, y tampoco limitar la medida a la
asignación básica mensual percibida por el ejecutado, siendo

10
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

procedente mantenerla hasta tanto tenga ocurrencia alguno de

los eventos contemplados en el artículo 597 del CGP 6, pues la
finalidad del proceso ejecutivo es lograr la satisfacción de la
prestación u obligación adeudada, para lo cual el acreedor está
habilitado para perseguir todos los bienes raíces o muebles que
posea el deudor, presentes o futuros , por constituir el patrimonio
del deudor, prenda general para sus acreedores.

➢ Por consiguiente, tendrá que confirmarse la decisión apelada.

CONCLUSIONES

Con fundamento en lo expuesto, se confirmará el auto apelado . Se

condenará en costas de segunda instancia a l ejecutado, ante la no
prosperidad del recurso propuesto (numeral 1°, artículo 365 del CGP)
y se fijarán como agencias en derecho la suma de un (1) smmlv
($1.160.000). Se ordenará la devolución del expediente al Juzgado de
origen.

En consecuencia, LA S AL A DE DECISIÓN LABORAL No. 2 DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICI AL DE
VILLAVICENCIO,

RESUELVE:

PRIMERO. CONFIRMAR el auto apelado, proferido el día 6 de octubre

de 2022, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Vil lavicencio,

6A R T Í C U L O 5 9 7 . L E V A N T AM I E N T O D E L E M B A R G O Y S E C U E S T R O . S e l e va n t a r á n e l
embargo y secuestro en los siguientes casos:

1 . S i s e p i d e p o r q u i e n s o l i c i t ó l a m e d i d a , c u a n d o n o h a ya l i t i s c o n s o r t e s o t e r c e r i s t a s ; s i
los hubiere, por aquel y estos, …
2. Si se desiste de la demanda que originó el proceso, en los mismos casos del numeral
anterior.
3 . S i e l d e m a n d a d o p r e s t a c a u c i ó n p a r a g a r a n t i za r l o q u e s e p r e t e n d e , y e l p a g o d e l a s
costas.
4 . S i s e o r d e n a l a t e r m i n a c i ó n d e l p r o c e s o e j e c u t i vo p o r l a r e vo c a t o r i a d e l m a n d a m i e n t o
de pago o por cualquier otra causa.
…
9 . C u a n d o e xi s t a o t r o e m b a r g o o s e c u e s t r o a n t e r i o r … ”

11
Proceso: E j e c u t i vo L a b o r a l
Radicado: No. 500013105002 2006 00036 01
Demandante: Paulina Pinilla
Demandada: W i l l ia m F e r n e y A l j u r e Ma r t í n e z
Sentido decisión: Confirma auto apelado

dentro del proceso ejecutivo l aboral de la referencia , por las razones

señaladas en la parte motiva.

SEGUNDO. CONDENAR en costas de segunda instancia, al ejecutado

W ILLIAM FERNEY ALJURE MARTÍNEZ, a favor de la demandante
PAULINA PINILLA . FÍJ ANSE como agencias en derecho en esta
instancia, la suma de un (1) smmlv, equivalente a $1.160.000.

TERCERO. Por Secretaría, DEVUÉLVASE el expediente al Juzgado de

origen, previas las anotaciones de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

DELFINA FORERO MEJÍ A

Magistrada

J AIR ENRIQUE MURILLO MINOTTA

Magistrado

RAFAEL ALBEIRO CHAV ARRO POVEDA

Magistrado

12
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

REPÚBLICA DE COLOMBI A
RAMA JUDICI AL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICI AL DE

VILLAVICENCIO
S ALA DE DECISIÓN LABORAL No 2

Radicación No. 500013105001 2020 00186 01

REF: Proceso Ordinario Laboral promovido por MARTHA

LILI AN A ORJUELA S ASTRE contra CLÍNICA MARTHA
S. A.

MAGISTRADA PONENTE: DELFINA FORERO MEJÍA

ACTA No. 61 DE 2023

Villavicencio, ocho (08) agosto de dos mil veintitrés (2023).

ASUNTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación formulado por la

demandante en contra del auto adiado 13 de febrero de 2023 , proferido
por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio , mediante
el cual dejó sin valor y efecto el proveído del 5 de octubre de 2021 y
dejó nulas las actuaciones proferidas con posterioridad, dentro del
proceso Ordinario Laboral de la referencia.

ANTECEDENTES

1.- DEMANDA. La señora MARTHA LILIANA ORJUELA SASTRE

presentó demanda ordinaria laboral solicitando se declare que entre

1
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

ella y la demandada CLÍNICA MARTHA S.A., existe contrato de trabajo

a término indefinido desde el 1° de enero de 2003 hasta la actualidad ;
además, que se declare terminado dicho vínculo laboral, por justa
causa imputable a la demandada en mención, debido al incumplimiento
de las obligaciones contractuales que le asisten como empleadora.
Pidió el reconocimiento y pago de la indemnización moratoria por la
terminación del contrato sin justa causa y por la no consignación de
cesantías, así como el pago de salarios, auxilio de cesantía, intereses
a las cesantías, pri ma de servicios, vacaciones, auxilio de transporte,
aportes a la Seguridad Social Integral y Caja de Compensación
Familiar, más los intereses moratorios a que hubiere lugar.

2.- DEL AUTO RECURRIDO. El Juzgado Primero Laboral del Circuito

de Villavicencio, por auto proferido el día 13 de febrero de 2023 , dejó
sin efecto la providencia del 5 de octubre de 2021 y declaró nulas las
actuaciones adelantadas a partir del mismo ; además, tuvo como
demandada, para todos los efectos, a la CLÍNICA MARTHA S.A., hoy
CLÍNICA MARTHA EN LIQUIDACIÓN, y ordenó notif icarla en los
términos establecidos en el artículo 8° de la Ley 2213 de 2 022, bajo
las siguientes consideraciones: i) La demanda fue admitida por error
involuntario contra persona jurídica diferente a la sociedad accionada ;
ii) se tuvo por no contestada l a demanda por la CLÍNICA MARTHA S.A.
EN LIQUIDACIÓN, pese a que no fue notificada en debida forma ,
vulnerando las garantías fundamentales que asisten a la misma.

3.- DEL RECURSO REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN .

La DEMANDANTE, inconforme con la decisión , señaló que la

demandada fue debidamente notificada y tuvo conocimiento del
proceso, dejando precluir la oportunidad procesal para ejercer su s
derechos de defensa y contradicción, ya que su notificación se realizó
por correo electrónico clinicamarthaagerencia@[Link], este no
rebotó y además corresponde a la dirección registrada por la
demandada en el Certificado de Existencia y Representación Legal ,
para notificaciones judiciales .

2
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

Dijo que la CLÍNICA demandada realizó actos que permiten concluir la

recepción del mensaje de datos remitido con la notificación del
proceso, como el otorgamiento de poderes especiales, contestaciones
de otras demandas y entrega de documentos, desde la misma dirección
electrónica (clinicamarthasagerencia@[Link] ), los días 7 de
septiembre de 2020 a las 7:35 PM, 13 de octubre de 2020 a las 8:00
AM, 21 de octubre de 2020 a las 9:44 y 10:00 AM, 3 de noviembre de
2020 a las 9:45 PM, 4 de noviembre de 2020 a las 10:50 AM y 14 de
diciembre de 2020 a las 4:45 PM , lo que da cuenta, de que el email en
referencia estuvo vigente 12 meses con posterioridad a la notificación
que se le hizo en este proceso.

Señaló, que en atención al mensaje electrónico automático que le fue

generado al enviar una comunicación a la demandada el 19 de agosto
de 2021 a las 15:54 , conoció del estado de liquidación de la empresa
y de la actualización de la información registrada en el Certificado de
Existencia y Representación Legal de la entidad , información
corroborada al realizar la consulta pertinente ; que, de otro lado, pudo
verificar el nuevo correo electrónico de notificaciones judiciales
registrado por la demandada,
clinicamarthasenliquidacion@[Link] .

Que la demandada ha pretendido la de claratoria de nulidades por

indebida notificación, las que fueron negadas por el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Villavicencio.

Finalmente aclaró , que la demanda fue instaurada en contra de la

CLÍNICA MARTHA S.A. , siendo admitida en esos términos, pero con
posterioridad, esa entidad inició proceso de insolvencia , efectuándose
registro en el certificado de existencia y representación legal , por lo
que su razón social quedó “CLÍNICA MARTHA S.A. EN LIQUIDACIÓ N”,
hecho que no conlleva a señalar que se trate de una persona jurídica
diferente, lo que ratifica el que la entidad mantuvo el mismo NIT (No.
892.001.588-1).

4.- DE LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN .

3
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

El Juzgado cognoscente NEGÓ la reposición de la decisión censurada ,

aduciendo que la notificación electrónica aportada , fechada el 13 de
octubre de 2020 , enviada al correo electrónico
clinicamarthasagerencia@[Link] , contenía cuatro archivos
adjuntos: i) SUBSANACIÓN DEMANDA 2020-186 J1L CTO V(2)
correspondiente a los ítems que el Juzgado ordenó subsanar; ii)
MARTHA ORJUELA – MEDIDA UNIFICADA – contiene escrito o
solicitud urgente de medida cautelar; iii) MARTHA ORJUELA -
DOCUMENTOS correspondiente a la demanda, anexos y poder; iv)
MEMORIAL Y ANEXO J1 , contentivo de memorial en donde se
relacionaron nombre de la demanda nte y su apoderado, se menciona
que se da cumplimiento al auto del 6 de octubre de 2020, que remita
la demanda, anexos, medida cautelar y una prueba sobreviniente, en
el que manifiesta temas propios del litigo, que corresponden a la
notificación, y referencia el lugar de notificación a la demandada.

Que de la referida notificación electrónica no se allegó acuse de

recibido del destinatario, lo cual impidió dar por culminado el trámite
de notificación y continuar con el curso del proceso; que, de otro lado,
ante el error involuntario y de digitación de admisión de la demanda
contra persona jurídica diferente a la registrada en la Cámara de
Comercio, se adelantó el aludido control de legalidad .

Concedió el recurso de apelación presentado subsidiariamente.

5.- TRASLADO P ARA ALEG AR DE CONCLUSIÓN. Las partes dejaron

transcurrir el traslado en silencio .

CONSIDERACIONES

El auto recurrido es apelable, según lo dispuesto en el numeral 1°,

artículo 65 del CPTSS, que enlista dentro de las providencias
susceptibles de tal recurso “ E l q u e rec h ac e l a d e ma n da o s u r ef or ma y el q ue
l as dé por no c o n tes ta da ”.

4
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

PROBLEMA JURÍDICO.

Se determinará, ¿si acertó o no el Juez de primer grado al dejar sin

efecto las actuaciones proferidas con posterioridad al auto del 5 de
febrero de 2021, inclusive, por encontrar indebidamente surtida la
notificación a la demandada CLÍNICA MARTHA S.A. hoy CLÍNICA
MARTHA EN LIQUIDACIÓN?

RESPUESTA AL ANTERIOR CUESTIONAMIENTO.

1.- DE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA EN MATERIA LABORAL.

La Corte Constitucional, al tratar el tema de la notificación, dijo en

Sentencia T-612 de 2016, M.P. Gloria Stella Ortiz:

“La n ot i fic ac i ón po n e e n c o n oc i m i en t o d e los s u je tos pr oc es a l es e l c on t en i do

de l as pr ov i d enc i as p r of er id as p or a ut or i da d es ju d ic ia l es y a d m in i s tra t iv as .
A dq u i er e tr as c e n d enc i a c o ns ti t uc io n al e n l a me d i da e n qu e p e rm it e a l
i nd iv i du o c on oc er l as dec is i on es qu e le c o nc i ern e n y es ta b lec er e l mo m e nt o
ex ac t o en q u e e mp i e z an a c orre r los t ér m in os pr oc es a les , d e m od o qu e s e
c onv i er t e en pr es up ues t o p ar a e j erc er l os d er ec h os de d e fe ns a y
c on tr ad ic c i ón en t o das l as j ur is d ic c i o nes . ”

Así, la finalidad de la notificación es garantizar el cono cimiento de la

existencia de un proceso o actuación administrativa y su desarrollo, en
aplicación de los principios de publicidad y contradicción, en extensión
del derecho al debido proceso. Las notificaciones permiten
materialmente que el interesado haga valer sus derechos, bien sea en
oposición a los actos de la contraparte o impugnando las decisiones
proferidas por las autoridades, dentro del término que la ley disponga
para su ejecutoria.

El artículo 41 del CPTSS, que regula la forma de hacer las

notificaciones, ordena efectuar personalmente al demandado, la
notificación del auto admisorio de la demanda y, en general, de la que
tenga por objeto hacerle conocer la primera providencia que se dicte,
siendo tal actuación de indiscutible importancia, pues mediante ella se

5
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

integra el contradictorio de la litis y se entabla la relación jurídico

procesal (artículo 74 del CPTSS), siendo a partir de ese enteramiento,
que empieza a perfilarse el ejercicio de los derechos de contradicción
y defensa de la con traparte, razón por la cual no es dable adelantar un
proceso a espaldas del extremo pasivo.

Por su parte, el artículo 29 del CPTSS, modificado por el artículo 16

de la Ley 712 de 2001, preceptúa:

“ Nom br am i ent o de l c ur ado r ad l ite m y em plaz a mi ento d el de m and ado .

Cu a nd o e l d e m an d a nt e m a ni f i es t e b a jo j ura m en t o, q u e s e c ons i d era
pr es t ad o c o n l a pr es e nt ac ió n d e l a de m an d a, q u e ig n or a el d o m i c i l io d e l
de m an d a do , e l j u e z pr oc e d er á a n o mbr ar l e u n c ur ad or p ar a l a li t is c on qu i e n
s e c on t in u ar á e l pr oc es o y or de n ará s u em p la za m i e nt o p or e d ic t o, c o n l a
adv er te nc i a de ha b ér s e le d es i gn a do el c ura d or.

E l e m p la za m i e n to s e e fec tu ar á e n l a f or ma pr ev is t a e n e l i nc is o s e g un d o d e l
ar t íc u l o 31 8 d e l C ó di g o de l Pr oc ed i m ie n to Civ i l y n o s e d ic ta rá s en t enc i a
m ie nt r as n o s e h ay a c um p l i do .

Cu a nd o e l de m a nd a do n o es ha l l ad o o s e i m p id e l a no t if ic ac ió n, t a mb i é n s e
ap l ic ar á l o d is pu es to en l os i nc is os a nt er io res , prev i o c u m p l im i e nt o d e lo
es t a bl ec i do e n los n um er a les 1 y 2 de l ar tíc u lo 32 0 d e l C ód i g o de
Pr oc e d i m ie nt o C iv i l. E n e l av is o s e i nf or ma rá a l d e ma n da d o qu e de b e
c onc ur r ir a l ju zg a d o d en tr o d e l os d i e z ( 10) dí as s ig u i en t es a l d e s u f i j ac i ó n
par a n o ti f ic a r l e e l au t o a dm is or i o d e l a d em an d a y qu e s i no c o m par ec e s e
l e des i g nar á u n c ur a d or p ara la l it is . ”

Tales disposicione s se adelantan con aplicación analógica, en lo

pertinente, de los artículos 291, 292, 293 y 301 del CGP, conforme a
lo establecido en tales normas y en el artículo 145 del CPTSS.

De otro lado, el Decreto Legislativo 806 de 2020, norma aplicable para

la época de la actuación reprochada (hoy Ley 2213 de 2022), introdujo
modificaciones en materia procesal, para agilizar los trámites,
cualquiera que fuere la naturaleza de la actuación. El citado Decreto,
en materia de notificación personal, previó en su artículo 8°, la opción
de que esta se lleve a cabo a través de mensaje de datos y por medios
electrónicos o similares, en la dirección electrónica conocida o
certificada para ello.

6
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

Analizada la constitucionalidad de la precitada norma , la Corte

Constitucional, en Sentencia C -420 de 2020, hizo precisión respecto a
la función que cumple la constancia que acusa recibido y el criterio de
libertad probatoria que abarca el simple envío del e-mail.

Al referirse a dicho tema, la Corte Suprema de Justicia , Sala de

Casación Civil en Sentencia STC 16733 del 14 de diciembre de 2022,
M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque , dijo:

“ E l c a n on 8° d e l a l ey e n c it a - a n tes Dec r e t o L eg is l at iv o 8 0 6 d e 2 02 0 - f u e
ob j et o de pr o nu nc ia m i en t o p or l a h o mó l o ga c ons t it uc io n a l e n s en t enc i a C -
42 0 d e 2 02 0 y a l l í s e c ons i d eró q u e es a dis p os ic i ó n i. pers i g ue u n a f in a l id a d
qu e n o es t á c o ns ti t uc i on a l me n te pr oh i b i da y i i. c o nt i e ne m ed i d as i dó n eas
en t a nt o e l i mi n a l a o b li gac i ó n de ac u d ir a los des p ac h os a no t if ic ars e, o t org a
un r em e d io pr oc es a l p ar a aq u e ll os ev e nt os e n l os q ue la pers o na a no t if ic ar
no r ec ib i er a e l c or r e o - « dec l ar at or ia de nu l id a d d e l o ac tu a do » - , pr ev é
c on d ic io n es p ar a g ar a nt i za r q ue e l c orr e o i nd ic a do es e l u t il i za d o por la
per s o n a a en ter ar y , p er mi t e e l c o n oc im i e nt o de l as pr ov id e nc ias « en ta n to
l os c or r e os e l ec tr ó nic o s ofr ec e n s eg ur i da d y per m i te n p ro b ar l a r ec epc i ó n y
env í o de aq u el l a » . ( Su br ay as pr o p ias )

S in e mb ar g o, en l o q ue at a ñe a l i nc is o e n c it a, pr ed ic ó l a ex e q u ib i l id a d
c on d ic io n ad a c o n el f i n d e ev it ar l a i nt erp r et ac ió n c o ns is t en t e e n qu e e l
c on t eo d e l t ér m i n o der iv ad o d e l a pr ov i d e nc i a no t if ic a da c o m en za b a a a nd ar
c on e l e nv í o d e es a d ec is i ó n y no c ua n d o e l d es t i n at ar io l a r ec i bi era . Por
es a r a zó n pr e d ic ó q ue « e l tér m i no d e dos ( 0 2) d í as a l l í d is pu es to em p e za rá
a c on t ar s e c u a n do e l i n ic i a do r r ec e pc i on e a c us e d e rec i b o o s e p ue d a po r
otr o m e di o c o ns t a tar e l ac c es o de l d es t i n at ar i o a l me ns a je » .

A j uic i o de es a Cor t e, es e c o n d ic i o na m i en t o «[o] ri ent a l a ap li c a ció n d el

re m edi o d e n ul ida d pr ev i sto en e l art í cu lo 8° , en t ant o p ro v ee a lo s
jue c es m ay or e s e l e ment os de ju ic io p ar a v alo r a r s u o cu r ren c ia »
(Re s alt ado y sub r ay a do d e ah or a )
(… )
P or es a r a zó n , l a S a la e nc ue ntr a e n es ta oc as ió n l a n ec es i d ad de u n if ic ar
s u p os ic ió n e n c ua nt o a l mo m en t o e n e l q ue d eb e e n te n ders e s urt i da l a
no t if ic ac ió n p er s on a l p or m e di os d i g it a le s y l a ép oc a e n l a qu e d e be
em p e za r a c or r er e l t é r m in o q u e de la prov i d enc i a n ot i fic a da der iv e .
(… )
As í l as c os as , d e l o ex p u es t o no q ue d a d ud a qu e e l d e ma n da n te d eb e
c um p l ir u nas ex i g enc i as l eg a l es c on el ob j et iv o de dar c on vi cc ión sob r e la

7
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

idon ei da d y ef ect i vid ad d el c an al d ig ita l e leg ido , ac t iv id a d s obr e la c u al

el j ue z t i e ne f ac ul ta d es of ic i os as de v er i fi c ac i ón . Ta m p oc o hay
i nc o nv en i en t e en a f ir ma r qu e p ara la n ot i fic ac i ón p ers on a l p or m ed i os
e lec tr ó n ic os es f ac ul t a tiv o e l us o d e l os s is t e mas d e c o nf ir mac i ó n d e l re c i b o
de l os d is t i nt os c an a le s d ig i ta l es y de l s erv ic i o d e c orr eo e l ec tr ón ic o p os ta l
c er t i fic a d o. I g ua l m en t e , no ha y p rob le m a e n adm it ir q ue - p or pr es un ció n
leg a l- e s co n el en ví o d e l a pr ov id en ci a c omo m en sa je d e d ato s qu e s e
ent ien de su rt i da la n ot ifi c ac ión p e r son al y, m en os , co n r e con oc er q ue
no pu ed e in i ci a r e l c ómputo de l t é rmi no de ri v ad o d e la det e r min a ció n
not if ic ad a s i se d em ue str a qu e e l d e stin a ta rio no re ci bió l a r e sp ect i va
com uni c ac ión .
(… )
De l pa n or a m a r ec r e a do - ar mo n i za d o c on l a pr ác t ic a j u d ic ia l - es d a bl e
c o le g ir q u e, p or r e g l a g e ner a l, s i e l d e m an d an t e s u p era l as e x i ge nc ias
i nic i a les pr ev is tas p or e l le g is l ad or t en d ie n te s a d e mos tr ar l a id o ne i da d d el
c an a l d i gi t a l e le g id o y e l j u e z h ac e us o d e l os p od er es d e v er if ic a c i ón q u e
l e ot or g a e l l e gis l a dor , h ay u n a al t a pro b ab i l i da d d e qu e es e me d i o r es u l te
ef ec t iv o p ar a e l en t er a m ie nt o d e l d em a n da d o o c o nv oc a d o.

De ig u a l for m a, par a l os p os i b l es c as os e n l os q ue , a p es ar d e l o an t eri or ,

ex is t a a no m a lí a c o n l a n ot if ic ac i ón , t ie n e e l d e ma n da d o l a p os ib i l id a d d e
ac u d ir a la s o l ic it u d d e d ec l ar at or i a de nu l i d ad .

Co n es e r a zo n a m i en t o, p o drí a c o nc l uirs e qu e e l es t ab l ec im i e nt o d e u na
reg l a d e c ar ác t er ge n e r a l s eg ú n l a c ua l d eb a re qu er irs e e n t o dos l os c as os
a l de m an d a nt e p ar a q ue , a de m ás d e c u mp l ir l os re q uis i tos de l inc i s o 2 ° de l
ar t íc u l o 8 ° de l a L ey 2 21 3 de 20 2 2, d em ue st re q ue su cont r ap art e re ci bió
la c omu ni ca c ión po r él re mit id a, pod r ía re sul ta r e x ce si v a, i nc o mpat ib le
con e l p ri nc ip io con st it uc ion al d e bu en a fe , e in c lu so, co nt ra r ia a l
que r er y al t e no r d e l a n or m ati va en co me nto .

(…)
Res á lt es e q u e, a l l e er c u id a dos a me n te l a n or ma , se ad vi e rte qu e e n n ing ún
mom ent o s e im pon e al d em an dan te - o al i nte re s ado en l a not if ic a ció n -
la ca rg a d e p rob a r el ac c es o de l d est in ata r io a l m en sa j e. L o q ue la
nor ma pr oc ur a es qu e no pue da e mp ez a r a a nd ar e l té r min o d e ri v ado d e
la p ro vid en c ia a n ot i f ic a r s i la m i sm a no ar r ibó a su r e c epto r. D e a ll í
que no s ea d abl e a lo s juz g ado r es i m pone r r e spon s abi li d ad es no
pr ev i st a s po r el l eg is lad or .

E n es e or d en , c omo q uie r a qu e l a l ey n o di spon e qu e l a p ru eb a del a cus e

de re c ibo d eb a se r a port ad a po r el de m a nda nt e , bi en pu ede i nfe ri r se
que s e t r at a d e un a a ct i vi da d qu e t a mbi én pue de c ump li r el d e man da do

8
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

en lo s ca so s en qu e con si de r e q ue no tuv o op ort uno a c c es o a l a

com uni c ac ión re mi t i da. Ju sta m ent e es a él a qui en le in te r es a
dem ost r a r la f alt a de ac c es o al m en s aj e co n e l f in d e q ue no s e ent ien da
ini ci ad o el c ómp ut o del t ér mi no oto rg ado .

E s e n e l t rá mit e d e l a ev ent ua l nu lid ad - y no l a et ap a ini ci a l de l li tig io -

dond e se ab r e el s e nde ro pa r a qu e s e d eb ata l a efe ct iv id ad o no d e l
ent er a mi ent o y, so br e t odo, d el h ito en e l qu e e mp iez an a co r re r lo s
té rmi no s d e ri va do s d e l a p rov id en ci a a no tifi c ar . Es e n es e es c en ar i o en
e l qu e c o br an r ea l i m por t anc i a l as pr ue b as q u e l as par t es ap or t en par a
de m os tr ar l a r ec e pc ió n , o no , d e l a m is iv a r em i t id a p or e l d e ma n d an t e.

Af ir m ar l o c o nt r ar i o des d i bu j arí a l a d es fo rm al i za c ió n d e l pr oc es o y l a
c e ler i d ad a ño r a d a por e l l eg is l ad or , as í c o mo n i n gu n a gar a nt ía ad ic i on a l
ofr ec er í a a l d em a n da d o, q u i en , e n to d o c as o , s ie m pr e te n drá la po s i bi l i da d
de c ues t io n ar e l e nt er am i e nt o.

No en v a no , al d e cl a r ar l a e x equi bi lid ad c ondi ci on ada de e sta nor ma , l a

homo log a c on st it u c i ona l p roc ur ó te xtu a l ment e «o ri ent a[ r] l a a pli c ac ión
del re me dio d e nul id ad pr e vi sto e n el a rt í cul o 8° , en t anto p ro ve e a lo s
jue c es m a yo re s e le m ento s de j ui cio p a ra va lo r ar s u o cu r r en ci a ».
(… )
Es a t es is t a mb i é n d es c on oc e qu e, q u ie n s e c ons i d ere a fec ta d o c o n la f orm a
en qu e s e s u r t i ó l a n o ti f ic ac i ó n, t i en e l a o p o rtu n id a d d e ex po n er lo a nt e e l
j ue z d e l as u nt o b aj o j u r a me nt o y p or l a v í a d e la s o l ic it u d d e d ec lar at or ia d e
nu l i da d , c om o s e ex p l ic ó . A modo d e ej e mplo , e s vi ab le r e sa lta r qu e
inc lu so lo s s ist e ma s d e c onfi r ma ci ón de r e cib o auto má ti c o o l as
ce rt if i c ac ion e s em it i da s po r em pr e sa s d e s e rv i cio p ost al auto riz ad a s -
a p es a r d e q ue e st án dotad os d e c i ert o g ra do d e fi ab il id ad - t am bié n s on
su sc ept ib le s d e e qu ívo co y, pa r a e so s ev ent os , ig ua lm ent e ti en e el
dem an dad o la po si bi lid ad d e sol i cit a r la de cl a rat or ia d e nul id ad pa r a
que los t é rm ino s qu e se le o to rg an no co mi en cen a rod a r s ino d e sde l a
fec ha d e r ec ep c ión d e la m is i va .

Dic h o e n otr os té r m i n os , d ar a bs ol u ta y dóc i l v er ac i d ad al ac us e d e r ec ib o ,

s er í a t an to c om o pr e d ic ar qu e e n l os c as os e n l os q ue e l d e m an da n te los
ac r e d it e , no t e nd r í a d er ec h o e l d em a nd a d o a c u es t i on ar l os por la v ía d e l a
s o lic i tu d d e n u l id a d, l o q u e a to d a s l uc es em erg e d es pro p orc io n ad o.
(…)
3. 7. En s í nt es is , tr at á nd os e de not ifi c ac ión p e r son al p or m ed io s
el e ct r óni co s , es e l de m an d a nt e q ui e n, e n pr inc i p i o, e l i je los c a n al es
d ig i ta l es p ar a los f in es d e l proc es o. E n ta l s en t id o de b e c ol ma r l as
ex ig e nc i as qu e e l l e g is l a do r l e h i zo c o n e l pr op ós it o d e d e mos tr ar l a

9
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

i do n ei d ad de la v í a d e c o m un ic ac ió n es c o gi da . P or s u p ar te , e l J ue z t i e ne
l a p os ib i l id a d d e v e r i f i c ar es a in fo rm ac i ón c o n e l f i n d e a g i l i zar ef ic a zm e nt e
e l tr á m it e d e n ot i fic ac i ón y e l i m pu ls o d e l pr oc es o .

E l e nt er a mi e nt o s e e nt i en d e s ur ti d o d os d í as há b i les s i gu i e nt es a l e nv í o d e l
me ns a je a l c a n a l s el ec c i on a do y , p or r e g la g en er a l, a l lí e m p ie za a c on t ar e l
tér m i no de c on tes t ac i ón o tr as l a do , s al vo q ue e l mi sm o d e ma nd ant e o el
juez s e p er c at en d e q ue el m en s aj e no f ue en vi ado con é xit o, o cu ando
la p e r son a qu e se co nsi de r e afe ct ad a s ol i cit e la nul id ad d e l o act ua do
y, en e s e t r ám it e, s o br e l a cu e rd a de l a n ulid ad p ro c es a l pr op onga el
deb at e p ro bat or io e n t o rno a l a ef e cti va r ec ep ci ón de l me ns a j e.

A de m ás , c o mo e l l e g i s l ad or no es t a bl ec i ó p rue b a s o l e mn e par a d em os trar

l as c ir c u ns t a nc i as r e la tiv as al e nv í o y rec e pc i ón de l a pr ov i de nc i a o b je to d e
no t if ic ac ió n, e s d abl e ac r edi ta r l o r e sp ect i vo m ed ia nte cu al qui e r m ed io
de p ru eb a lí cit o, co n duc ent e y p e rtin en te , dent ro d e l os cu a le s pue de n
en cont r ar s e ca pt u ra s d e p ant al l a, aud i os, v id eog r ab ac ion e s, ent r e
ot ro s m ed io s d e n at u ra l ez a do cum ent al q ue d eb e rán s e r a na li z ado s en
ca da c a so pa rt i cul a r por lo s ju e ce s n atu ra le s de l a di sput a .
(… )
E n e l c a s o de l it is e l j u zg a d o e r ró al c o ns i d er ar q u e l as c ap tu ras de pa n ta l l a
de l os me ns a jes d e da t os re m it i d os p or e l d e ma n da n te n o p o dí a n s er
ad m is i bl es p ar a ac r e d it ar l a no t if ic ac ió n d e l a p ar te d e ma n da d a d ad o q ue
«c a r ec[ ía n] d e c e rt if i ca c ión » y deb ido a q u e lo s sopo rt e s a ll eg a dos p a ra
com pr ob ar el ent e ra mi ento no «p[ odí an] t ene r s e co mo re c e pci ón d e
ac us e d e re ci bo » ni pe rm ití an «v e rif i ca r que el de sti nat a ri o a cc ed ió al
men s aj e ».

E n es e or d en , d e j ó d e apr ec i ar e n d e ta l l e s i e l d em a n da nt e c um p l i ó c o n las
c ar g as pr o ba to r i as q u e el le g is la d or l e i mp u s o par a l o grar la n ot i f i c ac ió n d e
s u c o ntr ar ia , y en t a l s e nt i d o, c orr es p on dí a a l j u zg a d o - s i es q ue t e ní a
du d as - i nd a gar s o br e l os c an a l es ef ec t iv os d e la d e ma n da d a, re qu er ir a l
l ib e l is t a p ar a q ue al l e gar a lo qu e ex tra ñ ó, o te n er p or s ur ti d a l a n o ti f ic ac i ó n
y g ar a nt i za r a la pas iv a l a p os i bi l i da d de v en ti l ar s u ev e n tu a l i nc on for m i da d
me d i an t e l a v í a d e l a n u li d ad pr oc es a l. ” (Negrilla y subrayado fuera de
texto).

Finalmente es de precisar, que en la actualidad, los sujetos procesales

tienen la libertad de optar por practicar las notificaciones personales,
bajo el régimen físico y/o presencial, previsto en el CPTSS y CGP, o
por el trámite digital dispuesto en la Ley 2213 de 2022 , antes Decreto
806 de 2020; bajo ese entendido , la notificación que sea utilizada ,

10
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

deberá ajustarse a las pautas consagradas para cada una de ellas, a

fin de que el acto se cumpla en debida form a (STC7684-2021, STC913-
2022, STC8125-2022, entre otras) , sin que pueda adelantarse parte
por un sistema y parte por el otro.

2.- CASO CONCRETO.

Para la Sala, no acertó el Juez de primer grado al dejar sin efecto la

providencia que había proferido el 5 del octubre de 2021 y las
actuaciones posteriores, toda vez que el extremo demandante acreditó
haber realizado la notificación electrónica de la demandada CLÍNICA
MARTHA S.A. hoy EN LIQUIDACIÓN, el 13 de octubre de 2020 , motivo
por cual habrá de revocarse la decisión apelada, conclusión que parte
de lo siguiente:

➢ La señora MARTHA LILIANA ORJUELA SASTRE presentó

demanda ordinaria laboral en contra de la CLÍNICA MARTHA
S.A., solicitando la declaración de contrato de trabajo y el
reconocimiento de indemnizaciones y prestaciones sociales
derivadas de aquella relación .

En el acápite de notificaciones del libelo introductor io, la actora

relacionó las siguientes direcciones para la notificación judicial
de la demandada CLÍNICA MARTHA S.A. : “ C arrer a 3 6 N o. 3 5 - 09
B ar r io B ar za l A l to d e l a c iu d ad d e Vi l l av ic e n c i o, De p art a me nt o d el Me t a ” y
“ c l in ic a ma r t has g er enc i a @g m a il .c om ” , datos que coinciden con los
registrados por la citada sociedad en la Cámara de Comercio,
según aparece en el certificado de existencia y representación
legal de la citada CLÍNICA, expedido el 1° de julio de 2020 ,
allegado con la demanda .

➢ Posteriormente, la demandante aportó al plenario dos

certificados de existencia y representación legal de la
demandada CLÍNICA MARTHA S.A., de fecha 14 de septiembre
y 14 de octubre de 2020, los cuales dan cuenta que hasta tales
calendas no se había presentado ningún cambio respecto de la

11
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

información de direcciones registradas para las notificaciones

judiciales, las que, conforme a lo indicado, coinciden con las
consignadas en la demanda.

➢ Admitida la demanda por el Juzgado Primero Laboral del Circuito

de Villavicencio, el 13 de octubre de 2020 , la actora remitió
memorial al Juzgado en el que da cuenta de la notificación
electrónica realizada a la demandada CLÍNICA MARTHA S.A. , en
los siguientes términos:

➢ El A quo, mediante auto del 5 de octubre de 2021 , tuvo por

notificada electrónicamente a la demandada CLÍNICA MARTHA
S.A., desde el 13 de octubre de 2020 , en cumplimiento a lo
dispuesto en el Decreto 806 de 2020 y, ante la falta de
pronunciamiento de aquella, dio por no contestada la demanda y
fijó fecha para la audiencia de l artículo 77 del CPTSS , la cual se
celebró el día 20 de abril de 2022, sin la comparecencia de la
parte demandada, adelantándose en ella las etapas
contempladas en la referida disposición legal.

➢ Sin embargo, posteriormente, en ejercicio del control de

legalidad, con auto del 13 de febrero de 2023 , el Juzgado de
conocimiento, dejó sin efecto la providencia del 5 de octubre de
2021 y declaró nulas las actuaciones adelantadas a partir del
mismo, por estimar que se había admitido la demanda contra

12
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

persona diferente a la accionada (CLÍNICA MARTHA S.A.) y que

la CLÍNICA MARTHA S.A. hoy CLÍNICA MARTHA EN
LIQUIDACIÓN, no se había notificado en legal forma, de modo
que no podía declararse que dicha sociedad no había contestado
la demanda. Por ese motivo, ordenó su notificaci ón, de acuerdo
con las previsiones del artículo 8° Ley 2213 de 2022.

➢ Visto el anterior recuento y jurisprudencia citada, observa la

Sala que, contrario a lo expuesto por el Juzgador de primer
grado, respecto de la indebida notificación a la demandada
CLÍNICA MARTHA S.A. EN LIQUIDACIÓN, al haber acreditado la
parte actora, el envío a la CLÍNICA MARTHA S.A. el 13 de
octubre de 2020, el acto de enteramiento de la demanda y de su
admisión, acorde con lo reglado en el artículo 8 del Decreto 806
de 2020, vía correo electrónico, remitido de manera simultánea
al Juzgado y a la dirección electrónica
clinicamarthasgerencia@[Link] , registrada en el certificado
de existencia y representación lega l de la referida sociedad, para
efecto de sus notificaciones judiciales , ello llevaba a presumir la
recepción del mensaje de datos por parte de la CLÍNICA
destinataria y, por ende, a tener legalmente por surtida su
notificación, como acertadamente lo había declarado el A quo en
el auto del 5 de octubre de 2021 , decisión que luego dejó s in
efecto, pues dicho medio de prueba resultaba idóneo y suficiente
para acreditar que el canal digital elegido por la demandante
atendía las exigencias establecidas para la demostración de la
notificación virtual a la demandada.

➢ Ahora, en el evento en que el Juzgado hubiera considerado

insuficiente la constancia aportada por la demandante, de envío
del mencionado correo electrónico, para tener por acusado su
recibo por parte de la demandada CLÍNICA MARTHA S.A. y, por
consiguiente, para darla por notificada, debió hacer el
correspondiente requerimiento a la demandante para que
acreditara tal acuse con probanza adicional , lo que no hizo;
contrario a ello, ava ló tal diligencia y después de celebrada en el

13
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

proceso la audiencia del artículo 77 del CPTSS, echó de menos

el acuse de recibido de l acto de notificación a la sociedad
demandada, realizado mediante uso de las TIC, decisión que no
comparte la Sala, porque conforme viene visto, la demandante
demostró la remisión del correo notificatorio al extremo pasivo,
siendo el medio probatorio utilizado suficiente para presumir el
acuse de recibido por parte de la demandada en mención, como
lo precisó la Corte Suprema de Justicia en el pronunciamiento
señalado, y consecuencialmente, par a tener a la citada sociedad
por notificada en debida y legal forma.

➢ Lo indicado, sin perjuicio de que la CLÍNICA MARTHA S.A. EN

LIQUIDACIÓN, que hasta ahora no ha comparecido al proceso,
pueda alegar vía nulidad procesal, cualquier eventual
irregularidad que hubiere podido tener lugar en el trámite de
notificación electrónica adelantado, circunstancia en la cual
tendrá que llevarse a cabo el respectivo debate probatorio sobre
la efectividad o no, de la recepción del mensaje de datos enviado
por la actora.

➢ Finalmente, en lo que tiene que ver con el argumento del A quo,

sobre la errada admisión de la demanda contra persona jurídica
diferente a la registrada en Cámara de Comercio , ha de
señalarse, que tal falencia no tuvo ocurrencia, puesto que para
el 10 de julio de 2020, fecha de radicación de la demanda, el
nombre o razón social del extremo pasivo, según aparecía
registrado en el certificado de existencia y representación legal
allegado, era CLÍNICA MARTHA S.A. , identificada con NIT.
892001588-1 y correo electrónico
clinicamarthasgerencia@[Link] , siendo esa la persona
demandada, contra la cual se admitió la demanda el 6 de octubre
de 2020; y el que, con posterioridad, el 2 de agosto de 2021,
hubiere sido registrada en la Cámara de Comercio, la escritura
pública No. 926 del 24 de junio de 2021 , otorgada ante la Notaría
Novena del Círculo de Bogotá , que da cuenta de l acto de
disolución y de la causal de liquidación de esa entidad, con la

14
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

consecuencial adición de su razón social, quedando como

CLÍNICA MARTHA S.A. EN LIQUIDACIÓN , no quiere decir, que
esta se hubiera transformado en una persona jurídica distinta a
la primeramente inscrita, ya que continuaba siendo la misma
sociedad, de la cua l se publicitó a terceros, para los efectos de
ley, el hecho de haberse dispuesto su disolución y la causal de
liquidación.

➢ Por lo expuesto, tendrá que concederse razón a la actora

recurrente en sus reparos, y revocarse el auto apelado, para en
su lugar, ordenar al Juez de primer grado, que continúe con el
trámite del presente proceso .

CONCLUSIONES

Por lo indicado, se revocará la decisión apelada , para emitir la orden

antes señalada. Sin condena en costas en esta instancia, ante la
prosperidad del recurso (numeral 1, artículo 365 el CGP). Se ordenará
la devolución del expediente al Juzgado de origen.

En consecuencia, la S ALA DE DECISIÓN LABORAL No.2 DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICI AL DE
VILLAVICENCIO,

RESUELVE:

PRIMERO. REVOCAR el auto proferido el día 13 de febrero de 2 023,

por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio, en el
proceso ordinario laboral de la referencia , para en su lugar, ORDENAR
al Juzgado de primer grado, que continúe con las etapas propias del
proceso.

SEGUNDO. NO HACER condena en costas en esta instancia, por lo

señalado en la parte motiva.

15
Proceso: Ordinario Laboral
Radicado: 500013105001 2020 00186 01
Demandante: Ma r t h a L i l i a n a O r j u e l a S a s t r e
Demandada: C l í n i c a Ma r t h a S . A .
Sentido decisión: R e vo c a a u t o a p e l a d o

TERCERO. DEVUÉLV ASE el expediente al Despacho de origen, para

lo de su cargo, previas las anotaciones de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

DELFINA FORERO MEJÍ A

Magistrada

J AIR ENRIQUE MURILLO MINOTA

Magistrado

RAFAEL ALBEIRO CHAV ARRO POVEDA

Magistrado

16
 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE VILLAVICENCIO
SALA DE DECISIÓN PRIMERA LABORAL

MAGISTRADO PONENTE
RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA

Proceso: Ordinario Laboral

Radicado No. 500063113001 2016 00164 01
Demandante: WILSON CANTOR ACEVEDO.
Demandado: CALIZAS DEL LLANO S.A.

Villavicencio, ocho (08) de agosto de dos mil veintitrés (2023).

Procede la Sala de Decisión a resolver sobre la concesión del recurso

extraordinario de casación interpuesto por la parte demandada CALIZAS
DEL LLANO S.A., contra la sentencia proferida el 22 de junio de 2023 por
esta Corporación.

Para decidir sobre la viabilidad del aludido medio de impugnación debe

verificarse por ésta Colegiatura el cumplimiento de los siguientes aspectos:

1.- Que se dirija contra una sentencia dictada en un proceso ordinario.

2.- Que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 88 del CPTSS, el

recurso se haya interpuesto oportunamente.

3.- El recurrente se encuentre legitimado para interponerlo, es decir, que la

parte que haga uso de este medio de impugnación, haya apelado, o si no lo
hizo, la sentencia del Tribunal sea revocatoria de la decisión de primer
grado.

4.- De conformidad con lo preceptuado en el artículo 86 del CPTSS, se

acredite adecuadamente el interés económico, que está determinado por el
agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada, correspondiendo,
en el caso del demandante, al valor de las pretensiones que no le fueron
concedidas y, en el supuesto del demandado, al valor de las condenas

1
impuestas, en ambos imaginarios con valor igual o superior a ciento veinte
(120) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

El sub examine se tramitó por el procedimiento ordinario laboral por lo que,

atendiendo lo preceptuado en el artículo 88 del CPT y SS, la interposición
del recurso se efectuó en debida forma, ya que mediante memorial
oportunamente presentado, es decir dentro de los quince días siguientes a
su notificación1, se interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de
segunda instancia.

En cuanto a la legitimación para interponerlo, se tiene que, en primera y

segunda instancia, se accedieron parcialmente a las pretensiones
acreditándose de esta manera el interés jurídico que le asiste a la persona
jurídica demandada.

En ese contexto, siendo el extremo pasivo de la litis quien recurre la decisión

proferida en esta sede, el interés jurídico económico que le asiste
corresponde al valor de las condenas que le fueron impuestas en ambas
instancias, las cuales serán liquidadas a la fecha de la sentencia proferida
por el ad-quem, conceptos liquidados de la siguiente manera:

PROCESO CASACIÓN No. 2016-00164-01

PRETENSIONES DE LA DEMANDA

CONCEPTO 22/06/2023
AUXILIO CESANTÍA $ 2.994.217

INTERESES DE CESANTIAS $ 131.155

PRIMA DE SERVICIOS $ 1.361.565

VACACIONES $ 965.630

INDEMNIZACION ART. 64 CST $ 2.706.270

INDEMNIZACIÓN ART.99 LEY 50 DE 1990 $ 39.713.438

INDEMNIZACION ART. 65 CST $ 64.455.478

APORTES PENSIONALES E INTERESES DE

$ 23.476.497
MORA A 22 DE JUNIO DE 2023
TOTAL PRETENSIONES $ 135.804.250

FECHA SENTENCIA 2ª INSTANCIA 22/06/2023

EQUIVALENCIA 120 SMMLV - AÑO 2023 139.200.000,00

Es preciso mencionar que, el cálculo de los aportes pensionales se realizó

desde la fecha de inicio de la relación laboral hasta la calenda de su
terminación unilateral y sin justa causa por parte del empleador; a su vez,

1Mediante correo electrónico, se recepción en junio 30 de 2023 la interposición del recurso

extraordinario de la casación hecha por el demandado.

2
los intereses moratorios se determinaron desde su causación hasta la data
en la que se profirió la sentencia de segunda instancia.

Así las cosas, atendiendo a que el interés jurídico económico que le asiste al
recurrente asciende a la suma $135.804.250, cuantía que no supera los 120
salarios mínimos legales mensuales vigentes para el año 2023 -
$139.200.000, se tiene por no acreditado este último requisito.

Conforme lo expuesto, se denegará el recurso extraordinario de casación y

se dispondrá el envío del expediente al juzgado de origen, con el fin de
surtirse el trámite correspondiente.

DECISIÓN

La Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Villavicencio,

RESUELVE:

PRIMERO. DENEGAR el recurso extraordinario de casación interpuesto por

la parte demandada CALIZAS DEL LLANO S.A., contra la sentencia
proferida por esta Sala de Decisión en junio 22 de 2023.

SEGUNDO. En firme esta providencia, por secretaria REMÍTASE el

expediente al despacho judicial de origen, previas las anotaciones a que
haya lugar.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA

Magistrado

3
 DELFINA FORERO MEJÍA
Magistrada

JAIR ENRIQUE MURRILLO MINOTTA

Magistrado

4
 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE VILLAVICENCIO
SALA PRIMERA DE DECISIÓN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE
RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA.

PROCESO: ORDINARIO LABORAL

RADICACIÓN: 500013105003-2018-00673-01
DEMANDANTE: RONALD SAIR MEDINA BLANCO
DEMANDADA: CLÍNICA MARTHA S.A.
PROVIDENCIA: APELACIÓN DE SENTENCIA

Villavicencio, ocho (08) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Por cumplirse con las exigencias previstas en los artículos 314 y 315 de
Código General del Proceso, ACÉPTASE el desistimiento de las pretensiones
realizado por la parte demandante, señor ROLAND SAIR MEDINA BLANCO,
en mayo 17 de 2023, sujeto procesal que reconoce el pago total por parte
del empleador demandado, CLÍNICA MARTHA S.A. de sus acreencias
laborales.

En firme esta providencia, por la Secretaría de la Corporación,

DEVUÉLVASE el expediente al JUZGADO TERCERO LABORAL DEL
CIRCUITO DE VILLAVICENCIO, para las actuaciones de rigor.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

RAFAEL ALBEIRO CHAVARRO POVEDA

MAGISTRADO