RECURSO DE APELACION

Lima, 30 de diciembre del 2024

SEÑORES:

OSINERGMIN

ENEL

Presente. -

Atte.- Verónica Moreno Arenas Coordinador Claims Pluz Energía Perú S.A.A.

Ref.- RECURSO DE APELACION CONTRA la Resolución N°687629726-1-2024

PLUZ ENERGIA PERU S.A.A./CCP-PH

MESES DE SETIEMBRE Y OCTUBRE 2024

Reclamo No REC-687629726-CALL-2024 -Suministro # 0183629

Estimados señores:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 2° de la Constitución Política del

Perú, la ley de Procedimientos Administrativos General, Ley 27444, y al Derecho a un Recurso de
Apelación de acuerdo a los numerales 22.1 y 22.2 de la Directiva de Procedimiento
Administrativo de los Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas
Natural N° 269-2014 OS/CD, dentro del plazo de ley, y conforme a mi derecho interpongo
RECURSO DE APELACION, contra la Resolución No 687629726-1-2024 PLUZ ENERGIA PERU
S.A.A./CCP-PH, de fecha 16 de diciembre del 2024 y notificada vía correo electrónico el día 17 de
diciembre del 2024, a las 09.10 horas, a efectos que sea elevada a la autoridad correspondiente
para su trámite conforme a ley, con el fin que sea revocada.

PRETENSION

REFACTURACION DE LOS MESES DE SETIEMBRE Y OCTUBRE 2024. DONDE SE DEMUESTRA QUE

PLUZ ENERGIA PERU S.A.A., COMETE ERRORES, NO REVISA, ANALIZA NI VERIFICA LA
PRETENSION DEL RECLAMO.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

“CONTINUA LA MANIPULACION CONSTANTE DEL MEDIDOR, POR PARTE DE INSPECTORES DE

PLUZ ENERGIA, SIN AVISO PREVIO AL PROPIETARIO. ADJ. FOTOS

ANALISIS DE LA RESOLUCION

1.- Que en la Resolución No 687629726-1-2024-PLUZ ENERGIA PERU S.A.A./CCP-PH, en el Análisis

punto 2.1., se indica lo siguiente:

2.1. Verificación de lectura

• De acuerdo con el numeral 19.3 de la Directiva, personal técnico inspeccionó el suministro.

Dicha inspección visual consta en el reporte 1 del anexo 3 de la directiva. Datos de la

inspección:
• Fecha de la verificación: 04/11/2024

• Número del medidor 431171 - HEXING

• Número de la notificación 3312114678

• Lectura verificada (kWh) 1635

Conclusiones de la verificación de lectura:

• Nuestro personal técnico verificó que el medidor 431171 registraba una lectura de 1635 kWh.

Correlativa con la lectura de setiembre 1521 kWh y octubre 1322 kWh, del 2024.

Descartamos errores en la lectura.

2.2. Prueba de contraste:

Datos de la notificación para contraste:

• N.° de carta: 687629726-1

• Fecha: 02/12/2024.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Manipulación del medidor

1.-Durante el mes de junio, julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre e inclusive durante los
primeros días de diciembre del 2024, continuamente se apersonaron a mi domicilio, trabajadores
de la empresa LARI, PARA REALIZAR INSPECCIONES INOPINADAS DEL MEDIDOR POR ENCARGO
DE PLUZ ENERGIA, SIN CONOCIMIENTO DEL USUARIO.
Dichos trabajadores sorprenden a los vecinos para ingresar al lugar donde se encuentran los
medidores, donde existe una reja de seguridad, además no hacen entrega de las ordenes de
inspección.

Nuevamente, el día viernes 06 de diciembre del 2024, se apersonó a mi domicilio, un trabajador

motorizado de la EMPRESA LARI para realizar LA INSPECCION DEL MEDIDOR, el inspector no se
identificó ni entrego copia de la inspección.

Dicho trabajador tomo fotografías del medidor, y me indico que el medidor se encontraba mal
instalado, estaba muy abajo de la caja y dificultaba tomar la lectura con la puerta cerrada del
medidor, que lo iba a reporter a Pluz Energía.

NUNCA FUI COMUNICADO DE LA REALIZACION DE DICHAS INSPECCIONES.

DENUNCIE AMBAS INSPECCIONES IRREGULARES A PLUZ ENERGIA, VIA TELEFONICA.

ADJ. FOTOGRAFIAS DE LAS INSPECCIONES.

2.2.- Acusamos recibo de su solicitud para realizar la Prueba de Contraste, según carta
adjunta N° 687629726-1-2024-PLUZ ENERGIA PERU S.A.A., de fecha 02/12 /2024 y
notificada el día 02/12/2024, a las 10.32 horas, vía correo electrónico sobre la realización
de la Prueba de Contraste.

EN RESPUESTA A SU SOLICITUD DE LA PRUEBA DE CONTRASTE, LE MENCIONAMOS LAS

SIGUIENTES OBSERVACIONES:

A.- El 08 de marzo del 2024 se instaló el medidor nuevo N°431171 marca HEXING, con lectura
inicial 0.0 kwh, tiene Certificado de Aferición, lo cual garantiza su buen funcionamiento
B.- Cuando el personal técnico de PLUZ ENERGIA realiza la INSPECCION Y PRUEBA DE
AISLAMIENTO, no permite la presencia del Reclamante aduciendo que por normas de
seguridad. Ellos manipulan el medidor a solas.

Por transparencia, deben avisar y permitir la presencia del reclamante, para constatar el
trabajo realizado y tomar fotografías de la lectura que verifican.

¿Agradeceré citar la norma actual vigente, que ampara la no obligatoriedad de la

presencia del reclamante en la verificación u otra prueba al medidor?

C.- Las empresas que realizan las pruebas de CONTRASTE, no coordinan con los
reclamantes, además siempre mencionan que ellos responden ante PLUZ ENERGIA PERU
S.A.A., que es la empresa que los contrata.

Por ante expuesto, tome la decision de NO REALIZAR LA PRUEBA DE CONTRASTE A UN

MEDIDOR NUEVO RECIEN INSTALADO EL [Link] MARZO PASADO, QUE CUENTA CON SU
CERTIFICADO DE AFERICION.

LO CUESTIONABLE ES LA MANIPULACION CONTINUA DEL PERSONAL TECNICO DE PLUZ

ENERGIA EN REALIZAR INSPECCIONES INOPINADAS, SIN LA PRESENCIA DEL
PROPIETARIO.

TENGO INSTALADO EN MI HOGAR GAS NATURAL, SIN EMBARGO, LA FACTURACIONES

DE ENERGIA ELECTRICA, NO DISMINUYEN.

3.- A continuación, les envió el histórico de Consumos y Montos de los último doce
(12) meses:

CUADRO DE CONSUMOS Y MONTOS

MES CONSUMOS KW MONTOS S/.

Diciembre 2024 198 177.33
Noviembre 2024 186 169.50
Octubre 2024 195 180.00
Setiembre 2024 197 179.50
Agosto 2024 195 179.93
Julio 2024 219 198.80
Junio 2024 191 171.01
Mayo 2024 207 182.80
Abril 2024 252 218.50
Marzo 2024 255 222.00
Febrero 2024 229 200.51
Enero 2024 238 209.38

Cambio reciente del medidor:

Mi medidor ha sido cambiado recientemente, es importante verificar que la instalación

se haya realizado correctamente y que el nuevo dispositivo funcione adecuadamente.

Tarifas incorrectas:

Verificar que en el recibo de luz se aplique la tarifa correcta correspondiente a su tipo de

suministro y consumo real.
 Menciono mi derecho a la solución efectiva de la controversia y a la protección de los
intereses del reclamante.

Apelo a los principios jurídicos generales como la buena fe, la equidad y la justicia
contractual.

4.- La negativa de PLUZ ENERGIA PERU S.A.A. de reconocer el PROCEDER Y LA CARENCIA

DE TECNICA DE TRABAJO DE SUS INSPECTORES, los cuales vulneran los derechos del
reclamante.

5.- Falta de Evidencia Técnica Suficiente:

La resolución de PLUZ ENERGIA se basa únicamente en la lectura del medidor y en la

inspección visual del mismo, lo cual no es suficiente para determinar con precisión la
causa de la discrepancia en la facturación. Se requieren pruebas más robustas para
descartar errores en el sistema de medición o fallas en el medidor.

La resolución menciona que la facturación mensual puede variar según el uso de los
equipos, pero no se realiza un análisis específico del consumo del usuario en
comparación con sus patrones históricos de consumo. Este análisis podría ayudar a
identificar posibles anomalías o errores en la facturación.

5.- Aplicación indebida de la normativa:

La resolución de Enel aplica de manera incorrecta o incompleta la normativa vigente

sobre facturación de servicios públicos, lo que podría generar resultados arbitrarios o
injustos para el usuario.

Falta de motivación suficiente:

La resolución no expone de manera clara y detallada los fundamentos que sustentan la

decisión de declarar infundado el reclamo del usuario. Esta falta de motivación dificulta
la comprensión de la resolución.

6- Dado que el consumo de electricidad se factura mensualmente sobre la base de los

registros del medidor correspondiente al suministro, ante reclamos por esta materia,
deberá efectuarse una evaluación integral que permita verificar si se produjeron errores
en el proceso de facturación, en el sistema de medición, o en la instalación de la
conexión que hayan originado que se facture en exceso. Debe tenerse en cuenta que, en
aplicación concordada del artículo 88° de la LCE y el artículo 163° de su RLCE, la
concesionaria es responsable del mantenimiento y reposición de los elementos de la
conexión, que se inician desde la acometida hasta el equipo de medición inclusive, dado
que mensualmente se incluye en el recibo un cargo por dicho concepto, siendo de
responsabilidad del usuario el correcto mantenimiento de sus instalaciones internas, que
se inician a partir del cable de salida de la caja porta medidor. 2 el numeral 6.4.3 de la
Norma de Contraste establece que la prueba de aislamiento debe efectuarse.

7.- Cuando el consumo reclamado (CR) no guarde proporción con los consumos registrados
regularmente en el suministro, se descarte errores de lecturas y no se compruebe
marcha en vacío del medidor o errores de precisión, la JARU ha adoptado un criterio que
toma como referencia el método de la desigualdad de Chebyshev. Dicho método consiste
en evaluar la historia de consumos del suministro durante un periodo no menor a 30
meses sin considerar el periodo reclamado, a fin de determinar el consumo límite (CL)
que referencialmente podría demandar el suministro.

8- De haberse verificado tales condiciones, la JARU considera que el exceso de consumo

reclamado corresponde a un evento atípico producto de un mal funcionamiento de algún
 componente del medidor, en el caso de los electromecánicos, en el contómetro; y en el
caso de los electrónicos en la variación de los parámetros de trabajo. En consecuencia,
la concesionaria deberá Re facturar el consumo reclamado sobre la base del consumo
promedio de los 6 meses anteriores al consumo reclamado (por reflejar los hábitos de
consumo más recientes), así como los cargos afectados por el consumo y, de ser el
caso, efectuar el reintegro correspondiente.

ANÁLISIS LEGAL Y TÉCNICO

ARGUMENTOS

PLUZ ENERGIA, realiza constantes inspecciones inopinadas del medidor por parte de la empresa
LARI reportadas a su central telefónica, basado en los diversos reportes emitidos, hasta hoy, la
concesionaria no brinda una solución de calidad y la atención oportuna de reclamos

Fundamentos Legales

Ley de Protección al Consumidor: La Ley N° 29531:

Ley de Protección al Consumidor, establece que los proveedores de servicios tienen la obligación
de brindar un servicio de calidad y atender adecuadamente los reclamos de los consumidores. En
este caso, PLUZ ENERGIA, ha incumplido con ambas obligaciones.

Código de Defensa del Consumidor:

El Código de Defensa del Consumidor, aprobado mediante Decreto Supremo N° 007-2009-PCM,
también ampara los derechos de los consumidores en relación a los servicios públicos. En este
caso, Movistar ha vulnerado el derecho a un servicio de calidad y a la atención oportuna de
reclamos.
Conclusión: En base a lo expuesto, se concluye que la respuesta de PLUZ ENERGIA, no es
satisfactoria y no aborda adecuadamente las deficiencias en el medidor.

1. Reitero el Reclamo:

Reitero mi reclamo de manera formal.

2. Solicito una Compensación Justa:

Tengo derecho a una REFACTURACION JUSTA por los inconvenientes sufridos. Se

recomienda que calcule un monto acorde al impacto real de la avería y lo presente como
parte de su reclamo.

3. Acudir a Instancias Superiores:

Si PLUZ ENERGIA continúa negándose a atender mis reclamos, recurro al Organismo

Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN).

Vulneración de los derechos:

Tengo derecho a recibir un servicio de calidad por parte de PLUZ ENERGIA. La concesionaria no
ha cumplido con este derecho de brindar un servicio de calidad.

El Sr. Villar tiene derecho a reclamar por los servicios prestados por la concesionaria PLUZ
ENERGIA, ha vulnerado este derecho al declarar INFUNDADO el reclamo, respecto a la
Refacturación del servicio.
Jurisprudencia

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que las empresas de servicios

públicos están obligadas a brindar un servicio de calidad. En el presente caso, la concesionaria
PLUZ ENERGIA, ha incumplido con esta obligación.

La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha establecido que los usuarios de

servicios públicos tienen derecho a reclamar por los servicios prestados. En el presente caso,
PLUZ ENERGIA, ha vulnerado este derecho.

Solicito que OSINERGMIN, REVISE la resolución de PLUZ ENERGIA PERU S.A.A., porque no estoy
de acuerdo con la manera en que ha evaluado mi reclamo, por las razones arriba indicadas.

En espera de una solución favorable al reclamo de la referencia, me despido.

DIRECCION DE NOTIFICACION: AV. RICARDO BENTIN # 214 URB. VILLACAMPA RIMAC.