Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Registro Digital: 167331

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1981
Clave o Número: I.2o.P.172 P

Rubro (Título/Subtítulo): USO DE DOCUMENTO FALSO. NO ADQUIERE AUTONOMÍA CUANDO ES EL MEDIO

COMISIVO PARA LA REALIZACIÓN DEL DELITO DE USURPACIÓN DE PROFESIÓN. LEGISLACIÓN PENAL
FEDERAL.

Texto: Cuando el activo usa una cédula profesional, a sabiendas que es falsa, con el fin de acreditar su
personalidad como licenciado en derecho y de esa manera realizar actos propios de esa profesi ón, implica la
existencia de una sola esfera de afectación y la figura de uso de documento falso, regulada en el art ículo 246,
fracción VII, del Código Penal Federal, no se destaca como autónoma, puesto que sólo fue el medio comisivo para
llevar a cabo la usurpación de profesión (previsto en el numeral 250, fracción II, inciso b, de la norma citada), ello
porque se actualiza un aparente concurso de normas incompatibles entre s í, y cobra aplicación el principio de
absorción, dado que existen dos tipos penales que comprenden los comportamientos realizados por el inculpado,
por lo que atendiendo a que se trata de conductas concomitantes, el hecho principal (usurpación de profesión)
absorbe a la restante conducta (uso de documento falso) por encontrarse ésta íntimamente vinculada a aquél en
razón de la subordinación derivada de la amplitud normativa del primer ilícito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 3/2009. 19 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Escobar
Ángeles. Secretaria: Sandra Gabriela Mora Huerta.

Registro Digital: 167602

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 366
Clave o Número: 1a./J. 122/2008

Rubro (Título/Subtítulo): VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO DE COMISIÓN EN EL DELITO DE

VIOLACIÓN.

Texto: Debe señalarse que al hablar de violencia física o moral como medio específico de comisión en el delito de
violación se está haciendo referencia a un elemento normativo de car ácter cultural, ya que para comprender su
contenido es necesario realizar una valoración del mismo, en virtud de que el legislador ha sido omiso en se ñalar
qué debe entenderse. Ahora bien, a partir de la presunci ón de que el legislador es racional debe entenderse que en
el caso del delito de violación, aquél no quiso emplear una definición cuyos límites materiales estuvieran definidos
por la ley, al considerar que los gobernados pod ían adecuar su conducta a las normas aplicables sin necesidad de
acudir a una definición legal previamente establecida. A partir de lo anterior, es que esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación considera que para que se actualice la violencia f ísica, como medio específico de
comisión en el delito de violación, es necesario que el sujeto activo realice un acto o una serie de actos, ya sea a
través del uso de su propia fuerza física, o a través de cualquier otro medio físico que, aplicado o suministrado al
sujeto pasivo, tenga como consecuencia anular o neutralizar su posible resistencia, ello con la finalidad de cometer
la conducta reprochada. Lo anterior implica, necesariamente, que el sujeto activo es quien debe ejercer la violencia
física en el pasivo, ya sea por sí o por una tercera persona con la que comparte su prop ósito delictivo y la misma
debe ser desplegada con el propósito de anular o vencer su resistencia, ya que s ólo en esas condiciones puede
afirmarse que constituyó el medio idóneo para lograr el resultado típico. De acuerdo con lo anterior existen dos
posibilidades para que se actualice la violencia f ísica: 1) que el sujeto activo haga uso de su propio cuerpo o 2) que
haga uso de un medio físico diverso; ello, a fin de anular o vencer la resistencia u oposici ón del sujeto pasivo y pueda
concretar la conducta penada. Al respecto, es importante tener en cuenta que, de acuerdo con las caracter ísticas de
los medios utilizados, los resultados son diferentes, esto es, no produce el mismo efecto golpear a una persona,
amarrarla o suministrarle un agente químico o biológico; no obstante lo anterior, estas conductas para que puedan

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 1 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
ser consideradas constitutivas de la violencia física como medio específico de comisión en el delito de violación,
necesariamente, deben provocar que el sujeto pasivo no esté en condiciones de repeler la agresi ón del sujeto activo.
En este sentido, es importante destacar que la imposibilidad de oponer resistencia es una circunstancia de hecho
generada por los actos llevados a cabo por el sujeto activo y que es irrelevante que use un m ínimo de fuerza toda
vez que el resultado que produce es el mismo, por la misma raz ón es irrelevante que el sujeto pasivo esté
consciente de los actos violentos que el sujeto activo está realizando.

Precedente: Contradicción de tesis 57/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 29 de octubre de 2008.
Mayoría de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 122/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167601

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 396
Clave o Número: 1a./J. 123/2008

Rubro (Título/Subtítulo): VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE
VIOLACIÓN. SE ACTUALIZA ESTE ELEMENTO NORMATIVO CUANDO EL SUJETO ACTIVO SUMINISTRA UN
AGENTE QUÍMICO O BIOLÓGICO (MEDICAMENTO O DROGA) AL PASIVO CON LA FINALIDAD DE ANULAR O
VENCER SU RESISTENCIA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA Y DURANGO).

Texto: Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que para que se actualice la
violencia física, como medio específico de comisión en el delito de violación, es necesario que el sujeto activo realice
un acto o una serie de actos, ya sea a través del uso de su propia fuerza física, o a través de cualquier otro medio
físico que, aplicado o suministrado al sujeto pasivo, tenga como consecuencia anular o neutralizar su posible
resistencia, ello con la finalidad de cometer la conducta reprochada. En ese sentido, debe concluirse que la
suministración de un medicamento, droga, o en general un agente químico o biológico, sobre un sujeto pasivo puede
actualizar el supuesto de violencia física, como medio específico en la comisión de los delitos de violación
equiparada previsto en la fracción III del artículo 272 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, esto es,
introducción de cualquier objeto distinto al miembro viril por vía anal o vaginal; y, violación contenido en el artículo 296
del Código Penal del Estado de Durango, es decir, la imposición de la cópula a persona de cualquier sexo. Es
importante destacar que la actualización de esta "violencia física" debe acreditarse plenamente, por lo que tiene que
probarse que el sujeto activo suministró al sujeto pasivo un agente qu ímico o biológico, que éste fue la causa de la
neutralización de la resistencia del sujeto pasivo y que ello se llevó a cabo a fin de cometer la conducta tipificada,
esto es, la violación en cualquiera de sus modalidades.

Precedente: Contradicción de tesis 57/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 29 de octubre de 2008.
Mayoría de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 123/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167786

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2687
Clave o Número: XVII.1o.P.A.51 P

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 2 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Rubro (Título/Subtítulo): AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO CUANDO EL
ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA ORDEN DE APREHENSIÓN Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE
INFORMA QUE SE DICTÓ DICHO AUTO INDEPENDIENTEMENTE DE LA MEDIDA PREVENTIVA DECRETADA
RESPECTO DE LA LIBERTAD PERSONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

Texto: El Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constituci ón Política de los
Estados Unidos Mexicanos publicado en el Diario Oficial de la Federaci ón el 18 de junio de 2008, entre ellas, los
artículos 16 y 19, se encuentra vigente para el Estado de Chihuahua, de acuerdo con el art ículo tercero transitorio de
dicho decreto. Ahora bien, de las modificaciones que éste generó en el sistema de justicia penal, se advierte una
discrepancia de carácter conceptual entre el antes denominado "auto de formal prisión" y el actual "auto de
vinculación a proceso", sin embargo, si el juzgador libra una orden de aprehensi ón y después vincula al imputado a
proceso penal, al igual que como acontecía con el auto de formal prisión, tal acontecimiento origina un cambio de
situación jurídica, porque a pesar de la diferencia conceptual, ambas figuras jur ídicas son semejantes en cuanto al
fondo y efectos que producen para el indiciado, dado el c úmulo de medidas cautelares que actualmente pueden
decretarse en su contra, inclusive la prisión preventiva. En ese sentido, cuando el acto reclamado consista en una
orden de aprehensión y la autoridad responsable informe que se vinculó a proceso al inculpado, resulta inconcuso
que la autoridad federal no puede decidir sobre el caso sin afectar la nueva situaci ón a la que se sujeta el quejoso,
cualquiera que haya sido la medida preventiva decretada respecto de su libertad personal, toda vez que la condici ón
particular que guardaba antes de la ejecución de dicho mandamiento judicial motiva que queden consumadas
irreparablemente las violaciones reclamadas que asevera se cometieron al librarse la orden de captura y, por tanto,
se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 241/2008. 31 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús
Martínez Calderón. Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.

Registro Digital: 167762

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2702
Clave o Número: XV.5o.3 P

Rubro (Título/Subtítulo): COMPETENCIA PARA CONOCER DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR

DELITOS CONTINUADOS. CUANDO SON EJECUTADOS EN DOS MUNICIPIOS DE UNA MISMA ENTIDAD
FEDERATIVA, CUYA JURISDICCIÓN CORRESPONDE A DOS TRIBUNALES, SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE
DISTRITO QUE RECIBIÓ LA SOLICITUD DE LA ORDEN DE CAPTURA.

Texto: El primer párrafo del artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales establece que la autoridad
competente para conocer de los delitos continuados será el tribunal en cuyo territorio produzcan efectos o se hayan
realizado los actos constitutivos de dichos ilícitos. Por su parte, el artículo 6o., párrafo segundo, del mismo
ordenamiento prevé que si el delito cometido produce efectos en dos o m ás entidades federativas será competente
el Juez que hubiere prevenido. En ese sentido, y ante la ausencia de disposici ón legal que dirima un conflicto de
competencia suscitado dentro de una misma entidad federativa por hechos que constituyen un delito continuado,
como es el de violación a la Ley General de Población que inicia en una ciudad y se concreta en otra, donde la
jurisdicción territorial se encuentra dividida entre varios tribunales, resulta inconcuso que, por identidad de raz ón y en
estricto acatamiento a la garantía de acceso a la justicia contenida en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el citado artículo 6o., párrafo segundo, resulta aplicable; por tanto, cuando el Ministerio
Público de la Federación solicite una orden de aprehensión por delitos continuados ejecutados en dos Municipios de
una misma entidad federativa, cuya jurisdicción corresponde a dos tribunales, quien debe conocer de los hechos
denunciados es el Juez de Distrito que recibió la solicitud de la orden de captura, toda vez que es dicha autoridad
quien previno en el conocimiento de la causa.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 3 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Precedente: Competencia 1/2008. Suscitada entre el Juzgado Sexto de Distrito, con residencia en Tijuana y el
Juzgado Décimo Segundo de Distrito, con residencia en Mexicali, ambos en el Estado de Baja California. 11 de
septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio González Esparza. Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

Registro Digital: 167753

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2730
Clave o Número: I.2o.P.170 P

Rubro (Título/Subtítulo): CONFLICTO APARENTE DE NORMAS. SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS DELITOS

DE FALSEDAD ANTE AUTORIDADES, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 311 Y 312 DEL CÓDIGO PENAL PARA
EL DISTRITO FEDERAL.

Texto: Las figuras delictivas previstas en los preceptos en comento, representan un conflicto aparente de normas
que se resuelve conforme al principio de especialidad contenido en el numeral 13, fracción I, de la citada ley
sustantiva. En efecto, del análisis comparativo de las disposiciones en aparente conflicto, se advierte que la
señalada inicialmente, contiene elementos generales, mientras que la diversa recoge propios que la especializan,
pues exige un propósito específico en el sujeto activo, esto es, inculpar o exculpar a alguien, en tanto que aqu élla no
lo establece. Además, el tipo indicado en segundo término señala la circunstancia de ocasión, de que tal falsedad se
efectúe en el procedimiento penal, incluso hace la distinción de que debe realizarse ante el Ministerio Público o la
autoridad judicial, limitándolo sólo a estas autoridades, aunado a que requiere calidad en el sujeto activo, es decir, de
testigo o denunciante. En cambio, el referido en primer lugar dispone que la falsedad sea respecto de los hechos
que motivan la intervención de la autoridad, sin distinguirla porque basta que act úe en ejercicio de sus funciones o
con motivo de ellas y no establece calidad alguna en el activo. Por tanto, si el quejoso es juzgado por el delito
previsto en el dispositivo 311, cuando lo cierto es que se actualizó la conducta regulada en el numeral 312, ello viola
el principio de exacta aplicación de la ley en materia penal contenido en el artículo 14, párrafo tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 414/2008. 11 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero Ortiz de
Alcántara. Secretario: Raúl García Chávez.

Registro Digital: 167735

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2739
Clave o Número: XVII.22 P

Rubro (Título/Subtítulo): DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN DE

MARIHUANA. PARA SU ACTUALIZACIÓN BASTA QUE SE ACREDITE SU TRASLADO DE UN LUGAR
GEOGRÁFICO A OTRO, AUNQUE AQUÉLLA SE HAYA AFECTADO EN SU COMPOSICIÓN QUÍMICA DEBIDO A
LA CONTAMINACIÓN CON HIDROCARBURO A QUE SE EXPUSO LA DROGA.

Texto: Resulta inconducente pretender que se aprecien separadamente los diversos elementos de la marihuana
que se depositó en el tanque de gasolina de un vehículo con el propósito de que permaneciera ahí por tiempo
indefinido y no se consumiera, para concluir que dejó de ser estupefaciente por la contaminaci ón a la que fue
expuesto, pues si no existe duda de que se trata de marihuana y que por tratar de ocultarla se afectó en su
composición química, esa contaminación no incide para la actualización del delito contra la salud en su modalidad
de transportación, en la que basta que se acredite su traslado de un lugar geogr áfico a otro para que los elementos
de dicho tipo delictivo se integren, máxime que la contaminación de la droga con un hidrocarburo que es tóxico para
la salud no la excluye del consumo humano sino, en todo caso, revela que el da ño lesivo que puede provocar es
mucho mayor.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 4 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 516/2008. 15 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez
Molina. Secretario: Rafael Maldonado Porras.

Registro Digital: 167713

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2755
Clave o Número: I.9o.P.75 P

Rubro (Título/Subtítulo): FRAUDE GENÉRICO. CASOS EN QUE NO SE ACREDITA EL ENGAÑO EN RAZÓN AL

SUSTRATO ÉTICO QUE SUBYACE EN LA NORMA JURÍDICA, DERIVADO DE LA ETICIDAD DEL LEGISLADOR.

Texto: De la evolución histórica y conceptual del delito se puede apreciar la preocupaci ón que en todo momento ha
tenido el legislador de proteger la honestidad de las relaciones comerciales para evitar alteraciones de calidad, peso,
medidas y precio de lo que se comercia, atendiendo al sistema b ásico de creencia que hay en una sociedad
determinada, entendiendo por esto, el conjunto de actitudes vitales y principios reguladores del comportamiento,
cuya aceptación está tan arraigada que sólo muy de cuando en cuando se somete alguno de sus aspectos a
discusión. Así, nadie dudaría hoy, en una sociedad moderna y democrática, en desaprobar situaciones como el
intento de soborno a un Juez para decretar una libertad que no procede conforme a la ley; el reclamo del
secuestrador por haber recibido billetes falsos a cambio de la libertad del plagiado; la queja del comprador de droga
por la adulteración de ésta, o bien, la inconformidad de quien contrató a un sicario para eliminar a su adversario,
siendo que aquél no cumplió con lo pactado a pesar de haber recibido el dinero convenido. Pues en todas estas
situaciones, y en muchas más, existe consenso en desaprobarlas por considerar que son nocivas para una
convivencia en sociedad. En ese sentido, la norma jur ídicopenal al tutelar los bienes que la sociedad estima de
suma relevancia, como lo es el patrimonio de las personas, proh íbe y sanciona a todo aquel que, mediante engaños,
se hace ilícitamente de una cosa en beneficio propio, pero claro, respecto de situaciones que éticamente son
consideradas buenas de acuerdo con los convencionalismos sociales, y no de aquellas que no lo son, como sucede
en el caso, cuando los supuestos ofendidos por conducto del sujeto activo pretendieron sobornar al Juez que les
seguía proceso por los delitos de extorsión y secuestro express, a fin de obtener una ventaja indebida e ilegal, al
querer obtener su libertad sabiendo que era improcedente dada la naturaleza de los il ícitos que se les imputa, siendo
así que tanto los ofendidos como el sujeto activo se colocaron en un mismo plano de ilicitud, por lo que los primeros
no pueden llamarse engañados, si el motivo de lo convenido era actuar en un ámbito que no está permitido por las
normas aplicables. Pensar lo contrario sería como aceptar que alguien pueda beneficiarse de su propia ilicitud y
admitir la posibilidad que de un delito surja otro ilícito.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 10/2009. 6 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza
Fonseca. Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.

Registro Digital: 167667

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2830
Clave o Número: X.1o.51 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRESCRIPCIÓN EN MATERIA PENAL. LA DUPLICIDAD DEL TÉRMINO

PRESCRIPTIVO DE LA POTESTAD PUNITIVA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 99 DEL CÓDIGO PENAL PARA
EL ESTADO DE TABASCO, SÓLO TIENE APLICACIÓN PARA LOS CASOS EN QUE EL INCULPADO SE
SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA POR SALIR DEL TERRITORIO DEL ESTADO.

Texto: Si bien el artículo 99 del Código Penal para el Estado de Tabasco, que se refiere a la duplicidad del t érmino

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 5 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
prescriptivo de la potestad punitiva, no dice para cu ál de las partes opera, es lógico que sólo tenga aplicación para
los casos en que el inculpado se sustraiga de la acci ón de la justicia por salir del territorio del Estado, toda vez que
con dicha conducta se dificultan las diligencias de preparaci ón del ejercicio de la acción penal y la consignación de la
indagatoria, o bien, se impide la conclusión del proceso o ejecución de la sentencia, motivo por el cual se hace
imposible integrar la averiguación previa, concluir el proceso o ejecutar la sanción correspondiente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 353/2008. 23 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto
Alejandro Navarro Suárez. Secretaria: Nora María Ramírez Pérez.

Registro Digital: 167627

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2872
Clave o Número: XIX.2o.P.T.25 P

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO COMETIDO POR DEPENDIENTE. SE CONFIGURA ESTE DELITO CUANDO EL
SUJETO ACTIVO QUE SE DESEMPEÑA COMO CAJERO DE LA FUENTE DE TRABAJO DISPONE PARA SÍ DEL
DINERO ENTREGADO POR LOS CLIENTES POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA PATRONAL, AUN
CUANDO EL BIEN NO SALGA DE LA ESFERA DE CUSTODIA DE LA OFENDIDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE TAMAULIPAS).

Texto: Cuando una persona se desempeña como cajero en una fuente de trabajo, dentro de cuyas funciones est án
las de realizar el cobro a los clientes de los servicios prestados por la patronal y depositar el dinero en las cuentas
bancarias de aquélla, y dispone para sí del dinero que le es entregado por los clientes, se configura el delito de robo
cometido por dependiente previsto en los artículos 399 y 407, fracción VI, del Código Penal para el Estado de
Tamaulipas, en virtud de que el apoderamiento se actualiza en el momento de realizarse una acci ón para sustraer la
cosa del ámbito de su dueño o legítimo poseedor, sin que para ello se requiera que la cosa salga de la esfera de
custodia de la parte ofendida, por lo que aun cuando por las funciones desempe ñadas el activo tenga acceso al bien
con cierta autonomía de su dueño, también lo es que no goza de su tenencia y custodia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 228/2008. 5 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel
Blanco Quihuis. Secretario: Emilio Enrique Pedroza Montes.

Registro Digital: 167626

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2873
Clave o Número: XIX.2o.P.T.20 P

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO COMETIDO POR UN ASCENDIENTE, DESCENDIENTE, CÓNYUGE,

PARIENTES POR CONSANGUINIDAD HASTA EL SEGUNDO GRADO, CONCUBINA O CONCUBINARIO,
ADOPTANTE O ADOPTADO Y PARIENTES POR AFINIDAD HASTA EL SEGUNDO GRADO. PROCEDE EL
PERDÓN DEL OFENDIDO EN TÉRMINOS DE LA HIPÓTESIS DE DELITOS QUE SE PERSIGUEN A INSTANCIA
DE PARTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

Texto: El artículo 116 del Código Penal para el Estado de Tamaulipas consagra el perd ón del ofendido como causa
de extinción de la acción penal en dos hipótesis distintas: para aquellos delitos que se persigan a instancia de parte y
para los que se persigan de oficio, siempre y cuando se cumplan las condiciones ahí mencionadas. Ahora, si bien
es verdad que el delito de robo se persigue de oficio, no menos lo es que el art ículo 437 del código mencionado
establece una excepción a esa regla, esto es, cuando dicho ilícito se cometa por un ascendiente, descendiente,
cónyuge, parientes por consanguinidad hasta el segundo grado, concubina o concubinario, adoptante o adoptado y

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 6 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
parientes por afinidad hasta el segundo grado, caso en el cual dicho delito se perseguirá por querella y, por ende,
procede el perdón en términos de la hipótesis de delitos que se persiguen a instancia de parte. Lo anterior es as í,
toda vez que el citado artículo 437 señala la existencia de la querella como requisito de procedibilidad de los delitos
patrimoniales, así puede observarse que dicho numeral está ubicado en el cap ítulo I correspondiente al "Robo", título
décimo noveno relativo a los "Delitos contra el patrimonio de las personas"; sin que sea óbice que exista una
agravante del delito, toda vez que el último precepto legal no señala limitante alguna al respecto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 354/2008. 29 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaña
Durán. Secretaria: Minerva Castillo Barrón.

Registro Digital: 167603

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2890
Clave o Número: XV.4o.18 P

Rubro (Título/Subtítulo): VIOLACIÓN EQUIPARADA Y CORRUPCIÓN DE MENORES. SUPUESTO EN QUE LA

ACTUALIZACIÓN DEL PRIMER DELITO NO EXCLUYE LA EXISTENCIA DEL SEGUNDO.

Texto: La actualización del delito de violación equiparada no excluye la existencia del diverso de corrupci ón de
menores, cuando de los hechos se advierte que el sujeto activo realiza c ópula con una persona menor de catorce
años y para lograrlo la induce a la práctica de la prostitución, esto es, al tener la relación sexual le entrega dinero y
con ello la corrompe al entender que una manera de obtenerlo es como pago por dicha cópula.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 778/2008. 12 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén David Aguilar
Santibáñez. Secretaria: María del Socorro López Villarreal.

Registro Digital: 167993

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 5
Clave o Número: 1a./J. 129/2008

Rubro (Título/Subtítulo): ABUSO DE CONFIANZA EQUIPARADO. LOS ARTÍCULOS 316, 320 Y 216 DE LOS
CÓDIGOS PENALES PARA LOS ESTADOS DE SONORA, YUCATÁN Y BAJA CALIFORNIA, RESPECTIVAMENTE,
QUE PREVÉN ESE DELITO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA
PENAL.

Texto: Si bien es cierto que los citados numerales, al prever el delito de abuso de confianza equiparado, no
establecen una sanción ni remiten expresamente a otro artículo que señale una pena, también lo es que ello no los
torna violatorios de la garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal contenida en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que remiten al tipo b ásico en tanto que señalan
expresamente la conducta que configura el delito de abuso de confianza y, por tanto, es evidente que la tipificaci ón
de la hipótesis delictiva de que se trata y su sanción están contenidas en una ley en sentido formal y material,
emitida por el legislador. En efecto, la redacción de las indicadas legislaciones es clara y precisa, ya que describe
las conductas que se tipifican como abuso de confianza equiparado, sus elementos y la pena aplicable; de ahí que
no puede conducir a error o confusión, porque de los artículos que integran el capítulo que regula el delito de abuso
de confianza en cada uno de dichos códigos, se advierte que la única pena aplicable a la modalidad aludida es la
establecida para el tipo básico regulado en el capítulo respectivo, de manera que el juzgador no tiene opci ón de
imponer alguna otra sanción, sin que esto implique recurrir a la analogía o a la mayoría de razón, ya que tales
métodos de interpretación sólo se actualizan cuando la ley no establece una pena aplicable al delito o cuando el

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 7 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
juzgador impone una sanción distinta a la establecida en la ley; sin embargo, los cap ítulos que regulan el delito de
abuso de confianza en los códigos penales mencionados sí establecen la pena aplicable a todas las modalidades de
ese ilícito, y con ello se cumplen los requisitos de certidumbre y claridad que exige el principio de legalidad en
materia penal.

Precedente: Contradicción de tesis 45/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del D écimo
Cuarto Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 12 de noviembre de 2008. Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón
Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Rosa
María Rojas Vértiz Contreras.

Tesis de jurisprudencia 129/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167940

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 143
Clave o Número: 1a./J. 82/2008

Rubro (Título/Subtítulo): DECOMISO DE VEHÍCULOS. PARA DECRETARLO TRATÁNDOSE DEL DELITO

CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN DE ESTUPEFACIENTES, ES INNECESARIO
EL USO REITERADO O SISTEMÁTICO DE AQUÉLLOS PARA COMETER EL ILÍCITO.

Texto: El artículo 40 del Código Penal Federal establece las siguientes reglas para el decomiso de los instrumentos
del delito: a) si son de uso prohibido, se decomisarán sin excepción alguna; b) si son de uso lícito, se decomisarán
cuando el delito sea intencional; y, c) si son de uso l ícito y pertenecen a un tercero, sólo se decomisarán cuando
quien los tenga en su poder o los haya adquirido bajo cualquier t ítulo, esté en alguno de los supuestos de
encubrimiento a que se refiere el artículo 400 del citado ordenamiento. Ahora bien, si se toma en cuenta, por un lado,
que los delitos contra la salud son intencionales y, por el otro, que en t érminos del numeral 24 del aludido Código el
decomiso es una pena, resulta inconcuso que en estricto acatamiento al principio de exacta aplicaci ón de la ley
penal contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratándose del delito
contra la salud en su modalidad de transportación de estupefacientes, debe decretarse el decomiso de los veh ículos
utilizados para transportarlos, sin que sea necesario su uso reiterado o sistem ático para ese fin, pues si no
pertenecen a un tercero y el señalado artículo 40 sólo exige para el decomiso de bienes de uso lícito que el delito sea
intencional, la autoridad jurisdiccional no puede imponer m ás condiciones; por lo que para decretarlo es suficiente
que se hayan usado una sola vez para la comisión del delito.

Precedente: Contradicción de tesis 22/2008-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito. 9 de julio de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 82/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de
agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 167890

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 279
Clave o Número: 1a./J. 120/2008

Rubro (Título/Subtítulo): PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD. SI LA LEY PENAL POSTERIOR AL DICTADO

DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA DISMINUYE EL RANGO MÍNIMO DE LA PENALIDAD APLICABLE A
DETERMINADO DELITO, DEBE REDUCIRSE LA PENA IMPUESTA ORIGINALMENTE (INTERPRETACIÓN DEL

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 8 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
ARTÍCULO 2o. DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO).

Texto: De la interpretación histórica, sistemática y teleológica del artículo 2o., tercer párrafo, del Código Penal del
Estado de México, se advierte que la aplicación del nuevo ordenamiento, emitido después del dictado de una
sentencia irrevocable, se surte siempre que la nueva penalidad se haya disminuido, en el rango m áximo, en el
mínimo o en ambos, pues en cualquier extremo la pena impuesta en la sentencia debe disminuirse con motivo de la
reducción que resulte de comparar los términos máximos de las dos leyes (lo cual origina que el término medio
también se disminuya). En efecto, conforme al principio de aplicaci ón de la ley más favorable, si el legislador
disminuye el rango mínimo de duración de la pena de prisión aplicable para cierto delito (y con mayor razón si lo
hace también en el máximo), la pena resultante debe reputarse menor y, por ende, reducirse la impuesta
originalmente en la sentencia definitiva dictada con antelación a la nueva ley.

Precedente: Contradicción de tesis 102/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Cuarto, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 29 de octubre de 2008. Cinco votos. Ponente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla López.

Tesis de jurisprudencia 120/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167882

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 314
Clave o Número: 1a./J. 117/2008

Rubro (Título/Subtítulo): PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA. NO SE CONFIGURA ESE DELITO
SI UNA PERSONA REALIZA DISPAROS EN SU DOMICILIO SIN LESIONAR BIENES JURÍDICOS, AUN CUANDO
NO CUENTE CON EL PERMISO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE.

Texto: El artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna como garant ía del
gobernado la libertad de poseer armas en su domicilio para su seguridad y leg ítima defensa, con excepción de las
prohibidas expresamente por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ej ército, Armada, Fuerza
Aérea y Guardia Nacional, disposición que se reproduce en el artículo 15 de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, imponiéndole a quien las posea, la obligación de manifestarlas a la Secretaría de la Defensa Nacional
para su registro, cuya omisión actualiza la infracción administrativa prevista en el artículo 77, fracción II, de la
legislación citada. Ahora bien, para determinar si se trata de posesi ón o portación de armas, es relevante especificar
el lugar en que se usen, pues conforme a la ley suprema y a la ley reglamentaria de la materia, el t érmino posesión
se reserva para el domicilio del gobernado, mientras que la portaci ón trae aparejada la noción de traslado del arma
en cuestión, precisamente fuera del domicilio, y sólo puede ejercerse previa obtención de la licencia
correspondiente, so pena de incurrir en el delito previsto en el art ículo 81 de la Ley indicada. En ese sentido, se
concluye que no se configura el delito de portación de arma de fuego sin licencia si una persona realiza disparos en
su domicilio sin lesionar bienes jurídicos, aun cuando no cuente con el permiso de la autoridad competente, en tanto
que sólo se integra el supuesto normativo de posesión de arma de fuego, pero no de portación. Además, si la
legislación federal no prevé como conducta delictiva el disparo de arma de fuego, la hip ótesis mencionada no puede
ser motivo de sanción a nivel penal, sin menoscabo de que con ella puedan cometerse delitos -como lesiones,
homicidio o daño en propiedad ajena- consumados o en grado de tentativa e, incluso, a nivel culposo que, en su
caso, habrán de sancionarse.

Precedente: Contradicción de tesis 49/2008-PS. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo
Noveno Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito. 29 de octubre de 2008. Mayoría
de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 117/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 9 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Registro Digital: 167836

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 380
Clave o Número: 1a./J. 116/2008

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO DE VEHÍCULO Y DE LA MERCANCÍA CONTENIDA EN ÉL, SE SUBSUMEN

CUANDO AMBOS DELITOS SE COMETEN SIMULTÁNEAMENTE; POR TANTO, LAS CIRCUNSTANCIAS
AGRAVANTES CONTENIDAS EN LAS FRACCIONES I Y XI DEL ARTÍCULO 380 DEL CÓDIGO DE DEFENSA
SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA, SE ACTUALIZAN RESPECTO DEL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULO
CON MERCANCÍA.

Texto: Cuando los delitos de robo de vehículo y robo de la mercancía contenida en aquél se cometen
simultáneamente, se actualiza la figura de la subsunción, pues atento a la mayor entidad jurídica de protección, el
primer tipo penal absorbe al segundo, es decir, en el robo de veh ículo previsto en el artículo 374, fracción V, del
Código de Defensa Social del Estado de Puebla -por estar más penado- se subsume el de robo simple contenido en
el numeral 373 de dicho Código. Por tanto, las circunstancias agravantes del delito previstas en las fracciones I y XI
del artículo 380 citado, relativas al uso de violencia y a la participaci ón de dos o más sujetos activos,
respectivamente, se actualizan en el delito de robo de veh ículo con mercancía en tanto ambos delitos ocurren en el
mismo hecho, ya que el desapoderamiento de la mercanc ía sucede como consecuencia inmediata del que se hizo
del vehículo que la contenía. Estimar lo contrario implicaría recalificar una misma conducta, lo cual es contrario al
artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien es cierto que al tratarse de
objetos materiales distintos se actualizan dos figuras delictivas, tambi én lo es que una se subsume en la otra por
haber unidad de acción y de propósito delictivo.

Precedente: Contradicción de tesis 166/2007-PS. Entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 29 de octubre de 2008. Mayoría de cuatro votos.
Disidente: Olga Sánchez Cordero. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Nínive Ileana Penagos
Robles.

Tesis de jurisprudencia 116/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167815

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 403
Clave o Número: 1a./J. 113/2008

Rubro (Título/Subtítulo): TRATAMIENTOS DE DESHABITUACIÓN O DESINTOXICACIÓN ESTABLECIDOS EN

EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. PARA SU APLICACIÓN, EL JUEZ DEBE
SEÑALAR CLARAMENTE EL NEXO DE ATRIBUIBILIDAD ENTRE LA COMISIÓN DEL HECHO DELICTIVO Y LA
INCLINACIÓN O ABUSO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS, ESTUPEFACIENTES, PSICOTRÓPICOS O SUSTANCIAS
QUE PRODUZCAN EFECTOS SIMILARES, POR EL SENTENCIADO.

Texto: El artículo citado establece la aplicación del tratamiento de deshabituación o desintoxicación,

condicionándola a que la comisión del delito por el que haya sido sentenciado el sujeto obedezca a la inclinaci ón o
abuso de bebidas alcohólicas, estupefacientes, psicotrópicos o sustancias que produzcan efectos similares. En
congruencia con lo anterior y atendiendo a la garant ía de legalidad, se concluye que para aplicar tal medida de
seguridad el juez debe señalar claramente el nexo de atribuibilidad entre la comisi ón del hecho delictivo y la
inclinación o abuso indicados por parte del sentenciado, sin que pueda estimarse suficiente que s ólo se demuestre
que al momento de cometer el delito abusó de dichas sustancias, pues la hip ótesis legal requiere la existencia del
señalado nexo de atribuibilidad.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 10 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Precedente: Contradicción de tesis 47/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 15 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.

Tesis de jurisprudencia 113/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167814

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 423
Clave o Número: 1a./J. 112/2008

Rubro (Título/Subtítulo): TRATAMIENTOS DE DESHABITUACIÓN Y DESINTOXICACIÓN ESTABLECIDOS EN EL

ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE AL
JUEZ PRECISAR EN LA SENTENCIA CONDENATORIA LA MEDIDA A IMPONER.

Texto: Conforme a los artículos 31 y 67 del Código citado, dentro del catálogo de medidas de seguridad se
encuentran los tratamientos de deshabituación y desintoxicación, los cuales se impondrán independientemente de la
pena que corresponda, cuando la comisión del delito haya obedecido a la inclinación o abuso de bebidas
alcohólicas, estupefacientes, psicotrópicos o sustancias que produzcan efectos similares. Por otra parte, el art ículo
72 del Código Penal para el Distrito Federal señala que el juez determinará tanto las penas como las medidas de
seguridad al dictar sentencia condenatoria. En ese sentido, se concluye que si los aludidos tratamientos constituyen
una medida de seguridad que debe determinarse en la sentencia condenatoria, corresponde exclusivamente al juez,
al individualizarla, precisar el tipo de tratamiento a imponer, es decir, deshabituaci ón, desintoxicación o ambos. Ello
es así, porque el mencionado artículo 72 establece que al individualizar las penas y medidas de seguridad el juez
debe tener conocimiento directo del sujeto activo, considerando las condiciones fisiol ógicas y psíquicas específicas
en que se encontraba al cometer el delito, así como su personalidad a trav és de los dictámenes periciales
necesarios.

Precedente: Contradicción de tesis 47/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 15 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.

Tesis de jurisprudencia 112/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 167829

Localización: [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 430
Clave o Número: 1a. XXVI/2009

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO
DE REFORMAS CONSTITUCIONALES PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE
JUNIO DE 2008 TAMBIÉN DEPENDE DE LA EMISIÓN DE LA DECLARATORIA A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS
SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DEL PROPIO DECRETO, LO CUAL ES DETERMINANTE PARA EL
ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD RELATIVO.

Texto: El artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federaci ón el 18 de junio
de 2008, establece que el sistema procesal penal acusatorio entrará en vigor al d ía siguiente al de la publicación del
propio Decreto en el medio oficial mencionado, en las entidades federativas que ya lo hubieren incorporado en sus

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 11 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
ordenamientos legales vigentes; sin embargo, la vigencia de las citadas reformas tambi én se condicionó a lo
previsto en los artículos segundo y tercero transitorios del indicado Decreto, en el sentido de que los poderes
legislativos deben emitir una declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales y en la cual se
señalará expresamente que el sistema mencionado se ha incorporado a los aludidos ordenamientos y, en
consecuencia, que las garantías consagradas en la Constitución Federal empezarán a regular la sustanciación de
los procedimientos penales. En ese sentido, si un precepto legal relativo al sistema procesal penal acusatorio se
impugna después de la declaratoria referida, es indudable que su confrontaci ón debe hacerse contra el nuevo texto
constitucional, pero si la impugnación se realiza con anterioridad a tal declaratoria, la confrontaci ón será a la luz del
texto constitucional vigente antes de ser reformado, pues de esa manera todos los actos de autoridad quedan
sujetos a control constitucional.

Precedente: Amparo en revisión 334/2008. 3 de diciembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.

Registro Digital: 167824

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1781
Clave o Número: I.9o.P. J/10

Rubro (Título/Subtítulo): SUSTITUCIÓN DE LA MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA

COMUNIDAD. LA RESOLUCIÓN QUE ESTABLECE QUE TAL PRONUNCIAMIENTO DEBE HACERSE HASTA LA
EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.

Texto: Es violatoria del numeral 17 constitucional la sentencia definitiva en la que la Sala determina que ese
momento no es en el que debe hacerse pronunciamiento sobre la procedencia o improcedencia de la sustituci ón de
la multa por jornadas de trabajo a favor de la comunidad, sino hasta la ejecuci ón de la sentencia cuando se acredite
que el sentenciado es insolvente o que no puede cubrir la multa en su totalidad; en atenci ón a que con ello provoca
un retraso en la pronta y expedita impartición de justicia, lo que además genera inseguridad jurídica e incertidumbre
en relación a ese supuesto, dejando al sentenciado en estado de indefensi ón, toda vez que éste no sabe si se le va
a negar o conceder esa sustitución, ya que ello ocurriría hasta la ejecución de la pena, no obstante que la autoridad
judicial debe resolver por completo la litis planteada incluyendo la procedencia o no de la sustituci ón de la pena
pecuniaria por jornadas de trabajo a favor de la comunidad, lo cual no implica que el sentenciado evite pagar la multa
impuesta a pesar de que sea solvente económicamente, toda vez que la concesión de la sustitución está
condicionada precisamente a que el condenado acredite la insolvencia económica.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 2479/2006. 13 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza
Fonseca. Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.

Amparo directo 2629/2006. 13 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román
Franco. Secretario: Fernando Córdova del Valle.

Amparo directo 3099/2006. 31 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca.
Secretario: Gustavo Felipe González Córdova.

Amparo directo 3229/2006. 15 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez.
Secretaria: Lorena Lima Redondo.

Amparo directo 382/2008. 11 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez.
Secretario: Juan Pablo García Ledesma.

Registro Digital: 167899

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 12 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1981
Clave o Número: XXIII.32 P

Rubro (Título/Subtítulo): NEGATIVA A PRESTAR ASISTENCIA MÉDICA A UNA PERSONA EN CASO DE

NOTORIA URGENCIA. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 469 DE LA LEY GENERAL DE SALUD ES DE
PELIGRO Y NO DE DAÑO, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE LA CONDENA A LA REPARACIÓN DEL
DAÑO.

Texto: El examen de dicho precepto revela que se trata de un delito de omisi ón, en virtud de que sanciona la
abstención del agente de cumplir con lo ordenado por la ley, en el sentido de negarse a prestar la atenci ón médica
requerida por una persona en caso de notoria urgencia. El delito es formal o de mero peligro, ya que no requiere para
su integración de la producción de un resultado material, sino sólo la mera puesta en peligro del bien jurídico
tutelado, la vida, que se agota con la simple negativa del agente. Y no puede ser de otra manera, porque si la puesta
en peligro de la vida se materializa en un resultado da ñoso, lesión u homicidio, se estaría en presencia de un delito
de lesión por el daño causado, y material por el resultado objetivo. Entonces, si s ólo es un delito de peligro y no de
daño, la reparación del daño como pena pública no aplica, tanto porque no existe nada que restituir, como porque el
daño material y moral que se hubiesen causado corresponden al delito o delitos con los que se identifiquen esos
daños.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 579/2008. 28 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Alberto
Hernández Segura. Secretaria: Ana Delfina Gutiérrez Montoya.

Registro Digital: 167877

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1995
Clave o Número: XV.2o.21 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRESCRIPCIÓN PUNITIVA. NO SE INTERRUMPE CON LA CONSIGNACIÓN HECHA

POR EL MINISTERIO PÚBLICO, NO OBSTANTE QUE LA REALICE DESPUÉS DE LA MITAD DEL LAPSO
NECESARIO PARA QUE AQUELLA FIGURA JURÍDICA OPERE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).

Texto: El artículo 118 del Código Penal para el Estado de Baja California, in fine, establece que en la etapa de
averiguación previa, cuando las actuaciones se practiquen despu és de que haya transcurrido la mitad del lapso
necesario para la prescripción, ésta continuará corriendo y no se interrumpirá sino con la aprehensi ón del inculpado,
de donde se advierte que la consignación que realiza el Ministerio Público, si bien forma parte de la averiguación
previa por ser un acto tendente a la persecución del delito, no interrumpe la prescripción punitiva, no obstante que la
realice después de la mitad del citado periodo, toda vez que no puede considerarse que un derecho se extinga
durante su ejercicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 462/2008. 28 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Graciela M.
Landa Durán. Secretaria: María Dolores Moreno Romero.

Registro Digital: 167849

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 2036
Clave o Número: I.4o.P.41 P

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 13 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO EN DELITOS FISCALES. LA AUTORIDAD JUDICIAL NO
DEBE LIMITARSE A ANALIZAR SU PROCEDENCIA, SINO TAMBIÉN DEBE PRONUNCIARSE EN TORNO A LA
LEGALIDAD DE SU CUANTIFICACIÓN, CONFORME A LAS DISPOSICIONES FISCALES APLICABLES Y EN
CABAL CUMPLIMIENTO A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Texto: El 28 de junio de 2006 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el decreto por virtud del cual fue
derogado el artículo 94 del Código Fiscal de la Federación; dispositivo legal que, en su momento, impedía a la
autoridad judicial imponer sanción pecuniaria alguna al responsable de un delito fiscal, ya que dicha atribuci ón se
encontraba delegada a las autoridades de naturaleza administrativa; situaci ón que ha cambiado a partir de la citada
reforma, pues la autoridad judicial se encuentra facultada para imponer directamente aquella pena p ública. Ahora
bien, a fin de que el juzgador de instancia cumpla cabalmente con la garant ía de seguridad jurídica consagrada en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario que al momento de condenar
al inculpado al pago de la reparación del daño material, no sólo se limite a analizar la procedencia de dicha figura,
sino también debe pronunciarse en torno a la legalidad de su cuantificaci ón conforme a las disposiciones fiscales
aplicables. Esto es, a fin de cumplir con una premisa de suficiente motivaci ón y fundamentación, es indispensable
que la autoridad judicial precise las razones particulares, motivos o circunstancias legales a trav és de las cuales,
inicialmente, tuvo por acreditado un perjuicio patrimonial para la parte ofendida, así como el monto hist órico a que
ascendió, para después exponer detalladamente las razones o motivos particulares, a trav és de los cuales estime,
en cada caso concreto, si resulta procedente la "actualización" del monto inicial, así como el pago de los "recargos"
y "multas fiscales" generados; razón por la cual deberá precisar en cada caso concreto las disposiciones fiscales
que estime aplicables, así como los parámetros o factores que tomó en consideración para dicha cuantificación. Lo
anterior es así, en virtud de que la figura de la reparación del daño se erige como una "pena pública" para el
responsable de cualquier antisocial, por lo que su imposici ón debe realizarse de manera fundada y motivada
conforme a la garantía constitucional invocada, y no limitarse a tomar como base de cuantificaci ón el contenido de
los dictámenes periciales contables remitidos por la autoridad hacendaria, sin hacer mayores consideraciones en
torno a su contenido y/o conclusiones emitidas.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 124/2008. 18 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Andrés Ortiz
Cruz. Secretario: José Díaz de León Cruz.

Registro Digital: 167830

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 2047
Clave o Número: XVII.18 P

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. A PARTIR DEL 19 DE JUNIO DE 2008
LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS RELACIONADAS CON LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA Y LAS
JURISDICCIONALES DEL ORDEN PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA TIENEN OBLIGACIÓN DE APLICAR Y
ACATAR LA REFORMA RELATIVA A LOS ARTÍCULOS 16, PÁRRAFOS SEGUNDO Y DÉCIMO TERCERO, 17,
PÁRRAFOS TERCERO, CUARTO Y SEXTO, 19, 20 Y 21, PÁRRAFO SÉPTIMO, DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DEL MISMO AÑO.

Texto: Las reformas a los artículos 16, párrafos segundo y décimo tercero, 17, párrafos tercero, cuarto y sexto, 19,
20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008, relativas al sistema procesal penal acusatorio, entraron en vigor en el
Estado de Chihuahua al día siguiente de su publicación, según se advierte de los artículos segundo y tercero
transitorios del decreto de reforma y de la declaratoria de incorporaci ón hecha por la Legislatura del Estado mediante
decreto publicado en el Periódico Oficial de la entidad de fecha 30 de julio de 2008, lo que evidencia que las
garantías y formalidades inmersas en las disposiciones constitucionales citadas, adquirieron vigencia en la localidad
desde el 19 de junio de 2008; por tanto, las autoridades administrativas relacionadas con la procuraci ón de justicia y
las autoridades jurisdiccionales del orden penal en el Estado de Chihuahua est án obligadas desde esa fecha a

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 14 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
aplicar y acatar su contenido.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 403/2008. 13 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor
Manuel Flores Lara, secretario de tribunal autorizado por la Comisi ón de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Rosa María Chávez González.

Registro Digital: 167823

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 2050
Clave o Número: V.2o.P.A.30 P

Rubro (Título/Subtítulo): SUSTITUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. SU CONCESIÓN CONSTITUYE

UNA FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).

Texto: El artículo 80 del Código Penal para el Estado de Sonora categóricamente establece que la prisión podrá ser
sustituida, de oficio o a petición de parte, a juicio del juzgador, tomando en cuenta las disposiciones relativas a la
individualización de la pena. Asimismo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci ón ha señalado
que el otorgamiento de los beneficios sustitutivos de la pena de prisi ón no constituye una garantía individual en favor
del sentenciado y tampoco un derecho establecido por la ley en su favor, sino un beneficio cuyo otorgamiento queda
al prudente arbitrio del juzgador. Consecuentemente, la no concesi ón del beneficio no implica una transgresión de
garantías que amerite la concesión del amparo, por no afectar derecho alguno del condenado, salvo cuando exista
petición expresa sobre su otorgamiento, sin que las autoridades de instancia se hayan pronunciado al respecto,
pues es claro que en este supuesto se configurar ía una violación formal que podría dar lugar al otorgamiento de la
protección constitucional, pero para el efecto de que se atendiera, con libertad de jurisdicción, la referida petición.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 469/2008. 22 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria
Martínez. Secretaria: Alba Lorenia Galaviz Ramírez.

Registro Digital: 168190

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 6
Clave o Número: P./J. 1/2009

Rubro (Título/Subtítulo): CATEOS. LA DESIGNACIÓN QUE CON CARÁCTER DE TESTIGOS REALIZA LA

AUTORIDAD EJECUTORA EN AGENTES POLICIALES QUE LO AUXILIAN EN EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA,
ANTE LA NEGATIVA DEL OCUPANTE DEL LUGAR CATEADO, NO DA LUGAR A DECLARAR SU INVALIDEZ.

Texto: De la interpretación causal teleológica de lo dispuesto en el décimo párrafo del artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en vigor, no se advierte que haya sido intenci ón del Poder Constituyente,
evitar que la autoridad ejecutora de una orden de cateo designe con el car ácter de testigos al personal de Policía
Judicial que lo auxilia en la diligencia respectiva, pues el hecho que la validez formal del cateo se condicione a la
existencia de un acta circunstanciada firmada por dos testigos, no implica que corresponda a éstos verificar que la
diligencia se practique conforme a derecho, sino únicamente constatar que los hechos asentados en el acta relativa
corresponden a la realidad, pues incluso, si se toma en cuenta que en atenci ón al principio constitucional de
adecuada defensa, el juzgador está obligado a recibir y desahogar las pruebas que ofrezca el inculpado, siempre
que no sean contrarias a la ley, es evidente que aunque en t érminos de lo dispuesto en el artículo 284 del Código

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 15 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Federal de Procedimientos Penales, el cateo hace prueba plena cuando se desahoga con las formalidades legales
respectivas, ello no impide que los hechos que del mismo derivan puedan controvertirse a trav és de un diverso
medio de prueba, como lo pueden ser, los careos o la testimonial de quienes intervinieron en la respectiva diligencia .
Por tanto, la sola circunstancia de que los agentes policiales designados como testigos por la autoridad ejecutora de
una orden de cateo, ante la ausencia o negativa del ocupante del lugar cateado, hayan participado en la ejecuci ón
material de la misma, no motiva la invalidez del cateo ni de las pruebas que del mismo derivan, m áxime que ello, por
sí, no da lugar a estimar que se infringe la independencia de su posici ón como testigos, ya que al rendir su
testimonio ante la autoridad judicial, lo hacen a nombre propio y sobre hechos que les constan, correspondiendo al
juzgador valorar la idoneidad de su ateste.

Precedente: Amparo directo 22/2008. 8 de diciembre de 2008. Mayoría de ocho votos. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez
Cordero García Villegas. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero y Luciano Valadez Pérez.

Amparo directo 24/2008. 8 de diciembre de 2008. Mayoría de ocho votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y
José Ramón Cossío Díaz. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia se hizo cargo del
asunto Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero y Luciano Valadez Pérez.

Amparo directo 25/2008. 8 de diciembre de 2008. Mayoría de ocho votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.
Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero y Luciano Valadez Pérez.

Amparo directo 26/2008. 8 de diciembre de 2008. Mayoría de ocho votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: José Fernando Franco González
Salas. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero y Luciano Valadez Pérez.

Amparo directo 27/2008. 8 de diciembre de 2008. Mayoría de ocho votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero y Luciano Valadez Pérez.

El Tribunal Pleno, el once de diciembre en curso, aprobó, con el número 1/2009, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a once de diciembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 168073

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 402
Clave o Número: 1a./J. 100/2008

Rubro (Título/Subtítulo): PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. CONTRA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO

PÚBLICO A DECLARARLA DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.

Texto: Conforme al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que confiere al
Ministerio Público las facultades de investigación y persecución de los delitos, dicha institución es titular del
monopolio del ejercicio de la acción penal; sin embargo, acorde con los numerales 137, fracción IV, y 138 del Código
Federal de Procedimientos Penales, el legislador ha establecido ciertas limitaciones a dichas facultades, pues
cuando durante el proceso se extinga legalmente la pretensi ón punitiva, la institución ministerial no sólo debe
abstenerse de ejercitar la acción persecutoria, sino que habrá de promover el sobreseimiento y la libertad absoluta
del inculpado. En ese sentido, se concluye que contra la negativa del Ministerio P úblico a declarar la prescripción de
la acción penal durante la averiguación previa procede el juicio de amparo indirecto, sin que sea necesario esperar a
que esta última se resuelva en definitiva, porque de actualizarse la extinci ón de la acción persecutoria, la referida
negativa implica una violación a las garantías del indiciado, en la medida en que al quedar sujeto a una investigaci ón
de carácter penal se le impide gozar de su libertad absoluta.

Precedente: Contradicción de tesis 18/2008-PS. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 16 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Penal del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del D écimo Sexto Circuito. 10 de septiembre de
2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.
Secretario: Arnoldo Castellanos Morfín.

Tesis de jurisprudencia 100/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diecisiete
de septiembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 168024

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 495
Clave o Número: 1a./J. 76/2008

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 380 DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, RELATIVA A LOS MEDIOS EMPLEADOS PARA
LLEVAR A CABO ESE DELITO, PUEDE ACTUALIZARSE TRATÁNDOSE TANTO DE INMUEBLES CERRADOS
COMO DE VEHÍCULOS.

Texto: Del análisis del citado precepto se advierte que el legislador, en ejercicio de su facultad en materia punitiva,
estableció una agravante al delito de robo cuando éste se realice empleando horadaciones, túneles, llaves falsas,
ganzúas, alambres o cualquier otro artificio para abrir puertas o ventanas. Ahora bien, si se toma en cuenta, por un
lado, que la norma no distingue respecto al objeto del delito sino que s ólo establece los medios para cometerlo y, por
el otro, que además de su significado gramatical, se advierte la idoneidad de algunos de los instrumentos
mencionados para abrir y/o acceder no sólo a inmuebles cerrados sino también a muebles, resulta evidente que la
agravante indicada puede actualizarse tratándose tanto de inmuebles cerrados como de vehículos. Lo anterior,
porque al ser el derecho penal de aplicación estricta, no es válido que donde el legislador no distingue, el intérprete
de la norma lo haga; de ahí que a las palabras empleadas por aqu él deba dárseles el significado ordinario que tienen.
Y aun cuando pudiera estimarse que al describir el precepto se incurrió en un error de t écnica legislativa, ello no
impide una interpretación en el sentido y alcance determinados, conforme a la garant ía de exacta aplicación de la ley
en materia penal contenida en el artículo 14, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Precedente: Contradicción de tesis 61/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 25 de junio de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio
A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.

Tesis de jurisprudencia 76/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de julio
de dos mil ocho.

Registro Digital: 168235

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2629
Clave o Número: V.2o.P.A.28 P

Rubro (Título/Subtítulo): ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. LA VARIACIÓN QUE HACE EL JUZGADOR
DE LA CULPABILIDAD DE DOLOSA A PRETERINTENCIONAL SÓLO IMPLICA UNA GRADUACIÓN DEL TIPO Y
NO UNA NUEVA CLASIFICACIÓN DEL DELITO QUE MODIFIQUE AQUÉLLA.

Texto: Aun cuando el Ministerio Público formuló su acusación por delito doloso, el juzgador penal tiene la facultad de
resolver por el mismo delito materia de la acusación, pero cometido de manera preterintencional, pues ello s ólo
constituye el acreditamiento de sus elementos subjetivos gen éricos, no así de algún elemento constitutivo esencial
en la descripción de la conducta delictiva. Lo anterior es así, porque la citada acusación es por el mismo delito, de
manera que al variarse la culpabilidad de dolosa a preterintencional el tipo b ásico o fundamental no se altera, pues
dicha variación implica una graduación del tipo y no una nueva clasificación. Esto es, la forma de comisión del delito,

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 17 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
dolosa o preterintencional, sólo puede tener efectos en la penalidad, al no desintegrar la figura b ásica, por lo que si
durante el proceso se acredita una circunstancia que la aminora, no se modifica la acusación del Ministerio Público.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 336/2008. 6 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier
Sánchez Martínez. Secretario: José Antonio Ahumada Cháirez.

Registro Digital: 168162

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2679
Clave o Número: VI.1o.P.260 P

Rubro (Título/Subtítulo): DELITOS CULPOSOS. SE ACTUALIZA EN FAVOR DEL ACTIVO LA EXCUSA

ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 92 DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE
PUEBLA, SI AL CONDUCIR UN VEHÍCULO BAJO INTOXICACIÓN ETÍLICA QUE NO EXCEDA DEL PRIMER
GRADO LESIONA A SU CÓNYUGE Y A OTRO FAMILIAR.

Texto: De acuerdo con el artículo 92 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, no incurre en
responsabilidad penal quien conduciendo un veh ículo imprudentemente ocasione lesiones o la muerte de uno de sus
familiares, cónyuge, persona con la que viva en la situación a que se refiere el artículo 297 del Código Civil o con la
que esté unida por afecto, salvo que el responsable se encuentre en estado de embriaguez superior al primer grado
o bajo el influjo de enervantes, estupefacientes, psicotr ópicos o cualquier sustancia que produzca un efecto similar .
Así, la excusa absolutoria prevista por el citado numeral tiene su raz ón de ser en el hecho de que dada la relación
existente entre los sujetos previstos por la norma, las lesiones o la muerte causar án afectación o mal emocional en
el conductor, en virtud del daño ocasionado. Por tanto, si de las constancias de autos se acredita que el activo del
delito conducía imprudentemente el vehículo afecto bajo el influjo de bebidas alcohólicas y, por una parte, lesiona a
su cónyuge y a otro familiar, en virtud de la relación de parentesco por afinidad existente en términos de los artículos
476 y 478 del Código Civil de la entidad y, por otra, la intoxicación etílica presentada por aquél no excede al primer
grado, se actualiza en su favor la excusa absolutoria prevista por la citada norma.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 265/2008. 28 de agosto de 2008. Unanimidad de votos; mayoría en relación con el
tema contenido en esta tesis. Disidente: Margarito Medina Villafaña. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria:
Silvia Gómez Guerrero.

Registro Digital: 168153

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2684
Clave o Número: XX.2o.95 P

Rubro (Título/Subtítulo): DETENCIÓN PROLONGADA. EL HECHO DE QUE LOS AGENTES CAPTORES

RETENGAN AL INDICIADO POR MÁS TIEMPO DEL QUE RESULTA RACIONALMENTE NECESARIO, EN
ATENCIÓN A LAS CIRCUNSTANCIAS PROPIAS DE LA DISTANCIA Y LA DISPONIBILIDAD DEL TRASLADO
GENERA PRESUNCIÓN FUNDADA DE INCOMUNICACIÓN Y AFECTACIÓN PSÍQUICA DEL INCULPADO Y, POR
ENDE, SU CONFESIÓN MINISTERIAL CARECE DE VALIDEZ.

Texto: El cuarto párrafo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que
en los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado poni éndolo sin demora a disposición
de la autoridad inmediata y ésta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Tal previsión implica la existencia
de una garantía de inmediatez en la presentación del detenido ante la autoridad tan pronto sea posible, en aras de
darle seguridad legal acerca de su situación particular. En ese tenor, si existen datos fehacientes de que los agentes

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 18 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
captores retuvieron al indiciado por más tiempo del que resultaba racionalmente necesario, en atenci ón a las
circunstancias propias de distancia y disponibilidad de traslado, resulta inconcuso que dicha circunstancia genera
presunción fundada de que el detenido estuvo incomunicado y que en ese periodo sufrió afectación psíquica por el
estado de incertidumbre en cuanto a su seguridad jur ídica y personal, dada la retención prolongada a la que estuvo
sometido, lo que trasciende al estado psico-anímico en el que rindió su declaración ministerial y, por ende, su
confesión respecto de los hechos que se le imputan carecerá de validez.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 318/2005. 22 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Díaz Ortiz.
Secretario: Salomón Zenteno Urbina.

Amparo directo 397/2007. 20 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez.
Secretario: José Martín Lázaro Vázquez.

Amparo directo 150/2008. 23 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Artemio Maldonado Cruz,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: María Mayela Burguete Brindis

Registro Digital: 168138

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2692
Clave o Número: XX.2o.96 P

Rubro (Título/Subtítulo): ESTADO DE EBRIEDAD. LA OPINIÓN TÉCNICA DE UN MÉDICO TITULADO ES APTA

PARA ACREDITARLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

Texto: De la interpretación del párrafo segundo del artículo 385 del Código Penal para el Estado de Chiapas que
dispone: "Para efectos de esta disposición, el estado de ebriedad se acreditará mediante un examen cl ínico a cargo
de un médico legista, y en los lugares donde no haya médico titulado, por un pasante o práctico en la carrera de
medicina. Todo abuso de la autoridad será sancionado en los términos del presente código.", se concluye que el
legislador empleó las locuciones "médico legista" y "médico titulado" como sinónimos, pues de no haber sido así, lo
habría plasmado expresamente de otra forma, por ejemplo: "... el estado de ebriedad se acreditará mediante un
examen clínico a cargo de un médico legista, y en los lugares donde no haya uno, por un titulado y, a falta de éste,
por un pasante o práctico en la carrera de medicina ...". De donde se advierte que la opini ón técnica de un médico
titulado resulta apta para demostrar el estado de ebriedad del agente, m áxime cuando se encuentre reforzada con
otro medio de convicción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 235/2008. 10 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio
Artemio Maldonado Cruz, secretario de tribunal autorizado por la Comisi ón de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Aldo Barrientos Torres.

Registro Digital: 168131

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2695
Clave o Número: VI.1o.P.261 P

Rubro (Título/Subtítulo): FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 405, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO
DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. PARA DETERMINAR LA SANCIÓN EN LOS CASOS DONDE
LA VÍCTIMA NO HUBIERA ENTREGADO LA CANTIDAD ADICIONAL EXIGIDA, DEBE APLICARSE LA FRACCIÓN I
DEL ARTÍCULO 403 DEL MISMO ORDENAMIENTO.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 19 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Texto: Del artículo 405, fracción II, del Código de Defensa Social del Estado de Puebla se advierte que los
elementos del delito de fraude específico consisten en que: a) el activo por sí o por interpósita persona hubiera
recibido el precio de la cosa, y b) a cambio de otorgar la escritura definitiva exija al adquirente cantidades adicionales
a lo pactado y a lo autorizado, según el caso. De lo señalado se observa que la conducta a desplegar por el activo
consiste en exigir al pasivo una cantidad adicional a la pactada, con independencia de que ésta se reciba. Por otro
lado, la pena que corresponde por la comisión de algún delito de fraude específico depende del valor de lo
defraudado, en términos del artículo 403, fracciones II a IV, del mismo ordenamiento; por tanto, resulta inconcuso
que para determinar la sanción en los casos donde la víctima no entregó la cantidad adicional exigida, debe aplicarse
la fracción I del citado numeral, la cual contempla las penas para cuando no se hubiera podido determinar el valor de
lo defraudado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 359/2008. 19 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel
Torres Pérez. Secretaria: Marcela Aguilar Loranca.

Registro Digital: 168123

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2700
Clave o Número: III.2o.P.212 P

Rubro (Título/Subtítulo): HOMICIDIO Y LESIONES COMETIDOS POR CULPA GRAVE. EL ARTÍCULO 48,
PÁRRAFO TERCERO, FRACCIONES I Y V, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO QUE LOS
PREVÉ, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE EXACTA APLICACIÓN Y RESERVA DE LEY EN MATERIA PENAL.

Texto: Los principios de exacta aplicación y reserva de ley en materia penal requieren que las leyes penales
provengan del órgano legislativo y describan con claridad y precisi ón la conducta delictiva y las sanciones
correspondientes, incluyendo todos sus elementos, caracter ísticas, condiciones, términos y plazos, por lo que es
indispensable que tanto los delitos como las sanciones est én previstos en una ley en sentido formal y material. Por
su parte, los denominados tipos penales en blanco son supuestos hipot éticos en los que la conducta que se califica
como delictiva está precisada en términos abstractos y forzosamente requieren de un complemento para quedar
plenamente integrada, es decir, necesitan de la declaratoria de otra ley para tener como il ícita la conducta citada en
el dispositivo legal, toda vez que el supuesto de hecho no aparece descrito en su totalidad, por lo que debe acudirse
para su complemento a otra norma o conjunto de reglas de naturaleza extrapenal. Ahora bien, el art ículo 48, párrafo
tercero, fracciones I y V, del Código Penal para el Estado de Jalisco prevé que existe culpa grave en los delitos de
homicidio y de lesiones (previstas en las fracciones IV y V del artículo 207 del mismo ordenamiento), y que se
sancionarán con tres a diez años de prisión e inhabilitación para manejar hasta por un tiempo igual, si se cometen
con motivo del tránsito de vehículos y con alguna de las siguientes circunstancias: " I. Cuando conduzca el probable
responsable, con exceso de velocidad en más de treinta kilómetros por hora del límite establecido para la zona en
donde ocurra el accidente;" y "V. Cuando se conduzca un vehículo en sentido contrario a la circulación señalada o
invada zonas peatonales.". En las relatadas condiciones se concluye que el citado art ículo 48 no contiene tipos
penales en blanco por el hecho de omitir, dentro de sus fracciones I y V, cu ál es el límite de velocidad y el sentido de
la circulación permitidos en el lugar donde se cometan los delitos de homicidio y lesiones culposos, y que para ello
deba acudirse a las disposiciones de tránsito derivadas del Reglamento de la Ley de los Servicios de Vialidad,
Tránsito y Transporte del Estado de Jalisco, ya que dicha remisi ón no implica que forzosamente se requiera de la
declaratoria de otra ley para tener como ilícita la conducta prevista en el dispositivo penal, pues dichas
circunstancias no constituyen el núcleo de la prohibición, el cual sí se encuentra descrito con claridad y exactitud en
el referido artículo 48 en sentido formal y material como lo exige el artículo 14 de la Constitución Federal; por tanto,
resulta inconcuso que el citado artículo 48 no viola los principios de exacta aplicación y reserva de ley en materia
penal, en virtud de que cumple con los elementos básicos de la conducta antijurídica y describe de manera clara,
precisa y exacta, cuál es la acción u omisión sancionable, incluyendo todos sus elementos, caracter ísticas,
condiciones, términos y plazos, así como la sanción correspondiente por la comisión de esos delitos.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 20 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 178/2008. 4 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Humberto Benítez Pimienta. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.

Registro Digital: 168122

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2701
Clave o Número: III.2o.P.213 P

Rubro (Título/Subtítulo): HOMICIDIO Y LESIONES COMETIDOS POR CULPA GRAVE. EL ARTÍCULO 48,
PÁRRAFO TERCERO, FRACCIONES I Y V, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO QUE LOS
PREVÉ, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE GENERALIDAD E IGUALDAD DE LA LEY.

Texto: El artículo 48, párrafo tercero, fracciones I y V, del Código Penal para el Estado de Jalisco prevé que existe
culpa grave en los delitos de homicidio y lesiones (previstas en las fracciones IV y V del artículo 207 del mismo
ordenamiento), y que se sancionarán con tres a diez años de prisión e inhabilitación para manejar hasta por un
tiempo igual, si se cometen con motivo del tránsito de vehículos y con alguna de las siguientes circunstancias: " I.
Cuando conduzca el probable responsable, con exceso de velocidad en m ás de treinta kilómetros por hora del límite
establecido para la zona en donde ocurra el accidente;" y "V. Cuando se conduzca un vehículo en sentido contrario a
la circulación señalada o invada zonas peatonales.". Ahora bien, el hecho de que la autoridad administrativa pueda
modificar las hipótesis a que se refieren las fracciones I y V señaladas, esto es, el cambio de los límites de velocidad
y del sentido de circulación permitido en una zona, que generalmente obedece a sistemas de planeaci ón y
organización de la circulación, según las necesidades del lugar, no cambia en absoluto el n úcleo de prohibición de
los delitos de homicidio y lesiones previstos en el citado art ículo 48, toda vez que los mencionados delitos seguirán
configurándose cuando se produzca el daño (privación de la vida o menoscabo en la salud de una persona) al
conducir un vehículo de motor con culpa o negligencia tal que sea considerada grave, es decir, por exceder la
velocidad a más de treinta kilómetros por hora de la permitida en la zona y por circular en sentido opuesto al que rige
en la vía; por tanto, resulta inconcuso que el citado artículo 48, aun cuando no señala el límite de velocidad y el
sentido que rige en una calle, no viola los principios de generalidad e igualdad de la ley, en virtud de que la prohibici ón
señalada en sus fracciones I y V, no consiste en ir de una direcci ón a otra ni a una u otra velocidad, sino en rebasar
en forma excesiva la velocidad permitida (en más de treinta kilómetros) y en dirigir el vehículo en el sentido opuesto
al que lleva la circulación en esa vía, con independencia de cuál sea éste.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 178/2008. 4 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Humberto Benítez Pimienta. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.

Registro Digital: 168044

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2825
Clave o Número: VI.1o.P.262 P

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE FRAUDE ESPECÍFICO. AUN CUANDO
LA VÍCTIMA NO ENTREGUE LA CANTIDAD ADICIONAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 405, FRACCIÓN II,
DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE
ORDENAR AL SENTENCIADO EL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA DEFINITIVA, CON EL APERCIBIMIENTO
PARA EL CASO DE NEGATIVA, QUE SERÁ EL JUEZ DE LA CAUSA QUIEN LA OTORGARÁ EN SU REBELDÍA.

Texto: Del artículo 405, fracción II, del Código de Defensa Social del Estado de Puebla se advierte que comete el
delito de fraude específico el que por sí o por interpósita persona reciba el precio de la cosa y, posteriormente, exija
al adquirente cantidades adicionales a lo pactado o autorizado, seg ún sea el caso, a cambio de otorgarle la escritura

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 21 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
definitiva. Ahora bien, el hecho de que la víctima del delito no entregue la cantidad adicional exigida, no es obst áculo
para que se actualice el citado delito y, por ende, que se cause un da ño al pasivo, toda vez que, aun cuando no
existe un detrimento patrimonial equivalente en dinero por ese monto exigido, la conducta desplegada por el activo
implica privar al pasivo de la escritura correspondiente; por tanto, para el pago de la reparaci ón del daño a que se
refieren los artículos 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 50 bis
y 51 del mencionado código, la autoridad jurisdiccional debe ordenar al sentenciado el otorgamiento de la escritura
relativa en un término breve y perentorio, según se advierte del numeral 2153, fracción II, del Código Civil del Estado,
de aplicación supletoria, con el apercibimiento para el caso de negativa, que será el Juez de la causa quien la
otorgará en su rebeldía, en términos del artículo 437, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 359/2008. 19 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel
Torres Pérez. Secretaria: Marcela Aguilar Loranca.

Registro Digital: 168042

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2826
Clave o Número: XXIII.31 P

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO. RESULTA IMPROCEDENTE EN DELITOS DE PELIGRO Y

NO DE DAÑO.

Texto: Aun cuando la reparación del daño está considerada como pena pública, por lo que el juzgador no puede
absolver al sentenciado si ha emitido una sentencia condenatoria, sin embargo, tal deber s ólo opera para los delitos
de resultado y no de mero peligro, en virtud de que éstos no producen un resultado material o daño que deba ser
reparado.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 579/2008. 28 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Alberto
Hernández Segura. Secretaria: Ana Delfina Gutiérrez Montoya.

Registro Digital: 168025

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2834
Clave o Número: V.2o.P.A.25 P

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO CON VIOLENCIA MORAL. SE ACTUALIZA DICHA CALIFICATIVA AUN EN EL
SUPUESTO DE QUE EL ARMA DE FUEGO UTILIZADA POR EL INCULPADO HUBIESE SIDO DE JUGUETE Y NO
HAYA APUNTADO CON ELLA A LA VÍCTIMA DEL DELITO (LEGISLACIÓN PENAL DE SONORA).

Texto: La violencia moral en el delito de robo prevista en la fracci ón I del artículo 308 del Código Penal para el
Estado de Sonora se actualiza cuando el sujeto activo amaga o amenaza a una persona con un mal grave, presente
o inmediato, capaz de intimidarlo, utilizando un medio id óneo o suficiente para hacerlo, razón por la cual, en la
referida agravante no sólo debe atenderse al elemento eventualmente utilizado, sino tambi én a la actitud intimidatoria
que asume el agente; de lo anterior se sigue que aun en el supuesto de que el arma de fuego utilizada por el
inculpado hubiese sido de juguete y no haya sido dirigida a da ñar directamente la integridad física de las personas,
en virtud de que no apuntó con ella a la víctima, resulta inconcuso que con tal actuar se actualiza la referida
calificativa, toda vez que con el solo hecho de que hubiese sido mostrada por el sujeto activo bajo el falso supuesto
de que era real, tal mecanismo o artificio, por sí solo, resulta suficiente para infundir en el pasivo el temor de ser
lesionado, por constituir un amago, amenaza o intimidaci ón y por afectar la capacidad de oposición o resistencia del

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 22 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
violentado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 258/2008. 1o. de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier
Sánchez Martínez. Secretario: Iván Güereña González.

Registro Digital: 167998

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2873
Clave o Número: II.2o.P.240 P

Rubro (Título/Subtítulo): VIOLACIÓN PLURISUBJETIVA. PARA SU ACTUALIZACIÓN SÓLO SE REQUIERE DE

LA INTERVENCIÓN SIMULTÁNEA DE LOS ACTIVOS AL MOMENTO DEL ACTO SEXUAL, SIN QUE RESULTE
TRASCENDENTE QUE TODOS O SÓLO UNO DE ELLOS HAYA REALIZADO LA CÓPULA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).

Texto: En términos del artículo 273 del Código Penal del Estado de México, el delito básico de violación consiste en
la imposición de la cópula por medio de la violencia física o moral sin la voluntad del sujeto pasivo; por su parte, el
dispositivo 274, fracción I, del mismo cuerpo legal, contempla la figura típica complementada de violación
plurisubjetiva, en la que para su actualización, es necesaria la intervención simultánea de dos o más sujetos activos
en el hecho delictivo. En consecuencia, para que se actualice el citado delito complementado s ólo se requiere de la
intervención simultánea de los activos al momento del acto sexual, sin que resulte trascendente que todos o s ólo
uno de ellos haya realizado la cópula.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 4/2008. 11 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretario: Omar Fuentes Serdán.

Registro Digital: 168291

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 117
Clave o Número: 1a./J. 65/2008

Rubro (Título/Subtítulo): PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. PARA SU CÓMPUTO DEBE ATENDERSE A

LA PENALIDAD APLICABLE AL DELITO ESTABLECIDO EN CADA FASE QUE INTEGRA EL PROCEDIMIENTO
PENAL.

Texto: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que tanto al obsequiarse la orden
de aprehensión como al dictar el auto de formal prisión, debe fijarse el delito, ya sea en forma simple o con sus
respectivas calificativas, modalidades o modificativas; de ahí que en cualquier fase del procedimiento penal, el plazo
para que opere la prescripción debe computarse a partir del establecimiento del delito que se le atribuye al probable
responsable. Así, la prescripción se actualiza en cada etapa procesal, tomando en cuenta el delito por el cual se
emite la determinación respectiva, atendiendo a si existen o no calificativas sobre el il ícito establecido y conforme a
la legislación correspondiente. Esto es, debe considerarse la pena del delito configurado atribuido al responsable, ya
sea básico o con todas sus modalidades o circunstancias modificativas o calificativas, lo cual deriva en la obligaci ón
constitucional y legal de todo juzgador consistente en que al emitir una orden de aprehensi ón, auto de formal prisión,
apelación o cualquier otro acto durante el proceso determine, seg ún el delito de que se trate, los datos que acrediten
los elementos del tipo penal, no sólo para precisar la figura delictiva básica, sino también para que, de ser el caso,
se configure su específica referencia a un tipo complementado, subordinado o cualificado, pues no debe perderse
de vista que durante el proceso penal pueden actualizarse diferentes fases, por lo que deben determinarse con
precisión sus elementos constitutivos, incluyendo las modificativas o calificativas que, en su caso, surjan de los

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 23 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
hechos materia de la etapa procesal de que se trate. Por tanto, debe tomarse en cuenta el delito determinado por el
cual se sigue el procedimiento, en cualquiera de sus fases, de manera que la prescripci ón quedará condicionada al
transcurso del término establecido para la sanción que corresponda al delito concreto señalado en cada etapa
procesal. Lo anterior es así, porque conforme al principio de seguridad jurídica, en cada una de ellas puede
modificarse el delito, por lo que si al obsequiar la orden de aprehensi ón se le atribuye al probable responsable
determinado ilícito, el término para que opere la prescripción se computará de acuerdo a los plazos previstos en la
legislación correspondiente, y si al dictado del auto de formal prisi ón se le ubica en uno diverso, ya sea básico o con
calificativas, el indicado término se computará de acuerdo a la penalidad aplicable a esta nueva valoraci ón del delito,
y de igual forma tendrá que hacerse en cada una de las fases que integran el procedimiento penal.

Precedente: Contradicción de tesis 46/2007-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del D écimo Quinto Circuito. 4 de junio de 2008.
Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.

Tesis de jurisprudencia 65/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco
de junio de dos mil ocho.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicci ón de criterios 396/2023, en la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de presidencia de 12 de
diciembre de 2023.

Registro Digital: 168275

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 167
Clave o Número: 1a./J. 88/2008

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO. NO ES APLICABLE LA REDUCCIÓN DE LA PENA A QUE

SE REFIERE LA LEGISLACIÓN PENAL EN DELITOS CULPOSOS O IMPRUDENCIALES.

Texto: Conforme al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en todo proceso del
orden penal la víctima u ofendido tienen derecho a que se les repare el da ño ocasionado por la comisión de un delito.
Así, si se toma en cuenta que la regulación constitucional en esta materia revela tanto el espíritu reivindicatorio de la
institución jurídica de la reparación del daño como la ausencia de excepción a la regla general relativa a la reparación
total a favor de la víctima, resulta evidente que tratándose de la reparación del daño en delitos culposos o
imprudenciales no procede la aplicación de beneficios de reducción de la pena, pues de lo contrario se trastocaría la
finalidad de dicha figura y se alteraría su naturaleza jurídica, al no restituirse en su totalidad el daño ocasionado al
sujeto pasivo y, por ende, no se coadyuvaría al restablecimiento del orden jurídico alterado por la comisión del ilícito.
Lo anterior es así, porque la circunstancia de que el legislador haya otorgado el car ácter de sanción pública a la
aludida figura obedece a que en los delitos culposos o imprudenciales, al igual que en los dolosos, generalmente se
produce un daño, incluso cuando no se haya deseado el resultado.

Precedente: Contradicción de tesis 36/2008-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Segundo Circuito, el Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernández. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla.

Tesis de jurisprudencia 88/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres de
septiembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 168263

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 24 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 192
Clave o Número: 1a./J. 91/2008

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO CALIFICADO. CONFIGURACIÓN DE LA AGRAVANTE DE VIOLENCIA EN LAS

COSAS (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y SONORA).

Texto: De la interpretación de los artículos 236 y 300 de los códigos penales para los estados de Jalisco y Sonora,
respectivamente, se advierte que la agravante de violencia sobre las cosas en el delito de robo, se configura cuando
el sujeto activo despliega una fuerza material superior a la indispensable para apoderarse del bien mueble ajeno, en
el entendido de que la violencia no se ejerce necesaria y directamente sobre éste, sino por regla general, sobre los
elementos establecidos ya sea para su uso normal, como implemento de seguridad, o para que permanezca
adherido a un objeto, pues la razón de la agravante obedece al despliegue de una mayor energ ía criminal del autor
para vencer los obstáculos que dificultan el apoderamiento de la cosa ajena. De manera que si el objeto material del
delito, por su naturaleza, forma parte de lo que puede considerarse una unidad y ésta permanece inalterada en virtud
de que el desprendimiento de aquél se llevó a cabo mediante el uso normal de la fuerza, no puede actualizarse la
mencionada calificativa, ya que su configuración requiere que la fuerza se ejerza en parte diversa del objeto
sustraído, alterando su estado.

Precedente: Contradicción de tesis 1/2008-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, antes
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 13 de agosto de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Arnoldo Castellanos Morfín.

Tesis de jurisprudencia 91/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diecisiete
de septiembre de dos mil ocho.

Registro Digital: 168250

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 209
Clave o Número: 1a./J. 77/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SUSTITUCIÓN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA

COMUNIDAD O POR CONFINAMIENTO. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE PRONUNCIARSE AL RESPECTO SI
EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA OMITIÓ HACERLO, AUNQUE NO EXISTA APELACIÓN DEL MINISTERIO
PÚBLICO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO).

Texto: Aun cuando el procedimiento penal se tramite en dos instancias y en la primera se omita establecer la
sustitución total o parcial de la multa impuesta ante la insolvencia del sentenciado por prestaci ón de trabajo no
remunerado en favor de la comunidad o por confinamiento en caso de insolvencia e incapacidad f ísica del
sentenciado, subsiste la obligación del tribunal de alzada para resolver en torno a dichas sustitutivas, aunque no
exista apelación del Ministerio Público al respecto, sin que con ello se vulnere la esfera de derechos p úblicos
subjetivos del sentenciado. Lo anterior es así, porque independientemente del carácter de pena de la imposición de
tales jornadas o la obligación de residir en un determinado lugar y no salir de él, y al margen de que el representante
social interponga o no un recurso a ese respecto, conforme al art ículo 24 del Código Penal del Estado de México,
ordenar las indicadas sustitutivas no es facultativo sino un imperativo para el órgano jurisdiccional cuando se
actualicen y subsistan las condiciones de insolvencia o, de insolvencia e incapacidad previstas en el citado precepto,
pues en caso de que éstas desaparezcan, deberá pagarse la multa impuesta originalmente.

Precedente: Contradicción de tesis 158/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Cuarto, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 25 de junio de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.

Tesis de jurisprudencia 77/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de julio
de dos mil ocho.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 25 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Registro Digital: 168262

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 932
Clave o Número: I.4o.P. J/12

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO CALIFICADO. SU ACREDITAMIENTO EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 220,

PÁRRAFO PRIMERO Y 224, FRACCIÓN VIII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL NO VULNERA
EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, NO OBSTANTE QUE EL OBJETO MATERIAL DEL DELITO SEA UNA PARTE
DEL VEHÍCULO AUTOMOTRIZ, QUE AL MISMO TIEMPO SATISFACE LA CALIDAD ESPECÍFICA DE LA
CALIFICATIVA.

Texto: El principio non bis in idem, consagrado en el artículo 23 de la Constitución Federal prohíbe que se juzgue a
un gobernado dos veces por el mismo delito. Ahora bien, el hecho de que la autoridad judicial tenga por acreditado el
delito de robo calificado, previsto en los artículos 220, párrafo primero y 224, fracción VIII, del Código Penal para el
Distrito Federal, no vulnera el principio constitucional referido, a pesar de que el objeto material del delito lo
constituya una parte del vehículo automotriz, que al mismo tiempo satisface la calidad espec ífica requerida para el
acreditamiento de la calificativa. En efecto, del análisis teleológico de ambos dispositivos legales no se advierte que
las normas penales citadas sean incompatibles, lo que en su caso obligar ía a la prevalecencia de una de ellas, pues
el tipo penal básico hace referencia al objeto material como elemento del delito, sin asignarle alguna caracter ística
especial diversa cuando se trate de un bien mueble; conceptualizaci ón que de ninguna manera puede estimarse
subsumida en la calificativa relativa a partes de veh ículo automotriz, pues en ella el legislador resaltó el inter és que
tiene en proteger con mayor relevancia determinados bienes, dado el aumento en el robo de éstos.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 3274/2004. 15 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel
Aguilar López. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.

Amparo directo 314/2005. 24 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretaria:
Martha García Gutiérrez.

Amparo directo 1844/2005. 13 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Andrés Ortiz Cruz.
Secretaria: Rosa Lilia Villalobos Gómez.

Amparo directo 174/2006. 16 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla.
Secretaria: María del Pilar Vargas Codina.

Amparo directo 3294/2006. 14 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Andrés Ortiz Cruz.
Secretaria: Rosa Lilia Villalobos Gómez.

Registro Digital: 168346

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 994
Clave o Número: I.5o.P.61 P

Rubro (Título/Subtítulo): DEFRAUDACIÓN FISCAL EQUIPARABLE. AL ADMINISTRADOR GENERAL DE UNA

EMPRESA NO SE LE PUEDE ATRIBUIR RESPONSABILIDAD PENAL POR ESTE DELITO POR LA
CIRCUNSTANCIA DE OCUPAR EL REFERIDO CARGO.

Texto: La circunstancia de que una persona tenga el car ácter de administrador general de una persona moral no
implica que le corresponda cumplir con la obligación jurídica de pagar los impuestos de ésta, máxime si de las
cláusulas de la escritura constitutiva de la empresa no se advierte tal obligaci ón, ni existe constancia de que hubiera

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 26 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
firmado la declaración correspondiente, pues de existir alguna acción u omisión atribuible a aquél, en todo caso sería
una responsabilidad fiscal solidaria mas no penal por la circunstancia de ocupar el referido cargo, por lo que para
atribuirle la comisión del delito de defraudación fiscal equiparable requiere probarse que la omisión o acción
ejecutada se debió a su conducta dolosa, antijurídica y culpable.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 1955/2006. 15 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Lara
González. Secretaria: Penélope Aceves Samperio.

Registro Digital: 168294

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 1065
Clave o Número: I.5o.P.62 P

Rubro (Título/Subtítulo): POLICÍA JUDICIAL MILITAR. PARA QUE TENGAN VALIDEZ SUS ACTUACIONES
DEBEN SER ORDENADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO MILITAR A CUYO MANDO Y AUTORIDAD SE
ENCUENTRA.

Texto: Si bien es cierto que la Policía Judicial Militar no forma parte del Ministerio Público Militar, también lo es que
puede auxiliarlo en la investigación de delitos, por tal motivo, para que sus actuaciones tengan validez, deben ser
ordenadas por el funcionario ministerial a cuyo mando y autoridad se encuentre, lo que implica que no podrá actuar
por sí misma y menos practicar diligencias de averiguaci ón previa reservadas al órgano ministerial de mérito y si por
alguna circunstancia tuviere que tomar conocimiento de hechos posiblemente constitutivos de delito, de inmediato
deberá hacerlo del conocimiento del representante social militar para actuar seg ún sus instrucciones, es decir, no
puede llevar a cabo diligencias en forma autónoma, porque no existe precepto constitucional ni legal que así lo
disponga.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 25/2007. 26 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Guadalupe
Malvina Carmona Roig. Secretario: Jorge Alberto Bernal Reyes.

Registro Digital: 168289

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 1066
Clave o Número: V.2o.P.A.27 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRINCIPIO DE COMUNICABILIDAD DE LAS CALIFICATIVAS O MODIFICATIVAS DEL

DELITO ENTRE COPARTÍCIPES. NO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS LA SENTENCIA QUE DECLARA
RESPONSABLE AL INCULPADO POR UN DELITO CALIFICADO, SI TUVO CONOCIMIENTO Y ACUERDO
PREVIO CON UN DIVERSO AGENTE PARA REALIZAR EL ILÍCITO EN LA FORMA EN QUE SE COMETIÓ AL
COBRAR APLICACIÓN AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).

Texto: En los casos de participación dolosa de una pluralidad de sujetos en la comisión del tipo básico de un delito
cometido por acuerdo previo, cobra plena aplicación el principio penal de comunicabilidad de las modificativas del
delito entre los participantes previsto en el artículo 59 del Código Penal para el Estado de Sonora, por virtud del cual,
las circunstancias calificativas o modificativas aprovechan o perjudican, para el aumento o la disminuci ón de la
pena, a todos los que intervengan en la comisión del ilícito, sin importar su grado de participación, siempre que
tengan conocimiento de dichas circunstancias. Por lo anterior, resulta jur ídicamente inadmisible que un inculpado
pretenda sustraerse de la calificativa que matiza al delito de que se trate, cuando en su comisi ón, considerando el
delito en su unidad, se actualizó dicha agravante y el sujeto activo estaba consciente de todas las particularidades
que concurrieron en su realización, con indicios suficientes para asumir, no sólo el conocimiento de tales

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 27 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
circunstancias, sino incluso el acuerdo previo que adoptó con un diverso agente para realizar el il ícito precisamente
en la forma en que fue cometido; por tanto, es claro que la sentencia que declara a aquel imputado responsable de
la comisión del delito calificado de que se trata, no es violatoria de garantías en su perjuicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 258/2008. 1o. de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier
Sánchez Martínez. Secretario: Iván Güereña González.

Registro Digital: 168281

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 1074
Clave o Número: I.3o.P.86 P

Rubro (Título/Subtítulo): QUERELLA NO RATIFICADA EN AVERIGUACIÓN PREVIA. VIOLA GARANTÍAS

SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL, EN APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA.

Texto: La determinación del Tribunal Unitario al resolver la apelación contra la sentencia definitiva, ordenando la
suspensión del procedimiento, ante la falta de ratificación de la querella por parte del procurador fiscal de la
Federación es incorrecta, pues de acuerdo con el artículo 119 del Código Federal de Procedimientos Penales para
que se satisfaga debidamente el requisito de procedibilidad de la querella, necesario para el ejercicio de la acci ón
penal, la ratificación condigna debe ser formalmente o mediante poder general ante el órgano técnico investigador
quien deberá asegurarse de la identidad del denunciante o querellante, de la legitimaci ón de este último, así como de
la autenticidad de los documentos en que aparezca formulada la querella y en los que se apoye, o sea que esa
actuación debe ser con anterioridad al ejercicio de la acción persecutoria, y si con posterioridad el procurador fiscal
de la Federación compareció ante el Juez de la causa a ratificar los escritos de querella, en modo alguno puede
considerarse como una ratificación, en términos de lo dispuesto por el numeral 119 mencionado, pues el Juez de la
causa carece de facultades para tal efecto, y sólo podía suspender el procedimiento al momento de resolver la
situación jurídica del justiciable, sin abordar el estudio del cuerpo del delito y la probable responsabilidad, hasta en
tanto quedara satisfecho el requisito relativo y previo al nuevo ejercicio de la acci ón penal; por consiguiente, si el
Magistrado unitario, al resolver la apelación contra la sentencia definitiva, ordenó la suspensi ón del procedimiento
apoyándose al efecto, en los preceptos 468, fracción II, 113, fracción I y 472 de la ley procesal del fuero, su proceder
es incorrecto, toda vez que la hipótesis prevista en la fracción II del artículo 468, no puede aplicarse en cualquier
etapa del procedimiento judicial, como puede ocurrir, verbigracia, cuando el procesado se sustrae a la acci ón de la
justicia o cuando enloquezca, ya que establecer lo contrario en la primera hip ótesis, equivaldría otorgar al agente del
Ministerio Público de la Federación una facultad ilimitada para subsanar la irregularidad cometida en la averiguaci ón
previa y nuevamente ejercer acción penal contra el indiciado de que se trate, lo cual no es factible cuando ya fue
resuelta la situación jurídica del sujeto y se formularon conclusiones acusatorias (perfeccionamiento de la acción
persecutoria), y como el legislador no alude que la suspensión tratándose de la citada fracción II, del numeral 468
invocado, deba ser en cualquier estado del proceso, es inconcuso que la facultad del juzgador para suspender dicho
procedimiento, es al momento de resolver la situación jurídica, en que devuelve el expediente al Ministerio Público
para que recabe debidamente la querella y satisfecho el requisito ejercer acci ón penal; por ende el ad quem violó
garantías en perjuicio del justiciable, al ordenar la suspensi ón del procedimiento, cuando ya se dictó formal prisión en
las causas penales en que no se ratificó la repetida querella, y el Juez de Distrito dictó sentencia en la cual
determinó la libertad del procesado, porque la suspensión del procedimiento, en modo alguno puede analizarse con
posterioridad a ese estadio procesal, pues considerar lo contrario, equivaldr ía a soslayar los plazos y términos para
que se actualizara la figura de la preclusión, tratándose de ilícitos que se persiguen por querella.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 226/2007. 30 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz
Velázquez. Secretaria: Miriam Sonia Saucedo Estrella.

Registro Digital: 168416

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 28 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Noviembre de 2008; Pág. 1205
Clave o Número: P./J. 74/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. SI DURANTE LA FASE DE

EJECUCIÓN DE LA MEDIDA DE INTERNAMIENTO, EL SENTENCIADO ALCANZA LA MAYORÍA DE EDAD,
DEBERÁ CUMPLIMENTARLA SEPARADO DEL RESTO DE LOS INTERNOS.

Texto: Conforme a las Reglas de Beijing, 13.4, y IV, apartado C, numeral 28, de las Naciones Unidas para la
Protección de los Menores Privados de Libertad, y al artículo 37, inciso c), de la Convención sobre los Derechos del
Niño, tratándose de penas privativas de la libertad, cuando el menor sentenciado cumpla la mayor ía de edad
mientras compurga la pena, procede reubicarlo de manera que se asegure su separaci ón de los demás internos.
Así, con independencia del lugar en que se cumplimente la medida de internamiento, esto es, que permanezca en el
centro de internamiento para menores o sea trasladado a un lugar de reclusi ón para adultos, debe permanecer
separado del resto de los internos, pues durante la etapa de aplicaci ón y ejecución de las medidas de tratamiento
impuestas al menor, las autoridades deben velar porque las garant ías que componen el sistema integral de justicia
no pierdan vigencia. Además, acorde con la Convención sobre los Derechos del Niño, todo menor privado de libertad
debe estar separado de los adultos, a menos que ello se considere contrario al inter és superior del niño, teniendo
derecho a mantener contacto con su familia por medio de correspondencia y de visitas, salvo en circunstancias
excepcionales, principio que encuentra justificación en las diversas características físicas y psicológicas de los
jóvenes reclusos, las cuales, en ocasiones y con apoyo en el criterio del inter és superior del menor, permiten
justificar medidas de clasificación, lo que hace posible que se les preste una asistencia más adecuada.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se hizo
cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 74/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168443

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Noviembre de 2008; Pág. 1371
Clave o Número: XXIX.2o.9 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN DELITOS CON PUNIBILIDAD

ALTERNATIVA O SÓLO ECONÓMICA. NO LE ES APLICABLE LA REGLA DE LA INTERRUPCIÓN DE SU PLAZO
PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE
HIDALGO.

Texto: El artículo 123, fracción II, del Código Penal del Estado de Hidalgo, establece que cuando el delito merezca
pena alternativa o sólo económica, el término prescriptivo de la acción penal será de un año; mismo que debe
prevalecer en todo caso. Ahora, si bien el numeral 126 del propio ordenamiento sustantivo prevé que la prescripci ón
de la acción penal se interrumpe, en el supuesto de su fracci ón II, por las actuaciones realizadas en averiguaci ón del
delito; sin embargo, no resulta aplicable a los delitos con punibilidad alternativa o s ólo pecuniaria, la regla particular
señalada en el párrafo final de este precepto, que literalmente dispone: "Cuando se hubiere dejado de actuar por un
lapso igual a la tercera parte del término para la prescripción, ésta continuará corriendo y sólo se interrumpirá con la
aprehensión del inculpado". Es así, porque la continuidad del fenómeno prescriptivo en el supuesto que se hubiere
dejado de actuar por un lapso igual a la tercera parte del t érmino para la prescripción, sólo opera en relación a lo
previsto por la diversa fracción I del artículo 123 del código en cita, es decir, cuando el delito de que se trate tenga
señalada punibilidad privativa de libertad -con otra pena o medida de seguridad-, dado el expreso señalamiento que
entonces "sólo se interrumpirá con la aprehensión del inculpado", por lo cual se circunscribe a la hipótesis de delitos

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 29 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
sancionables con pena de prisión; no así tratándose de aquellos delitos punibles con pena alternativa o s ólo multa,
respecto de los que procede librar orden de comparecencia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 244/2008. 10 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Vélez
Martínez. Secretario: Pedro Ciprés Salinas.

Registro Digital: 168440

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Noviembre de 2008; Pág. 1374
Clave o Número: XXI.1o.P.A.50 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN PREVISTO EN EL APARTADO A, FRACCIÓN

II, DEL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SE VIOLA EN
PERJUICIO DEL PRESENTADO SI EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA SE LE REQUIERE LA DEVOLUCIÓN O
ENTREGA DEL OBJETO DEL DELITO CUYA COMISIÓN SE LE ATRIBUYE, CON APERCIBIMIENTO DE QUE EN
CASO DE INCUMPLIMIENTO SE LE APLICARÁ ALGUNA MEDIDA DE APREMIO PREVISTA EN LA LEY.

Texto: El principio acusatorio contenido en el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, anterior a la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho, obliga al Ministerio P úblico a que antes de
ejercer la acción penal, esto es, hacer la acusación correspondiente, realice la investigación y persecución del delito,
lo que se traduce en una facultad y una obligación consistente en recabar el acervo probatorio suficiente para
demostrar el cuerpo del delito y la responsabilidad del inculpado. En esas circunstancias, la orden de localizaci ón,
búsqueda y presentación del indiciado para que declare dentro de la averiguaci ón previa, no es otra cosa que una
diligencia más para integrar el material probatorio que el Ministerio Público debe allegar dentro de esta fase procesal,
para obtener los elementos suficientes para ejercer la acci ón penal; sin embargo, si al presentado en dicha fase se
le requiere la devolución o entrega del objeto del delito cuya comisión se le atribuye, con apercibimiento de que en
caso de incumplimiento se le aplicará alguna medida de apremio prevista en la ley, se viola en su perjuicio de
manera directa el principio de no autoincriminación contenido en la fracción II del apartado A del artículo 20 de la
Constitución Federal que establece, entre otros, el derecho de no declarar si lo estima conveniente, lo que conduce
a establecer que menos aún está obligado a presentar pruebas que lo perjudiquen, dado que el representante social
está facultado para obtenerlas de otras fuentes de información.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 189/2008. 21 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Xóchitl Guido
Guzmán. Secretario: Raúl Sánchez Aguirre.

Registro Digital: 168611

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 264
Clave o Número: 1a./J. 32/2008

Rubro (Título/Subtítulo): LESIONES. EL DELITO RELATIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 237, FRACCIONES I

Y II, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO ES PERSEGUIBLE POR QUERELLA, INCLUSO ANTE LA
ACTUALIZACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES PREVISTAS EN EL NUMERAL 238 DE DICHO
ORDENAMIENTO.

Texto: El artículo 240 del Código Penal del Estado de México establece expresamente que las lesiones a que se
refiere el diverso 237, fracciones I y II, del citado Código, se perseguirán por querella, sin señalar limitación alguna
para la procedencia del perdón del ofendido. Por tanto, el indicado delito es perseguible por querella incluso ante la
actualización de las circunstancias agravantes previstas en el numeral 238 de dicho ordenamiento -que también

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 30 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
integran el delito-, pues ello no cambia la naturaleza de su persecución, en tanto que de acuerdo con el principio de
exacta aplicación de la ley en materia penal contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, la autoridad no puede ir más allá de lo que señala la norma y, por ende, donde la ley no distingue
no corresponde hacerlo al juzgador.

Precedente: Contradicción de tesis 159/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Cuarto, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 5 de marzo de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Tesis de jurisprudencia 32/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de
marzo de dos mil ocho.

Registro Digital: 168684

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2355
Clave o Número: I.2o.P.166 P

Rubro (Título/Subtítulo): DERECHOS POLÍTICOS. SUSPENSIÓN DE LOS, EN TRATÁNDOSE DE PENA DE

SEMILIBERTAD.

Texto: Resulta violatorio de la garantía de exacta aplicación de la ley, el que se imponga dicha sanción, cuando al
quejoso se le condenó a la pena de semilibertad, porque el único supuesto que se encuentra regulado por el art ículo
58 del Código Penal para el Distrito Federal, es durante la extinción de la pena de prisión, de ahí que dicha
suspensión no se produce de manera intrínseca como resultado de la semilibertad impuesta, al tratarse aqu élla de
una accesoria que es consecuencia necesaria única y exclusivamente de la pena de prisión y no de otras, ya que
deriva de la imposición de la misma y su duración depende de la que tenga ésta, de ahí que es inconcuso que
ambas sanciones (prisión y semilibertad) no resultan ser iguales, tan es así que en el cat álogo de penas a que se
refiere el numeral 30 del ordenamiento sustantivo en cita, las trata de manera separada e incluso su concepto y
duración se contemplan en capítulos y preceptos distintos (artículos 33 y 35 respectivamente).

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 253/2008. 11 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Escobar
Ángeles. Secretario: Marco Antonio Ortiz Mejía.

Registro Digital: 168581

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2426
Clave o Número: XV.3o.22 P

Rubro (Título/Subtítulo): PRUEBA EN EL PROCESO PENAL. LA OMISIÓN DE SU DESAHOGO DURANTE LA

ETAPA DE PREINSTRUCCIÓN VIOLA LAS NORMAS QUE LO REGULAN Y CONLLEVA A LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO.

Texto: La omisión de desahogar una prueba ofrecida por el inculpado durante la etapa de preinstrucci ón en el
proceso penal que se le instruya constituye una violaci ón a las normas que lo regulan, pues no existe fundamento
legal que apoye al juzgador para abstenerse de admitir, desahogar y analizar los medios probatorios que haya
ofrecido el inculpado, ya que esa omisión lo privaría de la posibilidad de demostrar su inocencia, por lo que tal
omisión conlleva la reposición del procedimiento penal correspondiente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 420/2007. 29 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 31 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

Registro Digital: 168561

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2439
Clave o Número: VI.1o.P.259 P

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL. PARA SU CONDENA BASTA QUE SE ACREDITE
QUE CON LA COMISIÓN DEL DELITO SE AFECTARON LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD DE LA
VÍCTIMA O DEL OFENDIDO, CON INDEPENDENCIA DE LA NATURALEZA DE AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA).

Texto: De acuerdo con el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, apartados A y B,
fracciones I y IV, respectivamente, la reparación del daño tiene la finalidad de que la víctima o el ofendido por el delito
sean resarcidos de los daños y perjuicios que sufran por la perpetración de un delito cometido en su contra, por lo
que deberá condenarse por este concepto siempre que el Ministerio P úblico lo solicite, atento a las facultades que
como órgano persecutor de los delitos le otorga el diverso art ículo 21 constitucional, y el juzgador emita sentencia
condenatoria. Sobre el tema, el artículo 50 bis del Código de Defensa Social del Estado de Puebla dispone: "La
reparación del daño por el delincuente, tiene el carácter de pena pública independientemente de la acción civil y se
exigirá de oficio por el Ministerio Público, determinando su cuantía con base en las pruebas obtenidas en el proceso ";
en tanto que el diverso numeral 51, fracción II, de esta codificación estatuye que "La reparación del daño y de los
perjuicios causados por el delito, comprende: ... II. La indemnización del daño material y moral, así como el
resarcimiento de los perjuicios ocasionados"; al respecto, el artículo 1958 del Código Civil de la entidad establece
que el daño moral "resulta de la violación de los derechos de la personalidad". Ahora bien, estos derechos se
encuentran comprendidos en el capítulo segundo de dicho código, específicamente en los artículos 74 y 75 que
establecen, respectivamente: "Los derechos de la personalidad son inalienables, imprescriptibles, irrenunciables,
ingravables y pueden oponerse a las autoridades y a los particulares sin m ás límite que el derecho similar de estos
últimos"; "... son ilícitos los hechos o actos que: 1. Dañen o puedan dañar la vida de ellas; 2. Restrinjan o puedan
restringir, fuera de los casos permitidos por la ley, su libertad; 3. Lesionen o puedan lesionar la integridad física de
las mismas; 4. Lastimen el afecto, cualquiera que sea la causa de éste, que tengan ellas por otras personas o por
un bien". Del citado marco legal deriva, que basta la solicitud del agente del Ministerio P úblico, la emisión de una
sentencia condenatoria, y que se acredite en actuaciones que se afectaron en mayor o menor grado los derechos
de la personalidad de un individuo, entendidos como la libertad, integridad f ísica, afecto propio o hacia otras
personas, honor, reputación y vida privada, para que sea procedente el pago de la condena de la reparaci ón del daño
moral, esto, con independencia de la naturaleza del il ícito por el que se condenó al activo, pues de los numerales
que regulan la condena por este concepto, no se desprende que su procedencia esté supeditada a la comisi ón de
un delito determinado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 187/2008. 26 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez
Barajas. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero.

Registro Digital: 168840

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 192
Clave o Número: 1a./J. 8/2007

Rubro (Título/Subtítulo): PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD. LA COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA PREVISTA

EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SE REFIERE AL TIEMPO DE
LA PRISIÓN PREVENTIVA.

Texto: Del proceso legislativo que originó la reforma del segundo p árrafo del artículo 25 del Código Penal Federal,

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 32 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo de 2004, se advierte que ésta obedeció al problema de
sobrepoblación en los centros de reclusión del país, ante lo cual el legislador atendió, por una parte, el reemplazo de
las penas de prisión por penas sustitutivas y, por otra, el tiempo que dura la prisi ón preventiva en los delitos
cometidos por hechos anteriores al ingreso a prisi ón. Ahora bien, de la interpretación sistemática de dicho artículo y
del numeral 64 del citado código -también reformado en la fecha indicada-, se colige que en caso de que se
impongan penas privativas de la libertad por diversos delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos
no son conexos, similares o derivados unos de otros, aqu éllas deben compurgarse sucesivamente, mientras que la
prisión preventiva debe tenerse por cumplida simultáneamente en todas las causas, lo que equivale a descontar el
quántum de la prisión preventiva en todas las penas impuestas al mismo sujeto, de esta manera trat ándose de
prisión preventiva operará la simultaneidad mientras que en la imposici ón de penas operará la sucesividad de las
mismas. En congruencia con lo anterior, se concluye que el referido art ículo 25, al contener la expresión "las penas
se compurgarán en forma simultánea", se refiere al tiempo de duración de la prisión preventiva, el cual debe tomarse
en cuenta para todas las causas seguidas en contra del inculpado, sobre todo porque con ello se atiende al objetivo
de la pena, como medida aflictiva para quien realiza una conducta delictuosa, la cual tambi én debe ser preventiva e
inhibir las conductas antisociales, pues estimar lo contrario, es decir, que la compurgaci ón simultánea de las penas
se refiere a las que son impuestas como sanción, las haría nugatorias en tanto que de manera indebida se reducir ía
considerablemente el tiempo de reclusión.

Precedente: Aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 38/2006-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de junio de 2008. Cinco
votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.

Nota: En términos de la resolución de 11 de junio de 2008, pronunciada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en el expediente de aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 38/2006-PS, se aclaró
la tesis de jurisprudencia 1a./J. 8/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federaci ón y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 452, para quedar redactada en los términos que aquí se
establece.

Registro Digital: 168878

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 599
Clave o Número: P./J. 102/2008

Rubro (Título/Subtítulo): LEYES PENALES. AL EXAMINAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBEN ANALIZARSE

LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD JURÍDICA.

Texto: El legislador en materia penal tiene amplia libertad para dise ñar el rumbo de la política criminal, es decir, para
elegir los bienes jurídicamente tutelados, las conductas típicas antijurídicas y las sanciones penales, de acuerdo con
las necesidades sociales del momento histórico respectivo; sin embargo, al configurar las leyes relativas debe
respetar el contenido de diversos principios constitucionales, entre ellos los de proporcionalidad y razonabilidad
jurídica, a fin de que la aplicación de las penas no sea infamante, cruel, excesiva, inusitada, trascendental o contraria
a la dignidad del ser humano, conforme a los artículos 14, 16, 18, 19, 20, 21 y 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Por esa razón, el Juez constitucional, al examinar la constitucionalidad de las leyes
penales, debe analizar que exista proporción y razonabilidad suficientes entre la cuantía de la pena y la gravedad del
delito cometido, para lo cual debe considerar el daño al bien jurídico protegido, la posibilidad para individualizarla
entre un mínimo y un máximo, el grado de reprochabilidad atribuible al sujeto activo, la idoneidad del tipo y de la
cuantía de la pena para alcanzar la prevención del delito, así como la viabilidad de lograr, mediante su aplicaci ón, la
resocialización del sentenciado.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 31/2006. Procurador General de la República. 19 de febrero de 2008.

Mayoría de ocho votos. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan
N. Silva Meza. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fernando Silva García y Alfredo Villeda Ayala.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 102/2008, la tesis jurisprudencial que

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 33 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168781

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 611
Clave o Número: P./J. 80/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DE LA

EXPRESIÓN "INDEPENDENCIA" CONTENIDA EN EL SEXTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 18 DE LA
CONSTITUCIÓN (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 12 DE DICIEMBRE DE 2005).

Texto: La expresión "independencia" utilizada en el párrafo referido, respecto a la que debe existir entre las
autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas en todos los procedimientos seguidos a los
adolescentes, debe entenderse en el contexto del propio precepto, a saber, que ello obedece al ánimo de dejar
completamente abandonado el sistema tutelar anterior, en el cual no se daba esta independencia ni la naturaleza
acusatoria. Como se aprecia, de esta expresión se valió el Poder Reformador para inscribir el sistema de justicia
juvenil dentro de los procedimientos de corte acusatorio (en oposición a inquisitorio), dejando atrás la concentración
que antes se daba en los Consejos Tutelares que reunían en su seno facultades de orden jurisdiccional, pero
prácticamente, en todo tiempo, inquisitorias, erigiéndose en jueces y partes de la relación procesal y, a la vez, para
desarraigar el esquema de que dependieran de los Poderes Ejecutivos, am én de que se les hubiera dotado de
autonomía técnica para decidir; desarraigo que se traduce en que, efectivamente, nuestro sistema jur ídico no
continúe operando, en materia de justicia de menores, bajo un esquema en el que quien acusa y quien juzga
pertenezcan organizacionalmente al Ejecutivo. Así, en comparación con los postulados genéricos de la doctrina
internacional, en México se le imprimió una nota propia a la justicia juvenil, conforme a la cual quedar ía descartada la
posibilidad de adscribir, directa o indirectamente, a los juzgadores de menores dentro del ámbito del Ejecutivo.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 80/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Nota: En cumplimiento a lo ordenado en el punto resolutivo tercero en relaci ón con la parte final del último
considerando de la sentencia que recayó a la contradicci ón de tesis 31/2008-PL y en aras de brindar mayor
seguridad jurídica, se precisa que con motivo de la entrada en vigor del decreto por el que se adiciona un segundo
párrafo al artículo segundo transitorio y un tercer transitorio al decreto por el que se declaran reformados el p árrafo
cuarto y adicionados los párrafos quinto y sexto, y se recorre el orden de los últimos dos párrafos del artículo 18 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 12 de diciembre de 2005 en el DOF, se
establecen diversas condicionantes que inciden en lo relativo a la exigibilidad del derecho de los adolescentes de ser
juzgados por órganos jurisdiccionales independientes y especiales. Lo anterior llevó a la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación a concluir en la tesis jurisprudencial 1a./J. 112/2009, visible en la página 767 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, marzo de 2010 que, a partir de esos
nuevos términos, es procedente ahora reconocer constitucionalmente competencia a los órganos preexistentes a la
reforma constitucional de 2005, para juzgar los ilícitos cometidos por adolescentes, y lo serán hasta en tanto la
legislación de cada orden jurídico se haya reformado con motivo de la reforma constitucional en la materia de 2005
y, además, se hayan puesto en funcionamiento las nuevas estructuras burocr áticas correspondientes, con la
correspondiente remisión de los asuntos a que haya lugar.

Registro Digital: 168780

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 612

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 34 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Clave o Número: P./J. 76/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DE LA

GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Texto: Tratándose de la justicia de menores y en función de los derechos genéricos y específicos que se les
reconocen en la reforma y adición al artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la
garantía de debido proceso, si bien aplica en términos generales como sucede en los procedimientos penales
seguidos contra adultos, posee algunas modalidades que es preciso atender por el legislador al regular los
procedimientos correspondientes, así como por quienes operen en el sistema. Así, la indicada garantía adquiere
alcance y contenido propios, de modo que deben establecerse derechos y condiciones procesales espec íficos para
los adolescentes, contenidos en una regulación adjetiva dedicada a regular los procedimientos seguidos contra ellos
frente a la realización de conductas delictuosas, que puede preverse en las leyes de justicia para adolescentes o en
los Códigos de Procedimientos Penales de las entidades federativas, aunque sin llegar al extremo de proscribir de
manera absoluta que, en esos cuerpos normativos, se acuda a la supletoriedad, siempre y cuando ésta se
circunscriba a regular los aspectos adjetivos que no necesariamente deben ser modalizados. Esto es, para
satisfacer la exigencia constitucional, el legislador deberá emitir las normas instrumentales propias de este sistema
integral, atendiendo a los requisitos exigidos por la indicada norma constitucional, cuyo prop ósito es que el proceso
sea distinto del de los adultos, en razón de las condiciones concretas propias de los menores de edad, esto es,
tomando en cuenta su calidad de personas en desarrollo, destacando como uno de los elementos m ás importantes,
el reconocimiento del derecho a la defensa gratuita y adecuada desde el momento en que son detenidos y hasta que
finaliza la medida. Por ello, resulta de gran importancia poner énfasis en que la necesidad de instrumentar un debido
proceso legal, en lo relativo a la justicia de menores, es uno de los principales avances que se significan en la
reforma constitucional, lo que se debe fundamentalmente a que, en gran medida, los vicios del sistema tutelar
anterior se originaban en la carencia de la referida garant ía constitucional, debida en parte a la concepción de los
menores como sujetos necesitados de una protección tutelar, en virtud de la cual se les excluía del marco jurídico de
protección de los derechos de todos los adultos sujetos a un proceso penal.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 76/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168779

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 613
Clave o Número: P./J. 79/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DEL PRINCIPIO
DE MÍNIMA INTERVENCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Texto: El indicado principio tiene tres vertientes: 1) Alternatividad, la cual se desprende del artículo 40, apartado 3,
inciso b), de la Convención sobre los Derechos del Niño, de acuerdo con el cual debe buscarse resolver el menor
número de conflictos a nivel judicial, lo que se relaciona con la necesidad de disminuir la intervenci ón judicial en los
casos en que el delito se deba a que el menor es vulnerado en sus derechos econ ómicos, sociales y culturales, en
virtud de que resultaría inadecuado que el juzgador impusiera una sanción gravosa, si el menor no puede hacer nada
en contra de sus circunstancias cotidianas, además de que esta vertiente tiene la pretensión de que la normativa
correspondiente a menores amplíe la gama de posibles sanciones, las cuales deberán basarse en principios

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 35 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
educativos. 2) Internación como medida más grave, respecto de la cual la normatividad secundaria siempre deber á
atender a que el internamiento sólo podrá preverse respecto de las conductas antisociales m ás graves; aspecto que
destaca en todos los instrumentos internacionales de la materia. 3) Breve término de la medida de internamiento, en
relación con la cual la expresión "por el tiempo más breve que proceda" debe entenderse como el tiempo necesario,
indispensable, para lograr el fin de rehabilitación del adolescente que se persigue; empero, en las legislaciones
ordinarias debe establecerse un tiempo máximo para la medida de internamiento, en virtud de que el requerimiento
de que la medida sea la más breve posible, implica una pretensión de seguridad jurídica respecto de su duración.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 79/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168778

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 614
Clave o Número: P./J. 77/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DEL PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD DE LAS MEDIDAS, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Texto: El indicado principio tiene tres perspectivas: 1) Proporcionalidad en la punibilidad de las conductas, referida a
la que el legislador señala para los delitos previstos en la norma general aplicable a los menores, la cual podrá verse
satisfecha una vez que se señalen penas distintas para cada conducta tipificada como delito. 2) Proporcionalidad en
la determinación de la medida, la cual considera tanto las condiciones internas del sujeto, como las externas de la
conducta que despliega, esto es, deberá atender tanto al bien jur ídico que quiso proteger como a su consecuencia,
sin que implique el sacrificio desproporcionado de los derechos de quienes los vulneran; de manera que el juzgador
puede determinar cuál será la pena aplicable, que oscila entre las que el legislador estableció como m ínimas y
máximas para una conducta determinada. 3) Proporcionalidad en la ejecución, que implica el principio de la
necesidad de la medida, lo que se configura no sólo desde que es impuesta, sino a lo largo de su ejecuci ón, de
manera que la normatividad que se expida debe permitir la eventual adecuaci ón de la medida impuesta para que
continúe siendo proporcional a las nuevas circunstancias del menor.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 77/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168777

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 615
Clave o Número: P./J. 75/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DEL PRINCIPIO

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 36 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
DE TIPICIDAD, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.

Texto: El sistema de justicia para adolescentes se encuentra regido por el principio de legalidad, que en materia
penal radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no esté establecida en
la ley. Ahora bien, de acuerdo con su diseño constitucional el referido artículo 18 permite que para la integración del
sistema normativo que de él derive pueda acudirse a otras disposiciones legales. En ese tenor, la remisi ón que
realicen las leyes de justicia para menores a los tipos legales previstos en los C ódigos Penales correspondientes a
la entidad federativa de que se trate, opera en cumplimiento de la disposici ón constitucional que rige el sistema
relativo, en la medida en que, conforme a tal precepto, s ólo podrá sujetarse a los adolescentes a proceso cuando las
conductas realizadas sean tipificadas como delitos en los C ódigos Penales, lo que se traduce en que sea la propia
Ley Fundamental la que avale la remisión aludida y en que resulte innecesario que se legislen delitos especiales
para menores. No resultaría adecuado considerar que el principio de tipicidad llega al extremo de impedir que, en
determinado ordenamiento, se comprendan tipos penales aplicables a dos legislaciones distintas, m áxime si éstas
están encaminadas a definir el contenido de aquellas conductas que, a juicio del legislador, vulneran los mismos
bienes jurídicos, de manera que del artículo 18 constitucional no se advierte la obligación de crear tipos penales
aplicables únicamente a los menores de edad.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 75/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168776

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 616
Clave o Número: P./J. 78/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. ALCANCE DEL PRINCIPIO
DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR, CONFORME AL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Texto: En relación con el tema de los derechos de las personas privadas de la libertad, se parte de la premisa de
que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad, que impone especiales deberes al Estado, de ahí que
en el caso de los menores, esa vulnerabilidad se hace m ás patente, dadas sus características físicas y
psicológicas, lo que constituye un hecho que necesita ser asumido por los órganos encargados, tanto de la creación
de normas, como de la procuración y administración de justicia. En ese contexto, el principio del interés superior del
menor implica que la actuación de las instituciones, tribunales y autoridades encargadas de la aplicaci ón del sistema
penal para adolescentes, deba orientarse hacia lo que resulte m ás benéfico y conveniente para el pleno desarrollo
de su persona y sus capacidades. Por tanto, la protecci ón al interés superior de los menores supone que en todo lo
relativo a éstos, las medidas especiales impliquen mayores derechos que los reconocidos a las dem ás personas,
esto es, habrán de protegerse, con un cuidado especial, los derechos de los menores, sin que esto signifique
adoptar medidas de protección tutelar. Además, si bien es cierto que las autoridades encargadas del sistema
integral deben maximizar la esfera de derechos de los menores, tambi én lo es que deben tomar en cuenta sus
límites, uno de los cuales lo constituyen los derechos de las dem ás personas y de la sociedad misma, razón por la
cual se establece, en los ordenamientos penales, mediante los diversos tipos que se prev én, una serie de bienes
jurídicos tutelados que no pueden ser transgredidos, so pena de aplicar las sanciones correspondientes; de ahí que
bajo la óptica de asunción plena de responsabilidad es susceptible de ser corregida mediante la aplicaci ón de
medidas sancionadoras de tipo educativo que tiendan a la readaptación.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 37 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 78/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168775

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 617
Clave o Número: P./J. 66/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. CUÁNDO DEBE

ACREDITARSE LA ESPECIALIZACIÓN DEL FUNCIONARIO QUE FORMA PARTE DE AQUÉL (REGÍMENES
CONSTITUCIONALES VIGENTES Y DE TRANSICIÓN).

Texto: En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se reconoció como derecho para los
adolescentes el que sean procesados por funcionarios especializados, lo cual ha sido entendido como una
exigencia de orden instrumental para hacer viables y asequibles los fines del sistema de justicia juvenil y como un
requisito exigible a quienes ejercen tales funciones, por lo que, para hacer vigente ese derecho, es necesario que
cada orden de gobierno implemente la medidas necesarias durante el proceso de selecci ón que garantice la
especialización y adecuación del perfil, previamente a acceder al cargo. Sin embargo, no puede desconocerse que
en virtud de la transición constitucional a que dio lugar la reforma de 2005 al artículo 18 constitucional, habrá
funcionarios que desde antes de la reforma se desempe ñaban en la justicia juvenil y continúan en el ejercicio de su
empleo, supuesto en el que, en aras de cumplir con el nuevo mandato constitucional, es exigible que acrediten, en
un plazo razonablemente breve, su especialización en la materia.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 66/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168774

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 618
Clave o Número: P./J. 70/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. DEBE BUSCARSE EL

ESTABLECIMIENTO DE MECANISMOS Y REGLAS PARA QUE, SIEMPRE QUE RESULTE APROPIADO Y
DESEABLE, LOS MENORES NO SEAN SOMETIDOS A UN PROCESO JUDICIAL, SINO QUE LOS CASOS
PUEDAN SER ATENDIDOS POR LAS AUTORIDADES DE PROCURACIÓN.

Texto: La jurisdicción especializada para adolescentes creada por la reforma y adici ón al artículo 18 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federaci ón el doce de
diciembre de dos mil cinco, contempla la procuración de justicia para adolescentes a través de las acciones que
emprenda el Estado desde que se cometa la conducta ilícita hasta antes de iniciar el juicio, de manera diferenciada,
con un procedimiento y normatividad propios, que atiendan a la calidad espec ífica de una persona en proceso de

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 38 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
formación, por lo cual deben crearse Ministerios Públicos especializados para adolescentes, dependientes de las
Procuradurías de Justicia de cada Estado. En ese tenor, la Convención sobre los Derechos del Niño establece,
como parte del principio de mínima intervención, el compromiso de los Estados firmantes, entre ellos México, de
procurar establecer mecanismos y reglas para que, siempre que resulte apropiado y deseable, los menores no sean
sometidos a un proceso judicial (fase jurisdiccional), sino que los casos puedan ser atendidos por las autoridades de
procuración, es decir, que el asunto pueda concluirse, precisamente, durante la fase de procuraci ón, sin agotar
necesariamente la fase judicial.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 70/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168773

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 619
Clave o Número: P./J. 63/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. EL TÉRMINO

"ESPECIALIZADOS" UTILIZADO EN EL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN SE REFIERE AL PERFIL DEL
FUNCIONARIO Y A LA COMPETENCIA LEGAL EXPRESA DEL ÓRGANO PERTENECIENTE A ESE SISTEMA.

Texto: Si se atiende a los usos que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los instrumentos
internacionales relacionados con la justicia de menores dan al t érmino "especializados", su utilización en el artículo
18 constitucional puede entenderse en relación con: a) la organización del trabajo (especialización orgánica); b) la
asignación de competencias; y, c) el perfil del funcionario. Ahora bien, aunque lo id óneo sería reunir esas tres formas
de concebir la especialización, la relativa al perfil del funcionario es la principal, pues el objeto de la reforma
constitucional fue adecuar la justicia para adolescentes a la doctrina de la protecci ón integral de la infancia, y los
instrumentos internacionales en que ésta se recoge ponen énfasis en la especialización de los funcionarios como
una cuestión necesaria para el cumplimiento de los propósitos perseguidos e, incluso, insisten en que no es su
propósito obligar a los Estados a adoptar cierta forma de organizaci ón; de manera que la acepción del término
"especialización" que hace posible dar mayor congruencia a la reforma con los instrumentos internacionales
referidos y que, por ende, permite en mayor grado la consecuci ón de los fines perseguidos por aquélla, es la que la
considera como una cualidad inherente y exigible en los funcionarios pertenecientes al sistema integral de justicia
para adolescentes. Por otro lado, considerando que se ha reconocido al sistema de justicia juvenil especificidad
propia y distintiva, aun con las admitidas caracter ísticas de proceso penal que lo revisten, en relación con el
correlativo principio de legalidad y el sistema de competencias asignadas que rige en nuestro pa ís, conforme al cual
ninguna autoridad puede actuar sin atribución específica para ello, la especialización también debe entenderse
materializada en una atribución específica en la ley, de competencia en esta materia, según la cual será necesario
que los órganos que intervengan en este sistema de justicia est én dotados expresamente de facultades para
conocer de él, sin que sea suficiente que se trate de autoridades competentes en la materia penal en lo general.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 63/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 39 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Registro Digital: 168772

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 620
Clave o Número: P./J. 69/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. FACETAS DEL

PROBLEMA DE LA DELINCUENCIA JUVENIL DE LAS QUE DERIVA EL CARÁCTER SISTÉMICO DE LA JUSTICIA
JUVENIL.

Texto: En las Reglas de Beijing y en las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevenci ón de la Delincuencia
Juvenil (Directrices de Riad), se hace referencia a las diversas facetas del problema de la delincuencia juvenil que
quedan comprendidas en el aspecto sistémico a que alude la reforma al artículo 18 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos de diciembre de 2005. Así, mientras aquéllas estructuran su contenido buscando
abarcar diversos aspectos de la delincuencia juvenil, consider ándolos como parte de un mismo fenómeno y de la
respuesta estatal que debe procurarse, éstas proponen directrices a seguir en el aspecto preventivo de la
delincuencia juvenil. Con base en lo anterior, puede afirmarse que el car ácter sistémico de la justicia juvenil deriva de
la comprensión de diversas facetas del problema de la delincuencia juvenil, que abarcan tanto aspectos de pol ítica
social como de política judicial, criminal y de control de gestión, que pueden identificarse como: 1) prevención, 2)
procuración de justicia, 3) impartición de justicia, 4) tratamiento o ejecución de la medida, y 5) investigación,
planificación, formulación y evaluación de las políticas que incidan en la materia.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 69/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168771

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 621
Clave o Número: P./J. 72/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. LA CIRCUNSTANCIA DE

QUE LAS LEGISLATURAS LOCALES NO HAYAN CREADO ANTES DEL 12 DE SEPTIEMBRE DE 2006 LAS
LEYES, INSTITUCIONES Y ÓRGANOS PARA LA APLICACIÓN DEL DECRETO DE REFORMA AL ARTÍCULO 18
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DE DICIEMBRE DE 2005,
CONFIGURA UNA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL POR ACTUALIZARSE UNA OMISIÓN LEGISLATIVA.

Texto: El artículo primero transitorio del decreto por el que se reforma y adiciona el art ículo 18 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federaci ón el doce de diciembre de
dos mil cinco, estableció un periodo inicial de vacatio legis de tres meses siguientes a la fecha de publicaci ón del
decreto, para que la reforma y adición constitucional entrara en vigor en todo el país. Por otra parte, su artículo
segundo transitorio creó un nuevo periodo de vacatio legis de seis meses, contados a partir de su entrada en vigor,
para que los entes obligados generaran las leyes, instituciones y órganos requeridos para la aplicación del decreto.
Esto es, los indicados preceptos establecen la vigencia de la reforma y adici ón constitucional, de la siguiente
manera: el decreto entró en vigor en todo el país en cuanto a los derechos sustantivos que contempla en favor de los
adolescentes el doce de marzo de dos mil seis, mientras que el periodo para que se generaran las leyes,
instituciones y órganos, inició el trece de marzo de dos mil seis y venció el doce de septiembre de ese a ño. De esta
forma, los entes obligados tuvieron hasta la última fecha referida para generar, en sus respectivas jurisdicciones, el

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 40 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
sistema especializado de justicia para menores infractores; de ahí que la circunstancia de que algunas Legislaturas
Locales no hayan emitido dentro del plazo señalado la legislación correspondiente, configura una violación
constitucional por actualizarse una omisión legislativa.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 72/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Nota: En cumplimiento a lo ordenado en el punto resolutivo tercero en relaci ón con la parte final del último
considerando de la sentencia que recayó a la contradicci ón de tesis 31/2008-PL y en aras de brindar mayor
seguridad jurídica, se precisa que con motivo de la entrada en vigor del decreto por el que se adiciona un segundo
párrafo al artículo segundo transitorio y un tercer transitorio al decreto por el que se declaran reformados el p árrafo
cuarto y adicionados los párrafos quinto y sexto, y se recorre el orden de los últimos dos párrafos del artículo 18 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 12 de diciembre de 2005 en el DOF, se
establecen diversas condicionantes que inciden en lo relativo a la exigibilidad del derecho de los adolescentes de ser
juzgados por órganos jurisdiccionales independientes y especiales. Lo anterior llevó a la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación a concluir en la tesis jurisprudencial 1a./J. 112/2009, visible en la página 767 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, marzo de 2010 que, a partir de esos
nuevos términos, es procedente ahora reconocer constitucionalmente competencia a los órganos preexistentes a la
reforma constitucional de 2005, para juzgar los ilícitos cometidos por adolescentes, y lo serán hasta en tanto la
legislación de cada orden jurídico se haya reformado con motivo de la reforma constitucional en la materia de 2005
y, además, se hayan puesto en funcionamiento las nuevas estructuras burocr áticas correspondientes, con la
correspondiente remisión de los asuntos a que haya lugar.

Registro Digital: 168769

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 622
Clave o Número: P./J. 71/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. LOS TRIBUNALES

ESPECIALIZADOS RELATIVOS DEBEN PERTENECER AL PODER JUDICIAL DEL ESTADO MEXICANO.

Texto: La Convención sobre los Derechos del Niño se pronuncia en su artículo 37, inciso d), en el sentido de que
quien juzgue al menor infractor sea una autoridad judicial independiente e imparcial. Por otra parte, el Poder
Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la reforma y adición a su numeral 18,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el doce de diciembre de dos mil cinco, fue claro en dejar manifiesta su
voluntad de separarse por completo del sistema tutelar anterior y considerar la independencia del órgano que habrá
de juzgar al adolescente, totalmente separado y desvinculado del Poder Ejecutivo. Así, el que la reforma
constitucional aluda a "tribunales" como órganos operadores del sistema de justicia juvenil, significa que deben
instaurarse tribunales formal y/o materialmente hablando, en razón de que si se ha admitido la naturaleza penal de
este sistema de justicia, y se ha aceptado que se inscribe dentro del r égimen de asunción plena de derechos y
también de responsabilidades, ello conduce a que los adolescentes, adem ás de gozar de múltiples garantías,
puedan verlas restringidas e, incluso, puedan ser privados de su libertad, total o parcialmente, en el menor n úmero
de casos; por tanto, debe admitirse que tales facultades, conforme a nuestra tradici ón jurídica, sólo son admisibles
cuando provienen de una autoridad judicial. En consecuencia, los órganos que han de juzgar a los adolescentes que
hayan cometido delitos, para satisfacer el nuevo mandato constitucional, no s ólo deben desempeñar la función
jurisdiccional material, sino también deben quedar inscritos formalmente, con todas las consecuencias inherentes a
ello, dentro del Poder Judicial del Estado mexicano, de manera que cuando en el art ículo 18 constitucional se habla
de "tribunales", se hace referencia a éstos en la acepción formal y material del término.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 41 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 71/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Nota: En cumplimiento a lo ordenado en el punto resolutivo tercero en relaci ón con la parte final del último
considerando de la sentencia que recayó a la contradicci ón de tesis 31/2008-PL y en aras de brindar mayor
seguridad jurídica, se precisa que con motivo de la entrada en vigor del decreto por el que se adiciona un segundo
párrafo al artículo segundo transitorio y un tercer transitorio al decreto por el que se declaran reformados el p árrafo
cuarto y adicionados los párrafos quinto y sexto, y se recorre el orden de los últimos dos párrafos del artículo 18 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 12 de diciembre de 2005 en el DOF, se
establecen diversas condicionantes que inciden en lo relativo a la exigibilidad del derecho de los adolescentes de ser
juzgados por órganos jurisdiccionales independientes y especiales. Lo anterior llevó a la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación a concluir en la tesis jurisprudencial 1a./J. 112/2009, visible en la página 767 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, marzo de 2010 que, a partir de esos
nuevos términos, es procedente ahora reconocer constitucionalmente competencia a los órganos preexistentes a la
reforma constitucional de 2005, para juzgar los ilícitos cometidos por adolescentes, y lo serán hasta en tanto la
legislación de cada orden jurídico se haya reformado con motivo de la reforma constitucional en la materia de 2005
y, además, se hayan puesto en funcionamiento las nuevas estructuras burocr áticas correspondientes, con la
correspondiente remisión de los asuntos a que haya lugar.

Registro Digital: 168770

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 622
Clave o Número: P./J. 73/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. LA FACULTAD PARA

LEGISLAR EN MATERIA DE JUSTICIA PENAL JUVENIL ES COINCIDENTE ENTRE LA FEDERACIÓN, LOS
ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL, BAJO LA MODALIDAD DE COLABORACIÓN ENTRE ESTOS NIVELES DE
GOBIERNO.

Texto: Conforme al sexto párrafo del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
ámbito competencial para el ejercicio de las atribuciones en él consignadas se establece como facultad legislativa
coincidente para que la Federación, los Estados y el Distrito Federal legislen en materia de justicia penal para
adolescentes, sin más obstáculo que los límites establecidos en el indicado precepto constitucional. En
consecuencia, la instrumentación del sistema integral de justicia para menores infractores en el ámbito local será
responsabilidad de las autoridades estatales y del Distrito Federal, respectivamente, mientras que la Federaci ón
deberá realizar lo propio respecto del sistema en el ámbito federal. Asimismo, las acciones de colaboración que han
de desarrollarse entre estos niveles de gobierno, deben tener como componente la debida interacci ón entre los
mismos, razón por la cual, la forma en que ha de llevarse a cabo debe encontrarse prevista en las leyes de la
materia o mediante la firma de convenios de colaboraci ón para la ejecución conjunta de acciones, sin que resulte
obligatoria la firma de éstos, por no existir disposición constitucional que así lo establezca, sino que, por el contrario,
tal actuación queda a su libre determinación, con base en la autonomía que les reconoce la Ley Fundamental.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 42 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 73/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168768

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 623
Clave o Número: P./J. 67/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. SUJETOS OBLIGADOS A

LA ESPECIALIZACIÓN.

Texto: El mandato de especialización, según la redacción del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se prevé respecto de las "instituciones, tribunales y autoridades" que formen parte del sistema de
justicia para adolescentes. Esta expresión, en el contexto interpretativo establecido por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, se traduce en que policías, agentes del Ministerio Público, juzgadores, defensores y, en general,
quienes participen en la procuración e impartición de justicia para adolescentes, cuenten con la suficiente
capacitación en la materia, que los autorice a ejercer tales funciones. Sin embargo, es preciso distinguir entre
quienes por la función que tienen encomendada o por la fase del sistema en que intervienen, no entran en contacto
directo con los adolescentes -a quienes no les resulta exigible, por igual, el aspecto subjetivo del perfil (trato)-, de los
operarios que sí lo hacen (por ejemplo, policías), así como de aquellos cuyas decisiones inciden de manera directa
sobre ellos (por ejemplo, defensores o Jueces), para quienes el aspecto subjetivo del perfil es indispensable.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 67/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168766

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 625
Clave o Número: P./J. 64/2008

Rubro (Título/Subtítulo): SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. VERTIENTES DE LA

ESPECIALIZACIÓN EN SU ACEPCIÓN COMO PERFIL DEL FUNCIONARIO QUE FORMA PARTE DE AQUÉL.

Texto: La especialización en su acepción relativa al perfil del funcionario, como factor para la obtenci ón de los fines
perseguidos por el sistema de justicia juvenil, debe entenderse en dos vertientes: como una capacitaci ón o
instrucción multidisciplinaria sobre el sistema de procuración e impartición de justicia juvenil, sus fines, operadores,
fases, el fenómeno de la delincuencia juvenil en general y la situaci ón del adolescente que delinque con
conocimiento de los derechos reconocidos a los menores y de las modalidades que adquiere el procedimiento, esto
es con conocimiento especializado en la materia y con énfasis particular y preponderantemente al aspecto jur ídico y,
además, como un perfil especial en cuanto al trato y actitud humanitaria hacia el adolescente.

Precedente: Acción de inconstitucionalidad 37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se
hizo cargo del asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Rosalía Argumosa
López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez
Frías y Laura García Velasco.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 43 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprob ó, con el número 64/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho.

Registro Digital: 168946

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1052
Clave o Número: XVII.1o.P.A. J/19

Rubro (Título/Subtítulo): DENUNCIA ANÓNIMA. JUSTIFICA LA ACTUACIÓN DE LA INSTITUCIÓN MINISTERIAL

PARA LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS, PERO CARECE DE VALOR PROBATORIO.

Texto: Si bien es cierto que la denuncia anónima no constituye en sí una denuncia formal, pues no satisface lo
dispuesto en el artículo 119 del Código Federal de Procedimientos Penales, y por tal motivo no se le confiere valor
probatorio alguno, también lo es que tal tipo de denuncia, al tener como función poner en conocimiento un hecho
delictuoso, es decir, constituir la información del delito (notitia criminis), justifica la actuación de la institución
ministerial para iniciar la indagatoria correspondiente, toda vez que el Ministerio P úblico está obligado a proceder de
oficio en la investigación de los delitos de los cuales tenga noticia, sin que para ello sea necesario agotar un requisito
de procedibilidad, como en el caso de los ilícitos perseguidos por querella.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 3/2007. 23 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pedroza
Carbajal. Secretario: Jorge Guillermo García Suárez Campos.

Amparo directo 45/2007. 13 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pedroza Carbajal. Secretario:
Jorge Guillermo García Suárez Campos.

Amparo directo 282/2007. 12 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Martínez Calderón.
Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.

Amparo directo 385/2007. 25 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pedroza Carbajal. Secretaria:
Sara Olivia González Corral.

Amparo directo 372/2007. 1o. de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pedroza Carbajal.
Secretario: Jorge Guillermo García Suárez Campos.

Registro Digital: 168843

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1095
Clave o Número: III.2o.P. J/22

Rubro (Título/Subtítulo): PARTE INFORMATIVO DE POLICÍA. ES LEGAL LA DETERMINACIÓN DE LA

AUTORIDAD JUDICIAL QUE LE OTORGA VALOR DE INDICIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 285 DEL CÓDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

Texto: El parte informativo que rinde la policía investigadora como consecuencia de la comisión de un hecho
delictivo, al ser corroborado con diversos medios de prueba que constan en el sumario, como son los testimonios
ministeriales y la ratificación de su contenido, adquiere la categoría de prueba instrumental de actuaciones. Ahora
bien, el artículo 285 del Código Federal de Procedimientos Penales prevé que todos los dem ás medios de prueba o
de investigación (distintos a los descritos en el capítulo IX de dicho ordenamiento) y la confesión, constituyen meros
indicios. Por tanto, es legal la determinación de la autoridad judicial que otorga al citado informe policiaco, el valor de
indicio en términos del invocado numeral.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 44 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 479/2006. 9 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos
Carreón. Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Amparo directo 207/2007. 28 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Amparo directo 404/2007. 12 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Amparo directo 337/2007. 14 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Amparo directo 168/2008. 19 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Registro Digital: 168800

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1122
Clave o Número: II.3o.P. J/5

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL EN EL DELITO DE HOMICIDIO. CONSTITUYE UNA
DOBLE SANCIÓN CON LA CONSECUENTE TRANSGRESIÓN DE LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y DE
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL CONDENAR AL PROCESADO A SU PAGO ANTE LA FALTA DE
PRUEBAS ESPECÍFICAS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO Y
ADEMÁS CONFORME A LOS ARTÍCULOS 26 Y 29 DEL PROPIO CÓDIGO.

Texto: Conforme a los artículos 26 y 29 del Código Penal del Estado de México, la reparación del daño comprende
la restitución del bien obtenido por el delito con sus frutos y accesorios, y el pago, en su caso, del deterioro y
menoscabo, el pago de la misma en caso de pérdida o de imposible restitución, así como la indemnización del daño
material y moral causados. Además establecen la obligación del Ministerio Público para exigir la aplicación de esa
sanción pública de oficio y acreditar su procedencia y monto; y la prerrogativa otorgada al ofendido o sus
causahabientes de aportar a aquél o al Juez los datos y pruebas para dicho efecto. Por su parte, el art ículo 30 del
citado código dispone que en caso de los delitos de lesiones y homicidio, ante la falta de pruebas espec íficas
respecto al daño (en general) causado, los Jueces tomarán como base el doble de la tabulación de indemnizaciones
predeterminadas por la Ley Federal del Trabajo y el salario m ínimo más alto del Estado, lo que resulta entendible,
pues en tales casos dicha reparación no puede consistir en la devolución de la cosa obtenida con motivo del delito o
en el pago de su precio, ni tampoco en el resarcimiento de los perjuicios ocasionados con su comisi ón, toda vez que
no es factible la restitución de la vida de una persona, ni puede ser valuada econ ómicamente, de tal modo que la
aludida reparación en esos casos se determina de manera similar a la indemnizaci ón por los daños materiales y
morales ocasionados con la conducta que derivó de la muerte de la v íctima. Por último, los artículos 500 y 502 de la
Ley Federal del Trabajo establecen una indemnización de dos meses de salario mínimo para gastos funerarios, lo
que evidentemente representa el resarcimiento del da ño material causado y una cantidad adicional igual a
setecientos treinta días de salario mínimo para compensar el daño moral; por lo tanto, si la responsable confirmó la
condena al pago de la reparación del daño derivada del delito de homicidio en términos del referido artículo 30 y
además condenó al procesado conforme a los artículos 26 y 29 de ese código adjetivo con una cantidad adicional,
entonces le fue impuesta una doble sanción por concepto del daño moral, con transgresión a las garantías de
legalidad y exacta aplicación de la ley penal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 15/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 45 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Piña. Secretaria: Rosa María Flores Olguín.

Amparo directo 251/2005. 30 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Reyes Contreras.
Secretario: Ramón Arce Gómez.

Amparo directo 358/2005. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda.
Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo.

Amparo directo 205/2006. 22 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario:
Raúl Valerio Ramírez.

Amparo directo 98/2008. 3 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Raúl
Valerio Ramírez.

Registro Digital: 168968

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1221
Clave o Número: II.2o.P.233 P

Rubro (Título/Subtítulo): CONTRABANDO EQUIPARADO PREVISTO EN LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 105
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN "POR CUALQUIER TÍTULO" DE
VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. NO SE CONFIGURA DICHA HIPÓTESIS CON LA POSESIÓN
PRECARIA QUE DEL BIEN PUEDA TENERSE POR CIRCUNSTANCIAS EVENTUALES Y QUE DE FORMA
ALGUNA CONLLEVE UNA EFECTIVA "TRANSMISIÓN DE DOMINIO".

Texto: Cuando el hecho atribuido al inculpado es la posesión de un vehículo de procedencia extranjera, con permiso
de importación temporal, sin encontrarse entre los sujetos a los que la ley autoriza su posesi ón, el término "por
cualquier título" a que se refiere la fracción VII del artículo 105 del Código Fiscal de la Federación, no debe
entenderse con un alcance tan amplio que pueda referirse incluso a la mera detentaci ón precaria y circunstancial,
pues es evidente que ello no está dentro del fin de protecci ón de la norma. En efecto, del texto respectivo y de
acuerdo con los significados mayormente aceptados por los diccionarios de la lengua espa ñola, se colige que las
hipótesis delictivas previstas en la fracción citada, tienen como verbos rectores los siguientes: a) Enajenar:
debiéndose entender por éste, al acto por el cual se transfiere a otro la propiedad de alguna cosa, ya sea a t ítulo
gratuito como la donación; o a título oneroso como la venta o permuta. b) Comerciar: entendiéndose como tal a la
negociación y tráfico que se hace comprando, vendiendo o permutando unas cosas con otras (mercancías), sean
frutos, bienes, artefactos, dinero o cualquier otra cosa disponible. c) Adquirir: entendido éste como la acción por la
cual se hace uno dueño de alguna cosa o se incorpora ésta al patrimonio como derivación de un acto de transmisión
de dominio. d) La tenencia del vehículo automotor de procedencia extranjera "por cualquier título": debe entenderse
como la retención del vehículo en el contexto de la propia temática, es decir, de transmisión de dominio, derivada de
cualquiera otra de las diversas formas de adquisici ón o transmisión de un bien (siendo en este caso un vehículo
automotor) previstas en las diversas legislaciones (civiles, de comercio, entre otras), aplicables en territorio nacional
(dación, cesión, permuta, compraventa, etcétera). Lo anterior implica que todas las hipótesis a que se refiere la
fracción citada, indefectiblemente se encontrarán relacionadas con algún supuesto de "transmisión de dominio", el
cual necesariamente halla estrecha vinculación con las diversas formas de adquisición de un bien -que en este caso
lo constituye el vehículo automotor de procedencia extranjera- y no con la mera posesi ón precaria de dicho bien
(entendiendo como tal la que se tiene en el ámbito material, pero sin tener poder sobre la cosa que se recibi ó) que
pueda tenerse por circunstancias eventuales y que de ninguna forma conlleven una efectiva "transmisión de
dominio". Siendo por ende, que el fin de protección de la norma se acota igualmente con ese parámetro de efectiva
transmisión de dominio en contravención a los fines fiscales pertinentes que conducen a justificar la tipificaci ón de
tal clase de conductas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 51/2008. 19 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 46 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Castro. Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.

Registro Digital: 168967

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1222
Clave o Número: II.2o.P.234 P

Rubro (Título/Subtítulo): CONTRABANDO EQUIPARADO PREVISTO EN LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 105
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN "POR CUALQUIER TÍTULO" DE
VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. PARA TENER POR ACREDITADA DICHA HIPÓTESIS SE
REQUIERE LA COMPROBACIÓN PREVIA DE QUE SU TENENCIA PROVIENE DE ALGUNA DE LAS FORMAS DE
TRANSMISIÓN DE DOMINIO QUE LAS LEGISLACIONES EN DIVERSAS MATERIAS A LA PENAL PREVÉN.

Texto: Para que se estime legalmente actualizada la hipótesis de posesión "por cualquier título" prevista en la
fracción VII del artículo 105 del Código Fiscal de la Federación se requiere que la tenencia del vehículo automotor de
procedencia extranjera por el sujeto activo del delito derive de alguna de las formas de transmisi ón de dominio que
los distintos ordenamientos legales establezcan para tal efecto, y no de la mera detentaci ón precaria que pudiera
llegar a tenerse, pues de entender lo contrario, se llegar ía al extremo de considerar como una conducta penalmente
relevante la realizada eventualmente por un mecánico que en ejercicio de su oficio tuviese acceso al veh ículo
automotor, el valet parking que lo recibiere o el encargado de guardar dicho veh ículo en algún local comercial o
estacionamiento, o bien, cualquier otro que se ubicara en supuestos similares. En tal virtud, a fin de tener por
acreditada la figura delictiva de contrabando equiparado en la modalidad de posesi ón "por cualquier título" de
vehículos de procedencia extranjera, se requerirá la comprobaci ón previa de que la tenencia del automotor provenía
de alguna de las formas de transmisión de dominio que las legislaciones -en diversas materias a la penal- prevén.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 51/2008. 19 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna
Castro. Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.

Registro Digital: 168799

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1407
Clave o Número: IV.1o.P.42 P

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO. SE ACTUALIZA LA SUBROGACIÓN DEL DERECHO DEL
OFENDIDO A SU PAGO, EN FAVOR DE LA INSTITUCIÓN DE ASISTENCIA SOCIAL, COMPAÑÍA DE SEGUROS O
CUALQUIER OTRA PERSONA CON INTERÉS JURÍDICO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN, QUE
HAYA BRINDADO ATENCIÓN MÉDICA A LA VÍCTIMA DEL DELITO, SIEMPRE QUE JUSTIFIQUE TAL CALIDAD
SUBROGATORIA Y EL IMPORTE DE LOS GASTOS EROGADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN).

Texto: De acuerdo con los artículos 141 y 142, último párrafo, del Código Penal para el Estado de Nuevo León, la
condena al pago de la reparación del daño tiene el carácter de pena pública, pues deriva de la comisión de un delito
que causa en la persona o patrimonio del ofendido un da ño que debe ser resarcido, con independencia de que el
interesado comparezca o no, y en caso de que éste renuncie a tal beneficio, la condena respectiva debe hacerse a
favor del Estado. Ahora bien, al tratarse de una obligación de carácter civil, adoptada por el derecho penal para
resarcir al ofendido de los daños y perjuicios causados, dicha condena debe quedar sujeta a las modalidades de las
obligaciones del derecho común y, en esa medida, si alguna institución de asistencia social, compañía de seguros o
cualquier otra persona con interés jurídico en el cumplimiento de la obligación, brinda atención médica a la víctima de
un delito, ello actualiza la figura jurídica de la subrogación de los derechos del ofendido, de conformidad con las
normas de carácter civil aplicables, pues el pago hecho por terceros interesados no deslinda de su obligaci ón al
responsable del delito, sino que sustituye al titular del derecho de recibir asistencia m édica profesional para cobrar

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 47 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
los gastos erogados en la prestación de la asistencia médica brindada. En esas condiciones, no existe impedimento
legal para que en el supuesto apuntado, la reparación del daño proveniente del delito se disponga a favor de alguna
de las citadas instituciones o persona que, con esa potestad legal, comparezca a reclamar su pago, siempre que
justifique tener la calidad de subrogatoria en los derechos del ofendido y el importe de los gastos erogados.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 286/2007. 18 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel
Rodríguez Gámez. Secretaria: Rosa del Carmen Fuentes Rodríguez.

Amparo directo 287/2007. 18 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Ojeda Haro. Secretario:
Elías García Campos.

Registro Digital: 169073

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 26
Clave o Número: 1a./J. 100/2007

Rubro (Título/Subtítulo): PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL LA APLICACIÓN RETROACTIVA EN BENEFICIO DEL REO DE LOS ARTÍCULOS 25,
PÁRRAFO SEGUNDO Y 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, PARA MODIFICAR EL
QUÁNTUM DE AQUÉLLAS, AUN CUANDO ESTÉ EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA.

Texto: Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 1a./J. 174/2005, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, febrero de 2006, página 455, con el
rubro: "REDUCCIÓN DE LA PENA. LA APLICACIÓN DE LA LEY MÁS FAVORABLE AL REO, AUN CUANDO YA
ESTÉ EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL (LEGISLACIÓN
FEDERAL).", sostuvo que para definir qué autoridad debe aplicar la ley m ás benéfica al inculpado o al sentenciado,
ha de atenderse a las características materiales del beneficio que concede la nueva norma y, por otro lado, al
resolver la contradicción de tesis 38/2006-PS estableció que de la interpretación sistemática de los artículos 25,
párrafo segundo y 64, párrafo segundo, del Código Penal Federal, reformados mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo de 2004, se advierte que en caso de que se impongan penas privativas
de la libertad por diversos delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos no son conexos, similares
o derivados unos de otros, aquéllas deben compurgarse sucesivamente, mientras que la prisi ón preventiva debe
tenerse por cumplida simultáneamente en todas las causas, lo que equivale a descontar el qu ántum de la prisión
preventiva en todas las penas impuestas al mismo sujeto, de esta manera trat ándose de prisión preventiva operará
la simultaneidad mientras que en la imposición de penas operará la sucesividad de las mismas. En ese sentido, se
concluye que cuando se está ejecutando una sentencia penal y el reo solicita que se le apliquen retroactivamente los
citados artículos para que se le reduzca la pena, tal aplicación corresponde a la autoridad jurisdiccional, pues debe
determinar aspectos que requieren un análisis especializado de peritos en derecho, como si se está ante un
concurso real de delitos y si los hechos ilícitos son conexos, similares o derivados unos de otros, adem ás de que
tales aspectos inciden en la disminución de la pena que ya había impuesto el juzgador, lo cual se relaciona
directamente con la facultad para aplicar sanciones y fijar penas que compete exclusivamente a la autoridad judicial,
conforme al principio constitucional de reserva judicial, aun cuando ya esté en ejecuci ón la sentencia porque si bien
al dictarla cesa la jurisdicción del juez, ésta no se agota sino que se retoma cuando en virtud de la entrada en vigor
de la mencionada reforma debe adecuarse la pena impuesta al reo.

Precedente: Aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 2/2007-PS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 11 de junio de 2008. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Secretaria: Nínive Ileana Penagos Robles.

Tesis de jurisprudencia 100/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal al resolver, por unanimidad de
votos, la aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 2/2007-PS, en sesión de fecha once de junio de dos

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 48 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
mil ocho.

Notas: Por resolución de 11 de junio de 2008, pronunciada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en el expediente de aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 2/2007-PS, se aclaró la tesis de
jurisprudencia 1a./J. 100/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federaci ón y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 241, para quedar redactada en los términos que aquí se
establece.

La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicci ón de tesis 38/2006-PS citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 453.

Registro Digital: 169053

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 943
Clave o Número: VI.1o.P. J/54

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL. PARA SU CONDENA EL JUEZ DEBE TOMAR EN
CUENTA LA MAYOR O MENOR GRAVEDAD DE LAS LESIONES CAUSADAS A LA VÍCTIMA EN SUS DERECHOS
DE LA PERSONALIDAD, SIN ATENDER A LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SENTENCIADO NI A LA
NECESIDAD DEL BENEFICIARIO DE RECIBIR EL PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Texto: El artículo 20 constitucional, en su apartado B, fracción IV, prevé el derecho que tiene la víctima del delito en
el procedimiento penal de que le sea reparado el da ño sufrido; por su parte, el artículo 50 Bis del Código de Defensa
Social de la entidad establece su carácter de pena pública, con independencia de la acción civil, y que se exigirá de
oficio por el Ministerio Público, y ésta consiste en la restitución del bien o pago de su precio, la indemnización del
daño material y moral, así como el resarcimiento de daños y perjuicios conforme lo dispone el artículo 51 del referido
código; ahora bien, el monto de la indemnización del daño moral a que tiene derecho la víctima, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 1993 del Código Civil Local será regulado por el Juez en forma discrecional y prudente,
tomando en cuenta la mayor o menor gravedad de las lesiones causadas a la v íctima en sus derechos de la
personalidad, lo anterior, de acuerdo con los datos obtenidos del proceso. De lo relatado, se advierte que para que
proceda la condena a la reparación del daño moral no es necesario demostrar la capacidad económica del
sentenciado ni la necesidad del beneficiario a recibir dicho pago, por no ser un requisito establecido por el legislador,
además de que de la interpretación de los preceptos legales aplicables tampoco se desprende esa exigencia,
máxime que por tratarse de una pena pública las condiciones del autor del delito o las que imperan en el ofendido o
agraviado después de cometido el ilícito son intrascendentes para la condena respectiva, por tratarse de una
indemnización por el daño moral causado al o a los que sufren en sus derechos de personalidad las consecuencias
de la conducta ilícita.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 273/2003. 16 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca
Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 325/2003. 24 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz.
Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.

Amparo directo 164/2004. 8 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria:
Alicia Guadalupe Díaz y Rea.

Amparo directo 124/2005. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario:
Jorge Patlán Origel.

Amparo directo 16/2008. 28 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas.
Secretario: Jorge Patlán Origel.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 49 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de octubre de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
90/2008-PS en que participó el presente criterio.

Registro Digital: 169043

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 960
Clave o Número: III.2o.P. J/21

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO CALIFICADO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 236, FRACCIÓN XIII, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO. CONNOTACIÓN LEGAL DEL VOCABLO "ESCALAMIENTO".

Texto: Para la configuración del delito de robo calificado llevado a cabo mediante escalamiento, como lo previene el
artículo 236, fracción XIII, del Código Penal para el Estado de Jalisco, basta con que se dé una acci ón de subir o
trepar una pendiente, independientemente de que la altura alcanzada sea o no de grandes dimensiones, es decir,
con ascender a un lugar por encima del nivel en que se encuentra el acceso normal de la vivienda y que no se
constituya como la entrada común, máxime si el ingreso se da por un lugar no destinado para ello y que para llegar a
éste, el obstáculo altura llega a representar una dificultad, aun cuando aquélla no sea de grandes proporciones.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 232/2004. 25 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Ángel
Rubio Padilla. Secretario: Fernando Cortés Delgado.

Amparo directo 465/2006. 16 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Silvia Irina Yayoe Shibya Soto.
Secretaria: Michell Covarrubias Martínez.

Amparo directo 30/2007. 20 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.

Amparo directo 344/2007. 13 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Silvia Irina Yayoe Shibya Soto.
Secretaria: Elisa Georgina Álvarez Maldonado.

Amparo directo 89/2008. 9 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Silvia Irina Yayoe Shibya Soto.
Secretaria: Elisa Georgina Álvarez Maldonado.

Registro Digital: 169161

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1047
Clave o Número: XIX.2o.P.T.18 P

Rubro (Título/Subtítulo): ABANDONO DE OBLIGACIONES ALIMENTICIAS. EL DESAMPARO TOTAL Y

ABSOLUTO EN QUE SE ENCUENTRE EL ACREEDOR QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD PERSONAL NO
ES UN ELEMENTO QUE INTEGRE DICHO DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

Texto: El artículo 295 del Código Penal para el Estado de Tamaulipas establece: "Comete el delito de abandono de
obligaciones alimenticias el que sin motivo justificado deje de proporcionar a su c ónyuge, concubina o concubinario,
o a sus hijos, los medios económicos o recursos necesarios para atender las necesidades de subsistencia ."; de lo
que se advierten tres elementos constitutivos: a) que el sujeto pasivo sea cónyuge, concubina o concubinario o hijo
del activo; b) que el sujeto activo deje de proporcionar medios econ ómicos o recursos necesarios para atender las
necesidades de subsistencia del pasivo; y, c) que lo haga sin motivo justificado. En consecuencia, el desamparo
total y absoluto en que se encuentre el acreedor que atente contra su seguridad personal no es un elemento que
integre el delito de abandono de obligaciones alimenticias, pues éste se configura únicamente con los elementos

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 50 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
antes descritos; pues pretender lo contrario, implicar ía agregar uno más no contemplado por la legislación penal que
daría lugar a dejar sin sanción una conducta omisiva notoriamente reprobable, lo que contravendr ía el espíritu del
legislador cuya idea es sancionar la conducta de quienes incurren en la desobligaci ón de proporcionar los recursos
necesarios de subsistencia a los acreedores con independencia de que éstos reciban la ayuda económica de
terceras personas y no del directamente obligado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 75/2008. 7 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaña
Durán. Secretaria: Minerva Castillo Barrón.

Registro Digital: 169145

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1059
Clave o Número: VI.1o.P.255 P

Rubro (Título/Subtítulo): APELACIÓN. PROCEDE EN EL EFECTO DEVOLUTIVO CONTRA LA SENTENCIA

DEFINITIVA QUE TIENE POR ACREDITADO EL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO SIN
IMPONERLE PENA (LEGISLACIÓN PENAL FEDERAL).

Texto: El artículo 367, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Penales establece, entre otras hip ótesis,
que el recurso de apelación es procedente en el efecto devolutivo contra sentencias definitivas que absuelven al
acusado. Ahora bien, si en el caso, el Juez del proceso, al dictar la sentencia definitiva, tuvo por acreditado el delito y
la responsabilidad penal del acusado sin imponerle pena, ésta se traduce en una sentencia definitiva absolutoria
contra la que procede el recurso de apelación en el efecto devolutivo; sin que obste a lo anterior que la absoluci ón
verse sobre la pena impuesta y no respecto de la existencia del delito y la responsabilidad penal del sentenciado en
su comisión, pues la mencionada fracción I del artículo 367 de la ley adjetiva de la materia no hace esta distinci ón, y
donde la ley no distingue, no se debe distinguir.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 127/2008. 24 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez
Barajas. Secretaria: Marcela Aguilar Loranca.

Registro Digital: 169096

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1101
Clave o Número: XIV.P.A.14 P

Rubro (Título/Subtítulo): ESTADO DE EBRIEDAD. EL DICTAMEN QUÍMICO EFECTUADO EN MUESTRAS DE

SANGRE U ORINA DEL PROBABLE RESPONSABLE, CUANTIFICANDO LA CANTIDAD DE ETANOL, CON BASE
EN UNIDADES DE VALOR DE "DECILITROS" Y NO "MILILITROS" COMO LO EXIGE EL ARTÍCULO 172 DEL
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE YUCATÁN, TIENE PLENO VALOR PROBATORIO.

Texto: Si bien es verdad que el artículo 172 del Código Penal del Estado de Yucatán establece que para efectos de
ese cuerpo normativo, se considera que una persona se encuentra en estado de ebriedad cuando en su organismo
existan 100 miligramos o más de alcohol por cada 100 mililitros de sangre o cuando existen 130 miligramos o más
de alcohol por cada 100 mililitros de orina, también lo es que ello no implica que deba negarse valor probatorio a los
dictámenes químicos en los que se hubiese asentando que el probable responsable resultó positivo a etanol con un
valor de "mg/dl", esto es, miligramos por "decilitro" y no "mililitro", pues es del conocimiento general que un decilitro
equivale a cien mililitros y la conversión de dichas unidades de medida no requieren de un an álisis pericial, al tratarse
de una cuestión de cultura general al alcance del juzgador y tampoco puede estimarse que al concluir el perito en
esa forma, se esté aplicando por analogía lo dispuesto por el citado precepto, en virtud de que el hecho de que tenga

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 51 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
que realizarse la operación de conversión correspondiente, no implica una aplicación analógica de la ley, de ahí que
las experticiales efectuadas en esos términos tengan pleno valor probatorio.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 443/2007. 7 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Eden
Wynter García. Secretario: Teddy Abraham Torres López.

Amparo en revisión 489/2007. 21 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Eden Wynter
García. Secretario: Teddy Abraham Torres López.

Registro Digital: 169094

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1103
Clave o Número: VI.2o.P.113 P

Rubro (Título/Subtítulo): FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 404, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO
DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. SE ACTUALIZA ESTE DELITO Y NO EL DE FRAUDE
GENÉRICO CONTENIDO EN EL NUMERAL 402 DEL CÓDIGO EN CITA, CUANDO EL AGENTE SE OSTENTA
COMO DUEÑO DE LA COSA, SABIENDO QUE NO TIENE DERECHO PARA TRANSMITIR, PER SE, SU
DOMINIO, EN LA MEDIDA QUE NO TIENE EL PODER DE DISPOSICIÓN DE ELLA.

Texto: El artículo 404, fracción II, del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla tipifica el delito de fraude
específico como la conducta de la persona que con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de una
cosa, la enajene a título oneroso, o bien, la arriende, hipoteque, empeñe o grave de cualquier otro modo, si ha
recibido el precio, el alquiler, la cantidad en que la grav ó, parte de ellos o un lucro equivalente; de tal manera que los
elementos constitutivos del delito de que se trata son los siguientes: a) Que una persona, a título oneroso, enajene
una cosa, la arriende, hipoteque, empeñe o grave de cualquier otro modo; b) Que con conocimiento de que no tiene
derecho para disponer de la cosa, lleve a cabo cualquiera de esas conductas; y, c) Que haya recibido el precio, el
alquiler, la cantidad en que lo gravó, parte de ella o un lucro equivalente; de ahí que el delito de fraude espec ífico se
caracteriza porque el agente se ostenta como el dueño de la cosa, sabiendo que no tiene derecho para transmitir,
per se, su dominio, en la medida que carece del poder de disposici ón de ella; consecuentemente, si a quien realizó
la conducta descrita se le sentencia por el delito de fraude en su conceptuaci ón genérica previsto por el artículo 402
del código citado, se está en presencia de una inexacta aplicaci ón de la ley penal, con infracción al artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 154/2008. 28 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz
Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.

Nota: Por ejecutoria del 31 de agosto de 2011, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 415/2010,
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes
los criterios materia de la denuncia respectiva.

Registro Digital: 169054

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1189
Clave o Número: XIX.2o.P.T.14 P

Rubro (Título/Subtítulo): REPARACIÓN DEL DAÑO. EL JUEZ TIENE LA FACULTAD DE FIJAR EL MONTO
DEFINITIVO AL DICTAR SENTENCIA, AUN CUANDO EN ACUERDO PREVIO HAYA FIJADO UNA CANTIDAD A
CUBRIR POR DICHO CONCEPTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 52 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Texto: El artículo 47 Bis del Código Penal para el Estado de Tamaulipas dispone que la reparaci ón del daño será
fijada por los Jueces, según el daño que sea preciso reparar, de acuerdo con las pruebas obtenidas durante el
proceso. De la interpretación de dicho precepto legal, se concluye que el Juez tiene la aptitud de valorar los medios
de convicción que arroje la causa penal que tiendan a acreditar ese rubro para que, en forma definitiva, determine
cuál es el monto real a cubrir por concepto de reparación del daño, sin que sea óbice la circunstancia de que se
haya fijado cierta cantidad en acuerdo previo, toda vez que, acorde con la regla se ñalada el Juez debe pronunciarse
en definitiva al dictar la sentencia que decida el proceso correspondiente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 5/2008. 12 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaña
Durán. Secretaria: Minerva Castillo Barrón.

Registro Digital: 169044

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Agosto de 2008; Pág. 1195
Clave o Número: XX.2o.90 P

Rubro (Título/Subtítulo): ROBO CALIFICADO PREVISTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 274 DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS. LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL DE FIJAR
EL GRADO DE CULPABILIDAD CON BASE EN LA VIOLENCIA EJERCIDA POR EL INCULPADO ES VIOLATORIA
DE GARANTÍAS.

Texto: Si para fijar el grado de culpabilidad del acusado por el delito de robo previsto en el primer p árrafo del artículo
274 del Código Penal para el Estado de Chiapas, la autoridad judicial pondera como datos reveladores de ese t ópico
la violencia que se ejerció para la apropiación de los bienes ajenos, resulta inconcuso que dicha determinaci ón es
violatoria de garantías, toda vez que tal circunstancia es una calificativa concurrente en la comisi ón de dicho ilícito,
en términos de los artículos 274 y 275 del código citado que, por sí misma, implica una pena mayor al reputarse
legislativamente agravado el ilícito. En esas condiciones, es ilegal invocar la violencia utilizada como determinante
para elevar el grado de culpabilidad, porque ello equivaldría a un doble reproche por una misma causa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 567/2007. 5 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña.
Secretario: Jorge Erik Montes Gutiérrez.

Amparo directo 772/2007. 26 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario:
Juan Manuel Morán Rodríguez.

Registro Digital: 169357

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 180
Clave o Número: 1a./J. 39/2008

Rubro (Título/Subtítulo): CARTUCHOS PARA ARMAS DE FUEGO CON CALIBRE PERMITIDO. SI CUENTAN
CON ARTIFICIOS ESPECIALES, SU POSESIÓN ES PUNIBLE EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 11 Y 83 QUAT
DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, INDEPENDIENTEMENTE DE LA CANTIDAD.

Texto: La posesión de cualquier cantidad de cartuchos para armas de fuego con calibre permitido, es decir, de las
previstas en los artículos 9 y 10 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos es ilícita y punible en términos de
los artículos 11 y 83 Quat de la Ley indicada, si cuentan con artificios especiales. Lo anterior es as í, toda vez que los
artificios especiales de los cartuchos implican que éstos tienen características que los hacen mucho más dañinos y,

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 53 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
por tanto, acusan mayor peligrosidad que los normales; de ahí que aunque el calibre del cartucho sea del relativo a
las armas de fuego permitidas, al ser más peligrosos no pueden ser poseídos libremente por los particulares. En
efecto, del artículo 11, inciso f), del ordenamiento referido se advierte que son de uso exclusivo del Ej ército, Armada
y Fuerza Aérea las municiones correspondientes a las armas que el propio precepto enuncia, así como los
cartuchos con artificios especiales como trazadores, incendiarios, perforantes, fum ígenos, expansivos, de gases y
los cargados con postas superiores al "00" (.84 cms. de diámetro) para escopeta; de ahí que su tenencia en
cualquier cantidad es punible por el solo hecho de ser de uso exclusivo de las fuerzas castrenses; m áxime si al
establecer como reservados los cartuchos mencionados, el legislador no hizo distinci ón alguna en relación con su
calibre.

Precedente: Contradicción de tesis 127/2007-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito y el actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del D écimo Sexto Circuito. 26 de
marzo de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert.

Tesis de jurisprudencia 39/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de abril
dos mil ocho.

Registro Digital: 169170

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 389
Clave o Número: 1a./J. 33/2008

Rubro (Título/Subtítulo): TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. EL ELEMENTO SUBJETIVO RELATIVO AL

"PROPÓSITO DE TRÁFICO" PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 138 DE LA LEY GENERAL
DE POBLACIÓN, SE REFIERE ÚNICAMENTE A LAS CONDUCTAS DE ALBERGAR O TRANSPORTAR
EXTRANJEROS A CAMBIO DE UN BENEFICIO ECONÓMICO.

Texto: De la interpretación integral y sistemática del proceso legislativo que originó el Decreto de reformas y
adiciones del citado precepto legal, publicado en el Diario Oficial de la Federaci ón de 8 de noviembre de 1996, se
advierte que la voluntad del legislador federal al sancionar "a quien por sí o por medio de otro u otros introduzca, sin
la documentación correspondiente expedida por autoridad competente, a uno o varios extranjeros a territorio
mexicano o, con propósito de tráfico, los albergue o transporte por el territorio nacional con el fin de ocultarlos para
evadir la revisión migratoria", fue dejar a salvo los actos humanitarios de personas o agrupaciones cuya intenci ón es
asistir a los extranjeros indocumentados sin obtener para sí provecho alguno, y castigar únicamente a quienes los
lesionan y ponen en peligro al realizar actividades il ícitas con la pretensión de obtener un beneficio lucrativo cierto,
actual o inminente. En ese sentido, se concluye que el "propósito de tráfico" a que alude el segundo párrafo del
artículo 138 de la Ley General de Población es un elemento subjetivo referido únicamente a las conductas de
albergar o transportar extranjeros en el territorio nacional, con fines de ocultamiento a cambio de un beneficio
económico.

Precedente: Contradicción de tesis 138/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos del Vigésimo Circuito. 5 de marzo de 2008. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García de Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 33/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de
marzo de dos mil ocho.

Registro Digital: 169164

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 423
Clave o Número: 1a./J. 56/2008

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 54 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Rubro (Título/Subtítulo): VIOLACIÓN EQUIPARADA. PARA PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA
ACTUALIZACIÓN DE ESE DELITO CUANDO EL SUJETO PASIVO PADECE SORDOMUDEZ, ES MENESTER
QUE EL ÓRGANO ACUSADOR ACREDITE MEDIANTE LOS DICTÁMENES PERICIALES CORRESPONDIENTES,
LAS REPERCUSIONES FÍSICAS Y MENTALES DERIVADAS DE ESE PADECIMIENTO (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE GUANAJUATO Y BAJA CALIFORNIA).

Texto: El artículo 206 del Código Penal del Estado de Guanajuato vigente en 1975, equivalente al numeral 181 de su
similar en vigor, así como el artículo 177 del Código Penal del Estado de Baja California, prevén como equiparables
al delito de violación las hipótesis consistentes en realizar la cópula con persona: a) incapaz de decidir y b) que por
cualquier causa no esté en posibilidad de resistir la conducta delictuosa. Ahora bien, la sordomudez como
deficiencia somática funcional no encuadra per se en el marco de ilicitud establecido por el delito de violaci ón
equiparada cuando la víctima imputa la conducta al sujeto activo, pues esa deficiencia no es un medio que
conceptualmente descarte la voluntad del sujeto pasivo ni implica que éste carezca de intelecto o de libre
discernimiento sobre la conveniencia o no del concúbito carnal, además de que tampoco lo incapacita físicamente,
pues por sí misma la sordera no genera ausencia de fuerza f ísica suficiente o necesaria para oponerse o manifestar
la falta de consentimiento. Así, es menester que el órgano acusador, a través de pruebas idóneas, como las
periciales psiquiátrica y psicológica, en cada caso concreto demuestre las repercusiones de dicha discapacidad en
relación con la facultad para decidir razonablemente respecto de su conducta sexual, en tanto que con ello se
descubre la anulación absoluta, disminución o leve alteración de las facultades intelectivas y volitivas; de ahí que a
partir de los dictámenes periciales correspondientes puede esgrimirse si se actualizan las dos condiciones que
indican los artículos mencionados, es decir, la disminución en las capacidades mentales y/o físicas de la persona,
pues sólo a través de estas pruebas el juzgador estará en aptitud de pronunciarse respecto de la actualizaci ón del
delito de violación equiparada.

Precedente: Contradicción de tesis 158/2006-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, actualmente Primero. 14 de mayo de
2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Tesis de jurisprudencia 56/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha de veintiuno
de mayo de dos mil ocho.

Registro Digital: 169281

Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1591
Clave o Número: XX.1o. J/68

Rubro (Título/Subtítulo): INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES ALIMENTARIOS. PARA QUE SE TIPIFIQUE

ESTE DELITO RESULTA INTRASCENDENTE LA EXISTENCIA O NO DE UN JUICIO DE ALIMENTOS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

Texto: Es inexacto que no se acredita el delito de incumplimiento de deberes alimentarios, previsto en el art ículo 191
del Código Penal para el Estado de Chiapas (antes 138 del código abrogado), por la existencia o no de un
procedimiento judicial en el que se reclama el pago de alimentos, ya que la autonom ía de los elementos del tipo del
ilícito en comento, en relación con las obligaciones civiles determinadas en el juicio relativo, deviene de que para
integrar la figura delictiva sólo se requiere la demostración del estado de abandono en que se deja a las personas
con quienes se tiene la obligación legal de proporcionarles recursos para atender sus necesidades de subsistencia,
sin motivo justificado, con independencia de que el cumplimiento de esa obligaci ón pueda exigírsele, además, en la
vía civil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 1134/95. 20 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Suárez Torres.
Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 55 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Amparo directo 1018/99. 17 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretaria:
Astrid Herminia Marcelin Espinal.

Amparo directo 925/2003. 9 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña.
Secretaria: Ana Gema González Moctezuma.

Amparo en revisión 62/2007. 26 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Atanacio Alpuche Marrufo.
Secretario: José Javier Marroquín Aguilar.

Amparo en revisión 315/2007. 10 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César González Soto,
secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción
XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizaci ón y funcionamiento del propio
consejo; por acuerdo de la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal. Secretario: Luis
Enrique Villalobos Esquinca.

Registro Digital: 169396

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1667
Clave o Número: I.1o.P.98 P

Rubro (Título/Subtítulo): ABUSO SEXUAL. PREVISTO EN EL ARTÍCULO 177 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL NO REQUIERE DE QUERELLA.

Texto: De la interpretación de los artículos 176 y 177 del referido código sustantivo en relación con el 262 del Código
de Procedimientos Penales para esa entidad se obtiene que el il ícito contenido en el segundo de los referidos
artículos no requiere de querella porque, en primer lugar, el precepto no establece que se persiga de esa manera, y
esa expresión es necesaria ya que, según el referido artículo 262, la procedencia de oficio es la regla general y la
querella una excepción a esa regla, por lo que tal excepción es aplicable sólo cuando se prevé expresamente. En
segundo lugar, si bien el delito contenido en el artículo 176 requiere de querella esto no implica que, por analog ía, ese
requisito deba exigirse para el ilícito previsto en el 177, en razón de que se trata de dos delitos diferentes, por lo
siguiente: a) lo que define a una figura delictiva son los componentes de que la dotó el legislador, conocidos como
elementos del delito, y en el caso hay una diferencia esencial, a saber: en el 176 el sujeto pasivo tiene más de doce
años o la capacidad de comprender o resistir el hecho y no se cuenta con su consentimiento, mientras que el 177
se actualiza cuando el pasivo es menor de doce años o carece de la capacidad para comprender o resistir el hecho,
siendo irrelevante si da o no su consentimiento, y b) el estar ambos en el cap ítulo denominado "Abuso sexual" no
significa que sea un mismo delito, porque la finalidad del nombre de los cap ítulos es sólo identificar el bien jurídico
tutelado por las conductas agrupadas en ese apartado para distinguirlas de otras que tutelan bienes distintos, pero
sin que ese dato de ubicación prevalezca sobre los elementos de los delitos, como para suponer que dos hip ótesis
distintas constituyen un mismo ilícito por estar en un solo capítulo. Y, en tercer lugar, atendiendo a los fines del
derecho es racionalmente factible concluir que la querella no tiene cabida en el delito del art ículo 177, pues en éste
se protege a los menores de doce años de edad y a las personas sin capacidad para comprender o resistir el
hecho, y exigir que una persona en esa situación decida si es su deseo que se proceda penalmente implicar ía un
contrasentido, pues se parte de la base de que su voluntad aún no tiene trascendencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 202/2007. 21 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José
Olvera López. Secretario: Gabriel Alejandro Palomares Acosta.

Registro Digital: 169347

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1696

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 56 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Clave o Número: I.6o.P.111 P

Rubro (Título/Subtítulo): COMPETENCIA EN LA APELACIÓN. SI UN JUEZ DE DISTRITO DECLINA

COMPETENCIA A OTRO DE DIVERSA CIRCUNSCRIPCIÓN SIN REALIZAR EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE Y
A SU VEZ NIEGA EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN INCUMPLIENDO LOS REQUISITOS
PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL
UNITARIO DE CIRCUITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN SOBRE EL JUZGADOR QUE DICTÓ AQUELLA
RESOLUCIÓN.

Texto: Si el conflicto competencial en materia federal versa en haber admitido un recurso de apelaci ón contra una
resolución que, por una parte, declina competencia a un Juez de Distrito de diversa circunscripci ón sin realizar el
trámite correspondiente y, por otra, niega el libramiento de la orden de aprehensi ón sin analizar si se cumple con los
requisitos establecidos en el artículo 16 de la Constitución Federal, es evidente que se trata de una resolución
incongruente, en la que el tribunal de alzada que ejerce jurisdicci ón sobre el Juez que emitió tal fallo no puede
declinar competencia a otro Tribunal Unitario de Circuito, aun cuando los hechos delictivos presumiblemente se
hayan ejecutado en diversa jurisdicción; lo anterior es así, toda vez que primeramente debe declarar mal admitido el
recurso de apelación al no existir materia para entrar al estudio de la negativa de la orden de captura y,
posteriormente, ordenar que se regularice el trámite señalado en la ley en cuanto a la declinación de competencia;
por tanto, si la resolución apelada es incongruente, resulta inconcuso que dicho fallo no da materia para que en la
alzada se aborden cuestiones relacionadas con el asunto planteado, por lo que el Tribunal Unitario de Circuito que
ejerza jurisdicción sobre el Juez que dictó dicha resolución será el competente para conocer del recurso, ya que no
se surten los requisitos previstos en el artículo 6o. del Código Federal de Procedimientos Penales para declinar la
competencia por razón de territorio, en virtud de que el delito, motivo de la pretensi ón ejercida por el Ministerio
Público, no será examinado.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Competencia 4/2008. Suscitada entre el Sexto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito y
el Tercer Tribunal Unitario del Segundo Circuito. 16 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena
Leguízamo Ferrer. Secretario: Julio Carmona Martínez.

Registro Digital: 169321

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1711
Clave o Número: I.1o.P.100 P

Rubro (Título/Subtítulo): DELITO EMERGENTE. DIFERENCIA ENTRE CONSECUENCIA "NECESARIA" Y

"NATURAL" PREVISTA EN EL SUPUESTO DEL ARTÍCULO 25, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL.

Texto: De acuerdo con la fracción II del precepto mencionado, se responderá por el delito emergente cuando: 1.
Sea una consecuencia necesaria del delito acordado, 2. Sea consecuencia natural de ese otro delito, 3. Sea una
consecuencia necesaria de los medios acordados; o 4. Sea una consecuencia natural de esos medios. A fin de
distinguir con claridad esas cuatro hipótesis se debe tomar en cuenta que, de acuerdo con el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española necesario es aquello "que forzosa o inevitablemente ha de ser o suceder",
mientras que natural es lo que "regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble". Y si bien, dentro
del lenguaje ordinario, ocasionalmente se da a la palabra "natural" un significado de algo obvio, evidente de ser o
suceder, al grado de funcionar como sinónimo de "necesario" bajo determinados contextos, en el caso del precepto
en análisis no puede suponerse que se encuentre ante esa clase de uso de la palabra "natural" -natural como
necesario-, porque dentro de la misma frase se usa la palabra necesario como otra opci ón, de ahí que debe
entenderse "natural" como algo diferente a necesario.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 57 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
Precedente: Amparo directo 10/2008. 21 de febrero de 2008. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema
contenido en esta tesis. Disidente: José Luis Villa Jiménez. Ponente: Juan José Olvera López. Secretario: Gabriel
Alejandro Palomares Acosta.

Registro Digital: 169322

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1711
Clave o Número: II.2o.P.229 P

Rubro (Título/Subtítulo): DEBER DE CUIDADO DERIVADO DE LA CALIDAD DE GARANTE. NO ES DABLE

EXIGIR SU CUMPLIMIENTO CUANDO NO SE ESTÁ EN POSIBILIDAD DE ASUMIRLO POR FALTA DE
CONOCIMIENTOS TÉCNICOS ESPECIALIZADOS O POR IMPOSIBILIDAD MATERIAL.

Texto: La afirmación de la autoridad responsable, como base argumentativa de violaci ón a un supuesto deber de
cuidado derivado de la calidad de garante, en el sentido de que el inculpado no hizo nada por evitar el deterioro de la
salud de la víctima, cuando por cierto no existe constancia ni se sabe si el inculpado cuenta con conocimientos de
medicina o primeros auxilios, ni existe dato de que estuviera legalmente obligado a contar con ellos, adem ás de
evidenciar una incongruencia interna del acto reclamado, respecto del diverso argumento basado en el reproche de
no contar con la presencia de un médico o personal especializado, constituye también una deficiencia en el
acreditamiento de ese supuesto deber, pues el inculpado no estaba obligado a conocer las maniobras m édicas
especializadas en el tratamiento de una persona, ya que tal deber, en todo caso, corresponde al m édico o personal
con conocimientos específicos; por lo que no es dable exigir el cumplimiento de un deber jur ídico cuando no se está
en posibilidad de asumirlo, ya sea por desconocimiento o por imposibilidad material.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 276/2007. 12 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves
Luna Castro. Secretaria: Gigliola Taide Bernal Rosales.

Registro Digital: 169320

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1712
Clave o Número: I.1o.P.101 P

Rubro (Título/Subtítulo): DELITO EMERGENTE. EL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL CONTEMPLA DIVERSAS HIPÓTESIS DE ESTA FORMA DE COPARTICIPACIÓN.

Texto: De la interpretación de ese precepto se concluye que en cada una de sus fracciones prevé supuestos
distintos para acreditar responsabilidad penal por delito emergente, y no diferentes elementos que constituyan una
sola hipótesis de esta clase de coparticipación porque, en primer lugar, de entre los distintos significados sint ácticos
posibles de la letra "o", cuando -como sucede en este artículo- aparece esa letra entre los dos últimos elementos de
un listado finito, en el que los otros componentes del listado se han separado mediante punto y coma -lo que implica
independencia sintáctica-, se obtiene que se usa como disyunción, que implica alternativa entre los distintos
supuestos que la componen, como si apareciera una "o" al final de cada supuesto -cada fracción del artículo-, por lo
que cada uno de esos supuestos constituye una hip ótesis independiente de responsabilidad por delito emergente .
En segundo lugar, un enfoque histórico conduce al mismo resultado interpretativo, pues el antecedente del art ículo
25 es el 14 del anterior Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en
Materia de Fuero Federal, que establecía como regla general la responsabilidad por delito emergente y la única
forma de evitarla era colmando los requisitos de las cuatro fracciones ahí previstas. Así, la diferencia entre ambos
preceptos es que el 14 estaba redactado en sentido negativo y el 25 está en positivo; de modo que si antes se
requería que concurrieran los cuatro supuestos redactados en negativo para excluir la responsabilidad por delito
emergente, el equivalente al trasladar su redacción a positivo es que si concurre cualquiera de los supuestos ah í
previstos existiría responsabilidad penal por delito emergente. Por último, a esa misma conclusión se arriba si se

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 58 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación
atiende al proceso legislativo por el que se creó el art ículo 25, pues el legislador no mencionó, y menos justificó,
algún cambio de sentido en cuanto a las condiciones bajo las cuales habr ía de responderse por el delito emergente,
por lo que se entiende que mantuvo la misma concepci ón al respecto, de manera que la modificación en la
redacción del artículo sólo se entiende como la intención de un cambio de estilo de redacción, al cambiarla de
negativo a positivo, pero que por una deficiente t écnica legislativa esa traslación sintáctica se hizo de modo tal que
impide, en una primera vista, captar inequívocamente el verdadero sentido de la norma, que es el precisado en esta
tesis.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 10/2008. 21 de febrero de 2008. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema
contenido en esta tesis. Disidente: José Luis Villa Jiménez. Ponente: Juan José Olvera López. Secretario: Gabriel
Alejandro Palomares Acosta.

Registro Digital: 169305

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1722
Clave o Número: XX.2o.84 P

Rubro (Título/Subtítulo): EJERCICIO INDEBIDO DEL SERVICIO PÚBLICO PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL
ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. NO SE CONFIGURA ESTE DELITO CUANDO UN AGENTE DE
ALGUNA CORPORACIÓN POLICIACA EXTRAVÍA EL ARMA DE FUEGO QUE TIENE A SU CARGO, PUES SE
ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA CONDUCTA ATÍPICA Y, POR TANTO, NO PUNIBLE.

Texto: La Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos regula las caracter ísticas, clasificaciones, uso, posesión,
portación y expedición de licencias de todo tipo de artefactos bélicos e, inclusive, en un capitulado específico prevé
aquellas conductas que vinculadas con tales objetos fueron consideradas como delitos por el legislador. Así, los
artículos 24, 25 y 29 de la ley establecen que para portar armas se requiere de la licencia otorgada por la Secretar ía
de la Defensa Nacional, y que tendrá el carácter de oficial la conferida a las instituciones policiales; adem ás, el
numeral 14 de dicha legislación estatuye, entre otros supuestos, que el extravío de un arma que se posea o se porte,
debe hacerse del conocimiento de la citada dependencia castrense, en los t érminos y por los conductos que
establezca su reglamento; mientras que el precepto 82 del reglamento de la ley federal relativa prevé que las
personas físicas o morales con permisos, están obligadas a dar aviso a la institución citada dentro de las 72 horas
hábiles siguientes a que tengan conocimiento de la pérdida de tal objeto. De lo anterior, se advierte que si bien es
cierto que la ley contempla expresamente el caso del "extravío" de armas de fuego, también lo es que no cataloga tal
acción como antijurídica; por ende, atento al principio de especialidad de la ley, previsto en el segundo p árrafo del
artículo 6o. del Código Penal Federal, el cual dispone que cuando una misma materia aparezca regulada por
diversas disposiciones, la especial prevalecerá sobre la general, debe considerarse que si un agente de alguna
corporación policiaca pierde el arma de fuego que tiene a su cargo, dicha conducta no constituirá delito, pues la
normatividad específica en el ramo que taxativamente regula esa hipótesis no la considera como tal, de ahí que en
ese supuesto se está en presencia de una conducta at ípica no punible y ello implica que no pueda encuadrarse tal
actuar en el ilícito de ejercicio indebido del servicio público, previsto en la fracción VI (anteriormente V) del artículo
214 del código punitivo federal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Precedente: Amparo directo 2/2007. 27 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Díaz Ortiz.
Secretario: Salomón Zenteno Urbina.

Registro Digital: 169252

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1810
Clave o Número: I.6o.P.110 P

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 59 de 60

 Legislación Penal y su Interpretación por el Poder Judicial de la Federación

Rubro (Título/Subtítulo): PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. AL DELIMITAR LA FECHA A PARTIR DE LA CUAL

EL SENTENCIADO DEBERÁ COMPURGAR DE MANERA SUCESIVA LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA, LA
AUTORIDAD EJECUTORA DEBE DEDUCIR LOS DÍAS QUE DICHO INCULPADO ESTUVO PRIVADO DE SU
LIBERTAD EN PRISIÓN PREVENTIVA, AUN CUANDO EN ESE LAPSO SE ENCUENTRE COMPURGANDO LA
PRISIÓN FIJADA EN UNA DIVERSA CAUSA PENAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

Texto: Es ilegal que, al dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, el director ejecutivo de Sanciones Penales de la
Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, como autoridad ejecutora en el juicio de garant ías, determine que la pena
de prisión impuesta al sentenciado se compurgará de manera sucesiva en t érminos del párrafo tercero del artículo
33 del Código Penal para el Distrito Federal, una vez que dicho inculpado compurgue la pena de prisi ón impuesta en
una diversa causa penal, en la cual los hechos no son conexos, similares o derivados unos de otros, sin deducir
previamente el tiempo de prisión preventiva que el quejoso estuvo privado de su libertad con motivo de la causa
penal de la que derivó el juicio de garantías, toda vez que el párrafo segundo del mencionado precepto dispone que
en toda pena de prisión impuesta debe computarse la prisión preventiva; en ese sentido y tomando en consideraci ón
que por prisión preventiva debe entenderse el lapso en el que el reo se encuentra recluido con motivo de los hechos
ilícitos que se le atribuyen, y comprende desde el momento de su detenci ón hasta que causa ejecutoria la sentencia
que llegare a pronunciarse en su contra, resulta inconcuso que la autoridad ejecutora, al delimitar la fecha a partir de
la cual el quejoso compurgará la pena de prisión impuesta, debe deducir los días que el quejoso estuvo privado de
su libertad en prisión preventiva, aun cuando en este lapso se encuentre compurgando la pena de prisi ón fijada en
aquella diversa causa penal, pues su libertad deambulatoria tambi én se encuentra restringida en razón de los
hechos por los cuales se le juzga.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Queja 5/2008. 13 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernández.
Secretario: Erick Fuentes Altamirano.

Registro Digital: 169196

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1895
Clave o Número: I.2o.P.164 P

Rubro (Título/Subtítulo): SALUD, DELITO CONTRA LA. PREVISTO Y SANCIONADO EN EL PRIMER PÁRRAFO
DEL ARTÍCULO 195 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. NO LE SON APLICABLES LAS CALIFICATIVAS
SEÑALADAS EN EL NUMERAL 196 DE ESA MISMA LEGISLACIÓN.

Texto: Conforme a la garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal a que se refiere el tercer p árrafo del
artículo 14 constitucional, no le son aplicables al delito contra la salud previsto y sancionado en el primer p árrafo del
artículo 195 del Código Penal Federal, las calificativas señaladas en el numeral 196 de ese mismo ordenamiento, ya
que de la lectura de este último aparece que esas agravantes están limitadas taxativamente por el legislador a los
supuestos descritos en el precepto 194 de esa codificación, por lo que es violatorio de la citada garantía estimar lo
contrario, pues no le es dable al juzgador extender en perjuicio los alcances de tal disposici ón por analogía o mayoría
de razón.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedente: Amparo en revisión 60/2008. 15 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero Ortiz de
Alcántara. Secretario: Jorge Vázquez Aguilera.

C.C.S.T. 19/09/2025 Suprema Corte de Justicia de la Nación Página 60 de 60