INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO.

VS
FRANCISCO DE JESÚS ARROYO CARRILLO.
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL.
EXPEDIENTE: 482/2019.

INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

PAGO DE GASTOS Y COSTAS.

C. JUEZ DÉCIMO TERCERO DE DISTRITO

EN MATERIA CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E:

FRANCISCO DE JESÚS ARROYO CARRILLO, por derecho propio,

señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos el ubicado en Xochicalco 319,
interior “D”, colonia Narvarte Poniente, Alcaldía Benito
Juárez, código postal 03020, de ésta Ciudad de México,
autorizando en los más amplios términos de lo dispuesto por el
artículo 1069, tercer párrafo, del Código de Comercio, esto es con
el carácter de mandatarios judiciales a los Licenciados en
Derecho LUIS BOBADILLA SÁNCHEZ, EVA DURÁN MIRANDA,
CARLA FLOR BOBADILLA DURÁN CLAUDIA LIZBETH
CASTAÑEDA MATILDE y ALBERTO IRAN MORALES VARELA
con respectivas cédulas profesionales números 701640,
9612229, 7885183, 7766423 y 11527801 todas expedidas por
la Dirección General de Profesiones, dependiente de la Secretaría
de Educación Pública; los dos primeros con Registro de sus
respectivas cedulas profesionales, ante ese H. Poder Judicial de la
Federación, como podrá ser corroborado a través del registro
electrónico correspondiente; así como para oír y recibir toda clase
de notificaciones y documentos a la C. CITLALI CARDENAS
QUIÑONES. Ante Usted respetuosamente comparezco a exponer:

En cumplimiento al RESOLUTIVO SEGUNDO de la sentencia

definitiva pronunciada por su Señoría en los autos del juicio
ejecutivo mercantil que al rubro se indica, el día 08 de octubre de
2021, vengo a iniciar incidente de ejecución de sentencia a fin de
que se cuantifique y apruebe en su oportunidad la cantidad
liquida resultante del pago de los gastos y costas en que la
paraestatal actora hizo incurrir al suscrito con motivo de la
tramitación de la presente instancia, según aparece del
CONSIDERANDO QUINTO y su mencionado resolutivo.

Así las cosas, fundo la presente incidencia en las siguientes

consideraciones tanto fácticas como legales.

HECHOS

1.- Por escrito presentado en la Oficina de Correspondencia

Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de
México el doce de diciembre de dos mil diecinueve, turnado a ese
H. Juzgado a que me dirijo el mismo día. El INSTITUTO MEXICANO
DEL PETRÓLEO, demandó en la VIA EJECUTIVA MERCANTIL de
FRANCISCO DE JESÚS ARROYO CARRILLO, las siguientes
prestaciones:
“a) El pago de la cantidad de $166,169.08 (Ciento Sesenta y Seis
mil Ciento Sesenta Nueve Pesos 08/100 M.N.) por concepto de
suerte principal; se aclara a su Señoría que si bien el pagaré
suscrito por el hoy
demandado es por la cantidad de $200,000.00 (Doscientos Mil
Pesos 00/100), la cantidad que efectivamente adeuda el hoy
demandado a mi representada, es la que se reclama como suerte
principal, de conformidad con el pagaré suscrito en México,
Distrito Federal, hoy Ciudad de México, el 29 de septiembre del
2015, por el C. Francisco de Jesús Arroyo Carrillo a favor de mi
representado.

b) El pago de los intereses anualizados de acuerdo a la tasa

variable de CETES a 28 días, más dos puntos porcentuales,
contabilizados a partir del día siguiente de su fecha de
vencimiento, es decir a partir del 28 de septiembre del año 2018 y
hasta que el demandado de cumplimiento total a la sentencia que
al efecto sea dictada por su Señoría.

c) El pago de los gastos y costas que se generen con la

tramitación del presente juicio, según lo previsto en los artículos
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la Legislación de Comercio."

2.- Previo desahogo de prevención, mediante auto de diecinueve

de diciembre de dos mil diecinueve se admitió la demanda y se
dictó auto con efectos de mandamiento en forma en contra de
FRANCISCO DE JESÚS ARROYO CARRILLO, para requerirlo de pago,
concediéndole un término de OCHO DÍAS, a efecto de acudir a ese
H Juzgado a hacer el pago de lo reclamado, o en su caso, a
oponerse a la ejecución si tuviere excepciones para ello.

Por diligencia de veinticuatro de noviembre de dos mil veinte se

llevó a cabo el auto de exequendo y el demandado fue emplazado
de manera personal, por conducto del Actuario adscrito a ese H.
Juzgado a que me dirijo.

3.- Por escrito presentado ante la Oficialía de Partes Común de los

Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, el
dos de diciembre de dos mil veinte, turnado a ese H. Juzgado el
mismo día, el demandado FRANCISCO DE JESÚS ARROYO
CARRILLO, dio contestación a la demanda opuso las excepciones y
defensas que estimó pertinentes con las que se dio vista a su
contraria.

4.- Por auto de cuatro de junio de dos mil veintiuno, se otorgó una
dilación probatoria de quince días, ofreciendo las partes las que a
su derecho convino.

5.- Concluida la recepción del material probatorio, mediante

proveído de veintisiete de septiembre de dos mi veintiuno, se
señaló día y hora para la celebración de la audiencia a que se
refiere el artículo 1406 del Código de Comercio, la cual tuvo
verificativo el día 08 de octubre de 2021 y en ella, se citó a las
partes para oír sentencia definitiva que en la propia fecha su
Señoría tuvo a bien dictar.

6.- Como se precisó, con fecha 08 de octubre de 2021 su Señoría

dicto sentencia definitiva en la que, conforme su RESOLUTIVO
PRIMERO determinó declarar fundada la excepción de prescripción
de la acción, dejando a salvo los derechos de la parte actora para
que los haga valer en la vía y forma que corresponda; de igual
forma, en términos del RESOLUTIVO SEGUNDO se condenó a la
parte actora al pago de los gastos y costas y en esta instancia,
cuya regulación y liquidación deberá llevarse a cabo en ejecución
de sentencia.
Así las cosas, acudo a iniciar incidente de ejecución de sentencia,
a fin de que se dé cabal cumplimiento al expresado RESOLUTIVO
SEGUNDO, conforme a lo dispuesto por los articulo 1084, 1085,
1086,1087 y 1088 todos del Código de Comercio, en correlación
por lo dispuesto por los artículos 142, 143, 144 y demás relativos
aplicables de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México.

7.- Ahora bien, considerando que a la parte cuyo favor fue

establecida la condena corresponde formular y proponer la
liquidación de los gastos y costas correspondientes, a
continuación, me permito establecer la siguiente liquidación:

 Conforme a lo dispuesto por el invocado articulo 144 de la

Ley Orgánica en cita, relativo al Título Séptimo de las costas
y los aranceles, aparece en su inciso c) lo siguiente:

Cuando el monto del negocio exceda de lo equivalente a seis mil

veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de México vigente se
causará el 6%.

Así las cosas atendiendo a que la parte demandada en su escrito

inicial de demanda demando:

a) El pago de la cantidad de $166,169.08 (Ciento Sesenta y Seis

mil Ciento Sesenta Nueve Pesos 08/100 M.N.) por concepto de
suerte principal; se aclara a su Señoría que si bien el pagaré
suscrito por el hoy
demandado es por la cantidad de $200,000.00 (Doscientos Mil
Pesos 00/100), la cantidad que efectivamente adeuda el hoy
demandado a mi representada, es la que se reclama como suerte
principal, de conformidad con el pagaré suscrito en México,
Distrito Federal, hoy Ciudad de México, el 29 de septiembre del
2015, por el C. Francisco de Jesús Arroyo Carrillo a favor de mi
representado.

b) El pago de los intereses anualizados de acuerdo a la tasa

variable de CETES a 28 días, más dos puntos porcentuales,
contabilizados a partir del día siguiente de su fecha de
vencimiento, es decir a partir del 28 de septiembre del año 2018 y
hasta que el demandado de cumplimiento total a la sentencia que
al efecto sea dictada por su Señoría.
Es de aplicarse al caso concreto, como se precisó, lo dispuesto por
la fracción c) del citado artículo 144 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Ciudad de México, que establece que cuando el
monto del negocio exceda del equivalente a seis mil veces la
Unidad de Cuenta de la Ciudad de México vigente (UMA), se
causara el 6%; que se encuentra justificado dado que toda vez
que el suscrito al comparecer lo hizo bajo el patrocinio del
Licenciado Luis Bobadilla Sánchez, con cedula profesional
legalmente expedida y registrada ante ese H. Poder Judicial
Federal.

Ello, toda vez que la suerte principal establecida por la actora en

su escrito de demanda, se fijó en la cantidad de $166,169.08
(CIENTO SESENTA Y SEIS MIL CIENTO SESENTA Y NUEVE PESOS
08/100 M.N), en adición a el pago de los intereses
anualizados de acuerdo a la tasa variable de CETES a 28
días, mas 2 puntos porcentuales, contabilizados a partir
del 28 de septiembre del año 2018 y hasta que el
demandado de cumplimiento total a la sentencia que al
efecto sea dictada por su Señoría.

Bajo ese tenor, a efecto de realizar la liquidación de las costas

judiciales tenemos que como base las siguientes cantidades:

Suerte Intereses Suma de Porcentaje Total

principal anualizado ambas costas
 s prestacion judiciales
es
$166,169.08 $2’076,854. $2’243,023. 6% $134,581.40
37 45

Como se observa de la tabla que antecede, el importe a pagar por

la parte actora al suscrito en concepto de costas judiciales,
reguladas por la legislación antes invocada, arroja un total de
$134,581.40; que es la cantidad que desde este momento se
solicita sea aprobada por su Señoría en su oportunidad;
atendiendo al monto de la suerte principal e intereses anualizados
demandados por la enjuiciante, atendiendo a que nuestro máximo
Tribunal ha establecido diversos criterios en los que se determina
que para el pago de los gastos y costas deberá atenderse a la
suerte principal e intereses reclamados en juicio.

Sustenta dicha liquidación, el cálculo de intereses a pagar

elaborado por el Contador Público Alberto de Jesús Gonzales
González, con cedula profesional número 9172146, Expedida por
la Dirección General de Profesiones, dependiente de la Secretaria
de Educación Pública, que en original se adjunta al presente
ocurso, y la cual desde este momento me permito ofrecer su
ratificación de contenido y firma, para que surta plenos efectos
legales. No obstante se hace notar que el pre citado calculo
incluso, puede ser realizado sin instrucción experta, a través de
los cálculos publicados oficialmente en forma mensual respecto
de la tasa de rendimiento de CETES a 28 días, y su adición o suma
para su cálculo anual, que es de acceso público incluso a través
de consultas vía internet.

Al efecto, debo precisar a su Señoría, que si bien es cierto los

intereses anualizados establecidos por la actora en los términos
en que consta su demanda y documento exhibido como base de
la acción, fueron así fijados por esta; ello no implica de manera
alguna que el suscrito acepte que los mismos puedan tenerse
como legales o justos dado que si observamos la tabla de su
cálculo resultan por demás excesivos y usureros y por ende,
resultan ineficaces legalmente en su reclamo, por exceder por
varios cientos o miles el porcentaje de la suerte principal.
Situación que su Señoría debió percatar en el caso de que hubiese
correspondido entrar al estudio del fondo del negocio, lo que en la
especie no aconteció, dado que se resolvió procedente la
prescripción de la acción intentada.

8.- En mérito de lo anterior solicito atentamente a su Señoría se

admita la presente incidencia de ejecución de sentencia, y se
ordene su tramitación en los términos que legalmente
corresponda, a fin de que en su oportunidad se resuelva su
aprobación y se requiera a la parte actora proceda al pago que
corresponde legalmente; desde luego, previo emplazamiento
incidental a la parte actora en el domicilio sito en Eje Central
Lázaro Cárdenas Norte número 152, edificio 4, primer piso,
cubículos 102 al 111 indistintamente, Colonia San Bartolo
Atepehuacan, Alcaldía Gustavo A. Madero, código postal 07730,
de esta Ciudad de México.

A efecto de acreditar los extremos del incidente que se promueve,

me permito ofrecer las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en el cálculo de

intereses a pagar realizado por el Contador Público Alberto de
Jesús Gonzales González, con cedula profesional número
9172146, Expedida por la Dirección General de Profesiones,
dependiente de la Secretaria de Educación Pública; que se exhibe
adjunta a este ocurso.

Esta prueba se relaciona con los hechos 1 a 8 que integran el

presente incidente, en especial manera el marcado con el número
7, fundamento de la cuantificación de la liquidación establecida.

2.- EL RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA a cargo

del Contador Público Alberto de Jesús Gonzales González, con
cedula profesional número 9172146, Expedida por la Dirección
General de Profesiones, dependiente de la Secretaria de
Educación Pública, a quien me comprometo a presentar en el día
y hora que se señale para recibir su ratificación ante la presencia
judicial; respecto de la documental que contiene el cálculo de
intereses a pagar que se adjunta al presente ocurso, a efecto de
perfeccionar el mismo.

Esta prueba se relaciona con los hechos 1 a 8 que integran el

presente incidente, en especial manera el marcado con el número
7, fundamento de la cuantificación de la liquidación establecida.

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en todas

y cada una de aquellas que integran el expediente principal que
nos ocupa, así como el incidental que se forme con motivo del
presente incidente; en todo lo que favorezca a los intereses del
suscrito.

4.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO TANTO

LEGAL COMO HUMANA, en todo lo que beneficie a mis
intereses.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atenta y respetuosamente le

solicito:

UNICO.- Tenerme por presentado en términos de este ocurso,

formulando el presente incidente para los efectos legales a que
haya lugar.
 PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México, a 22 de febrero de 2023.