UNIVERSIDAD SIGLO 21
Alumno: ACOSTA, FABIAN
Materia: DAÑOS
Trabajo Practico: N° 3
Fecha de Entrega: 23/04/2025
Cátedra: DER368 11128-EDH
Ante la narración de los hechos sucedidos, los padres de Alejo te consultan si ellos pueden
iniciar acción de daños en representación de su hijo menor, y manifiestan que quisieran
saber respecto a qué tipo de acción corresponde entablar y quiénes serían los responsables
del hecho ocurrido. Fundamenta tu respuesta.
En base a la acción de daños que se podría interponer ante el estrado competente, podríamos
decir que los padres de Alejo pueden ejercer sus derechos ya que son su progenitores y en
calidad de que Alejo es menor de edad , ellos adoptan calidad de titular de derecho, en cuanto
a la acción que corresponde entablar es la de daños y perjuicios en contra de los dos
custodios, en su carácter de agresores y responsables directos de los daños causados en su
hijo, y, además en contra del dueño del boliche, en su carácter de responsable por el hecho de
sus dependientes con quienes concurre debido a que son responsables por causas distintas y
cada uno responde en la medida que hubieran contribuido su participación en el hecho dañoso
y si existe una responsabilidad concurrente de los agentes y del dueño, ocupando el dueño el
rol de principal y los agentes, el de dependientes tal como surge del art 1753 del [Link].N. “El
principal responde objetivamente por los daños que causen los que están bajo su
dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones,
cuando el hecho dañoso acaece en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas ,
en cuanto se podría decir que se cumplen con los requisitos que se deben acreditar para que
se configure este tipo de responsabilidad respecto de un tercero: a)debe existir una relación
de dependencia entre el dependiente y el principal; en cuanto exista una relación de
subordinación jerárquica y económica entre el dueño del boliche como jefe sobre los
custodios, en el siguiente se basa que el daño fue causado en ejercicio o en ocasión de la
función; teniendo en cuenta que los daños provocados fueron ocasionados en su trabajo, y el
restante se da en cuanto debe existir un hecho ilícito del subordinado, tal como los daños
provocados , dentro del boliche al menor y en función de su trabajo.
Los padres de Alejo te consultan también qué daños podrían reclamar en virtud de lo
ocurrido. Fundamenta tu respuesta respecto de los diversos tipos de daños resarcibles.
En cuanto a los daños que podrían reclamar son lo referidos a los daños patrimoniales y
extrapatrimoniales, en cuales se encuentran dentro de los daños patrimoniales que se podrían
reclamar en derecho propio teniendo en cuenta que se trata de un daño indirecto que sufre el
patrimonio de los mismos padres como consecuencia del daño provocado en su hijo y se
manifiestan en daños emergentes, incluidos por los gastos médicos como los medicamentos,
internación, honorarios de los médicos y traslados; siguiendo en la acción de reclamar sobre
los daños extrapatrimoniales en los cuales actúan en representación de su hijo, ahí se puede
decir que ya no hablamos de daño indirecto, sino que se trata de un daño directo, basándonos
que el hijo es titular de la afectación como consecuencia del hecho dañoso en su capacidad de
querer, sentir, entender y resulto anímicamente perjudicial y por ello se observa una cicatriz
visible, disminución en la vista afectando notablemente su vida anterior al hecho, cefaleas y
mareos, y además los ataque de pánico que le impide asistir a lugares públicos .
Si el dueño del boliche quisiera defenderse al contestar la demanda y fuera a tu estudio a
consultar respecto de qué posición podría tomar respecto de la demanda incoada, ¿qué
estrategias procesales utilizarías como abogado del dueño del boliche a los fines de alegar y
probar su eximición de responsabilidad?
Si se presentara el dueño del boliche en calidad de responsable de sus dependientes, podría
argumentar que para poder eximirse de responsabilidad podría alegar, que no había vínculo
laboral, o bien podría alegar que no era la función encomendada por él, que el dependiente
actuó con exceso de las funciones quelas cuales no eran aprobadas ni ordenadas por él, en
cuanto a que también podría argumentar que los hechos dañosos no ocurrió dentro del lugar
de trabajo en donde se debe llevar a cabo las tareas desempeñadas, por otra parte, teniendo
en cuenta que además de tratarse de una responsabilidad del principal respecto de sus
dependientes, se trata de una responsabilidad objetiva, en cuanto a que en referencia a los
eximentes de caso fortuito o fuerza mayor, o hecho de la víctima o de un tercero, ya que según
las circunstancias de los hechos, él, no debe responder por los mismos.
Como abogado del dueño del boliche, existen varias estrategias
procesales que podrías utilizar para alegar y probar su eximición de
responsabilidad en la demanda incoada. Algunas de estas estrategias
podrían incluir:
Eximición de responsabilidad contractual: Argumentar que
los términos y condiciones de ingreso al boliche incluyen
cláusulas de eximición de responsabilidad que limitan la
responsabilidad del dueño en ciertas circunstancias.
Falta de deber de cuidado: Demostrar que el dueño del
boliche no tenía el deber de cuidado en la situación específica
que dio lugar a la demanda, por ejemplo, si el incidente ocurrió
fuera de su control o en una zona donde no tenía
responsabilidad directa.
Contribución de la víctima: Argumentar que la víctima
contribuyó a su propio daño a través de su conducta negligente,
lo que podría disminuir la responsabilidad del dueño del boliche.
Cumplimiento de normativas y regulaciones: Demostrar
que el boliche cumplía con todas las normativas y regulaciones
de seguridad aplicables, lo que respalda la posición de que el
dueño actuó de manera responsable.
Prueba pericial: Presentar pruebas periciales que respalden la
posición del dueño del boliche, como informes de seguridad,
testimonios de expertos en la industria o evidencia técnica que
respalde la seguridad de las instalaciones.
Negación de los hechos: En caso de que existan
discrepancias en la versión de los hechos presentada por la
parte demandante, negar los hechos que sustentan la demanda
y presentar pruebas que contradigan la versión de la otra parte.
Estas estrategias pueden variar según los detalles específicos del
caso, pero podrían servir como punto de partida para la defensa del
dueño del boliche.
