CON ESTE CASO ME AYUDAS A CREAR UN CASO DONDE LOS PERSONAJES

SEAN LOS SIGUIENTES:

DEMANDADO: YUBITZA KRYSTELL DAZA MARTÍNEZ

DEMANDANTE YURIKO NICOLS PINEDA MODESTO

ABOGADO DEL DEMANDADO MILEYDI BARDALES ALVARADO

ABOGADO DEL DEMANDANTE BETHS SEIMIRA ABAD BERROSPI

JUEZ ZEIDY LIZ ROJAS PANEZ

El caso
En la ciudad de Huánuco, un hombre llamado Carlos Alberto Daza Torres
vivió de comercio agrícola y al transporte de mercaderías. Con el tiempo logró
adquirir algunos bienes, entre ellos un terreno en Amarilis y una camioneta
de carga.

Desde el año 2013, Carlos inició una convivencia con Yuriko Nicols Pineda
Modesto. Ambos compartieron domicilio en el Jr. Independencia N° 612 –
Huánuco, donde administraban juntos las actividades cotidianas del hogar y
también un pequeño negocio de abarrotes. Durante aproximadamente nueve
años, Yuriko y Carlos se presentaban como pareja, eran reconocidos por
vecinos y parientes, y se encargaban en común de las responsabilidades
económicas.

En el año 2022, Carlos falleció. Tras su muerte, surgió la controversia en torno

a los bienes adquiridos durante el tiempo de convivencia.

Yuriko Nicols Pineda Modesto, alegando que mantuvo una unión de hecho
con Carlos, solicitó judicialmente que se reconozca dicha relación con efectos
patrimoniales, conforme al artículo 326 del Código Civil. Su pretensión
principal es que los bienes adquiridos en el periodo de convivencia sean
declarados como parte de una sociedad de bienes sujeta a liquidación.

Frente a esta demanda, se opuso Yubitza Krystell Daza Martínez, hija

biológica de Carlos Alberto. Representada por su abogada, argumentó que:

1. La relación entre Carlos y Yuriko no fue estable ni continua, pues

existieron separaciones en distintos periodos.
2. No hubo convivencia real, sino una relación cercana, pero sin formar un
proyecto de vida común.
3. Los bienes cuestionados fueron adquiridos únicamente con el dinero de
su padre, y así constan en registros oficiales.
4. Reconocer la unión de hecho afectaría directamente sus derechos
hereditarios como hija.
 SIMULACIÓN DE AUDIENCIA
JUEZA:
Buenas tardes partes concurrentes de la presente sala, siendo la
hora 17:46 de la tarde, del día 29 de setiembre del 2025, se lleva a
cabo la audiencia única ante el Juzgado Civil de Huánuco que
despacha la señora Jueza Zeidy Rojas Panéz; en el proceso
seguido por Yuriko Nicols Pineda Modesto contra Yubitza Krystell
Daza Martínez, sobre Reconocimiento de Unión de Hecho, con el
expediente N° 045-2025-CI.
Esta audiencia se realiza en virtud del artículo 690-A del Código
Procesal Civil, bajo los principios de oralidad, concentración,
inmediación y contradicción.
Procederemos con la acreditación de las partes procesales,
conforme al artículo 43 del Código Procesal Civil. Se solicita a cada
interviniente que se identifique individualmente.
ACREDITACIÓN
DEMANDANTE – Yuriko Nicols Pineda Modesto
DEMANDANTE:
Buenos días, su señoría. Mi nombre es Yuriko Nicols Pineda
Modesto, identificada con DNI N.º …………... Señalo como
domicilio real el inmueble ubicado en Jr. ………….. N.º ….., distrito
de Huánuco, provincia y departamento de Huánuco. Correo
electrónico: [email protected], con número de celular:
………...
Comparezco en este acto en calidad de demandante en el presente
proceso.
JUEZ: Bien la abogada de la parte demandante
ABOGADO DEL DEMANDANTE:
Buenos días, su señoría. Mi nombre es Beths Seimira Abad
Berrospi, identificada con DNI N.º……………., abogada habilitada,
colegiada N.º 9321 del Ilustre Colegio de Abogados de Huánuco.
Señalo domicilio procesal en Jr. Perú N.º 455, Huánuco, casilla
electrónica N.º 3210, y correo [email protected].
Solicito se me tenga por apersonada y reconocida en calidad de
defensa técnica de la señora Yuriko Nicols Pineda Modesto.
JUEZ: Bien ahora la parte demandada
DEMANDADA – Yubitza Krystell Daza Martínez
DEMANDADA:
Buenos días, señora jueza. Mi nombre es Yubitza Krystell Daza
Martínez, identificada con DNI N.º ………….. Señalo como domicilio
real Av. Leóncio Prado N.º 521, Huánuco. Correo electrónico:
[email protected], con número de celular …………..
Comparezco en calidad de demandada en el presente proceso, en
mi calidad de hija del causante.
JUEZ: Bien la abogada de la parte demandante
ABOGADO DEL DEMANDADO:
Buenos días, señora jueza. Mi nombre es Mileydi Bardales
Alvarado, identificada con DNI N.º…………., abogada habilitada,
colegiada N.º 8817 del Ilustre Colegio de Abogados de Huánuco.
Señalo domicilio procesal en Av. Universitaria N.º 123, Huánuco,
casilla electrónica N.º 4077, y correo [email protected]
Solicito se me reconozca como defensa técnica de la señora
Yubitza Krystell Daza Martínez.
JUEZ:
Verificada la identidad y representación de las partes procesales, se
las tiene debidamente apersonadas y acreditadas, conforme a ley.
Continuamos con la fijación de reglas de conducta.
FIJACION DE REGLAS DE CONDUCTA
Se les hace presente que deben de actuar con veracidad, lealtad y
buena fe de acuerdo a la ley orgánica del Poder Judicial, art.8 y el
art.4 del del título preliminar del código procesal civil, Es obligatorio
mantener respeto en el desarrollo de la audiencia, evitar
interrupciones injustificadas y abstenerse de expresiones ofensivas.
Los abogados dirigirán sus intervenciones exclusivamente cuando
se les conceda la palabra. Cualquier conducta que vulnere estos
principios será advertida y podrá ser sancionada conforme a ley.

JUEZ:
Bien, los abogados de las partes procesales comenzar con sus
alegatos de apertura, comience el abogado de la parte demandante
ALEGATOS DE APERTURA (pretensión, hechos y medios de
prueba)
ABOG. DEMANDANTE:
Señora jueza, esta parte solicita se declare fundada la demanda
reconocimiento de unión de hecho con el fallecido Carlos Alberto
Daza Torres, conforme al artículo 326 del Código Civil.

Mi patrocinada convivió con el señor Carlos Alberto desde el año

2013 hasta el 2022, en el inmueble ubicado en el Jr. Independencia
N.º 612 – Huánuco, compartiendo hogar, responsabilidades y
actividades económicas comunes. Durante ese tiempo, fueron
reconocidos por vecinos y familiares como pareja estable.

Fruto de esa convivencia, se adquirieron bienes que deben ser

considerados parte de la sociedad de hecho, entre ellos:

1. Un terreno en Amarilis, adquirido en el año 2017.

2. Una camioneta de transporte de mercaderías, adquirida en
2019.

Para acreditar nuestra pretensión, ofrecemos los siguientes

medios de prueba:

- Recibos de servicios básicos a nombre de ambos convivientes

en el domicilio común.
- Fotografías de reuniones familiares y sociales donde se
presentan como pareja.
- Testimonios de vecinos que corroboran la convivencia pública
y estable.
- Documentos de adquisición de bienes durante la relación.

En atención a lo expuesto, solicitamos se declare fundada la

demanda y se reconozca la existencia de la unión de hecho entre
mi patrocinada y el señor Carlos Alberto Daza Torres, con los
efectos patrimoniales que la ley otorga.

JUEZA: Gracias, abogada. Ahora escuchemos los alegatos de

apertura de la parte demandada.

ABOGADA DEL DEMANDADO:

Señora jueza, represento a la ciudadana Yubitza Krystell Daza

Martínez, hija biológica del señor Carlos Alberto Daza Torres, quien
en vida no reconoció ni presentó formalmente a la demandante
como su conviviente.
Sostenemos que la relación alegada no cumple con los requisitos
del artículo 326 del Código Civil, porque:
1. No fue estable ni continua: existieron periodos de separación
y conflictos entre las partes.
2. No fue pública ni notoria: el señor Carlos nunca presentó a la
demandante como su pareja conviviente ante su familia
directa, incluyendo a su hija.
3. Los bienes mencionados fueron adquiridos únicamente por
quien en vida fue el señor Carlos, y así consta en los registros
públicos, donde figura como único propietario.

Los medios de prueba que presentaremos son:

- Partida registral de los bienes, que acreditan que fueron
adquiridos exclusivamente por Carlos.
- Testimonios de allegados, quienes señalarán que la relación
era inestable y sin carácter de unión conyugal.
- Evidencia documental de que Carlos mantenía vínculos con
otra persona, lo que impide considerar la convivencia como
exclusiva y permanente.
Por tanto, solicitamos que se declare infundada la demanda,
protegiendo los derechos hereditarios que corresponden a mi
patrocinada como única hija legítima del causante.
INVITACION A CONCILIAR:
JUEZA:
A continuación, conforme al principio de economía procesal y al
artículo 323 del Código Procesal Civil, este despacho invita a las
partes a explorar una solución conciliatoria que permita la
terminación anticipada del conflicto.
Señora Yuriko Nicols Pineda Modesto, ¿está usted dispuesta a
conciliar?
DEMANDANTE (Yuriko Nicols Pineda Modesto):
Sí, señora jueza. Yo estoy dispuesta a llegar a un acuerdo, pero
debe reconocerse que conviví con el señor Carlos Alberto Daza
Torres durante casi nueve años. Durante ese tiempo aporté
económicamente y trabajé en el negocio familiar. No busco
apropiarme de lo que no me corresponde, sino que se me
reconozca lo justo: la parte de los bienes que adquirimos juntos.
JUEZA:
Muy bien. Señora Yubitza Krystell Daza Martínez, ¿usted estaría
dispuesta a llegar a un acuerdo conciliatorio con la parte
demandante?
DEMANDADA
Señora jueza, yo respeto lo que la demandante manifiesta, pero
debo defender lo que me corresponde como hija. Mi padre nunca
me dijo que ella era su conviviente, y los bienes están inscritos solo
a su nombre. Para mí, no es justo que ahora se pretenda dividirlos.
Sin embargo, no puedo aceptar la propuesta de la demandante. Mi
padre nunca reconoció a la señora Yuriko como su conviviente, y yo
niego que haya existido esa unión de hecho. En consecuencia, no
estoy de acuerdo en conciliar sobre ese punto.
JUEZA:
Bien, escuchadas ambas posiciones, Queda claro que la parte
demandante condiciona la conciliación al reconocimiento de la
unión de hecho, mientras que la parte demandada niega dicha
unión. Por tanto, este despacho declara que la conciliación ha sido
intentada sin éxito.
Acto seguido, pasamos al saneamiento del proceso
SANEAMIENTO PROCESAL
JUEZA:
En cuanto al proceso en sí, corresponde que sanemos la relación
procesal, revisado el expediente, se ha advertido que no hay
excepciones que hayan sido propuestas y el juzgado considera que
este proceso debe continuar , no hay lugar en absoluto de invalidar
la relación procesal, sino todo lo contrario de avanzar en este
proceso, se cumplen las condiciones para ello, hay competencia
propia del proceso, las partes tienen legitimidad y son las mismas
que se apersonan a este proceso, existe la necesidad de que se
resuelva el conflicto (interés para obrar), los requisitos de la
demanda han sido controlados repentinamente, y hay capacidad de
las partes para actuar en este proceso.
En ese sentido se está resolviendo declarar saneada la relación
procesal.
JUEZA:
¿Los abogados de las partes procesales están conformes con lo
resuelto?
ABOGADO DEL DEMANDANTE: Conforme señora Jueza
ABOGADO DEL DEMANDADO: Conforme señoría
FIJACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Y NO
CONTROVERTIDOS
JUEZA:
A continuación, conforme al artículo 462 del Código Procesal Civil,
procederé a delimitar los hechos que serán materia de debate en el
presente proceso.
HECHOS NO CONTROVERTIDOS:
1. Que el señor Carlos Alberto Daza Torres falleció en el año
2022.
2. Que la demandada Yubitza Krystell Daza Martínez es hija
biológica y heredera forzosa del referido causante.
3. Que la demandante Yuriko Nicols Pineda Modesto mantuvo
una relación personal cercana con el causante.
HECHOS CONTROVERTIDOS:
1. Existencia de unión de hecho: Determinar si la relación
alegada entre Yuriko Nicols Pineda Modesto y el causante
Carlos Alberto Daza Torres cumplió con los requisitos del
artículo 326 del Código Civil, esto es, si constituyó una unión
de hecho pública, notoria, estable, continua y libre de
impedimento matrimonial por más de dos años.

2. Efectos patrimoniales: Verificar si los bienes adquiridos

durante el periodo alegado de convivencia —el terreno en
Amarilis y la camioneta de transporte— forman parte de la
sociedad patrimonial de una unión de hecho.

3. Consecuencias sucesorias: Establecer si, de reconocerse la

unión de hecho, corresponde a la demandante participar en la
masa hereditaria del causante, en concurrencia con la hija
biológica.
- Habiéndose fijado los hechos relevantes del proceso, se
continuará con el saneamiento probatorio y posterior actuación
de pruebas.

SANEAMIENTO PROBATORIO
JUEZA
Procederemos ahora con el saneamiento probatorio, conforme al
artículo 190 y siguientes del Código Procesal Civil, a fin de evaluar
la pertinencia, conducencia y utilidad de los medios probatorios
ofrecidos por ambas partes procesales.
DE LA PARTE DEMANDANTE:
1. Recibos de servicios básicos (agua, luz, teléfono) a nombre
de Yuriko y del causante, del domicilio ubicado en Jr.
Independencia N.º 612. → Admitidos, por su pertinencia para
acreditar la convivencia en un mismo domicilio.
2. Fotografías familiares y sociales donde aparece la
demandante junto al causante en reuniones. → Admitidas, en
tanto constituyen prueba documental que puede ilustrar la
publicidad y notoriedad de la relación
3. Testimonios de vecinos Carmen Ramos y José Sánchez. →
Admitidos, conforme al artículo 232 del CPC, en tanto resultan
pertinentes para acreditar la convivencia pública, estable y
continua.
4. Documentos de adquisición de bienes (compra del terreno en
Amarilis y de la camioneta). → Admitidos, para evaluar si los
bienes fueron adquiridos durante la convivencia.

DE LA PARTE DEMANDADA

1. Partida registral del terreno y de la camioneta, donde figura

únicamente Carlos Alberto Daza Torres como propietario. →
Admitidas, para acreditar la titularidad de los bienes.
2. Testimonios de allegados del causante, quienes sostienen
que la relación no fue estable. → Admitidos, al ser
conducentes para desvirtuar la unión de hecho alegada.
3. Mensajes y comunicaciones personales del causante, que
darían cuenta de relaciones con otras personas. → Admitidos,
en tanto podrían servir para analizar si existió exclusividad y
estabilidad en la convivencia.

JUEZA:

Vistos los medios probatorios ofrecidos por ambas partes, este

juzgado considera que todos los medios admitidos resultan
pertinentes, conducentes y útiles para para esclarecer los hechos
controvertidos. Por tanto, se declara saneada la etapa probatoria, y
se ordena la continuación del proceso con la actuación de dichos
medios de prueba.
 AUDIENCIA UNICA
ACTUACION PROBATORIA (documentos)
JUEZA:
Ingresamos a la fase de actuación probatoria, de conformidad con
el artículo 370 del Código Procesal Civil, en concordancia con el
principio de inmediación y oralidad. Se procederá a la actuación de
los medios probatorios admitidos, tanto documentales como
personales, por ambas partes.
.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE, RESPUESTA:
Señora jueza, en representación de mi patrocinada, Yuriko Nicols
Pineda Modesto, procedo a sustentar los medios probatorios
admitidos:
1. Recibos de servicios básicos (agua, luz y teléfono) a nombre
del causante y de mi patrocinada, correspondientes al
inmueble del Jr. Independencia N.º 612, desde los años 2014
al 2021. → Estos documentos acreditan que ambos
convivieron en un mismo domicilio, de manera pública y
continua, cumpliendo el requisito de cohabitación.

2. Fotografías familiares y sociales en las que el señor Carlos

Alberto y mi patrocinada aparecen en reuniones, fiestas
patronales y eventos sociales, reconocidos por la comunidad
como pareja. → Estas imágenes reflejan la publicidad y
notoriedad de la relación.

3. Testimonios de los vecinos Carmen Ramos y José Sánchez.

→ Ambos declararán que conocieron a la pareja desde el
2013, que los veían vivir juntos en el Jr. Independencia N.º
612, que se presentaban como convivientes y que eran
reconocidos por toda la vecindad como pareja estable.

4. Documentos de adquisición de bienes: copia de la minuta de

compra del terreno en Amarilis y boleta de compra de la
camioneta, adquiridos en los años 2017 y 2019. → Estos
bienes fueron obtenidos durante la convivencia y, por tanto,
deben integrar la sociedad de hecho.
En consecuencia, señora jueza, solicitamos se valore la prueba
documental y testimonial en su conjunto para tener por acreditada la
existencia de la unión de hecho conforme al artículo 326 del Código
Civil.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA, RESPUESTA:
Con su venia, señora jueza. Procedo a fundamentar los medios
probatorios de mi patrocinada, la señora Yubitza Krystell Daza
Martínez:
1. Partidas registrales del terreno y de la camioneta, donde
figura únicamente el señor Carlos Alberto Daza Torres como
propietario. → Esto acredita que los bienes fueron adquiridos
con recursos propios del causante y no como resultado de un
esfuerzo común.

2. Testimonios de allegados del causante, quienes señalarán

que la relación con la demandante era intermitente y
conflictiva, con constantes separaciones, lo cual impide
configurarla como unión estable y continua.

3. Mensajes y comunicaciones personales encontrados en el

celular del causante, donde se evidencia que mantenía
relaciones con otra persona de la ciudad de Tingo María. →
Estos mensajes son incompatibles con la alegación de una
relación exclusiva y estable.
Señora jueza, en mérito a lo expuesto, solicitamos que se valore
nuestra prueba para concluir que no existió unión de hecho y que
los bienes son de propiedad exclusiva del causante, integrando en
su totalidad la masa hereditaria que corresponde a mi patrocinada.
ALEGATOS DE CLAUSURA
JUEZ
Concluida la actuación probatoria, se ha verificado que los
elementos presentados han sido actuados conforme a derecho,
bajo los principios de oralidad e inmediación.
Habiéndose concluido con la actuación probatoria, se concede el
uso de la palabra a los abogados de las partes para que expongan
sus alegatos de clausura, conforme a lo dispuesto en el artículo 368
del Código Procesal Civil.
Inicia la parte demandante.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE
Con la venia de su despacho, señora jueza.
Conforme al artículo 326 del Código Civil, para que exista unión de
hecho deben concurrir los siguientes presupuestos:
1. Cohabitación en un mismo domicilio.
2. Relación libre de impedimento matrimonial.
3. Convivencia pública, notoria, estable y continua por un plazo
no menor de dos años.
4. Formación de un patrimonio común derivado del esfuerzo de
ambos convivientes.
Durante la audiencia, la parte demandante ha logrado acreditar
estos extremos con medios probatorios idóneos y pertinentes:
Primero. – Cohabitación.
Los recibos de servicios básicos correspondientes al Jr.
Independencia N.º 612, expedidos a nombre tanto de la
demandante como del causante, evidencian que compartieron el
mismo domicilio desde el año 2014 hasta el 2021.
Segundo. – Publicidad y notoriedad de la relación.
Las fotografías acompañadas, así como las declaraciones
testimoniales de Carmen Ramos y José Sánchez, acreditan que la
pareja era reconocida públicamente como convivientes por su
entorno social y vecinal, cumpliendo con el requisito de publicidad
exigido por la norma.
Tercero. – Estabilidad y continuidad.
Se ha demostrado que la convivencia se mantuvo desde el año
2013 hasta el fallecimiento del causante en 2022, lo que supera con
creces el plazo mínimo de dos años que establece el artículo 326
del Código Civil.
Cuarto. – Ausencia de impedimento matrimonial.
La parte demandada no ha aportado prueba alguna que acredite
que el señor Carlos Alberto Daza Torres hubiera tenido vínculo
matrimonial vigente durante el periodo de la relación, por lo que
este requisito debe tenerse por cumplido.
Quinto. – Patrimonio adquirido durante la convivencia.
Consta en autos la minuta de compra del terreno en Amarilis (2017)
y la adquisición de la camioneta (2019), bienes obtenidos durante la
vigencia de la unión de hecho, los cuales deben considerarse
integrantes de la sociedad patrimonial de hecho.
En cuanto a la prueba de la parte demandada, cabe señalar que:
  Las partidas registrales solo acreditan la titularidad formal del
causante, lo que no excluye la copropiedad derivada de la
sociedad de hecho.
 Los mensajes personales acompañados no constituyen
prueba suficiente para desvirtuar la estabilidad y notoriedad
de la relación acreditada por múltiples medios.
 Los testimonios de allegados presentados por la demandada
resultan contradictorios y de menor fuerza probatoria frente a
la prueba documental y testimonial ofrecida por esta parte.
Por lo tanto, señora jueza, en aplicación de los artículos 188 y 197
del Código Procesal Civil, que establecen el principio de valoración
conjunta y razonada de la prueba, solicitamos que se declare
fundada la demanda, reconociéndose la unión de hecho entre la
señora Yuriko Nicols Pineda Modesto y el causante Carlos Alberto
Daza Torres, con todos sus efectos patrimoniales y sucesorios.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA
Señora jueza, la parte demandada, representada por la señora
Yubitza Krystell Daza Martínez, ha sostenido desde el inicio que no
se configuran los requisitos establecidos en el artículo 326 del
Código Civil para el reconocimiento de una unión de hecho.
Del análisis de los medios probatorios actuados se desprenden las
siguientes consideraciones:
Primero. – Sobre la cohabitación alegada.
Los recibos de servicios básicos no acreditan convivencia efectiva.
El hecho de que el inmueble de Jr. Independencia N.º 612 haya
sido utilizado por la demandante no prueba necesariamente que
haya existido vida en común con el causante. Dichos documentos
solo demuestran titularidad de servicios, no la existencia de una
relación con características de unión de hecho.
Segundo. – Sobre la publicidad y notoriedad.
Las fotografías presentadas son insuficientes para acreditar una
convivencia pública y estable. La sola asistencia conjunta a eventos
sociales no es elemento constitutivo de unión de hecho. En cuanto
a los testimonios de vecinos, debemos advertir que su declaración
se basa en percepciones subjetivas y no en conocimiento directo y
constante de la vida íntima de la presunta pareja, lo cual debilita su
valor probatorio conforme al artículo 200 del CPC.
Tercero. – Sobre la estabilidad y continuidad.
Nuestra parte ha demostrado, a través de testigos y de
comunicaciones personales del causante, que la relación con la
demandante fue intermitente, con periodos de separación, e incluso
coexistieron vínculos con otras personas. Ello desvirtúa el requisito
de exclusividad, estabilidad y continuidad, indispensables para la
configuración de la unión de hecho.
Cuarto. – Sobre la ausencia de impedimento matrimonial.
Si bien no se ha acreditado matrimonio vigente del causante, la sola
inexistencia de impedimento no basta. La norma exige además los
demás requisitos concurrentes, los cuales no han sido probados
satisfactoriamente por la parte actora.
Quinto. – Sobre los bienes patrimoniales.
Las partidas registrales del terreno en Amarilis y de la camioneta
acreditan que dichos bienes fueron adquiridos únicamente a
nombre del señor Carlos Alberto Daza Torres, sin constar
participación de la demandante en la adquisición. La inscripción
registral goza de publicidad, legitimidad y fe registral conforme a la
Ley N.º 26366, y no puede ser desvirtuada por simples
presunciones.
En consecuencia, señora jueza, en aplicación de los artículos 188 y
197 del Código Procesal Civil sobre valoración probatoria,
solicitamos que se declare infundada la demanda, al no haberse
acreditado de manera suficiente la existencia de la unión de hecho
reclamada.
JUEZA:
Concluidos los alegatos de clausura, este despacho se retirará por
breves minutos para emitir resolución en función a los hechos
debatidos y probados en esta audiencia. /SE TOCA LA CAMPANA
DOS VECES, CUANDO LA JUEZA SE RETIRA Y REGRESA/
SENTENCIA:
JUEZ:
Habiéndose agotado todas las etapas del proceso oral, se da por
concluida la presente audiencia. El juzgado expedirá sentencia
dentro del plazo establecido por ley, notificando a las partes a
través de la casilla electrónica correspondiente. Asimismo, se deja
constancia de que, conforme al artículo 364 del Código Procesal
Civil, las partes podrán interponer recurso de apelación dentro del
plazo de tres días hábiles de notificada la sentencia, si no
estuvieran conformes con la misma. Se levanta la sesión siendo las
[hora].