LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ
Magistrado ponente
AL3498-2024
Radicación n.° 93594
Acta 16
Bogotá, D. C., quince (15) de mayo de dos mil
veinticuatro (2024).
Procede la Corte a adoptar las medidas tendientes a
lograr la notificación de la parte demandada dentro de la
revisión interpuesta por LA NACIÓN – MINISTERIO DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO contra la sentencia
proferida el 23 de abril de 2021 por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Montería – Sala Civil, Familia, Laboral-,
en el proceso ordinario laboral promovido por ALFREDO DE
JESÚS OLIVERA MONTALVO contra LA NACIÓN –
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –
COLPENSIONES-.
I. ANTECEDENTES
Mediante auto AL2908-2022, esta Sala admitió la
revisión de la referencia interpuesta por La Nación –
SCLAJPT-04 V.00
Radicación n.° 93594
Ministerio de Hacienda y Crédito Público y ordenó notificar
personalmente a Alfredo de Jesús Olivera Montalvo en la
forma prevista en los artículos 41 del CPTSS y 291 del CGP,
aplicable en materia laboral por autorización expresa del
artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad
Social.
En acatamiento de lo anotado, la secretaría de la Sala, en
informe de 29 de septiembre de 2022 comunicó al despacho
sobre la notificación personal enviada vía correo electrónico
a La Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
También informó que en oficio n.° 43340 de 3 de agosto de
2022, enviado por correo certificado y recibido por su
destinatario el 12 de agosto de 2022, en el que se citó a
Alfredo de Jesús Olivera Montalvo para que compareciera a
realizar diligencia de notificación personal dentro de los 10
días siguientes a la fecha de entrega de la comunicación, sin
que ello ocurriera, motivo por el cual, mediante oficio n.°
49186 de 30 de agosto de 2022, fue remitido aviso citatorio,
recibido por su destinatario el 13 de septiembre de 2022, sin
que a la fecha compareciera a notificarse personalmente.
Posteriormente, en proveído AL1588-2023 se requirió a
La Nación –Ministerio de Hacienda y Crédito Público- para
que suministrara una nueva dirección electrónica y física que
permitiera agotar la notificación ordenada en autos.
Con memorial rad. n.° 2-2030-036951 de 18 de julio
de 2023, el Ministerio señaló que en sus archivos se
registraba al Dr. José Bedoya de la Osa como apoderado del
SCLAJPT-04 V.00
2
Radicación n.° 93594
señor Alfredo de Jesús Olivera Montalvo, y que una vez
entabló comunicación telefónica con el citado abogado, aquel
asintió su calidad y autorizó ser notificado al Whatsapp
número 3233806320 y al correo electrónico
[email protected], que concuerda con «el suministrado
en el escrito de demanda».
Mediante informe del 12 de septiembre de 2023, la
secretaría de Sala indicó que no pudo llevar a cabo la
diligencia de notificación con los datos previamente
suministrados, pues, a pesar de haber remitido la citación
n.° 40011 de 24 de 2023 y el aviso citatorio n.° 44356 de 16
de agosto de 2023 al nuevo correo referido por el Ministerio,
la parte y su apoderado no comparecieron a la diligencia de
notificación personal ni allegaron escrito alguno.
II. CONSIDERACIONES
Los informes remitidos por la secretaría de la Sala dan
cuenta de que una vez se ordenó requerir a La Nación –
Ministerio de Hacienda y Crédito Público-, esta autoridad,
además de afirmar que el abogado José Bedoya de la Osa
confirmó telefónicamente su calidad de mandatario de
Alfredo de Jesús Olivera Montalvo, allegó algunos datos
relativos al mencionado apoderado, como lo fue, un correo
electrónico, en el que, según refirió, se autorizó el
enteramiento de las diligencias.
SCLAJPT-04 V.00
3
Radicación n.° 93594
En lo que atañe al acto de notificación del «auto
admisorio de la demanda», sea lo primero recordar que, en la
actualidad coexisten en el ordenamiento dos formas de surtir
esta etapa procesal, esto es, enterar personalmente al
demandado a su dirección física en aplicación de los artículos
29 y 41 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social
y 291 del Código General del Proceso –por autorización
expresa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social-; o hacerlo a su dirección electrónica con
sujeción al artículo 8° de la Ley 2213 de 2022, que acogió el
Decreto 806 de 2020 como legislación permanente.
No obstante, cualquiera que sea la modalidad
seleccionada por el demandante, las autoridades judiciales
deberán acoger en su integridad alguna de éstas, sin que sea
posible realizar una mixtura entre los requisitos de las dos
disposiciones.
Es así que, si se selecciona la primera de las opciones,
el demandante tiene el deber procesal de: (i) enviar a la
dirección física del demandado citatorio -artículo 291 del
Código General del Proceso- y, en caso de no hallarlo o
impedirse la notificación por dicho medio, (ii) enviarle al
demandado el aviso de que trata la misma norma para
conminar al convocado a que concurra al juzgado en el
término de diez (10) días siguientes a notificarse, so pena de
designársele curador ad litem y emplazarlo.
Por otra parte, si se escoge la notificación electrónica -
artículo 8° de la Ley 2213 de 2022-, deberá remitirse la
SCLAJPT-04 V.00
4
Radicación n.° 93594
providencia respectiva junto con sus anexos como mensaje
de datos a la dirección electrónica o sitio que suministre el
interesado en que se realice la notificación, «sin necesidad del
envío de previa citación o aviso físico o virtual».
Además, el interesado deberá afirmar bajo la gravedad
de juramento que la dirección electrónica o sitio
suministrado corresponde al utilizado por la persona a
enterar; informar la forma como la obtuvo y allegar las
evidencias correspondientes, particularmente las
comunicaciones remitidas a aquel. Así que la notificación
personal se entenderá realizada una vez transcurridos los
dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los
términos empezarán a contarse cuando el iniciador
recepcione el acuse recibo o pueda, por otro medio, constatar
el acceso del destinatario al mensaje.
En el caso de autos, aunque a continuación de la
contestación ministerial, la secretaría de la Sala procedió a
enviar citación y aviso citatorio al correo electrónico que le
fue suministrado, no se obtuvo respuesta positiva, por lo
que, como directora del proceso, a esta Sala le corresponde
adoptar los correctivos pertinentes para dar cabal
cumplimiento a la notificación del auto admisorio de la
revisión a Alfredo de Jesús Olivera Montalvo, bien sea en
aplicación del artículo 29 del Código Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social, en concordancia con el 291 del Código
General del Proceso, como se ordenó inicialmente; o en
aplicación del artículo 8° de la Ley 2213 de 2022.
SCLAJPT-04 V.00
5
Radicación n.° 93594
Lo enunciado, habida cuenta de que los oficios
secretariales remitidos a quien dice ser el apoderado del
demandante no cumplen con la totalidad de los parámetros
de alguna de las normativas enunciadas y, por tanto,
resultan inocuos ante el acto mismo de notificación.
Ahora, es de resaltar que el correo electrónico
suministrado por el Ministerio impide, por sí solo, dar
aplicación completa a alguno de los sistemas actuales de
notificación, porque, como resulta natural, imposibilita
ejecutar los actos de enteramiento a la dirección física del
demandado; y, de cara a la notificación electrónica, tampoco
permite agotar todas condiciones, etapas y confirmaciones
que la norma exige.
Téngase en cuenta, en relación con esto último, que el
correo electrónico no corresponde a Alfredo de Jesús Olivera
Montalvo, quien es el sujeto pasivo cuya notificación se insta;
y si bien el Ministerio indicó que pertenecía a José Bedoya de
la Osa, quien en el proceso ordinario primigenio había
fungido como mandatario del señor Olivera Montalvo, en lo
que atañe a la revisión que aquí se incoa, esa legitimación
adjetiva no se encuentra acreditada, pues no obra en el
plenario poder o actuación alguna de la parte o del abogado
que así lo confirme.
Además de lo anterior, cotejado el Sistema de
Información del Registro Nacional de Abogados – SIRNA, se
advierte que el mencionado abogado no cuenta con una
SCLAJPT-04 V.00
6
Radicación n.° 93594
dirección electrónica inscrita que permita corroborar la
validez, para efectos judiciales, de la que fuera informada.
En atención a lo antedicho, surge necesario dejar sin
valor y efecto, las actuaciones adelantadas con oficios n.°
40011 de 24 de julio 2023 y 44356 de 16 de agosto de 2023
para, en su lugar, por Secretaría de la Sala requerir, por
última vez, a La Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito
Público, que: i) suministre una nueva dirección física de
Alfredo de Jesús Olivera Montalvo donde se pueda surtir la
notificación previamente ordenada de conformidad con los
artículos 41 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad
Social y 291 del Código General del Proceso, o en su defecto,
manifieste bajo la gravedad de juramento que ignora el
domicilio físico del demandado, a efectos de ordenar un
curador para la litis y su emplazamiento por edicto.
O ii) en caso de optar por la notificación electrónica del
artículo 8° de la Ley 2213 de 2022, bajo la gravedad de
juramento, suministre el correo electrónico de Alfredo de
Jesús Olivera Montalvo informando la forma cómo lo obtuvo
y las comunicaciones remitidas a esta persona con las
respectivas comprobaciones de recepción.
Una vez adelantado el anterior trámite y previo a
cualquier actuación tendiente a la notificación de Alfredo de
Jesús Olivera Montalvo, devuélvanse las diligencias al
despacho para decidir lo pertinente.
III. DECISIÓN
SCLAJPT-04 V.00
7
Radicación n.° 93594
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casación Laboral,
RESUELVE:
PRIMERO: DEJAR sin valor y efecto, las actuaciones
adelantadas por la Secretaría de la Sala con oficios n.° 40011
de 24 de julio 2023 y n.° 44356 de 16 de agosto de 2023.
SEGUNDO: Por Secretaría, REQUERIR a LA NACIÓN –
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, para
que:
i) Suministre una nueva dirección física de Alfredo
de Jesús Olivera Montalvo donde se pueda surtir la
notificación previamente ordenada de conformidad con
los artículos 41 del Código Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social y 291 del Código General del Proceso,
o en su defecto, manifieste bajo la gravedad de
juramento que ignora el domicilio físico del
demandado, a efectos de ordenar el nombramiento de
un curador para la litis y su emplazamiento por edicto.
ii) En caso de optar por la aplicación de la
notificación electrónica del artículo 8° de la Ley 2213
de 2022, bajo la gravedad de juramento, suministre el
correo electrónico de Alfredo de Jesús Olivera Montalvo
informando la forma cómo lo obtuvo y las
SCLAJPT-04 V.00
8
Radicación n.° 93594
comunicaciones remitidas a esta persona con
respectivas comprobaciones de recepción.
Por Secretaría líbrese los oficios y comunicaciones
pertinentes al trámite, en la forma establecida en la ley.
TERCERO: Adelantado el anterior trámite y previo a
cualquier actuación tendiente a la notificación de Alfredo de
Jesús Olivera Montalvo, DEVUÉLVANSE las diligencias al
despacho para decidir lo pertinente.
Notifíquese y cúmplase.
SCLAJPT-04 V.00
9
Firmado electrónicamente por:
MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO
Presidenta de la Sala
LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ
IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA
OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo
103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999
Código de verificación: BAD480EA3FE26B27B0A239A2FDF7F593FD65CB1818A5E97D068D32A399BB45C5
Documento generado en 2024-07-03
