Manuel Ernesto Becerra Bizarrón

La sostenibilidad empresarial en las micro,

pequeñas y medianas empresas
Ediciones Comunicación Científica se especializa en la pu-
blicación de conocimiento científico de calidad en español e
inglés en soporte de libro impreso y digital en las áreas de
humanidades, ciencias sociales y ciencias exactas. Guía su
criterio de publicación cumpliendo con las prácticas in-
ternacionales: dictaminación de pares ciegos externos, au-
tentificación antiplagio, comités y ética editorial, acceso
abierto, métricas, campaña de promoción, distribución impre-
sa y digital, transparencia editorial e indexación internacional.

Cada libro de la Colección Ciencia e Investigación

es evaluado para su publicación mediante el siste-
ma de dictaminación de pares externos y autenti-
ficación antiplagio. Invitamos a ver el proceso de
dictaminación transparentado, así como la con-
sulta del libro en Acceso Abierto.

www.comunicacion-cientifica.com DOI.ORG/10.52501/cc.253
La sostenibilidad empresarial en las micro,
pequeñas y medianas empresas

Manuel Ernesto Becerra Bizarrón

 Becerra Bizarrón, Manuel Ernesto
La sostenibilidad empresarial en las micro, pequeñas y medianas empresas / Manuel
Ernesto Becerra Bizarrón. — Ciudad de México : Comunicación Científica, 2025.
(Colección Ciencia e Investigación).
277 páginas ; 23 × 16.5 centímetros
ISBN: 978-607-2628-16-8
DOI: 10.52501/cc.253
1. Responsabilidad social de la empresa. 2. Pequeñas y medianas empresas.

LC: HD60 B33 Dewey: 658.408 B33

La titularidad de los derechos patrimoniales y morales de esta obra pertenece al au-

tor D.R. © Manuel Ernesto Becerra Bizarrón, 2025. Reservados todos los derechos
conforme a la Ley. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0
Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

Primera edición en Ediciones Comunicación Científica, 2025

Diseño de portada: Francisco Zeledón • Interiores: Guillermo Huerta
Ediciones Comunicación Científica, S. A. de C. V., 2025
Av. Insurgentes Sur 1602, piso 4, suite 400,
Crédito Constructor, Benito Juárez, 03940, Ciudad de México
Tel.: (52) 55-5696-6541 • Móvil: (52) 55-4516-2170
[email protected] • www.comunicacion-cientifica.com
comunicacioncientificapublicaciones @ ComunidadCient2
ISBN 978-607-2628-16-8
DOI 10.52501/cc.253

Esta obra fue dictaminada mediante el sistema de pares ciegos externos.

El proceso transparentado puede consultarse, así como el libro en acceso abierto,
en https://doi.org/10.52501/cc.253
 Índice

Dedicatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  13

1. Marco contextual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  15
Situación de las mipymes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
El desarrollo sostenible como factor de éxito empresarial
para las mipymes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  17
Factores que afectan a las mipymes . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Aportación a la economía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Ecuador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  19
Cuba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  19
Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  20
Colombia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  20
Perú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  21
México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  21
Empresas que conforman a nivel nacional. . . . . . . . . . .  22
Análisis de las unidades económicas . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Empresas que conforman a nivel estatal . . . . . . . . . . . .  23
Empresas que conforman a nivel local. . . . . . . . . . . . .  24
Establecimientos que conforman microempresas a Cuba . .  25
Establecimientos que conforman microempresas
en Puerto Vallarta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  26
Empleabilidad de las mipymes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  27
7
8 ÍNDICE

México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  28
Problemática de las mipymes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Nivel global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  29
Ecuador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  29
Colombia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  30
México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  30
Oportunidades de las mipymes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2. Análisis teórico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  37
Sostenibilidad empresarial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Crecimiento empresarial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Factores clave para el crecimiento empresarial en las mipymes . 44
Factores internos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  44
Factores externos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  45
El enfoque determinista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  46
Orientación y crecimiento empresarial. . . . . . . . . . . . .  47
El crecimiento de las empresas familiares frente a las
no familiares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  49
Crecimiento de las empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . .  50
Emprendimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Modelo de sostenibilidad de las empresas. . . . . . . . . . . . . 52
Triple Bottom Line (tbl) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  52
El modelo presión-estado-respuesta y sus variaciones . . . .  52
Modelo ambiente-social-gobernanza. . . . . . . . . . . . . .  53
Modelo El Cubrix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  53
Metodología gri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  54
Corolario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

3. Método de investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  59
Objetivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Objetivo general de la investigación . . . . . . . . . . . . . .  59
Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Tipo de investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Método de investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Universo, población y muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Técnica o instrumento para la recolección de datos. . . . . . . . 61
 ÍNDICE 9

4. Resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  63
Microempresas del sector industrial . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  64
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  68
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  71
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  75
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  78
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  82
Pequeñas empresas del sector industrial . . . . . . . . . . . . . . 85
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  87
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  90
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  93
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  96
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  99
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  102
Medianas empresas del sector industrial. . . . . . . . . . . . . . 105
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  106
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  109
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  111
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  113
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  116
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  118
Microempresas del sector comercial . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  122
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  126
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  131
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  135
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  139
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  143
Pequeñas empresas del sector comercial . . . . . . . . . . . . . . 147
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  148
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  153
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  157
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  162
Estructura de la propiedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  166
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  169
10 ÍNDICE

Medianas empresas del sector comercial. . . . . . . . . . . . . . 172

Género del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  174
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  178
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  182
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  186
Estructura de la propiedad de la empresa . . . . . . . . . . .  191
Número de empleados de la empresa. . . . . . . . . . . . . .  195
Microempresas del sector servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  199
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  203
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  208
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  212
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  217
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  221
Pequeñas empresas del sector servicios. . . . . . . . . . . . . . . 225
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  226
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  229
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  232
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  235
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  238
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  241
Medianas empresas del sector servicios . . . . . . . . . . . . . . 244
Género del administrador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  246
Antigüedad de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  249
Edad del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  251
Nivel de estudios del administrador . . . . . . . . . . . . . .  254
Estructura de la propiedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  257
Número de empleados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  259

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  263
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  269
Sobre el autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  277
 Dedicatoria

A mi querida familia, que es el pilar y la inspiración detrás de cada palabra

en estas páginas. A mi amada esposa Gloria, quien ha sido mi apoyo incon-
dicional y mi compañera en este viaje, y a mis hijos Gloria Estefanía, Manuel
y Sofía, que iluminan mi vida con su alegría y energía, dándome la motiva-
ción para buscar siempre lo mejor.
A mis padres, Apolinar y Eva, porque sus enseñanzas, amor y ejemplo
de vida, me han guiado hasta aquí. A mis hermanos, especialmente a Eligio,
Nora e Irene, cuya compañía y respaldo me han dado fuerza en los momen-
tos difíciles.
A mis amigas Luza, Gina y Miriam, por su amistad sincera y constante,
que ha sido un refugio en cada paso de mi camino.
A todos ustedes dedico con amor este esfuerzo pues, sin su presencia,
este logro no sería posible.

11
Resumen

El libro La sostenibilidad empresarial en las micro, pequeñas y medianas

empresas ofrece un análisis exhaustivo de los desafíos y oportunidades que
enfrentan las mipymes en un entorno global competitivo. La obra está di-
señada como una guía académica y práctica que examina las dimensiones
económica, social y ambiental de la sostenibilidad, con un enfoque parti-
cular en las mipymes en México y América Latina. Su propósito es aportar
estrategias aplicables que permitan a estas empresas adoptar prácticas sos-
tenibles, incrementando así su competitividad y contribuyendo al desarro-
llo económico local.
El principal aporte del libro radica en su capacidad para combinar teo-
rías sólidas con datos empíricos, proporcionando un enfoque práctico para
entender y mejorar la sostenibilidad en las mipymes. Su estructura clara y
bien organizada facilita la comprensión, mientras que sus ejemplos concre-
tos y su análisis multidimensional lo convierten en un recurso invaluable
para académicos y profesionales. Sin embargo, podría beneficiarse de una
exploración más profunda de las políticas públicas internacionales y su re-
lación con las estrategias sostenibles en las economías emergentes.

Palabras clave

Responsabilidad social de la empresa, Pequeñas y medianas empresas, Pymes.

 Introducción

En los últimos años, el concepto de sostenibilidad empresarial ha tomado

un papel fundamental en la evolución de las micro, pequeñas y medianas
empresas (mipymes), especialmente en aquellos lugares donde el entorno
es competitivo y desafiante. En Puerto Vallarta, estas empresas abarcan una
variedad de sectores, desde el comercio y los servicios hasta la industria. En
este contexto, asegurar la sostenibilidad de las mipymes no solo es clave para
su propia subsistencia, sino también para su aporte al desarrollo económi-
co local y la mejora del bienestar de la comunidad. Este libro nace de la
necesidad de profundizar en los factores que inciden en la sostenibilidad de
estas empresas, ofreciendo un análisis exhaustivo sobre cómo pueden adap-
tar sus prácticas para asegurar su permanencia y crecimiento.
La intención de esta obra es guiar al lector a través de elementos clave
que afectan la sostenibilidad de las mipymes, tales como la gestión de re-
cursos, la responsabilidad social, la innovación y la adaptación al mercado.
Cada capítulo desglosa aspectos específicos de los sectores comercial, de
servicios e industrial, al detallar los desafíos que estos enfrentan y las opor-
tunidades que pueden aprovechar para adoptar prácticas sostenibles que
favorezcan tanto su rentabilidad como su permanencia a largo plazo.
Para facilitar la comprensión del lector, este libro está organizado de
forma progresiva. En el capítulo 1, se establece un marco de referencia que
explora el estado actual de las mipymes en Puerto Vallarta, analizando su
relevancia económica, los problemas que enfrentan y las oportunidades que
13
14 INTRODUCCIÓN

existen para mejorar su sostenibilidad. En el capítulo 2, se introducen las

bases teóricas y los modelos de sostenibilidad aplicables, donde se abordan
temas como el crecimiento sostenible, la capacidad de adaptación y la im-
portancia de innovar. El capítulo 3 detalla la metodología empleada en esta
investigación, mientras que el capítulo 4 expresa los resultados obtenidos y
diferencia los hallazgos entre micro, pequeñas y medianas empresas en los
sectores de comercio, industria y servicios.
Este libro es especialmente útil para estudiantes, académicos, empresa-
rios y cualquier persona interesada en el fortalecimiento de las mipymes en
un contexto económico desafiante. Esta obra proporciona una guía prácti-
ca y detallada para comprender cómo la sostenibilidad puede integrarse en
las operaciones empresariales, beneficiando tanto a la empresa como al en-
torno en el que opera.
Esta investigación surge de una convicción profunda en el poder de
transformación que tienen las mipymes en las economías locales. Al forta-
lecer sus prácticas sostenibles, estas empresas pueden no solo mejorar su
competitividad, sino también generar un impacto positivo en su comunidad.
A través de este libro, se espera que los lectores descubran estrategias efec-
tivas y adecuadas para impulsar la sostenibilidad en el día a día de sus ope-
raciones empresariales.
 1. Marco contextual

Situación de las mipymes

Las pymes juegan un papel vital en los modos industriales de los países
desarrollados y en desarrollo de la economía global actual. Se consideran
las empresas más dinámicas y desempeñan un papel vital en el desarrollo
del bienestar humano de cualquier país. Según evidencia reciente, las pymes
representan el 90% de las empresas y emplean alrededor del 60% de la fuer-
za laboral en el mundo. Por lo tanto, la contribución de las pymes al alivio
de la pobreza y al crecimiento económico sostenible es decisiva (Naradda,
2020).
Las empresas han asumido un papel cada vez más relevante en la pro-
tección ambiental, ya que sus actividades están estrechamente ligadas al
entorno. Según Lozano (2002), las empresas, aunque generan contamina-
ción, también tienen la capacidad de reducir su impacto ambiental y prote-
ger los recursos naturales. Esto implica que deben ajustar sus prácticas para
cumplir con el principio de “quien contamina, paga” o adaptarse a regu-
laciones que limiten su impacto negativo. Además, la economía verde su-
braya la importancia de manejar adecuadamente los residuos generados.
Por su parte, Valle et al. (2010) distinguen dos tipos de residuos: los que
pueden descomponerse y ser reabsorbidos por el ambiente, incluso benefi-
ciándolo, y aquellos que, al ser no orgánicos, no se degradan y se acumulan,
representando un desafío para la naturaleza.
Santiago et al. (2021) afirma que las mipymes son empresas que han
iniciado de manera informal y, en algunos casos con escasa o nula planea-
15
16 MAR CO CONTEX TUAL

ción estratégica, tratando de superar todos los retos a los que se enfrentan
día a día, por lo que solo pocos casos logran una estructura sólida con el
afán de tener un crecimiento próspero.
Se analiza información de las pequeñas y medianas empresas (pymes)
que permita identificar las estrategias y acciones que realizan las empresas,
partiendo de la cultura empresarial de cada una, para ser competitivas en
el mercado dinámico, a través de la obtención de un diagnóstico, con la fi-
nalidad de analizar las innovaciones tecnológicas que han implementado,
y dar a conocer los resultados que se obtuvieron en la investigación de
campo, la cual tiene un carácter exploratorio-descriptivo ya que queda a
nivel de diagnóstico. Se parte de la fundamentación teórica que analiza los
conceptos de innovación tecnológica, cultura empresarial y lo relacionado
con las pymes en cuanto a su clasificación (Naradda, 2020).
El Senado de la República (sdr, 2020) afirma que estamos seguros de
que las pymes en la actualidad tienen que ser eficientes, competitivas y
ofrecer productos y/o servicios de calidad, ya que las condiciones del mer-
cado, a nivel nacional e internacional, demandan a las empresas mejorar
su calidad. Para lograrlo, aseveró el legislador, tienen que desarrollar y
modernizar sus capacidades productivas y administrativas, lo que genera
mejores condiciones e incrementa la creación de negocios en su entorno.
La necesidad de los gestores empresariales de ser parte del aumento de
la economía de las naciones en las cuales operan sus negocios va en auge,
esto dió paso a la iniciativa de que, para el desarrollo de su tarea empresarial,
es necesario, el trabajo de los recursos naturales accesibles para la transfor-
mación de materia prima en productos terminados, pasando por alto la
responsabilidad que amerita tal diligencia para no afectar a su ámbito, lo
cual denota que se está dejando de lado el término de desarrollo sustentable.
Otro aspecto es la necesidad estratégica de comunicar y publicitar la gestión
sostenible, la cual potencia la transparencia, y erosiona así la ventaja com-
petitiva.
De esta manera, podemos decir que una empresa lleva a cabo una
gestión verde cuando introduce prácticas de actuación respetuosas con el
medio ambiente, como un continuo que va desde programas básicos y
simples de protección del entorno a iniciativas complejas y exigentes de
naturaleza estratégica. Esta amplitud en la definición se ha ido restrin-
 MAR CO CONTEX TUAL 17

giendo a medida que evoluciona la concienciación ambiental de las em-

presas y los motivos por los que introducían este tipo de prácticas (Valle
et al., 2010).
Para Lozano (2002) la economía verde es consustancial a la idea de
sostenibilidad y, en consecuencia, a la búsqueda de la armonía entre el cre-
cimiento económico, la cohesión social y la protección medioambiental. En
consecuencia, parece evidente que en el análisis de la economía verde y de
la sostenibilidad es necesario tener en consideración las intervenciones a
nivel micro, de unidades de producción o de empresas.
Aunque la gestión verde permite a las empresas alinearse con prácticas
sostenibles, alcanzar una ventaja competitiva duradera sigue siendo un reto,
pues requiere transparencia y claridad en sus acciones para que los consu-
midores las comprendan plenamente (Pane Haden, Oyler y Humphreys,
2009). La economía verde, por tanto, debería avanzar mediante la incorpo-
ración gradual de prácticas sostenibles en las organizaciones, orientando
sus estrategias hacia el respeto ambiental. Sin embargo, persiste una preo-
cupación sobre la insostenibilidad del impacto ambiental del sistema eco-
nómico global (Valle et al., 2010).

El desarrollo sostenible como factor

de éxito empresarial para las mipymes

El desarrollo sostenible es una pieza clave de la responsabilidad social em-

presarial (rse), lo que implica que las empresas deben asumir prácticas
responsables, especialmente en el ámbito ambiental, para alinearse con las
expectativas sociales de respeto a la naturaleza (Sarango et al., 2017). En
este contexto, el emprendimiento sostenible impulsa un cambio en la ma-
nera de hacer negocios, al dejar de lado prácticas que priorizan únicamen-
te el beneficio económico y adoptando un enfoque que también integra
aspectos sociales y ambientales (Osorio et al., 2015).
El emprendimiento se entiende hoy como el proceso de crear empresas
a partir de ideas que requieren esfuerzo y dedicación, especialmente en el
ámbito de las micro, pequeñas y medianas empresas (Moreno, 2016; Moli-
na et al., 2014). Estas iniciativas buscan generar beneficios económicos y
18 MAR CO CONTEX TUAL

brindan una oportunidad para quienes desean independencia financiera o

alternativas ante el desempleo (Peralta, 2019; Gómez, 2019).
En definitiva, para lograr un desarrollo sostenible en el ámbito empre-
sarial, las organizaciones deben adoptar prácticas que equilibren el creci-
miento económico con la protección de los recursos naturales y el bienestar
social, lo cual representa un factor clave de éxito para las mipymes.

Factores que afectan a las mipymes

Las pymes son un motor importante para la economía, ya que muchas na-
cen de oportunidades o necesidades, y buscan crecer en un entorno que a
menudo no les es favorable. En un contexto de pobreza y desigualdad, se
considera que estas empresas pueden mejorar la competitividad y reducir
el desempleo. No obstante, enfrentan múltiples barreras, especialmente en el
acceso al financiamiento. La cepal (2015) explica que los bancos desconfían
de las pymes debido a la falta de información confiable sobre sus operacio-
nes, lo que incrementa los requisitos y las tasas de interés, haciéndoles difí-
cil el acceso a créditos.
Aunque algunos países tienen instituciones financieras públicas para
apoyar a las pymes, estas no siempre comprenden sus necesidades especí-
ficas ni cuentan con la infraestructura adecuada (Comisión Económica para
América Latina y el Caribe [cepal], 2011).
Otra barrera significativa es el limitado conocimiento financiero de mu-
chos emprendedores, lo que genera errores en la gestión económica y difi-
culta la sostenibilidad de las pymes a largo plazo.
 MAR CO CONTEX TUAL 19

Aportación a la economía

Ecuador

En Ecuador, actualmente las pymes que se encuentran en el mercado se

presentan en todas formas y dimensiones; pudiendo existir con un solo
propietario, con libertad de desarrollar diversas actividades de producción,
comercialización o prestación de servicios, siempre con el fin de lograr una
utilidad económica. De acuerdo a la información derivada del Estudio de
gestión competitiva de las pymes en el Ecuador, representan el 95% de las
unidades productivas (Aviles y Rodríguez, 2020).
Actualmente Ecuador tiene 940 203 establecimientos categorizados
como mipymes, estos establecimientos representan el 99.64% de unidades
económicas. De estas el 91.35% corresponde al sector microempresario, el
6.75% al sector de la pequeña empresa y el 1.54% al sector de mediana em-
presa (Mendoza et al., 2021).
Las pymes en Ecuador representan el 99.55% (dsg, 2020), y ello se debe
al dinámico proceso de emprendedurismo que existe en el sector empresa-
rial (Aviles y Rodríguez, 2020).

Cuba

En la década de los 2010 al 2020, según señalan expertos, la economía cu-

bana creció a una tasa promedio anual de 2%, o sea, menos de la mitad del
crecimiento necesario, explícitamente reconocido, que se ubica entre un 4.5
y 5.5% anual. A esto se debe sumar que la economía perdió el 13% de su
Producto Interno Bruto (pib) entre los años 2020 y 2021.
Las estadísticas indican, a finales del 2021 que más del 97% de las
mipymes creadas son privadas, por lo que esta forma de propiedad empie-
za a jugar un papel importante en el desarrollo económico de la isla (Figue-
roa et al., 2021).
Uno de los argumentos más importantes a favor de las políticas de apo-
yo a las pymes en los últimos 20 años ha sido su potencial de ocupación y
20 MAR CO CONTEX TUAL

creación de empleos. Sin embargo, este argumento no se puede sostener de

manera extrema, ya que la información de diferentes fuentes arroja distin-
tos resultados (Wältring y Meyer-Stamer, 2002).

Alemania

La particularidad de Alemania es que su participación en el proceso de

integración mundial del capitalismo a través del comercio y las inversiones
no se realiza primordialmente por medio de las grandes empresas transna-
cionales, sino de las pequeñas y medianas compañías (responsables de 68%
del total de las ventas externas) (incae, 2019).
Según antecedentes relativamente confiables, durante 1997 en Alemania
trabajaron 22 millones de personas en 1.9 millones de empresas, 31.6% de ellas
en pequeñas empresas (1-19 empleados); 49% en empresas medianas (hasta
500 empleados) y casi, 20% en empresas grandes. Es decir, no menos de, 80%
de los empleados está ocupado en pyme (Wältring y Meyer-Stamer, 2002).

Colombia

De acuerdo con Santana (2017), las pymes constituyen uno de los princi-
pales generadores de empleo y producción en Colombia. En el país, repre-
sentan más del 90% del número total de empresas, generando más de la
mitad del total de empleo y un tercio de la producción en, Bogotá, el 87%
de la estructura empresarial corresponde a microempresas, que además
constituyen alrededor del 96% de empresas que se crean anualmente.
Alrededor del 40% de las microempresas fueron creadas en el sector de
establecimientos financieros, seguros, actividades inmobiliarias y servicios
a las empresas. Otro 30% se concentra en el sector de comercio, reparación,
restaurantes y hoteles. Estos dos sectores abarcan el 70% de las microem-
presas creadas en Bogotá, y esto muestra cómo la creación de negocios en
la ciudad se concentra en microempresas de servicios.
 MAR CO CONTEX TUAL 21

Perú

En Perú, las pequeñas y medianas empresas representan el 46% del pib, lo

que resalta su importancia en la economía del país. Por lo tanto, es funda-
mental que estas empresas cuenten con las herramientas para enfrentar sus
principales dificultades y aumentar su competitividad y productividad.

México

Según Lizarazo y C. (2022), en el caso de la economía mexicana, las pymes

representan una gran cantidad de las empresas del país, como se verá a
continuación. Por ende, también corresponden una gran parte de la activi-
dad económica de la nación.
En el caso de México, las pequeñas y medianas empresas son el motor
económico del país, con casi 4.1 millones de pymes de acuerdo con la in-
vestigación realizada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática (inegi, 2022). Las pymes aportan un 42% del pib y generan el
78% del empleo nacional.
Específicamente, dentro del porcentaje de las mipymes en México, el
95.4% representan microempresas, mientras que un 3.6% se relaciona con
pequeñas empresas y otro 0.8% a los comercios medianos.
Así, siendo un motor importante para México, las pequeñas y medianas
empresas abarcan diferentes sectores y necesidades para la población, sien-
do las más relevantes las del sector de comercio, industrias y servicios.
22 MAR CO CONTEX TUAL

Tabla 1. Aportaciones porcentaje de la pyme en 13 países de América Latina

País Micro Pequeñas Medianas Grandes
Argentina 95.13 4.04 .58 .25
Bolivia 99.69 .2 .06 .047
Brasil 96.78 2.6 .49 .127
Chile 80.77 16.1 2.24 1
Colombia 94.96 4.24 .78 .53
Costa Rica 96 2.5 1.45 1.8
El Salvador 96.71 2.81 .29 .18
Guatemala 76.64 16.7 5.56 1.38
Panamá 81.13 13.76 2.8 2.93
Uruguay 78.13 18.52 2.94 .51
Venezuela 97.2 1.46 1.30 .035

Fuente: Datos tomados del artículo científico escrito por Muñoz Cardona y Mayor (2015).

Empresas que conforman a nivel nacional

Según Lizarazo, (2022) en México existen diversas empresas de distintos giros,

pero nos enfocaremos en las micro, pequeñas y medianas, las cuales forman
un segmento importante de la economía, pues generan un gran aporte en
cuanto a productos y servicios. Así como también poseen una capacidad
única de adaptarse a las nuevas tecnologías, la sociedad y los cambios de
tendencia.
Es por esto que en México el gobierno crea programas para aumentar
la participación de las pymes en el mercado nacional e internacional. Las
pymes promueven el desarrollo económico, la expansión del mercado, la
generación de empleos y una distribución de riqueza equitativa.

Análisis de las unidades económicas

Ahora, centrándonos un poco más en los sectores, en México existe una

gran cantidad de micro, pequeñas y medianas empresas, como ya señalamos
anteriormente, son impulsores de la economía mexicana, como puede verse
en la tabla 2.
 MAR CO CONTEX TUAL 23

Tabla 2. Tipo de empresa, sector que pertenece y total de empresas a nivel nacional
Tipos de empresas Sector primario Sector secundario Sector terciario Total, de empresas

Micro 19 501 592 613 4’548 209 5’160 323

Pequeñas 3 373 28 434 215 936 247 743

Medianas 1 744 13 393 69 301 84 438

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Figura 1. Representación de las micro, pequeñas y medianas empresas a nivel nacional

5 000 000

4 500 000

4 000 000

3 500 000

3 000 000

2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

0
Micro
aPequeñas Medianas

Sector primario Sector secundario Sector terciario

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Empresas que conforman a nivel estatal

Según Hernández (2020) el sector pyme de Jalisco tiene una gran relevancia
para la economía, considerando que la entidad se encuentra en la cuarta
posición a nivel nacional aportando un 7.1% al producto interno bruto.
A lo largo de 2021, la expectativa de la situación económica de Jalisco ha
sido positiva con una proyección de crecimiento del pib de 5.6%, así como
un aumento en el empleo y mayor envío de remesas, de acuerdo con los
datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Romo, 2021).
24 MAR CO CONTEX TUAL

Tabla 3. Tipo de empresa, sector al que pertenece y total de empresas a nivel nacional
Tipos de empresas Sector primario Sector secundario Sector terciario Total de empresas

Micro 267 34 341 315 894 350 502

Pequeñas 127 3 044 15 871 19 042

Medianas 74 1 305 4 638 6 017

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Figura 2. Representación de las micro, pequeñas y medianas empresas a nivel estatal

3 500 000

3 000 000

2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

0
Micro Pequeñas Medianas

Sector primario Sector secundario Sector terciario

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Empresas que conforman a nivel local

La ciudad de Puerto Vallarta cuenta con 291 839 habitantes de los cuales la
población económicamente activa representa el 58.51% y de estos el 71.87%
corresponde a los hombres y el 45.50% a las mujeres.
Actualmente la economía se compone de diversos factores, los cuales
hacen que caiga o que tenga un crecimiento importante, un factor relevan-
te son las mipymes, ya que aportan una gran cantidad de empleos y generan
beneficios económicos. Existen 16 466 mipymes en Puerto Vallarta, de las
 MAR CO CONTEX TUAL 25

cuales 15 168 corresponden a microempresas, 1 009 a pequeñas empresas y

289 a medianas empresas, además estas se dividen en sector primario, se-
cundario y terciaria o dependiendo del giro que tenga la empresa (inegi,
2020).

Tabla 4. Tipo de empresa, sector que pertenece y total de empresas a nivel local
Tipos de empresas Sector primario Sector secundario Sector terciario Total de empresas

Micro 9 1 088 14 071 15 168

Pequeñas 7 52 950 1 009

Medianas 1 14 274 289

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Figura 3. Representación de las micro, pequeñas y medianas empresas a nivel local

16 000

14 000

12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

0
Micro Pequeñas Medianas

Sector primario Sector secundario Sector terciario

Fuente: Los datos fueron tomados de INEGI (2020).

Establecimientos que conforman microempresas a Cuba

A lo largo del período 2015-2020 el sector de servicios es el que aglutina la

mayor cantidad de mipymes, representando el 43%, seguido está el sector
comercial con el 36%, después de este sector la agricultura, ganadería, sil-
vicultura y pesca con el 9%, seguidamente está la industria manufacturera
26 MAR CO CONTEX TUAL

con el 8%, construcción 3% y posterior la explotación de minas y canteras con

el 1% (Mendoza et al.,2021).
Las principales actividades económicas en las que ya se han creado mi-
pymes en Cuba son la fabricación de muebles, confecciones textiles, calza-
do, plásticos, productos de limpieza, aseo, construcción, servicios gastro-
nómicos, producción de alimentos, proyectos de desarrollo local, negocios
incubados en parques científicos y tecnológicos, economía circular y reci-
claje, así como manufactura e informática (Figueroa et al., 2021).

Establecimientos que conforman

microempresas en Puerto Vallarta

De los diversos tipos de empresas en Puerto Vallarta, se encuentran 5 812

establecimientos económicos al por menor entre los cuales están:

• Abarrotes, alimentos, bebidas, hielos y tabaco, tiendas de autoservi-

cio y departamentos.
• Tiendas de autoservicio y departamentales.
• Productos textiles, bisutería, accesorios de vestir y calzado.
• Artículos de la salud.
• Artículos de papelería, para el esparcimiento y otros artículos de uso
personal.
• Enseres domésticos, computadoras, artículos para la decoración de
interiores y artículos usados.
• Artículos de ferretería, tlapalería y vidrios.
• Vehículos de motor, refacciones, combustibles y lubricantes (inegi,
2020).

Empleabilidad de las mipymes

Las pymes juegan un papel vital en los modos industriales de los países
desarrollados y en desarrollo de la economía global actual. Se consideran
las empresas más dinámicas y desempeñan un papel vital en el desarrollo
 MAR CO CONTEX TUAL 27

del bienestar humano de cualquier país. Según evidencia reciente, las pymes
representan el 90% de las empresas y emplean alrededor del 60% de la fuer-
za laboral en el mundo. Por lo tanto, la contribución de las pymes al alivio
de la pobreza y al crecimiento económico sostenible es decisiva (Naradda,
2020).

Europa

Según Valencia (2022), en el conjunto de la Unión Europea junto con Islan-

dia, Liechtenstein, Noruega y Suiza (Europa-19) existen más de 20 millones
de empresas privadas no agrarias, las cuales proveen de empleo a cerca de
122 millones de personas. La mayoría de estas empresas son pequeñas y
medianas (definidas como empresas con menos de 250 trabajadores), que
dan empleo a dos terceras partes del total de ocupados. El 93% de las pymes
son microempresas (con menos de 10 trabajadores), las cuales proporcionan
empleo a una tercera parte de la población ocupada. El tamaño medio de
la empresa europea es de 6 trabajadores.

Tabla 5. Micro, pequeñas y medianas empresas que conforman a Europa

Total Gran Total
Microempresas Pequeñas Medianas
PYMES empresa empresas
N.º de empresas (miles) 19 040 1 200 170 20 415 40 20 455

Empleo (miles) 41 750 23 080 15 960 80 790 40 960 121 750

% 2 20 95 4 1 020 6
Producción por empresa
0.2 3.0 24.0 0.6 255.0 1.1
(millones euros)
% exportaciones sobre producción 7 14 17 13 21 17
Valor añadido por ocupado
40 75 105 65 115 80
(miles euros)
% costes laborales/valor añadido 66 66 58 63 49 56

Fuente: Los datos fueron tomados de Valencia (2022).

28 MAR CO CONTEX TUAL

México

Según ProMéxico (2015), las pequeñas y medianas empresas representan el

52% del pib en nuestro país y aportan el 72% del empleo, como ya se ha
mencionado. Sin embargo, los registros de los censos económicos del Ins-
tituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática del 2014 y el Plan
Nacional de Desarrollo 2013-2018, muestran un panorama diferente a esto.
La micro, pequeña y mediana empresa (mipyme) es un sector de mucha
importancia tanto en México como en el mundo, en Latinoamérica, alcan-
za en promedio el 99.25% del total de las unidades empresariales, generan-
do el 35.5% del empleo por lo que cumple así un importante papel de nive-
ladora de la desigualdad económica, que caracteriza a esta región (Saavedra
y Hernández, 2008).
De acuerdo con el Banco Mundial (2013), 200 millones de personas en
el mundo carecen de empleo y una gran parte de estas se encuentran en si-
tuación de pobreza. Por consiguiente, una estrategia importante para com-
batirla consiste en crear nuevos empleos. Aquí es donde juegan un papel
fundamental las pymes. Esto se corrobora con los estudios de Ayyagari et al.
(2011), quienes encontraron en un estudio longitudinal de los años 2006 a
2010 en 99 países, que las pymes generan más empleo que las empresas gran-
des. Pero lo anterior no es reciente, Birch, citado por Kliesen y Maués (2011),
ya había comprobado con un estudio empírico que las pequeñas empresas
(con menos de 20 empleados) generaron dos tercios de los nuevos empleos
entre 1969 y 1976, y las empresas con menos de 100 empleados generaron el
85% de nuevos empleos mientras que las empresas grandes (500 o más em-
pleados) solo generaron el 15% de los nuevos empleos.
Por su parte, Haltiwanger, Jarmin y Miranda (2012) también encontra-
ron que la tasa de crecimiento de generación de empleos es más alta en las
empresas pequeñas que en las grandes; sin embargo, comprobaron que
las jóvenes tienen alta capacidad de generación como de destrucción de
empleos. Así también, Neumark, Wall y Zhang (2008) encontraron que la
relación negativa entre el tamaño del establecimiento y la creación de em-
pleo es mucho menos clara para el sector manufacturero, es decir no encon-
traron una mayor tasa de crecimiento del empleo en las pequeñas empresas
del sector manufacturero comparado con las empresas grandes.
 MAR CO CONTEX TUAL 29

Problemática de las mipymes

Nivel global

De acuerdo con Naradda (2020) la amenaza de las empresas a gran escala

se ha señalado en la literatura, ya que las pyme, carecen de recursos y tienen
menos capacidades innovadoras, inconvenientes para llegar a lo global y me-
nos habilidades en las estrategias internacionales de las pymes en compa-
ración con las empresas de gran escala, por lo tanto, la influencia de la
competencia económica en la era de la globalización sobre las pymes ha
recibido mucha más concentración que otros tipos de empresas porque
brindan una contribución significativa a las economías de los países desa-
rrollados y en desarrollo.
Las pymes son más vulnerables a los choques externos, la crisis econó-
mica mundial desafía su sostenibilidad de producción o detiene la produc-
ción durante un período determinado. Las pymes enfrentan más dificulta-
des al ingresar a los mercados extranjeros, ya que tienen más problemas que
las grandes empresas para acceder a recursos y capacidades de exportación,
por lo tanto, es evidente que las pymes solo serán beneficiosas cuando ad-
quieran la red adecuada para obtener los recursos necesarios para su des-
empeño (Naradda, 2020).

Ecuador

Se debe reconocer que existen barreras que frenan el surgimiento y de-

sarrollo de las pymes en el contexto nacional como la baja disponibilidad
de recursos y el restringido acceso al crédito, lo que propicia un ciclo de
limitaciones económicas que le impiden emprender en procesos de mejora
continua y poder enfrentar la competencia de mercado en mejores condi-
ciones (Aviles y Rodríguez, 2020).
Una de las causas son los pagos tardíos de sus facturas después de rea-
lizada la compra (Aviles y Rodríguez, 2020).
30 MAR CO CONTEX TUAL

Existen barreras que frenan su surgimiento y desarrollo empresarial,

uno de ellos es la falta de liquidez para cubrir sus gastos administrativos y
costos operativos, deficiencias en los modelos de gestión, carencia de apoyo
gubernamental, falta de asociación empresarial y acceso a las tecnologías
(Mendoza et al., 2021).
En el año 2017 tres millones de pymes iniciaron negocio; pero la mayo-
ría de los emprendimientos fracasaron rápidamente (Aviles y Rodríguez,
2020).

Colombia

Según Santana (2017), este tipo de negocios presenta problemas de forma-

lización, acceso a crédito bancario y fortalecimiento del tejido empresarial,
la mortalidad de las microempresas está asociada a falencias en la gestión
que se traducen en falta de competitividad, la principal razón para el cierre
de un pequeño negocio es su quiebra financiera.
La función de supervivencia de las microempresas analizadas en Bogo-
tá muestra que un 95% sobrevive el primer año, pero solamente cerca del
50% llega a los 8 años, la vida promedio de las microempresas canceladas
es de 2.3 años (Santana, 2017).

México

El débil crecimiento de la economía (de 1.2 a 1.5%) de acuerdo con el Ban-

co de México, el bajo acceso al financiamiento, 76% de pymes inegi, 2020,
la escasa vinculación con grandes empresas, 95% que no se vincularon a
cadenas de valor, y la baja productividad son solo algunos de los problemas
ya conocidos. Las pymes, tienen serias dificultades para sobrevivir y de-
sarrollarse en un mercado cada vez más competitivo. Adicionalmente, por
sus características estructurales, suelen encontrarse en desventaja tanto en
recursos como en capacidades en comparación con las grandes empresas.
 MAR CO CONTEX TUAL 31

Según la Asociación de Emprendedores de México, a través de la Ra-

diografía del Emprendimiento en México, las pymes fracasan por los si-
guientes motivos:

• Falta de conocimiento en el mercado 34%

• Mala administración del negocio 32%
• Problemas con los socios 25%
• Falta de capital de trabajo 23%
• Problemas para conseguir financiamiento 22%
• Falta de clientes 18%
• Disponibilidad de tiempo 14%
• Falta de conocimiento técnico 11%
• Problemas con el equipo de trabajo 7% (León, 2022)

De acuerdo con datos de la Encuesta sobre Productividad y Competiti-

vidad del inegi (2020), las razones por las que las pymes en México no
crecen son las siguientes:

• Porque están satisfechos con lo que tienen 47.5%

• Complicaciones administrativas 24.5%
• Temor a la inseguridad 18%
• Trámites costosos 5.8%.

La innovación en las pequeñas y medianas empresas (pymes) no solo

depende de su capacidad para adaptarse a las demandas del mercado y la
incorporación de tecnología, sino también de las condiciones instituciona-
les que rigen su funcionamiento. De acuerdo con Pedroza y Sánchez (2005),
la adopción de nuevas tecnologías permite mejorar la eficiencia y rapidez
en la respuesta a clientes y proveedores, lo que incrementa la productividad
organizacional. Sin embargo, la estabilidad y el desarrollo de estas empresas
no solo depende de factores internos, sino también de la existencia de mar-
cos normativos que pueden facilitar o restringir su crecimiento. En este
sentido, North (1993) señala que las instituciones —ya sean formales (nor-
mas escritas, leyes y regulaciones) o informales (creencias, actitudes y prác-
ticas sociales)— juegan un papel crucial en la reducción de la incertidumbre
32 MAR CO CONTEX TUAL

en el entorno empresarial. No obstante, estas estructuras pueden represen-

tar desafíos cuando generan restricciones excesivas o no brindan el apoyo
necesario para el desarrollo de las pymes. En consecuencia, la falta de in-
versión, la competencia desleal y la crisis económica se convierten en ame-
nazas que afectan su sostenibilidad y limitan su capacidad de adaptación
ante mercados dinámicos.
Amenazas más mencionadas en el trabajo diario de sus respectivas em-
presas:

• Competencia desleal vigente.

• Ausencia de inversiones, crisis económica, falta de apoyo del gobier-
no a la actividad económica en particular.
• Desconocimiento de la actividad o mala toma de decisiones.
• Workforce in Place fuera de la misión y visión de la empresa.

Los empresarios mencionaron como amenazas a nuevos competidores,

la probable aparición y/o consolidación de nuevos mercados o transferencia
de capacidad empresarial a otros municipios y ciudades, así como la ausen-
cia de responsabilidad de los trabajadores. La amenaza más destacada fue
la presencia de un competidor con mejor organización y solidez. Incluso
algunos comentaron y coincidieron en tener un clima organizacional no tan
beneficioso para su organización y encontraron amenazante que pudiera
transmitirse al cliente (Olvera y Olvera, 2017).
Según estadísticas, las problemáticas que más se enfrentan las mipymes son:

• Falta de organización y dirección que limitan su capacidad de nego-

ciación.
• Falta de tecnología para enfrentar los nuevos retos.
• Carecen de una cultura de calidad.
• Rotación frecuente del personal.
• Constante aumento en los precios de materias primas.
• Mala calidad de los materiales.
• Poco o ningún apoyo por parte del gobierno.
• No poder obtener ningún préstamo por falta de garantías (Rodrí-
guez Valencia, 2010).
 MAR CO CONTEX TUAL 33

Para poder evitar que algunos de los factores anteriores afecte a la em-
presa es necesario llevar un buen funcionamiento dentro de ella y así poder
tener un crecimiento económico, según Kauffman (2001), el funcionamien-
to de las micro, pequeñas y medianas empresas siempre han tenido un papel
importante en el desarrollo económico de los países del mundo, sobre todo,
en el nivel local donde se ubican, o en las micro o macro regiones en donde
interactúan, abriéndose espacios en las economías locales o regionales.

Oportunidades de las mipymes

En Europa uno de los principales problemas que enfrentan las mipymes, es

la falta de financiamiento para un mayor desempeño, es por eso que la
Agencia Ejecutiva para el Consejo Europeo de Innovación y las pymes
(eismea) ha desarrollado un programa para las oportunidades de creci-
miento en dichas empresas.
El programa para el mercado único tiene como objetivo mejorar el ac-
ceso de las pymes a la financiación y a los mercados. La gestión del progra-
ma corre a cargo de la misma agencia.
El desarrollo económico de los países depende de diversos factores,
como un marco jurídico estable, los acuerdos comerciales y de cooperación
económica que firme con otros países, la facilidad para emprender negocios,
así como de un entorno empresarial sólido, competitivo e innovador que
facilite y fortalezca la actividad económica. Por lo anterior, en países en vías
de desarrollo como México, es importante crear un ecosistema robusto, que
se caracterice por incorporar a todo tipo de empresa a las cadenas de valor,
a la vez que estas sean capaces de satisfacer la demanda de sus clientes y
competir a nivel internacional (Instituto Nacional del Emprendedor, 2018).
Sin embargo, aún estamos muy lejos de esta situación. Si bien existen
diferentes programas que apoyan a las micro, pequeñas y medianas empre-
sas, así como a la actividad emprendedora, los efectos de estos no permean
a toda la comunidad empresarial de forma equitativa. De acuerdo con cifras
del inegi (2020), la esperanza de vida promedio de una empresa recién
creada en México es de 7.8 años, por lo que es poco probable que llegue a
consolidarse en el mercado nacional. Si bien la esperanza de vida depende
34 MAR CO CONTEX TUAL

de diversos factores (marca, calidad de los productos y servicios, cuestiones

administrativas, ventas y planeación), debemos reconocer que las mipyme
y los emprendedores se enfrentan a un mercado adverso, pues desde el
inicio de sus operaciones deben competir con grandes empresas que cuen-
tan con una mayor solidez financiera, así como una compleja estructura
tecnológica (características que poseen las compañías extranjeras y las gran-
des empresas, principalmente).
Se encontró de manera general que en donde más han realizado innova-
ción es en productos y mercadotecnia y en donde más han invertido en inno-
vación tecnológica es en la adquisición de maquinaria y equipo de software.
En el estudio, se concluyó que la capacidad de innovación de una empresa es
el resultado de un proceso de aprendizaje, costoso en tiempo y dinero, vincu-
lada a las tecnologías e influidas por la cultura empresarial (Turriago, 2002).
Es conocida la importancia de los recursos económicos, materiales y
humanos, pero existe un nuevo que da soporte a la organización y que ha
tomado relevancia y es el de la innovación tecnología. Este último, es ne-
cesario para competir y sobrevivir con buen desempeño en el mercado
(Turriago, 2002).
Las características actuales del entorno competitivo hacen referencia
a la globalización de los mercados y al rápido cambio tecnológico, en el cual
la innovación es clave para obtener y mantener una ventaja competitiva
sostenible.

• Incrementar la oferta de bienes o servicios a los clientes, o mejorar y

brindar un mejor servicio en general.
• Incorporar una visión y una misión a sus estándares de calidad
como empresa.
• Optimizar la organización y ser atractivo para los clientes.

Finalmente, las recomendaciones son parte esencial de la retroalimen-

tación que permite a los consultores:

• Formación laboral, empresarial y de toma de decisiones.

• Reingeniería, con el fin de optimizar los recursos y experiencias en
la empresa o bajo su responsabilidad.
 MAR CO CONTEX TUAL 35

• Incorporar el control de medios a corto plazo para mayor informa-

ción sobre las actividades internas de la empresa, ya sea con los em-
pleados o con la actividad económica que se desarrolla día a día.
• Formar y motivar a los empleados.
• Invertir en publicidad y medios para socializar la actividad que lle-
var a cabo.
• Búsqueda de créditos o inversiones que les permitan expandirse.
• Ampliación y renovación de sus empresas.

El indicador de experiencia previa dice que el promedio de años de

experiencia que tenía al momento de iniciar operaciones en sus respectivos
negocios fue de 20 años, la mayor cantidad de años dijo fue 1 con 40 años
de experiencia y la mayor cantidad de años menciona que los años oscilaron
entre 25 a 35 años de experiencia.

• Incrementar las ventas y clientela, y dar a conocer sus servicios.

• Ampliar el negocio o abrir nuevas sucursales.
• Mejorar la imagen de la empresa.
• Encontrar nuevas inversiones y marketing.
• Desarrollar patentes.
• Reingeniería y mejora de la eficiencia en la Organización.
• Búsqueda de la autosuficiencia y reestructuración.
• Mejora del liderazgo.
• Formación y consolidación de Workforce in Place.
• Mejorar la calidad y satisfacción del cliente.

Fortalezas más mencionadas de sus respectivas empresas o negocios:

• Nuestra empresa es 100% familiar.

• La experiencia de tener un solo dueño o tomador de decisiones.
• La ubicación estratégica de la empresa.
• La comunicación dentro de la empresa es óptima. (Turriago, 2002)
 2. Análisis teórico

En la presente sección se abordarán algunas teorías y modelos de sosteni-

bilidad empresarial, analizando los conceptos y factores que se consideran
para su estudio, asimismo se analizarán variables que están relacionadas con
el desarrollo sostenible, tales como el crecimiento empresarial, capacidades
organizacionales, entre otras.

Sostenibilidad empresarial

Inicialmente, se tiene que conocer que hay dos enfoques para poder definir
lo que es “sostenibilidad”, por lo tanto, Scade (2012) establece que “se enfo-
ca en el sentido de la palabra sostener, por lo cual se puede decir que soste-
nibilidad significa poder continuar algo a lo largo del tiempo”. Aunque un
concepto igual fue establecido en el informe de Brundtland (xix) en el cual
se decretó que el desarrollo sostenible o la sostenibilidad como las acciones
presentes que satisfacen las necesidades actuales sin poner en riesgo los
recursos para las necesidades futuras.
Por lo tanto, durante las últimas décadas, tanto empresas públicas como
privadas y también, las instituciones gubernamentales, han visto la necesi-
dad de impulsar que el desarrollo económico sea de una forma sostenible,
creando protocolos, servicios, convenios y acuerdos pactados en varias cum-
bres internacionales que han sugerido algunas soluciones para así poder
37
38 ANÁLISIS TEÓRICO

llegar a una misma senda que seguir y poder contar con la sostenibilidad a
una escala mayor.
A continuación, se presentan algunos de los acontecimientos más im-
portantes con respecto al tema en cuestión.

Tabla 6. Análisis de diferentes estudios de la sostenibilidad empresarial

Acontecimiento Año Logros Entidad Lugar
Se debate por primera vez la problemática
Primera
del medio ambiente haciendo resaltar
Conferencia
la importancia del mismo para el ser Organización de las Estocolmo
mundial sobre 1972
humano y los demás seres vivos. Surge el Naciones Unidas (ONU) (Suecia)
el Medio
Programa de las Naciones Unidas para el
Ambiente
Medio Ambiente (PNUMA).
El objetivo principal de las Directrices
era garantizar que las actividades de las
EMN se desarrollaran en armonía con
Directrices las políticas nacionales de los países Organización para
de la OCDE de la OCDE y fortalecer la base de la La Cooperación y el
1976 Francia
para empresas confianza mutua entre las empresas y las Desarrollo Económico
multinacionales autoridades gubernamentales. Es una (OCDE)
herramienta potencialmente útil a la hora
de presionar en pos de la responsabilidad
empresarial.
Se utilizó por primera vez el término de
desarrollo sostenible, definido como aquel
que satisface la necesidad del presente
Informe sin comprometer las necesidades de World Commission
Brundtland (Our 1987 las futuras generaciones. Implica un on Environment and Ginebra (Suiza)
common future) cambio importante en cuanto a la idea de Development
sostenibilidad, principalmente ecológica,
y a un marco que da también énfasis al
contexto económico y social de desarrollo.
Trata el tema relativo a las sustancias que
Protocolo de Secretaría de Ozono Montreal
1987 agotan la capa de ozono con el objeto de
Montreal PNUMA (Canadá)
tener su producción y consumo.
Conferencia de
las Naciones Se firman cinco acuerdos: Declaración de
Unidas sobre Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo;
el Medio Agenda 21; Convenio sobre la Diversidad Organización de las Rio de Janeiro
1992
Ambiente y Biológica, Convención Marco sobre Naciones Unidas (ONU) (Brasil)
Desarrollo. el Cambio Climático y Declaración de
Cumbre de la Principios sobre los Bosques.
Tierra
Cada una de las partes debe cumplirlos
Protocolo de Organización de las
1997 compromisos de limitación y reducción de Kioto (Japón)
Kioto Naciones Unidas (ONU)
emisiones a la atmósfera.
 Pide a las empresas que hagan suyos,
apoyen y lleven a la práctica un conjunto
de valores fundamentales en materia de Organización de las
Pacto Mundial 1999 Davos (Suiza)
derechos humanos, normas laborales, Naciones Unidas (ONU)
medioambiente y lucha contra la
corrupción.
Trata el tema de desarrollo sostenible
Declaración
y considera el respeto de la naturaleza Nueva York
del Milenio de Organización de las
2000 y la responsabilidad común como (Estados
las Naciones Naciones Unidas (ONU)
valores esenciales para las relaciones Unidos)
Unidas
internacionales en el siglo XXI.
Tiene por objeto iniciar un debate sobre
Comisión de las
Creación del como fomentar la responsabilidad Bruselas
2001 Comunidades Europeas
Libro Verde social de las empresas a nivel europeo e (Bélgica)
(CCE)
internacional.
Cumbre Señalan el multilateralismo como
Mundial sobre estrategia clave en el cumplimiento y Organización de las Johannesburgo
2002
el Desarrollo aplicación de los principios de Desarrollo Naciones Unidas (ONU) (Sudáfrica)
Sostenible Sostenible.
Informe relativo a la economía y el
Instituto de
Cambio Climático. La conclusión afirma
Investigación Económica
Informe Stern que se necesita una inversión del 1% del
2006 y Social Ͳ Universidades Reino Unido
PIB mundial para mitigar los efectos del
de Hamburgo, Vrijey
cambio climático y que de no hacerse
Carnegie Mellon
podría alcanzar el 20%.
4º Informe de Constata que nuestro planeta está Organización
Bangkok
LIPCC 2007 inmerso en un proceso de calentamiento Meteorológica Mundial
(Tailandia)
global por causas antropogénicas. y PNUMA
Reunión G20 Reforma del sistema financiero global para
2009 GͲ20 Londres
hacer frente a la crisis.
Cumbre sobre
el Cambio Llegar a un acuerdo vinculante sobre
Organización de las Copenhague
Climático 2009 el cambio climático que sucederá al
Naciones Unidas (ONU) (Dinamarca)
(COP 15) Protocolo de Kioto en 2012.

Cumbre sobre
el Cambio Organización de las Cancún
2010 Se establece un Fondo Climático Global
Climático Naciones Unidas (ONU) (México)

Conferencia Sede de la prórroga del Protocolo de Kioto

sobre el Cambio hasta 2015 y que se negociará en 2015 Organización de las Durban
2011
Climático para tener un protocolo con fuerza legal Naciones Unidas (ONU) (Sudáfrica)
que limite las emisiones para 2020.
La conferencia se focaliza en dos temas,
una economía verde en el contexto de
Río+20 Organización de las Río de Janeiro
2012 desarrollo sostenible de la erradicación de
Naciones Unidas (ONU) (Brasil)
la pobreza y una red institucional para el
desarrollo sostenible

Nota: Acontecimientos relevantes en materia de sostenibilidad empresarial (Elaboración propia a partir de

los datos de la ONU y la tesis Modelos de gestión aplicados a la sostenibilidad empresarial de Luciano
Barcel, citado por Sánchez, s.f.).

[39]
40 ANÁLISIS TEÓRICO

Como se ha notado, los conceptos y acontecimientos ya mencionados

están inclinados hacia el medio ambiente, pero es muy fácil pasar estos
conocimientos al área empresarial o de negocios, pues el fundamento de
esto hace referencia a satisfacer las necesidades actuales de la mejor mane-
ra, sin olvidar que en el futuro se tendrán las mismas necesidades y también
se necesitarán los recursos, por lo cual es una teoría que nos habla de usar,
pero no erradicar. Como ejemplo tenemos que la sostenibilidad empresarial
es definida por Bansal y Desjardine, (2014) como “la capacidad de las em-
presas para responder a sus necesidades a corto plazo sin comprometer su
capacidad (o la de otros) para satisfacer sus necesidades futuras”. En otras
palabras, la sustentabilidad del negocio puede ser vista como el logro del
equilibrio en la utilización de los diferentes recursos de la organización.
Y en si la sostenibilidad cuenta con diversos objetivos, los cuales abarcan
las áreas o pilares antes mencionados, pero de entre todos los que se encon-
traron, esta investigación va enfocada a:

• trabajo y crecimiento económico: Promover el desarrollo económico

inclusivo y sostenible, el empleo y el trabajo decente para todos
• ciudades y comunidades sostenibles: Lograr que las ciudades sean
más inclusivas, seguras, resilientes y sostenibles
• industria, innovación e infraestructura: Construir infraestructuras
resilientes, promover la industrialización sostenible y fomentar la
innovación.

Por otra parte, cuando se habla de relacionar la sostenibilidad con el

capital humano y la gestión corporativa, los autores dicen que, si una em-
presa ha convertido la sostenibilidad en un componente central de su tác-
tica corporativa, entonces es esencial tomar este enfoque en una estrategia
correspondiente al trabajo del personal y la gestión del conocimiento (Hitka
et al., 2019).
El talento humano, como componente esencial de la organización, debe
desarrollar una cultura de compromiso desde la perspectiva económica,
social y ambiental, en este sentido, deberá trabajar por desplegar acciones
o estrategias que permitan a la empresa u organización para la cual trabaja,
ser un ente socialmente responsable que, de la mano del talento humano,
 ANÁLISIS TEÓRICO 41

despliega acciones que garantizan la sostenibilidad de sus operaciones bá-

sicas o elementales. Por ejemplo, el área de responsabilidad de un producto,
se establece como objetivo la reducción de CO2, uso de tecnologías innova-
doras para un menor consumo y protección climática integrada, estos ob-
jetivos deben ser respaldados por el desarrollo adecuado del personal (Shlei-
fer y Vishny, 1997).
Los investigadores y los responsables del desarrollo del capital humano
en la actualidad están enfocados en analizar la sostenibilidad del progreso
del personal, es decir, la contribución sistemática del personal a la imple-
mentación de la sostenibilidad de la empresa, esta cuestión parece ser ob-
jeto de estudios científicos y consideraciones operativas (Piontek y Piontek,
2019).
A veces existe la noción de que el buen desarrollo personal cubre el as-
pecto social de la sostenibilidad, y ahí es donde termina su contribución, pero
esta es una triada de problemas sociales, económicos y ecológicos. Por lo
tanto, es fundamental que dichos aspectos también deban abordarse en el
desarrollo del personal (Hatch, y Dyer, 2004).
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (wbcsd,
2020) publica una serie de folletos informativos para gerentes de talento
humano, en el que presentan sugerencias para la implementación de un
trabajo y desarrollo de un talento humano orientado a la sostenibilidad y
en la actualidad el funcionamiento de la economía circular.
Con esta serie de documentos, el Consejo quiere identificar puntos de
partida para pensar en tareas clave en las empresas. Se identifican tres de-
safíos críticos para la gestión del talento humano (wbcsd, 2020)

1. Contratar personal altamente calificado, comprometido y retenerlos

a largo plazo.
2. Crear incentivos para un desempeño excepcional.
3. Desarrollar competencias claves para la sostenibilidad.

En la actualidad para el primer desafío, las empresas solo pueden sobre-

vivir en la competencia, si pueden encontrar especialistas y gerentes que
estén abiertos a los desafíos del futuro y puedan enfrentarlos con compe-
tencia (Mubarik, Naghavi y Mahmood, 2019).
42 ANÁLISIS TEÓRICO

La sostenibilidad puede seguir sirviendo como criterio cuando se selec-

ciona personal. Entre los indicadores adecuados de motivación y disposición
para aplicar se tienen: la sensibilidad a los problemas ambientales, la aper-
tura a los problemas sociales y el compromiso social (Drela, 2020).
En el segundo desafío, la sostenibilidad también puede convertirse en
un factor importante para motivar a los empleados. El esfuerzo de una
empresa para ser éticamente responsable y un compromiso creíble con la
salud y la seguridad de sus propios empleados son reconocidos por ellos y
contribuyen a un mayor compromiso (Di Fabio y Peiró, 2018).
Los objetivos corporativos con respecto a la sostenibilidad también de-
ben tenerse en cuenta en los sistemas de evaluación y remuneración. Las con-
tribuciones de los empleados a los objetivos sociales y ambientales deben
considerarse aquí de la misma manera que el logro de objetivos financieros
a corto plazo (Manuti y Giancaspro, 2019).
En el último desafío, las empresas se enfrentan a la tarea de identificar las
competencias claves que son necesarias para implementar la estrategia cor-
porativa y cumplir con los requisitos de la competencia (Frankovský, 2019).
Este conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes debe estar
anclado de la manera más amplia posible en la empresa y con la mayor
cantidad de gerentes y colaboradores. Esto requiere una estrategia a largo
plazo (Stachová et al., 2019).
Para desarrollar las habilidades necesarias, la gestión formativa debe
utilizar la gama completa de formas de aprendizaje disponibles. Esto abar-
ca desde programas formales de capacitación, tutoría y entrenamiento,
aprendizaje en el mismo lugar de trabajo hasta formas de aprendizaje en las
que los empleados, junto con otras personas, exploran y resuelven problemas
reales fuera de la empresa, donde se puede citar, el aprendizaje en acción y
el aprendizaje comunitario (Hitka et al., 2019).
Para implementar la sostenibilidad en los negocios diarios, se requieren
conocimientos y habilidades específicas. Dentro de las actitudes apropiadas
que tiene que tener cualquier persona, para estar totalmente comprometida
con una empresa, debe tener la sostenibilidad internalizada como un valor
(Janshanlo, Kogut y Czerewacz-Filipowicz, 2019).
Más allá de las competencias específicas, es necesario desarrollar una
comprensión integral y común de la sustentabilidad. Esto requiere una es-
 ANÁLISIS TEÓRICO 43

trecha cooperación entre los responsables de la sostenibilidad, la gestión

formativa y la gerencia de todas las áreas y funciones de la empresa (Teje-
do-Romero y Araujo, 2018).
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible enume-
ra algunas áreas de responsabilidad con las que las empresas pueden co-
menzar a alinear su desarrollo de personal con la estrategia de sostenibilidad
en el reclutamiento (wbcsd, 2020), tales como:

• Integración de los problemas de sostenibilidad en la selección de

personal.
• Seguimiento de las competencias necesarias para el éxito a largo pla-
zo de la empresa.
• Informar a los nuevos empleados sobre el compromiso de la compa-
ñía con la sostenibilidad y su política de esta.
• Uso de procedimientos de selección de personal que eviten la discri-
minación y garantizar la igualdad.
• Motivación e incentivos para los colaboradores.
• Integración de criterios ecológicos y sociales en la gestión del des-
empeño y en el sistema de evaluación del personal y remuneración
de la empresa.
• Apoyar un equilibrio adecuado entre la vida laboral y la vida coti-
diana.
• Apoyar a los colaboradores que participan en iniciativas sociales.
• Desarrollo de competencias.
• Integración de temas y problemas ecológicos y sociales en progra-
mas de capacitación, así como desarrollo con todos los especialistas,
niveles de gestión y áreas de la empresa.
• Identificar los métodos educativos, se puede desarrollar las habilida-
des para la gestión y el trabajo sostenible, para diferentes funciones y
en todos los niveles.
44 ANÁLISIS TEÓRICO

Crecimiento empresarial

Pasando al tema del crecimiento en las empresas y sus estrategias en el ám-

bito de la innovación, los autores dicen que este es el producto de la ade-
cuada gestión de los recursos que las organizaciones tienen en su interior,
es decir, la compleja acción de las reformas internas que una organización
tiene en su seno organizacional, la acción compleja de las reformas internas
que una organización puede tener y que conducen a cambios en las carac-
terísticas que identifican a una empresa (Muñoz et al., 2013).
El crecimiento empresarial también se refiere al desarrollo continuo que
una organización logra a través de una mayor aceptación de sus productos
y servicios que fortalecen su posicionamiento en los mercados en los que
actualmente participa Muñoz et al. (2013).
Posicionamiento en los mercados en los que participa actualmente, o la
expansión a nuevos mercados, tanto geográficamente como en términos de
clientes. Muñoz et al. (2013). Entre las estrategias competitivas implemen-
tadas por las pequeñas y medianas empresas se encuentra la vinculada al
emprendimiento innovador y creativo, siendo este la actividad que se invo-
lucra en la creación de nuevas ideas de negocio, procesos que permiten trans-
formar la realidad empresarial y expandir sus productos a otros mercados.

Factores clave para el crecimiento

empresarial en las mipymes

Factores internos

En cuanto a factores internos se refiere, podemos determinar que son aque-

llos en los cuales las organizaciones (empresas) pueden incidir: el marketing,
la cultura corporativa, los procesos, el producto, los recursos humanos.
Permanecer en el mercado es el reto al que se enfrentan cada día todas
y cada una de las empresas, en especial las mipymes, en una economía cam-
biante y globalizada, donde se considera de suma importancia el análisis de
los factores internos en las empresas para darles una capacidad estratégica
 ANÁLISIS TEÓRICO 45

clave que las lleve a una posición diferenciada en el mercado (Santamaria,

2017). La dificultad para determinar aquellos factores que condicionan o
promueven el crecimiento de la empresa se ve incrementada cuando el pun-
to de referencia se centra en los distintos elementos que, desde el ámbito
interno, podrían generar potencialidades que promuevan el dicho proceso
(García Ramos, 2006).

Factores externos

Los componentes externos son esas condiciones sobre las cuales la organi-
zación no posee incidencia: las regulaciones del Estado, la competencia, las
condiciones macroeconómicas (Martínez, 2013).
Los componentes internos que secundan al proceso de las organizacio-
nes de afrontar los componentes externos en las pymes para poder hacer el
triunfo y que este sea sostenido, se hallanen la optimización continua, la
innovación y aprendizaje, el razonamiento y la vivencia del empresario,
la reputación y el prestigio de la organización (Santamaría, 2017).
Dialogar sobre los componentes externos que impulsan a la toma de
decisiones encaminadas al aumento de la compañía, es dialogar de compo-
nentes económicos, sociales, políticos y tecnológicos, toda vez que cualquier
persona de ellos puede influir de manera notoria en la elección (García
Ramos, 2006).
Gilbert et al. (2006) comentan que debido a que el entorno en el que
operan las nuevas empresas está cambiando rápidamente, centrarse úni-
camente en el desempeño corporativo no refleja objetivamente el verda-
dero estado de la empresa, mientras que el crecimiento de esta puede
reflejar su éxito (Lee et al., 2010). Los nuevos emprendimientos se refie-
ren a empresas que no han sido establecidas durante mucho tiempo y aún
no han salido del dilema de supervivencia, ni han llegado a una etapa de
gestión estandarizada y profesional. Las empresas en esta etapa se carac-
terizan por su pequeña escala, inexperiencia y gran flexibilidad. Las ideas
innovadoras son la base para la supervivencia de estas empresas, que
pueden desempeñar un papel eficaz una vez que crean un modelo de
negocio exploratorio adecuado para el desarrollo interno. Al mismo tiem-
46 ANÁLISIS TEÓRICO

po, como una nueva empresa, es administrada por un empresario, los

valores de la empresa también se concentran en este. Por lo tanto, elegi-
mos tales empresas como el objetivo de nuestra investigación para resal-
tar el papel de los fundadores y la innovación del modelo de negocio en
el crecimiento de las empresas, el cual mide el estado de la empresa en tér-
minos de ingresos por ventas, crecimiento de empleados y participación
de mercado (Gilbert et al., 2006).
Smith et al. (2016) han encontrado que la creatividad tiene un impacto
importante en la creación y crecimiento del negocio. Sin embargo, su inves-
tigación se ha centrado mayoritariamente en el estudio de la creatividad de
equipo y organizacional, puntualizando que los fundadores son un motor
importante de la creatividad de los empleados y su relación con el creci-
miento de la empresa no se ha estudiado de forma exhaustiva. En los últimos
años, la innovación del modelo de negocio se ha convertido en una forma
importante para que las empresas logren un rápido crecimiento (Zott et al.,
2013). Ha sido un gran éxito para las empresas influir en sus modelos de
marketing y combinar las relaciones con las partes interesadas y la estrategia
corporativa (Cortmiglia et al., 2016).

El enfoque determinista

Continuando con el crecimiento empresarial, encontramos al enfoque de-

terminista, el cual percibe el crecimiento como un conjunto de eventos,
fenómenos o acciones en estrecha correlación con ciertas condiciones. Esto
es evidente a partir de la compresión semántica del determinismo específi-
camente, por lo tanto, el crecimiento se entiende aquí como “un conjunto
estable de variables explicativas, relacionadas con las personas, la empresa
y su entorno industrial, que pueden explicar una proporción importante de
la variación observada en las tasas de crecimiento empresarial” (Dobbs,
2007).
Esto es, en esencia, es un modelo postulado, que nadie ha sido capaz
todavía de crear tal modelo, como enfatizan muchos autores. Los esfuerzos
emprendidos para crear modelos deterministas terminan, en efecto, en la
creación de modelos idiosincrásicos.
 ANÁLISIS TEÓRICO 47

El punto focal de este modelo es la edad de la empresa, que describe el

tamaño, la propiedad de una pequeña empresa, de acuerdo con su compre-
sión tradicional en la teoría empresarial. Además de la variable antes men-
cionada, el modelo también incluye un tercer nivel que engloba cuatro va-
riables que describen la empresa en su enfoque, estas son: las existencias de
recursos, la capacidad de utilizarlos, así como la flexibilidad, que es una
cualidad de las empresas pequeñas y jóvenes e influye en la capacidad de
describir oportunidades de mercado. En opinión de estos autores, estos
cinco elementos son, el caso de las mipymes, los que conducen al crecimien-
to y la rentabilidad empresarial que buscan los emprendedores. Esta pro-
puesta hace uso de muchos elementos de la teoría empresarial, lo que sitúa
a este un paso por delante en la construcción de un modelo integrado de
crecimiento de las pymes.
Por otro lado, este modelo puede ser criticado por no tener en cuenta
adecuadamente los factores empresariales (enfoque empresarial del em-
prendedor, orientación empresarial, espíritu empresarial interno, capacidad
de innovación), ya que solo tiene en cuenta la atención empresarial. La
medición de los efectos con la ayuda de variables financieras duras (renta-
bilidad, aumento de la facturación) es objetiva, en verdad, pero conduce a
una pérdida de la naturaleza empresarial. El crecimiento de una empresa
puede medirse con la ayuda de un mayor número de medidas, mientras que
el crecimiento (aumento o crecimiento sensu stricto simultáneamente) es
una medida más adecuada en el caso de empresas pequeñas. Los modelos
deterministas son generalmente criticados con bastante dureza en la litera-
tura; no son reconocidos communis opinio doctorum; sin embargo, sin tales
intentos no habría progreso científico.

Orientación y crecimiento empresarial

Al estudiar la estrategia de las pequeñas empresas y, en particular, las elec-

ciones estratégicas, que pueden influir en el crecimiento, parece pertinente
discutir sobre las dimensiones de eo. Miller (2011) sugiere que una empresa
emprendedora es aquella que “se involucra en la innovación del mercado de
productos, emprende empresas un tanto arriesgadas y es la primera en pre-
48 ANÁLISIS TEÓRICO

sentar innovaciones proactivas, superando a los competidores. Una empresa

no emprendedora es aquella que innova muy poco, es muy adversa al riesgo
e imita los movimientos de los competidores en lugar de liderar el camino”.
Lumpkin y Dess (1996) argumentan que el acto esencial del emprendi-
miento se caracteriza por la nueva entrada. Esto se puede lograr si hay una
incorporación a un mercado nuevo o actual con un producto de la misma
índole, o aún, si hay un lanzamiento de un nuevo negocio.
Por tanto, la expresión “orientación estratégica” puede entenderse como
la estrategia empresarial del emprendedor que refleja la intencionalidad de
una empresa al comprometerse con el comportamiento empresarial. eo su-
giere una independencia de acción, una voluntad de explorar nuevas ideas
y mercados e intenta destruir la posición del líder del mercado mediante el
descubrimiento de nuevos mercados (Janney y Dess, 2006).
En este contexto, y de acuerdo con Miller (2011), el concepto de eo se
ve como una combinación de tres dimensiones:

a) Innovación: se preocupa por apoyar y alentar nuevas ideas, experi-

mentación y creatividad que probablemente resulten en nuevos pro-
ductos, servicios o procesos.
b) Asunción de riesgos: medir hasta qué punto los individuos difieren en
su disposición a asumir riesgos (Lumpkin, 1996).
c) Proactividad: se relaciona con el primer movimiento y otras acciones
destinadas a buscar asegurar y proteger el mercado, compartir y con
una perspectiva reflejada en acciones tomadas en anticipación de la
demanda futura (Miller, 2011; Covin y Slevin, 1989; Lumpkin y Dess,
1996).

Como señala Johanisson (1990), algunos de estos recursos pueden pro-

porcionar soluciones directas a problemas operativos, mientras que otros
aumentan la legitimidad de la empresa en el mercado e indirectamente
brindan acceso a los recursos necesarios para la consecución de objetivos
económicos. Van de Ven et al. (1984) encontraron que los empresarios de
alto rendimiento estaban más orientados hacia el exterior, involucrando una
red más amplia de clientes potenciales y consultores profesionales en la
planificación y desarrollo del mercado.
 ANÁLISIS TEÓRICO 49

Falemo (1989) encontró que los gerentes de empresas expansivas iden-

tificaron más personas externas que conducían recursos para el desarrollo
y marketing de productos que los gerentes de empresas regresivas. Según
Fischer y Reuber (2003), los proveedores de recursos externos son un in-
grediente clave para un rápido crecimiento.

El crecimiento de las empresas

familiares frente a las no familiares

Siguiendo con el enfoque del tema de las pequeñas economías, pero ahora
hacia las empresas familiares, tenemos que, la mayoría de los estudios que
comparan el crecimiento de empresas familiares y no familiares sugieren
que las primeras crecen más lentamente que las segundas (Hamelin et al.,
2013; Belenzon et al., 2016; Muñoz-Bullón et al., 2019). Las razones del
menor crecimiento de las empresas familiares en comparación con las no
familiares son sus estrategias y comportamientos más conservadores, su
menor capacidad financiera, protección de su riqueza socioemocional, una
mayor aversión al riesgo y su énfasis en la continuidad en un lugar de cre-
cimiento. Por lo contrario, un estudio de Lee (2006) encuentra que las em-
presas familiares llegan a experimentar un mayor crecimiento en compara-
ción con las empresas no familiares, siendo el efecto aún más fuerte cuando
los miembros de la familia fundadora están involucrados en la gestión de la
empresa.
Una investigación realizada por Backman y Palmberg (2015) incluso
sugieren que en las zonas rurales las empresas que son familiares superan a
las empresas que no lo son debido a que en estas áreas a menudo se carac-
terizan por una menor demanda de productos y escasez de recursos.
Lo antes mencionado es una perfecta forma de conocer el crecimiento
de la empresa y algunos factores que implican o que se tienen que realizar
para optimizar o si quiera alcanzar un verdadero crecimiento.
50 ANÁLISIS TEÓRICO

Crecimiento de las empresas

Las mipymes son formas específicas de organización económica y de activi-

dades que pueden ser industriales, comercio y también servicio, en las cua-
les la producción y el control están en manos de una persona o hasta un
grupo que llega a influir decisivamente en la gestión, también la conducción
y manejo. Es posible reconocer tres cursos centrales del crecimiento de las
empresas: el financiamiento, la tecnología y el trabajo (Salloum et al., 1999).
Teoría evolucionaria: se fundamenta en las determinaciones que pueden
adoptar los gerentes de una empresa con base en el conjunto de las fases
sucesivas y de rutina que determinan la opción de cada decisión.
Teoría corporativa: propone las líneas de crecimiento más adecuadas en
función de determinadas variables (innovaciones organizacionales, estruc-
tura organizacional y de divisiones, entre otras), también el patrimonio, los
recursos humanos y financieros que posee la empresa, así como el grado del
sector en el que opera cada una de las unidades de negocio.
Aunque el crecimiento empresarial no tiene una teoría general o fija, al
igual que tampoco cuenta con una definición conceptual generalmente
aceptada, pues dicho concepto se ciñe en distintos enfoques y opiniones
sobre su extensión, parámetros de medida y factores determinantes.
Existen dos tipos de crecimiento empresarial, interno y el otro externo;
el crecimiento interno se refiere a la capacidad productiva que tiene cada
empresa para invertir en sus instalaciones, maquinaria, recursos humanos,
materiales, entre otros. El crecimiento empresarial se da en diferentes orien-
taciones y depende de la estrategia a seguir, estas direcciones pueden ser de
diversificación y de expansión; dentro de la diversificación la empresa quie-
re crecer a partir de nuevos mercados o productos novedosos, esta se puede
dar como desarrollo horizontal o integración vertical. El desarrollo hori-
zontal busca incorporar nuevos productos o servicios que pueden ser sus-
titutivos o complementarios de la empresa.
 ANÁLISIS TEÓRICO 51

Figura 4. Crecimiento Empresarial

Desarrollo horizontal

Diversificación

Interno Integración vertical

Expansión

Crecimiento

Diversificación

Externo

Expansión

Fuente: (Becerra, 2019)

Emprendimiento

El área de emprendimiento se ocupa de una amplia gama de teorías y en-

foques y se ha estudiado de muchas maneras, con propósitos muy diferen-
tes. Investigadores de todos los campos de las ciencias sociales –economía,
sociología, antropología, psicología, historia, política y varias ramas de la
ciencia emprendedora– han estado dando contribuciones a esta área de
estudios. El campo de investigación del emprendimiento ha sido conside-
rado el objetivo de las más diversas áreas de estudio y se está desarrollando
muy rápido (Davidsson, 1989).
Parece fundamental identificar las variables estratégicas que pueden
reflejar la práctica, el proceso, los métodos organizativos y el estilo de
toma de decisiones que utilizan las pequeñas empresas y que, probable-
mente, influyan en su crecimiento. No obstante, la estrategia se presenta
como un concepto amplio y existen muchas definiciones diferentes de
estrategia, así como tipologías de posibles elecciones tácticas en las pe-
queñas empresas.
52 ANÁLISIS TEÓRICO

Modelo de sostenibilidad de las empresas

Triple Bottom Line (tbl)

El tbl agrupa los aspectos para evaluar el desempeño sostenible de una

organización en tres dimensiones.

a) Dimensión económica, que incluye aspectos tales como la produc-

ción, los costos, la utilidad, entre otros.
b) Dimensión social, que incluye la atención a los recursos humanos,
la salud y seguridad de los consumidores, el impacto en la comuni-
dad, entre otros.
c) Dimensión ecológica, que agrupa los aspectos relacionados con el
uso de los recursos hídricos, materiales y energéticos, la protección
a la biodiversidad y a los hábitats naturales, las producciones limpias,
entre otros.

Desde su aparición, el modelo de triple cuenta de resultados ha tenido

variaciones en cuanto a la importancia de una dimensión sobre otra y en
cuanto a la integración, o no, de las dimensiones.
También el modelo ha presentado variaciones en cuanto a la integración
de las dimensiones. Un primer enfoque describe las tres dimensiones sepa-
radas, como tres sistemas independientes, mientras un segundo enfoque
propone cierta integración o relación entre las dimensiones (Elkington,1999).
En la actualidad, el tbl es uno de los modelos más utilizados por los
estándares internacionales para estructurar los temas que se abordan en el
desempeño ético, socialmente responsable y sostenible de las organizaciones.

El modelo presión-estado-respuesta
y sus variaciones

El modelo per interpreta que las actividades humanas generan ciertas pre-
siones sobre el entorno natural, lo que ocasiona modificaciones en los ni-
 ANÁLISIS TEÓRICO 53

veles de calidad y cantidad de los recursos ambientales (estado). A su vez,

la sociedad responde mediante una serie de medidas ambientales, econó-
micas y sociales (respuesta) para mitigar o adaptarse a estos cambios (Zhou,
Lin, Liu y Zimmermann, 2013; Guo et al., 2015; Sun et al., 2017).
En su origen, este modelo se alineaba con el concepto de sostenibilidad
fuerte, poniendo en el centro de su análisis al medio ambiente. Sin embargo,
con el tiempo, y conforme el concepto de sostenibilidad evolucionó, el mo-
delo adoptó una perspectiva más amplia y multidimensional. Esto llevó a
que, en los años siguientes, diversas organizaciones internacionales propu-
sieran modificaciones al modelo per para reflejar mejor esta visión integral.

Modelo ambiente-social-gobernanza

En 2006, las Naciones Unidas introdujeron los Principios de Inversión Res-

ponsable (pri), un marco para evaluar las inversiones empresariales bajo
criterios ambientales, sociales y de gobernanza, conocidos como asg (Gond
y Piani, 2013). El modelo asg es aplicado en diversas áreas, como la gestión
de riesgos, la inversión responsable y los informes de sostenibilidad empre-
sarial (Rahdari y Rostamy, 2015). En cuanto a la gobernanza, se consideran
elementos clave como la eficiencia administrativa, la ética, la estructura de
gobierno y las competencias de liderazgo (Kocmanová y Dočekalová, 2012).

Modelo El Cubrix

El modelo Cubrix se basa en el desarrollo en etapas de la teoría de niveles

de existencia de Clare Graves, el enfoque de cuatro cuadrantes de Ken Wil-
ber y el modelo global de excelencia (Van Marrewijk, 2010b). Este último
incluye siete áreas clave de gestión: integridad y liderazgo, estrategia, toma
de decisiones, gestión de personas, aprendizaje e innovación, administra-
ción de recursos y gestión de procesos, las cuales evolucionan a través de
los niveles de valores organizacionales: holismo, sinergia, comunidad, éxito,
orden, poder y seguridad (Van Marrewijk, 2010a). Además, el modelo in-
troduce un ciclo de desempeño para la gestión del cambio, con cuatro ni-
54 ANÁLISIS TEÓRICO

veles de complejidad: visualización, optimización, desplazamiento y trans-

formación (Van Marrewijk, 2010b).

Figura 5. Estructura de Modelo Cubrix

Sistema de valores/niveles de madurez

Desarrollo
organizacional

CUBRIX

Desempeño para
Áreas de gestión grupo de interés

Liderazgo, gestión de Personas, planeta, ganancias,

personas, procesos, etcétera. objetivos, indicadores

Fuente: Van Marrewijk (2010, p.14).

Metodología gri

La metodología gri utiliza indicadores de desempeño principales y señala-

dores adicionales en las categorías que abarcan las 3 dimensiones de la sos-
tenibilidad: económica, ambiental y social. La dimensión económica con-
tiene una categoría de indicadores, denominada ec (Economic), la dimensión
ambiental, también está compuesta de una categoría de indicadores, deno-
minada en (Environmental) y la dimensión social está representada por
cuatro categorías compuesta de indicadores de desempeño (una categoría
de principales y tres de indicadores adicionales) (Rodríguez Guerra y
Ríos-Osorio, 2016).
En términos de medición de la producción sostenible (o implementa-
ción de la sostenibilidad en la producción), en gri se pueden encontrar
indicadores como:
 ANÁLISIS TEÓRICO 55

• Etapas del ciclo de vida, en las que se evalúan los impactos de los
productos y servicios sobre la salud y la seguridad, y el porcentaje
significativo sujeto a dichos procedimientos.
• Tipo de información de producto y servicio requerida por los proce-
dimientos, y porcentaje de productos y servicios significativos suje-
tos a tales requerimientos de información.
• Programas para el cumplimiento de las leyes, normas y códigos vo-
luntarios relacionados con las comunicaciones de marketing, inclu-
yendo publicidad, promoción y patrocinio.
• Valor monetario de multas significativas por incumplimiento de las
leyes y reglamentos relativos a la provisión y uso de productos y ser-
vicios.

Figura 6. Metodología para evaluar el nivel de sostenibilidad empresarial

Definición de las Determinación Selección Definición

dimensiones de de los factores de los de los pesos
la sostenibilidad críticos de éxito indicadores de jerarquía

Determinación Determinación Evaluación

del nivel de del índice de de los
sostenibilidad sostenibilidad indicadores

Fuente: Aguilera et al., 2018.

Corolario

Con base en todo lo recorrido teórico, donde se analizaron teorías, modelos,

investigaciones, revistas, libros, artículos y por demás fuentes de informa-
ción para obtener lo necesario para esta investigación, se pudo observar de
forma general que el diseño y la construcción de un modelo se basa en
conocer la situación real de las cosas, esto debido a que el concepto de mo-
delo se entiende como una representación que llega a ser simplificada de la
realidad en la que aparecen algunas de sus propiedades.
56 ANÁLISIS TEÓRICO

Llega a ser de suma importancia el diseñar y aplicar un modelo que

radica principalmente en una sola propuesta de cambio de algún prototipo
ya establecido, en cuanto a esta investigación se hace énfasis en estudios del
crecimiento empresarial y en la sostenibilidad empresarial, pero haciendo
hincapié en la primera rama debido a que es un tanto interesante, pues en
la investigación nombrada crecimiento en las empresas nos muestra una
forma bien descrita y explicada del cómo se debería de evaluar. También
tanto los modelos como teorías, entre diversas cosas, buscan un fin en co-
mún, el de fomentar y diseñar una manera de crecimiento para las mipymes,
ofreciendo a estas nuevas formas a la hora de toma de conciencia y decisio-
nes, esto basado en otras empresas, fortaleciendo el establecimiento de pa-
rámetros y acciones en los tres niveles de empresas que se estudian, esto con
el fin de ser conscientes de los impactos que aplica nuevas acciones y rela-
ciones a un nivel organizacional y fuera de este para así poder tener un
índice de trascendencia y permanencia empresarial con el paso del tiempo.
El modelo seleccionado por el equipo investigador fue el llamado cre-
cimiento de las empresas, que tiene como base de investigación y recopila-
ción las mipymes y sus entornos, hablando tanto de los internos como los
externos; dicho modelo fue elegido debido a que es el que se presenta más
completo de todos ya que en él intervienen cosas como los gatos, relaciones,
valor agregado, los ingresos, etc. Y además también cuenta con dos teorías
dentro de él, que son la evolucionaria, la cual habla por sí sola del estable-
cimiento de fundamentos que llevan determinaciones que pueden adoptar
los gerentes de cualquier empresa, independientemente de su tamaño y que
dichas determinaciones tengan una base en el conjunto de todas las fases
sucesivas y de rutina que determinen la opción de cada decisión que se
pueda y deba tomarse, esto con el fin de no desacertar en dicha toma, sino
que, por el contrario, la opción elegida sea la correcta y la ideal, de igual
manera nos habla sobre la teoría corporativa la cual propone líneas de cre-
cimiento más adecuadas en función de determinadas variables (tienen que
ver con innovación dentro de la organización, la estructura organizacional
con la que se cuenta, la división de trabajo, como en muchas otras variables
que se pueden y se establecen aquí mismo) también el patrimonio y, en igual
medida cosas como los recursos humanos, los financieros que posee la em-
presa, como también el grado del sector en el que opera cada uno de las
 ANÁLISIS TEÓRICO 57

unidades economías, para que así sea más fácil el enfocarse en lo que se
puede y se debe mejorar. Otra de las razones por las cuales se escogió este
modelo fue por su visión tanto en el ambiente interno (dentro de la empre-
sa) como en el externo (fuera de esta) debido a que es uno de los factores
más importantes a la hora de pensar tanto en el crecimiento como en la
permanencia y aunque ambas cosas vayan de la mano se debe saber que
puedes tener una sin llegar a tener la otra así como en igual medida no pue-
des tener ninguna, por ello esta investigación.
De igual forma, es de suma importancia recordar que las empresas ana-
lizadas y hacia las cuales se enfoca la investigación son las mipymes, di-
chasempresas pueden llegar a contar con un funcionamiento diverso, así
como también dinámico y un tanto complejo, por lo cual resulta en extremo
deseable el surgimiento de una nueva corriente que se enfoque en un cam-
bio cultural de los negocios, también que existan esas formas de integración
y la gestión empresarial con enfoque estratégico, siendo estas de las carac-
terísticas más importantes del modelo seleccionado y que de esta manera
se puedan generar mayores oportunidades tanto de crecimiento como de
permanencia, lo que conlleva generar un éxito en un mercado tan compe-
titivo como lo es el de las mipymes.
 3. Método de investigación

La presente investigación parte de una serie de pasos y técnicas que se han

empleado para lograr alcanzar los objetivos diseñados con base en el aná-
lisis probado de este proyecto, asimismo, tomando como punto de partida
el marco contextual y el marco teórico, se propone la metodología idónea,
la cual se abordará por medio del objetivo de investigación que a continua-
ción se presenta.

Objetivos

Objetivo general de la investigación

Analizar los factores que influyen en la sostenibilidad empresarial de las

micro, pequeñas y medianas empresas en los sectores de comercio, servicios
e industrial en Puerto Vallarta

Justificación

La justificación para investigar los factores que influyen en la sostenibilidad

empresarial de las mipymes en los sectores de comercio, servicios e industria
en Puerto Vallarta radica en la importancia fundamental que estas empresas
59
60 MÉ TODO DE INVESTIGACIÓN

tienen en el desarrollo económico y social, tanto a nivel local como global.

Las mipymes representan un motor clave para la economía de México, con-
tribuyendo con el 42% del producto interno bruto (pib) y generando el 78%
del empleo nacional. En Puerto Vallarta, estas empresas también juegan un
papel vital, con más de 16 466 mipymes, de las cuales el 92% son microem-
presas, 6% pequeñas y 2% medianas, distribuidas principalmente en los
sectores secundario y terciario.
Sin embargo, estas empresas enfrentan diversos desafíos que limitan su
capacidad para ser sostenibles a largo plazo. La falta de acceso a financia-
miento, la escasa planeación estratégica y la limitada adopción de tecnolo-
gías innovadoras son factores que afectan su competitividad​. Además, el
contexto global actual exige que las empresas adopten prácticas de sosteni-
bilidad empresarial que equilibren el crecimiento económico con la protec-
ción del medio ambiente y el bienestar social. Como lo menciona Lozano
(2002), la sostenibilidad empresarial implica la armonía entre el crecimien-
to económico, la cohesión social y la protección del medio ambiente, lo que
es clave para las mipymes que desean sobrevivir y prosperar en mercados
competitivos​.
Esta investigación es particularmente relevante porque las mipymes en
Puerto Vallarta no solo enfrentan retos comunes como la falta de recursos
y acceso a tecnologías, sino que también deben adaptarse a las crecientes
demandas de sostenibilidad en sus operaciones. Al identificar los factores
que más influyen en la sostenibilidad de estas empresas, se podrán proponer
estrategias concretas que fortalezcan su capacidad para innovar, mejorar su
gestión y contribuir al desarrollo económico sostenible de la región.
El enfoque de la investigación está alineado con el análisis de los facto-
res que influyen en la sostenibilidad empresarial de las micro, pequeñas y
medianas empresas (mipymes) en los sectores de comercio, servicios e in-
dustrial en Puerto Vallarta. Se trata de un enfoque cualitativo, ya que se
busca describir y analizar de manera subjetiva las características que deter-
minan la sostenibilidad empresarial, utilizando información descriptiva
obtenida directamente de las empresas.
 MÉ TODO DE INVESTIGACIÓN 61

Tipo de investigación

La investigación es de tipo descriptivo, cuyo principal propósito es conocer

los factores que influyen en la sostenibilidad empresarial en las mipymes de
Puerto Vallarta. A partir de los resultados obtenidos, se busca comprender
el nivel de las variables relacionadas con la sostenibilidad en dichos sectores.

Método de investigación

El método utilizado es de tipo deductivo, partiendo de la problemática ge-

neral de las mipymes en Puerto Vallarta y tomando como base teorías exis-
tentes sobre sostenibilidad empresarial. El diseño de investigación es no
experimental, ya que no se realizó manipulación alguna de las variables, y
se basa en un análisis de las empresas tal como operan en su entorno actual.

Universo, población y muestra

El universo de estudio está constituido por todas las mipymes de los secto-
res de comercio, servicios e industrial de Puerto Vallarta registradas en el
Sistema de Información Empresarial Mexicano (siem). La muestra, integra-
da por 386 mipymes, permite un análisis representativo de los factores que
influyen en su sostenibilidad.

Técnica o instrumento para la recolección de datos

Se emplearon técnicas de investigación documental para extraer datos y

teorías relacionadas con la sostenibilidad empresarial en las mipymes. Ade-
más, se realizaron entrevistas estructuradas a los empresarios o propietarios
de estas empresas mediante cuestionarios, de los cuales se obtuvieron datos
relevantes que fueron analizados para comprender mejor los factores que
afectan la sostenibilidad en estos sectores.
62 MÉ TODO DE INVESTIGACIÓN

Este enfoque integral facilita el análisis detallado de los factores que

inciden en la sostenibilidad empresarial, abordando aspectos como la ges-
tión eficiente de recursos, innovación tecnológica, prácticas ambientales y
sociales, entre otros aspectos cruciales para la permanencia y éxito a largo
plazo de las mipymes en Puerto Vallarta.
 4. Resultados

Microempresas del sector industrial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresarial

siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión per-
tenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimensión
social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5), y
dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-
mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las microempresas del sector industrial.

Figura 7. Sostenibilidad en las microempresas del sector industrial

D1 Dimensión gestión global

4
3.5
3
2.5
D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica
innovación tecnológica 1.5
1
0.5
0

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

63
64 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las microempresas del sector industrial, en las que se reflejan las prácti-
cas en sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran operando son
la gestión global; consiste en misión y visión, código de ética, planeación
estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para desarrollar al personal.
Económica; que se refiere a estrategias de la industria y de competidores,
aprovechamiento de recursos, sistema de mejora continua y calidad de pro-
ductos. Social; consiste en conocimiento de grupos de interés, relación con
los empleados, mecanismos de comunicación, evaluación de desempeño de
empleados y proveedores, relación con accionistas, proveedores y comuni-
dad. Innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades de
innovación y la investigación y desarrollo. Las dimensiones que se encuen-
tran documentadas son la ecológicas; que consiste en acciones para no da-
ñar el medio ambiente, desarrollo a la comunidad y la región. Trasparencia;
se refiere a conocimiento de distintas alternativas para reportar información
sobre aspectos sociales y ambientales, cumplimientos de obligaciones fisca-
les y legales, auditorias, prácticas de corrupción.

Género del administrador

Tabla 7. Sostenibilidad empresarial y género

Sostenibilidad Género del administrador
empresarial Mujer Hombre Total

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 55.6% 44.4% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, prevalece el

género masculino en la sostenibilidad empresarial con un 66.7% en la cate-
goría documentado, a diferencia del género femenino que cuenta con un
porcentaje del 33.3%, mientras tanto, se observa que en la categoría operan-
do, el género masculino cuenta con el 100%, finalmente el género que pre-
 R E S U LTA D O S  65

domina en la categoría evaluado es el femenino con un 55.6% y el género

masculino con el resultado del 44.4%.

Tabla 8. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 55.6% 44.4% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó que

el género masculino está en proceso de documentación entorno a la gestión
global, mientras que un 66.7% del mismo género se encuentra en la catego-
ría documentado, siendo el 33.3% correspondiente al género femenino. En
la categoría operando, predomina el género masculino con un 100% y por
último, en la categoría evaluado, el género que prevalece es el femenino con
el 55.6%, en cambio, el género masculino cuenta con un 44.4%.

Tabla 9. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 62.5% 37.5% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, el género

femenino se encuentra documentado entorno a la dimensión económica,
mientras tanto, en la categoría operando, el género masculino predomina
con el 100% y, por último, en la categoría evaluado el género femenino
destaca con un 62.5%, en cambio, el género masculino cuenta con el 37.5%.
66 R E S U LTA D O S 

Tabla 10. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total
En proceso de documentación 100.0% 100.0%
Documentado 33.3% 66.7% 100.0%
Operando 50.0% 50.0% 100.0%
Evaluado 44.4% 55.6% 100.0%
Total 40.0% 60.0% 100.0%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género masculino está en proceso de documentación entorno a la
dimensión social, mientras que con el 66.7% prevalece el mismo género en
la categoría documentado, siendo que un 33.3% corresponde al género fe-
menino. En la categoría operando, se observó que ambos géneros cuentan
con un 50%, por último, en la categoría evaluado, el género masculino pre-
domina con el 55.6%, en cambio, el género femenino cuenta con un 44.4%.

Tabla 11. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 20.0% 80.0% 100.0%

Operando 66.7% 33.3% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la dimensión ecológica, se observó que ambos géneros están en proceso de
documentación con el 50% respectivamente, mientras que en la categoría do-
cumentado el género que destaca es el masculino con un resultado del 80%,
en cambio, el género femenino con un 20%, destacando este mismo género en
la categoría operando con el 66.7% y el género masculino con un 33.3%, por
último, el género predominante en la categoría evaluado es el masculino
con el 60%, a diferencia del femenino con un 40%.
 R E S U LTA D O S  67

Tabla 12. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 42.9% 57.1% 100.0%

Evaluado 66.7% 33.3% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género masculino está en proceso de documentación entorno a la
trasparencia, mientras que la categoría documentado, se observó que ambos
géneros cuentan con un 50%. En la categoría operando, predominando el gé-
nero masculino con el 57.1%, en cambio, el género femenino con el 42.9%,
por último, en la categoría evaluado, el género que prevalece es el femenino
con un 66.7%, a diferencia del género masculino con el 33.3%.

Tabla 13. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 40.0% 60.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género masculino está en proceso de documentación entorno a la
innovación tecnológica, continuando con el mismo género en la categoría
documentado sigue destacando con el 100%, en cambio, en las categorías
operando y evaluado ambos géneros cuentan con un 50% cada uno.
68 R E S U LTA D O S 

Antigüedad de la empresa

Tabla 14. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
1 2 3 4 5 7 8
En proceso de documentación 100.0%

Documentado 66.7% 33.3%

Operando 50.0% 50.0%

Evaluado 11.1% 33.3% 11.1% 22.2% 11.1% 11.1%

Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados sobre la an-

tigüedad de la empresa, entorno la gestión global, las que tienen 4 años se
encuentran en proceso de documentación, mientras que en la categoría
documentado se observa que las de 1 año destacan con un 66.7%, ganando
posición a las de 5 años que conforman el 33.3%. En la categoría operan-
do tenemos dos resultados en los cuales las de 1 y 3 años de antigüedad
tienen un 50% cada una. Finalmente, en la categoría de evaluado, resaltan
las empresas que tienen 2 años de antigüedad con un total de 33.3%, y con-
formando el menor resultado, tanto las empresas de 1, 3, 7, y 8 años el 11.1%
respectivamente.
Tabla 15. Dimensión económica y antigüedad
Antigüedad de la empresa (años)
Económica
1 2 3 4 5 7 8

Documentado 100%

Operando 50.0% 16.7% 16.7% 16.7%

Evaluado 12.5% 37.5% 12.5% 12.5% 12.5% 12.5%

Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, las empresas con 5 años de antigüedad destacan en
la categoría de documentado, mientras que, en la categoría de operando, las
de un año de antigüedad ganan posición con un resultado de 50%, de igual
 R E S U LTA D O S  69

manera, tanto las empresas de 3, 4 y 5 años tienen un 16.7% cada una. Fi-
nalmente, en la categoría evaluado predominan las empresas de 2 años con
el 37.5%, y tan solo con un 12.5% respectivamente las empresas de 1, 3, 5,
7 y 8 años de antigüedad.

Tabla 16. Dimensión social global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
1 2 3 4 5 7 8

En proceso de documentación 100%

Documentado 33.3% 33.3% 33.3%

Operando 100%

Evaluado 22.2% 33.3% 22.2% 11.1% 11.1%

Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, las empresas con 1 año de antigüedad se encuentran en
proceso de documentación, mientras que las empresas de 1, 4 y 5 años se
observan con un porcentaje igualatorio del 33.3 %, por otro lado, las em-
presas de 3 años están en la categoría documentado con un 100%. Por últi-
mo, en la categoría evaluado prevalecen las empresas de 2 años con el 33.3%,
y tan solo con un 11.1% respectivamente las empresas de 7 y 8 años de
antigüedad.
Tabla 17. Dimensión ecológica y antigüedad
Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
1 2 3 4 5 7 8

En proceso de documentación 50.0% 50.0%

Documentado 60.0% 20.0% 20.0%

Operando 33.3% 33.3% 33.3%

Evaluado 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0%

Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados sobre la dimen-

sión ecológica, se observó que las empresas de 4 y 5 años de antigüedad se
70 R E S U LTA D O S 

encuentran 50% cada una en proceso de documentación, mientras que un 60%

de las de 1 año están en la categoría documentado, en comparación con las de
2 y 3 años, las cuales cuentan con un 20% respectivamente. Por consiguiente,
las empresas de 2, 5 y 7 años, tienen una misma cantidad de 33.3% correspon-
dientemente en la categoría de operando, de igual manera en la categoría de
evaluado, tanto las de 1, 2, 3, 5, y 7 años tan solo un 20% proporcionalmente.

Tabla 18. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 4 5 7 8
En proceso de documentación 66.7% 33.3%
Documentado 50.0% 50.0%
Operando 28.6% 28.6% 14.3% 14.3% 14.3%
Evaluado 33.3% 33.3% 33.3%
Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia se observó que las empresas de 1 año de antigüe-
dad están en proceso de documentación con una cantidad de 66.7%, mien-
tras que el 33.3% restante pertenece a las de 4 años, por otra parte, en la
categoría documentado, las de 1 y 5 años tienen ambas un 50%. De acuerdo
con las empresas de 2 y 3 años se obtuvo un porcentaje de 28.6% respecti-
vamente en la categoría de operando y tan solo un 14.3% las de 5, 7 y 8 años
cada una. Finalmente, tanto las empresas de 1, 2 y 5 años tienen un resul-
tado de 33.3% en la categoría de evaluado.

Tabla 19. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 4 5 7 8
En proceso de documentación 100.0%
Documentado 50.0% 50.0%
Operando 16.7% 16.7% 16.7% 33.3% 16.7%

Evaluado 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 16.7%

Total 26.7% 20.0% 13.3% 6.7% 20.0% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  71

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

transparencia, las empresas con 1 año de antigüedad se encuentran en pro-
ceso de documentación, siendo estas mismas y las de 4 años las que se en-
cuentran con un 50% cada una en documentado. En la categoría de ope-
rando se observó que las de 5 años destacan con un 33.3%, en comparación
con las de 1, 2, 3, y 8 años las cuales tienen un 16.7% respectivamente. De
igual manera, las empresas con 2 años prevalecen en la categoría de evalua-
do con un 33.3%, mientras que las de 1, 3, 5 y 7 años tan solo un 16.7%
proporcionalmente.

Edad del administrador

Tabla 20. Dimensión gestión global y edad

Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 50% 50% 100%

Operando 16.7% 16.7% 16.7% 100%

Evaluado 16.7% 33.3% 16.7% 100%

Total 26.7% 20% 13.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se observó que los de 20 a 30 años de edad, se encuentran en
proceso de documentación, mientras que estos mismos y los de 51 a 60 años,
tienen un resultado de 50% cada uno en la categoría de documentado. Res-
pecto a los de 20 a 30, 31 a 40 y los de 41 a 50, dieron como resultado un
16.7% correspondiente en el rango operando. Finalmente, los de 31 a 40
años destacan en la categoría evaluado con el 33.3%, siendo los de 20 a 30 y
41 a 50 los de menor cantidad con un 16.7%.
72 R E S U LTA D O S 

Tabla 21. Dimensión económica y edad

Edad del administrador
Económica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 100% 100%

Operando 33.3% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Evaluado 37.5% 37.5% 12.5% 12.5% 100%

Total 40.0% 33.3% 13.3% 13.3% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la dimensión económica, se observó que los de 20 a 30 años de edad se
encuentran en la categoría documentado, siendo estos mismos y los de
31 a 40 los que destacan igualmente en la categoría operando, con un
resultado de 33.3% cada uno, mientras que, los de 41 a 50 y 51 a 60 tienen
un 16.7% en este mismo rango. Por último, las edades que prevalecen con un
37.5% cada una en evaluado son las de 20 a 30 y 31 a 40, siendo las de
menor cantidad, con un 12.5% correspondientemente, las edades de 41 a
50 y 51 a 60.

Tabla 22. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 66.7% 33.3% 100%

Operando 50.0% 50.0% 100%

Evaluado 33.3% 44.4% 11.1% 11.1% 100%

Total 40.0% 33.3% 13.3% 13.3% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observó que los de 20 a 30 años de edad se encuentran
en proceso de documentación, siendo estos mismos los que destacan en la
categoría documentado, con un 66.7%, en comparación con los de 41 a 50
años con un resultado de 33.3%. De acuerdo con la categoría operando,
respecto a las edades de 31 a 40 y 51 a 60, se obtuvieron dos resultados en
 R E S U LTA D O S  73

los cuales ambos tienen un 50%. Por último, los de 31 a 40 destacan en la

categoría evaluado, con el 44.4%, siendo los de 41 a 50 y 51 a 60 el menor
resultado en este rango con una cantidad de 11.1% cada uno.

Tabla 23. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 50% 50.0% 100%

Documentado 40% 60% 100%

Operando 66.7% 33.3% 100%

Evaluado 20% 20% 20% 40% 100%

Total 40% 33.3% 13.3% 13.3% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados referente a la

dimensión ecológica, se obtuvieron dos resultados en la categoría en pro-
ceso de documentación en los cuales los de 20 a 30 años y 41 a 50 años
tienen ambos un 50%, por otra parte, los de 31 a 40 años destacan en el ran-
go documentado con el 60%, siendo los de 20 a 30 el 40%. Por otra parte, estos
mismos de 20 a 30 prevalecen con un 66.7% en la categoría operando, sien-
do en este caso los de 31 a 40 la menor cantidad con el 33.3%. Se observó
que los de 51 a 60 ganan posición en la categoría evaluado con un 40%, en
comparación con los de 20 a 30, 31 a 40 y 41 a 50, quienes cuentan con un
20% respectivamente.

Tabla 24. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 33.3% 33.3% 33.3% 100%

Documentado 100% 100%

Operando 14.3% 42.9% 14.3% 28.6% 100%

Evaluado 66.7% 33.3% 100%

Total 40.0% 33.3% 13.3% 13.3% 100%

Fuente: Elaboración propia.

74 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en relación

con la transparencia, tanto los de 20 a 30, 31 a 40 y 41 a 50 años de edad, se
encuentran en proceso de documentación con una cantidad de 33.3% res-
pectivamente, por otra parte, en la categoría de documentado, los de 20 a
30 años tienen un 100%, mientras que los de 31 a 40 años destacan en el
rango operando con el 42.9%, siendo los de 20 a 30, y 41 a 50% los de menos
cantidad con un 14.3% cada uno. Finalmente, los de 20 a 30 destacan con
el 66.7% en la categoría evaluado y con tan solo 33.3% los de 31 a 40 años.

Tabla 25. Dimensión innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 50% 50% 100%

Operando 50% 33.3% 16.7% 100%

Evaluado 33.3% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Total 40.0% 33.3% 13.3% 13.3% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que los de 31 a 40 años de edad se encuentran en proceso de documentación,
mientras que los de 20 a 30 y 41 a 50 tienen un 50% cada uno en la catego-
ría de documentado. De acuerdo con la categoría operando, la edad que
más destaca con una cantidad de 50% es la de 20 a 30 años, siendo la de 51
a 60 años la de menor cantidad con un 16.7%. Por último, en la categoría
evaluado tenemos 2 resultados en los cuales las edades de 20 a 30 y 31 a 40
tienen un 33.3% cada una, y los de 41 a 50 y 51 a 60 un resultado de 16.7%
respectivamente.
 R E S U LTA D O S  75

Nivel de estudios del administrador

Tabla 26. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Posgrado Total
En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 33.3% 66.7% 100%

Operando 50% 50% 100%

Evaluado 11.1% 22.2% 55.6% 11.1% 100%

Total 20% 40.0% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en relación

con la innovación tecnológica, se observó que los que cuentan con un nivel
de estudios de media superior se encuentran en proceso de documentación,
siendo estos mismos los que destacan en la categoría de documentado con
un 66.7%, en comparación con los de nivel básico quienes tienen un 33.3%.
De acuerdo con la categoría operando se obtuvieron dos resultados en los
cuales tanto los de nivel básico como los de media superior tienen un 50%
cada uno y, finalmente, destacan en el rango evaluado los de nivel superior
con un resultado de 55.6%, siendo los de nivel básico y posgrado los de
menor cantidad con un 11.1%.

Tabla 27. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Básico Media superior Superior Posgrado Total

Documentado 100% 100%

Operando 33.3% 66.7% 100%

Evaluado 12.5% 12.5% 62.5% 12.5% 100%

Total 20% 40% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se observó que los que tienen un nivel de estudios
de media superior se encuentran en la categoría documentado, siendo estos
76 R E S U LTA D O S 

mismos los que destacan en la categoría operando con un 66.7%, en com-

paración con los de nivel básico, quienes cuentan con un 33.3% en esta
misma. De acuerdo con la categoría evaluado el nivel que gana posición es
el superior con un resultado de 62.5%, mientras que, tanto los de nivel bá-
sico, media superior y posgrado, cuentan con un 12.5% respectivamente.

Tabla 28. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Básico Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 33.3% 66.7% 100%

Operando 50% 50% 100%

Evaluado 11.1% 33.3% 55.6% 100%

Total 20% 40% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observó que los que tienen un nivel de estudios básico
se encuentran en proceso de documentación, mientras que los de nivel
media superior destacan en la categoría documentado, con un 66.7%, en
comparación con los de nivel básico, quienes tienen un 33.3%. En la cate-
goría operando se obtuvieron dos resultados en los cuales los de nivel media
superior y posgrado, tienen ambos un 50%. Finalmente, en la categoría
evaluado, destacan los de nivel superior con el 55.6%, siendo los del básico
con 11.1%, quienes tienen la menor cantidad en este rango.

Tabla 29. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Posgrado Total
En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 40% 40% 20% 100%

Operando 33.3% 66.7% 100%

Evaluado 40% 40% 20% 100%

Total 20% 40% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  77

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, lo que tienen un nivel de estudios de media superior
se encuentran en proceso de documentación, siendo estos mismos y los de
nivel básico con un 40% respectivamente, quienes ganan posición en la
categoría documentado, en comparación con los de nivel superior, quienes
tienen el 20%. De acuerdo con la categoría operando los de nivel superior
destacan con un resultado de 66.7%, siendo que los de nivel básico confor-
man un 33.3%. Respecto a la categoría evaluado, tanto los de nivel media
superior como los de superior, tienen un 40% cada uno, siendo los de pos-
grado la cantidad más baja con el 20%.

Tabla 30. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Básico Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 33.3% 66.7% 100%

Documentado 50% 50.0% 100%

Operando 28.6% 57.1% 14.3% 100%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100%

Total 20% 40% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se observó que los que tienen un nivel de estudios
media superior se encuentran un 66.7% en proceso de documentación, sien-
do los de nivel básico tan solo un 33.3%, mientras que, en la categoría do-
cumentado, se obtuvieron dos resultados en los cuales los de nivel básico y
media superior, tienen ambos un 50% respectivamente. En la categoría ope-
rando destacan los de nivel superior con un 57.1%, siendo los de nivel pos-
grado la menor cantidad con el 14.3%. Finalmente, tanto los de nivel básico,
media superior y superior, se encuentran en la categoría evaluado con un
33.3% cada uno.
78 R E S U LTA D O S 

Tabla 31. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 50% 50% 100%

Operando 16.7% 50% 33.3% 100%

Evaluado 16.7% 16.7% 50% 16.7% 100%

Total 20% 40% 33.3% 6.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, los que tienen un nivel de estudios de media superior,
se encuentran en proceso de documentación, mientras que en la categoría de
documentado se obtuvieron dos resultados en los cuales los de nivel básico y
superior tienen ambos un 50% respectivamente. De acuerdo con la categoría
operando, el nivel que más destaca con un 50% es la media superior, siendo
los del básico con un 16.7%, la menor cantidad. Por último, en el rango eva-
luado los de superior prevalecen con un 50%, siendo que, tanto los de nivel
básico, media superior y posgrado tienen un resultado de 16.7% cada uno.

Estructura de la propiedad

Tabla 32. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 44.4% 55.6% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se observo que las empresas con una estructura familiar se
 R E S U LTA D O S  79

encuentran en proceso de documentación, mientras que, en la categoría do-

cumentado, destacan las no familiar con un 66.7%, en comparación con las
de familiar con el 33.3%. En la categoría operando se obtuvieron dos resul-
tados, en los cuales tanto las empresas con estructura familiar y las no fami-
liar, cuentan ambas con un 50% respectivamente. Finalmente, las de estruc-
tura no familiar prevalecen con un 55.6% en la categoría evaluado, siendo
las que sí son las de menor cantidad con un 44.4% en este mismo rango.

Tabla 33. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se observó que las empresas con una estructura no
familiar se encuentran en la categoría documentado, mientras que en la
categoría operando se obtuvieron dos resultados en los cuales tanto las de
estructura familiar y no familiar, cuentan cada una con un 50%. Finalmen-
te, en la categoría evaluado se cuenta igualmente con dos resultados con el
50% respectivamente.

Tabla 34. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 55.6% 44.4% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

80 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observó que las empresas con una estructura no fami-
liar se encuentran en proceso de documentación, siendo estas mismas las
que destacan con un 66.7% en la categoría de documentado, en comparación
con las de estructura familiar que tienen 33.3%. De acuerdo con la categoría
operando se obtuvieron dos resultados, en los cuales tanto las de estructu-
ra familiar y no familiar, cuentan con el 50% respectivamente. Por último,
prevalecen las de estructura familiar con el 55.6% en la categoría evaluado,
mientras que las de no familiar tan solo un 44.4% en este rango.

Tabla 35. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 60.0% 40.0% 100.0%

Operando 33.3% 66.7% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, se obtuvieron dos resultados en la categoría en pro-
ceso de documentación, en los cuales las empresas de estructura familiar y
no familiar tienen ambas el 50% respectivamente, mientras que en la cate-
goría de documentado destacan las de familiar con un 60%, en comparación
con las de no familiar con tan solo un 40%. De acuerdo con la categoría ope-
rando, prevalecen, en este caso las de estructura no familiar con un 66.7%,
siendo las de familiar las de menor cantidad con el 33.3%. Finalmente, en
la categoría de evaluado, ganan posición con el 60% las de no familiar, sien-
do el resultado menor 40% para las de familiar.
 R E S U LTA D O S  81

Tabla 36. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 66.7% 33.3% 100.0%

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 71.4% 28.6% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

transparencia, destacan las empresas con estructura familiar en la categoría
en proceso de documentación, mientras que las de no familiar tienen el
33.3%. Las de estructura no familiar se encuentran en la categoría docu-
mentado con un 100%, siendo las de familiar con un 71.4% la cantidad
mayor en la categoría operando, en comparación con las de no familiar con
tan solo un 28% en este rango. Por último, en la categoría evaluado preva-
lecen las de estructura no familiar con un total de 100%.

Tabla 37. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 46.7% 53.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, las empresas con una estructura familiar se en-
cuentran en proceso de documentación, mientras que, tanto en la categoría
de documentado como en la de operando, se obtuvieron dos resultados en
los cuales las de familiar y no familiar tienen ambas un 50% respectiva-
mente. Finalmente, en la categoría evaluado, destacan las no familiar con
82 R E S U LTA D O S 

un 66.7%, siendo las de familiar quienes tienen menor cantidad con el

33.3% en este rango.

Número de empleados

Tabla 38. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
1 2 3 4 6 8 10 12

En proceso de documentación 100%

Documentado 66.7% 33.3%

Operando 50% 50%

Evaluado 22.2% 22.2% 11.1% 22.2% 11.1% 11.1%

Total 6.7% 20% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se observó que las empresas que cuentan con 2 empleados
se encuentran en proceso de documentación, mientras que en la categoría
documentado el número que más destaca es 3 empleados con un 66.7%,
siendo las empresas de 6 las de cantidad mínima con el 33.3%. De acuerdo
con la categoría de operando se obtuvieron dos resultados, en los cuales las
empresas con 1 y 4 empleados tienen ambas un 50% respectivamente. Por
último, en la categoría evaluado, tanto las empresas de 2, 3 y 8 empleados,
tienen un 22.2% cada una, de igual forma la menor cantidad la tienen las
de 4, 10 y 12 empleados con 11.1% proporcionalmente.

Tabla 39. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
1 2 3 4 6 8 10 12

Documentado 100%

Operando 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Evaluado 25.0% 25.0% 12.5% 12.5% 12% 12.5%

Total 6.7% 20.0% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  83

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se obtuvo que las empresas que cuentan con 3 em-
pleados se encuentran en la categoría documentado, mientras que, tanto las
empresas de 1, 2, 3, 4, 6, y 8 empleados, tienen un 16.7% cada una en la
categoría operando. Por último, las empresas que mas destacan en la cate-
goría evaluado, son las de 2 y 3 empleados con el 25% respectivamente, y
las de menor cantidad tan solo con un 12%, las de 10 empleados.

Tabla 40. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
1 2 3 4 6 8 10 12
En proceso de documentación 100%
Documentado 33.3% 33.3% 33.3%
Operando 50.0% 50.0%
Evaluado 22.2% 22.2% 11.1% 11.1% 22.2% 11%
Total 6.7% 20.0% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observó que las empresas con un número de 3 emplea-
dos están en proceso de documentación, mientras que con un 33.3% cada
una, tanto las empresas con 1, 2 y 3 están en la categoría de documentado.
De acuerdo con la categoría operando se obtuvieron dos resultados en los
cuales las de 4 y 10 empleados tienen el 50% cada una. Finalmente, en la
categoría de documentado destacan las de 2, 3 y 8 con un resultado de 22.2%
proporcionalmente, siendo las de 4, 6 y 12 las de menor cantidad con tan solo
un 11.1%.
Tabla 41. Dimensión ecológica y número de empleados
Número de empleados
Ecológica
1 2 3 4 6 8 10 12
En proceso de documentación 50% 50%
Documentado 20% 40% 20% 20%
Operando 66.7% 33.3%
Evaluado 20% 20.0% 20% 20 % 20%
Total 6.7% 20% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

84 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, se obtuvieron dos resultados en los cuales las empre-
sas que cuentan con un número de 2 y 3 empleados tienen un 50% cada una
en la categoría en proceso de documentación, mientras que con un 40%
destacan las de 2 empleados en la categoría de documentado, siendo las de
1, 4 y 6 las de menor cantidad con un 20% respectivamente. De acuerdo con
la categoría prevalecen las de 2 empleados con el 66.7% y con tan solo un
33.3% las de 8 empleados. Por último, en la categoría de evaluado, tanto las
de 3, 4, 8, 10 y 12 empleados cuentan con el 20% cada una.

Tabla 42. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
1 2 3 4 6 8 10 12

En proceso de documentación 33.3% 33.3% 33.3%

Documentado 50% 50%

Operando 14.3% 14.3% 28.6% 14.3% 14.3% 14%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3%

Total 6.7% 20% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

transparencia, se observó que las empresas que tienen un número de 2, 3,
y 6 empleados se encuentran en proceso de documentación con el 33.3%
cada una, mientras que en la categoría de documentado se obtuvieron dos
resultados en los cuales las que tienen 1 y 3 empleados tienen el 50% pro-
porcionalmente. De acuerdo con la categoría de operando, destacan las
empresas con 4 empleados con un resultado de 28.6%, siendo las de 12,
las de menor cantidad con el 14%. Finalmente, tanto las empresas con un
número de 2, 3 y 8 empleados, tienen un 33.3% respectivamente en la cate-
goría evaluado.
 R E S U LTA D O S  85

Tabla 43. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
1 2 3 4 6 8 10 12

En proceso de documentación 100 %

Documentado 50% 50%

Operando 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7%

Evaluado 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Total 6.7% 20.0% 26.7% 13.3% 6.7% 13.3% 6.7% 6.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, las empresas con un número de 6 empleados se
encuentran en proceso de documentación, mientras que las de 2 y 3 años
se encuentran ambas con un 50% respectivamente, en la categoría de docu-
mentado, siendo las de 3 empleados las que destacan en el rango operando
con el 33.3%, en comparación con las de 1, 2, 4, y 8 con tan solo un 16.7%.
Por último, se obtuvieron 6 resultados en la categoría evaluado, en los cua-
les, tanto las empresas con 2, 3, 4, 8, 10, y 12 empleados tienen un 16.7%
proporcionalmente.

Pequeñas empresas del sector industrial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresa-

rial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión
pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimen-
sión social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5),
y dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-
mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las pequeñas empresas del sector industrial.
86 R E S U LTA D O S 

Figura 8. Sostenibilidad en las pequeñas empresas del sector industrial

D1 Dimensión gestión global

4

3.5

2.5

D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica

innovación tecnológica
1.5

0.5

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las pequeñas del sector industrial, en las que se reflejan las prácticas en
sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran operando son la
gestión global; consiste en misión y visión, código de ética, planeación es-
tratégica, procesos, desempeño y mecanismos para desarrollar al personal.
Económica; que se refiere a estrategias de la industria y de competidores,
aprovechamiento de recursos, sistema de mejora continua y calidad de pro-
ductos. Innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades de
innovación y la investigación y desarrollo. Las dimensiones que se encuen-
tran documentadas son, la social; consiste en conocimiento de grupos de
interés, relación con los empleados, mecanismos de comunicación, evalua-
ción de desempeño de empleados y proveedores, relación con accionistas,
proveedores y comunidad. Ecológica; consiste en acciones para no dañar el
medio ambiente, desarrollo a la comunidad y la región. Trasparencia; se
refiere a conocimiento de distintas alternativas para reportar información
sobre aspectos sociales y ambientales, cumplimientos de obligaciones fisca-
les y legales, auditorias, prácticas de corrupción.
 R E S U LTA D O S  87

Género del administrador

Tabla 44. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Hombre Total
Documentado 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

sostenibilidad empresarial, se obtuvo que, tanto en la categoría de docu-
mentado, como de evaluado, el género que prevalece es el masculino con el
100% en ambos rangos.

Tabla 45. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se obtuvo que, tanto en la categoría de operando como de
evaluado, el género que prevalece es el masculino con el 100% en ambos
rangos.

Tabla 46. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

88 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se obtuvo que, tanto en la categoría en proceso de
documentación como de evaluado, el género que prevalece es el masculino
con el 100% en ambos rangos.

Tabla 47. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Hombre Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se obtuvo que el género masculino es el que predomina
en su totalidad en las categorías de: documentado, operando y evaluado.

Tabla 48. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, se obtuvo que el género masculino es el que predomi-
na en su totalidad: en las categorías de en proceso de documentación, ope-
rando y evaluado.
 R E S U LTA D O S  89

Tabla 49. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

transparencia, se obtuvo que el género masculino es el que predomina en
su totalidad: en las categorías de en proceso de documentación, operando
y evaluado.

Tabla 50. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, se obtuvo que el género masculino es el que predo-
mina en su totalidad: en las categorías de en proceso de documentación,
operando y evaluado.
90 R E S U LTA D O S 

Antigüedad de la empresa

Tabla 51. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
1 2 3 5
En proceso de documentación 100.0%

Documentado 33.3% 33.3% 33.3%

Operando 66.7% 33.3%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global, las empresas con 5 años de antigüedad de la em-
presa destacan en la categoría en proceso de documentación, mientras que
en la categoría documentado, las de 2, 3 y 5 años tienen un 33.3% cada una,
por último, en la categoría operando, las de 1 año prevalecen con el 66.7%
y en el año 5 cuentan con un 33.3%.

Tabla 52. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
1 2 3 5

En proceso de documentación 100.0%

Evaluado 40.0% 20.0% 40.0%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, las empresas con 3 años de antigüedad de la empre-
sa prevalecen a la categoría en proceso de documentación, mientras tanto
en la categoría de evaluado los años 1 y 5, destacando con un 40% y el año
2 con el 20%.
 R E S U LTA D O S  91

Tabla 53. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
1 2 3 5

Documentado 100%

Operando 100%
Evaluado 50.0% 25.0% 25.0%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, el año 3 de

antigüedad de la empresa corresponde a la categoría documentado en la
dimensión social, por otro lado, el año 5 en la categoría operando cuenta
con el 100%, a diferencia de la categoría evaluado prevalece al año 1 con un
50%, por lo contrario, los años 2 y 5 con el 25%.

Tabla 54. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
1 2 3 5

En proceso de documentación 100.0%

Documentado 50.0% 50.0%

Operando 100.0%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados con la dimen-

sión ecológica con 3 años de antigüedad de la empresa, prevaleciendo en la
categoría en proceso de documentación, por otro lado, en los años 1 y 5 con
el 50% cada uno correspondiendo a la categoría documentado, a diferencia
que en la categoría operado sobresaliendo el año 2 con el 100%.
92 R E S U LTA D O S 

Tabla 55. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 5

En proceso de documentación 100%

Documentado 25.0% 25.0% 50.0%

Operando 100.0%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión trasparencia, destacando con el 100% en la categoría en proceso de
documentación con 2 años de antigüedad en la empresa, por lo contario en
la categoría documentado en el año 5 prevaleciendo con el 50% cada uno,
en cambio, en la misma categoría con el 25% correspondiente a los 1 y 2
años, por consiguiente, sobresaliendo con el 100% en el año 1 en la catego-
ría operando

Tabla 56. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 5

En proceso de documentación 100%

Documentado 100%

Operando 50.0% 25.0% 25.0%

Total 33.3% 16.7% 16.7% 33.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría en proceso de documentación destacando en 3 años de antigüedad en
la empresa tomando en cuenta la dimensión innovación tecnológica, por
otro lado, en la categoría documentado sobresaliendo con el 100% en el año
5, en cambio, la categoría operando en el año 1 prevaleciendo con un 50%,
por lo contrario, en los años 2 y 5 corresponde al 25% cada uno.
 R E S U LTA D O S  93

Edad del administrador

Tabla 57. Dimensión gestión global y edad

Edad del administrador
Gestión global
20-30 41-50 Total
Operando 66.7% 33.3% 100%

Evaluado 33.3% 66.7% 100%

Total 50.0% 50.0% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión de gestión global, dentro de las edades 20-30 años, destacando con el
66.7% en la categoría operando, por el contrario, en las edades de 41-50 años
correspondiente al 33.3%, por otro lado, en la categoría evaluado en las
edades 41-50 años prevaleciendo 66.7%, en cambio, en las edades 20-30
años con el 33.3%.

Tabla 58. Dimensión económica y edad

Edad del administrador
Económica
20-30 41-50 Total

Operando 100.0% 100%

Evaluado 40.0% 60.0% 100%

Total 50.0% 50.0% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría operando prevaleciendo en el rango de edades de 20-30 años en la di-
mensión económica, por otro lado, en la categoría evaluado, destacando el
rango de edades 40-50 años con el 60%, a diferencia de 20-30 años de edad
con un 40%.
94 R E S U LTA D O S 

Tabla 59. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 41-50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión social, prevaleciendo en la categoría documentando el rango de edades
20-30 años, por otro lado, en la categoría operando las edades que destacan
son 41-50 años con un 100%, por lo contrario, las edades 20-30 y 40-50 años
con el 50% cada uno correspondiente a la categoría evaluado.

Tabla 60. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 41-50 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 25.0% 75.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica, destacando el rango de edades entre 20-30 años dentro de
la categoría en proceso de documentación, en cambio, la categoría operan-
do prevalece en las edades 41-50 años con un 75%, mientras que, en las
edades 20-30 años cuentan con el 25%, a diferencia de las edades 20-30 años
sobresaliendo con el 100% en la categoría evaluado.
 R E S U LTA D O S  95

Tabla 61. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 41-50 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de la dimen-

sión transparencia, prevaleciendo las edades 20-30 años en la categoría en
proceso de documentación, por lo tanto, la categoría operando las edades
20-30 y 40-50 años cuentan con un 50% cada uno, respectivamente, mien-
tras que las edades de 41-50 años sobresalen con el 100% en la categoría
evaluado.

Tabla 62. Innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 41-50 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados dentro de la

dimensión innovación tecnológica, de acuerdo con la categoría en proceso
de documentación entre las edades 20-30 años su índice es destacable, mien-
tras que, en la categoría operando se observó que el rango de edades 41-50
años prevalece con un 100%, en cambio, las edades de 20-30 y 41-50 años
su índice corresponde a 50% a cada uno, respectivamente, para la categoría
evaluado.
96 R E S U LTA D O S 

Nivel de estudios del administrador

Tabla 63. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Media superior Superior Posgrado Total
Operando 33.3% 33.3% 33.3% 100%

Evaluado 100.0% 100%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión gestión global, el nivel de estudios que se encuentran los administra-
dores, en la categoría operando contando que el 33.3% corresponde a cada
uno, respectivamente a los niveles de estudio de la media superior, superior
y posgrado, mientras que, en la categoría evaluado, el 100% prevalece al
nivel de estudios superior.

Tabla 64. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Evaluado 80.0% 20.0% 100.0%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión económica, la categoría en proceso de documentación prevalece al
nivel de estudios media superior, en cambio, en el nivel de estudios superior
con un 80% corresponde a la categoría evaluado, por lo contrario, en la
misma categoría con el 20% es del nivel de posgrado.
 R E S U LTA D O S  97

Tabla 65. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Media superior Superior Posgrado Total

Documentado 100.0%

Operando 100.0% 100%

Evaluado 100.0% 100%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión social, de acuerdo, prevalece en el nivel de estudios media superior,
dentro de la categoría documentado, mientras que, en nivel de estudios
posgrado destacando con el 100% en la categoría operando, por otro lado,
la categoría evaluada con un índice superior al nivel de estudios superior
con un 100%.

Tabla 66. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 75.0% 25.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, destacando

en el nivel de estudios media superior en la categoría en proceso de docu-
mentación, dentro de la dimensión ecológica, por otro lado, prevaleciendo
al nivel de estudios superior con un 75%, por lo contario, en el posgrado
correspondiendo al 25% en la categoría operando, por otro lado, mientras
que, en la categoría evaluado, destacando un 100% en el nivel de estudios
superior.
98 R E S U LTA D O S 

Tabla 67. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 75.0% 25.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión trasparencia, en la categoría en proceso de documentación destacando
el nivel de estudios media superior, por lo contrario, el un 75% prevalece al
nivel de estudios superior, por otro lado, en posgrado corresponde con el
25% dentro de la categoría operando, a diferencia de la categoría evaluado
en el nivel de estudios superior destacando con un 100%.

Tabla 68. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Media superior Superior Posgrado Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0%

Evaluado 75.0% 25.0% 100.0%

Total 16.7% 66.7% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretción: Del 100% de los administradores encuestados en la catego-

ría en proceso de documentación prevalece el nivel de estudios media su-
perior, en la dimensión innovación tecnológica, por otro lado, dentro de la
categoría operando destaca el nivel de estudios superior con el 100%, por
lo contrario, el nivel de estudios superior con un 75% destacando en la ca-
tegoría evaluado, por consiguiente, el 25% corresponde al nivel posgrado.
 R E S U LTA D O S  99

Estructura de la propiedad

Tabla 69. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total
Operando 33.3% 66.7% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión gestión global, en la categoría operando destaca la estructura de la
propiedad no familiar con el 66.7%, por lo contrario, dentro de la misma
categoría en la estructura familiar corresponde a un 33.3%, por otro lado,
prevaleciendo en la estructura no familiar con el 66.7%, por consiguiente,
en la estructura familiar dando como resultado al 33.3%, en la categoría
evaluado.
Tabla 70. Dimensión económica y estructura de la propiedad
Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Evaluado 20.0% 80.0% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión económica, en la categoría en procesos de documentación prevalece la
estructura de la propiedad familiar, mientras que, en la categoría evaluado
con un 80% destacando a la estructura no familiar, por el contrario con el
20% dando resultado a la estructura familiar.
100 R E S U LTA D O S 

Tabla 71. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la catego-

ría documentado en la estructura de la propiedad prevaleciendo a la fami-
liar, en la dimensión social, mientras tanto, en la estructura no familiar
destaca con el 100% en la categoría operando, por consiguiente, la estruc-
tura no familiar prevalece con un 75%, por otro lado, en la estructura fami-
liar dando un resultado de 25% en la categoría evaluado.

Tabla 72. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 25.0% 75.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica, destacando la estructura de la propiedad familiar en la ca-
tegoría en proceso de documentación, por el contrario, en la categoría ope-
rando la estructura que prevalece es la no familiar con un 75%, siendo que
la familiar da como resultado 25%, por otro lado, en la estructura no fami-
liar destaca con el 100% en la categoría evaluado.
 R E S U LTA D O S  101

Tabla 73. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 25.0% 75.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la estruc-

tura de la propiedad familiar prevalece, en la categoría en proceso de docu-
mentación, en la dimensión transparencia, por otro lado, en la categoría
operando destaca la estructura no familiar con el 75%, siendo que, en la
estructura familiar dando un resultado del 25%, mientras que, en la estruc-
tura no familiar prevalece con el 100% en la categoría evaluado.

Tabla 74. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 33.3% 66.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión innovación tecnológica, en la categoría en proceso de documentación
destacando la estructura de la propiedad familiar, por otro lado, la estruc-
tura no familiar prevalece con un resultado del 100% en la categoría ope-
rando, mientras que, en la estructura no familiar destaca con un 75%, sien-
do que la familiar con el 25%.
102 R E S U LTA D O S 

Número de empleados

Tabla 75. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
4 17 18 20 30 Total
Operando 33.3% 33.3% 33.3%

Evaluado 33.3% 66.7% 22.2%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 13.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión gestión global, en la categoría operando, con un 33.3% corresponde
a los números de empleados de la empresa siendo el 4, 20 y 30, por otro
lado, con el 66.7% con 18 empleados prevalece la categoría evaluada, en
cambio con un 33.3% corresponde al número de empleados 17.

Tabla 76. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
4 17 18 20 30 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Evaluado 20.0% 40.0% 20.0% 20.0% 100%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría en proceso de documentación prevalece el número 4 de empleados, en
la dimensión económica, por otro lado, destacando el número de empleados
18 con el 40%, siendo que 20% restante a cada uno correspondiendo a los
números de empleados 17, 20 y 30 en la categoría evaluado.
 R E S U LTA D O S  103

Tabla 77. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
4 17 18 20 30 Total

Documentado 100% 100%

Operando 100% 100%

Evaluado 25.0% 50.0% 25.0% 100%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, prevalecien-

do los números de empleados 4 en la categoría documentado, en la dimen-
sión social, por otro lado, con el número de empleados 30 destacando con
un 100%, en la categoría operando, siendo el número de empleados 18 pre-
valece con el 50%, mientras que, con el 25% corresponde al número de
empleados 17 y 20 cada uno, respectivamente en la categoría evaluado.

Tabla 78. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
4 17 18 20 30 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Operando 25.0% 50.0% 25.0% 100%

Evaluado 100% 100%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica, correspondiendo al número de empleados 4 el cual preva-
lece en la categoría en proceso de documentación, mientras que, con el 50%
destacando el número de empleados 18, siendo que el 25% dando como
resultado al número de empleados 17 y 30 cada uno, respectivamente, en la
categoría operando, por lo contrario, en la categoría evaluado con el 100%
prevalece el número de empleados 20.
104 R E S U LTA D O S 

Tabla 79. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
4 17 18 20 30 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Operando 50.0% 25.0% 25.0% 100%

Evaluado 100% 100%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, siendo el

número de empleados 4 destacando en la categoría en proceso de documen-
tación, en la dimensión transparencia, siendo que, con el 50% prevalecien-
do el número de empleados 18, por lo contrario, el 20 y 30 número de
empleados dando como resultado un 25% cada uno, respectivamente, en la
categoría operando, mientras que con un 100% destacando el número de
empleados 17 en la categoría evaluado.

Tabla 80. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
4 17 18 20 30 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Operando 100% 100%

Evaluado 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100%

Total 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión innovación tecnológica, prevaleciendo con un número de empleados
4 en la categoría en proceso de documentación, mientras que, en la catego-
ría operando el número de empleados que destaca es el 18 con el 100%,
siendo que, el número de empleados 17, 18, 20 y 30 dando como resultado
el 25% cada uno, respectivamente en la categoría evaluado.
 R E S U LTA D O S  105

Medianas empresas del sector industrial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empre-

sarial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimen-
sión pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), di-
mensión social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia
(D5), y dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron
con una escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso
de documentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación se analizan los resultados de la sostenibilidad empresa-
rial de las microempresas del sector industrial.

Figura 9. Sostenibilidad en las medianas empresas del sector industrial

D1 Dimensión gestión global

5
4.5
4
3.5
3
D6 Dimensión 2.5 D2 Dimensión económica
innovación tecnológica 2
1.5
1
0.5
0

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se muestran en las dimensiones de la sostenibilidad empre-

sarial de las microempresas del sector industrial, en las que se reflejan las
prácticas en sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran en eva-
106 R E S U LTA D O S 

luado son la gestión global; consiste en misión y visión, código de ética,

planeación estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para desarrollar
al personal. Económica; que se refiere a estrategias de la industria y de com-
petidores, aprovechamiento de recursos, sistema de mejora continua y ca-
lidad de productos. Las dimensiones que se encuentran documentadas son
la social; consiste en conocimiento de grupos de interés, relación con los
empleados, mecanismos de comunicación, evaluación de desempeño de em-
pleados y proveedores, relación con accionistas, proveedores y comunidad.
Innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades de innova-
ción y la investigación y desarrollo, son la ecológicas; consiste en acciones
para no dañar el medio ambiente, desarrollo a la comunidad y la región. Las
Transparencia; se refiere a conocimiento de distintas alternativas para re-
portar información sobre aspectos sociales y ambientales, cumplimientos
de obligaciones fiscales y legales, auditorias, prácticas de corrupción.

Género del administrador

Tabla 81. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de la sosteni-

bilidad empresarial, los géneros femenino y masculino dando como resul-
tado el 50% cada uno, respectivamente, en la categoría evaluado.

Tabla 82. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  107

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que en la categoría evaluado, los géneros femenino y masculino indican un
50% cada uno, respectivamente, en torno a la gestión global.

Tabla 83. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión económica, se observó que el género masculino está operando entorno
a la dimensión económica, mientras que el género femenino predomina
encontrándose en la categoría evaluado con el 100%.

Tabla 84. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género femenino este operando, esto indicando entorno a la dimen-
sión social, por lo tanto, prevaleciendo el género masculino que se muestra
evaluado con el 100%.
108 R E S U LTA D O S 

Tabla 85. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total
Documentado 100.0% 100.0%
Operando 100.0% 100.0%
Total 50.0% 50.0% 100.0%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica, se observó que el género femenino está documentado, mien-
tras tanto, el género masculino se encuentra en la categoría operando, esto
predominando con el resultado del 100%.

Tabla 86. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se observa que el género femenino y masculino
se encuentran operando con un porcentaje del 50% cada uno.

Tabla 87. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, se observa que el género masculino prevalece ope-
rando, mientras que el género femenino predomina en la categoría evaluan-
do con un porcentaje del 100%.
 R E S U LTA D O S  109

Antigüedad de la empresa
Tabla 88. Dimensión gestión global y antigüedad
Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
3 16 Total

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, entorno a la

antigüedad de la empresa, existen empresas con 3 y 16 años de antigüedad,
las cuales se encuentran en la categoría operando con un porcentaje del 50%.

Tabla 89. Dimensión económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica
3 16 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

antigüedad de la empresa, las que cuentan con 16 se encuentran operando
y con 3 años las empresas se encuentran dentro de la categoría evaluado,
con un porcentaje del 100%.

Tabla 90. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
3 16 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, las empresas que se encuentran operando son las que
110 R E S U LTA D O S 

cuentan con 3 años de antigüedad y con 16 años las empresas se encuentran

dentro de la categoría evaluado, con un porcentaje del 100%.

Tabla 91. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
3 16 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión ecológica, dentro de la categoría documentado se obser-
van las empresas con 3 años de antigüedad, mientras que las empresas que
tienen 16 años se encuentran operando con un porcentaje del 100%.

Tabla 92. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
3 16 Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se encuentran operando las empresas de 3 y 16
años de antigüedad, ambas manteniendo un porcentaje del 50%.

Tabla 93. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
3 16 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  111

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

innovación tecnológica, se encuentran operando las empresas de 16 años
de antigüedad y las empresas con 3 años se mantienen en la categoría eva-
luado, con un porcentaje del 100%.

Edad del administrador

Tabla 94. Dimensión gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
31-40 41-50 Total

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la gestión global, se observa que únicamente predominan las edades de
31-40 y 41-50 años, manteniendo un equilibrio con un porcentaje iguala-
torio del 50%.

Tabla 95. Dimensión económica y edad

Edad del administrador
Económica
31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se observa que cuentan con edades de 31-40 años,
mientras que en la categoría evaluado prevalecen las edades de 41-50 años
de edad con un porcentaje del 100%.
112 R E S U LTA D O S 

Tabla 96. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observa que el rango de edades entre 41-50 años se
encuentran operando, siendo que las edades de 31-40 años se engloban en
la categoría evaluado, con un porcentaje del 100%.

Tabla 97. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
31-40 41-50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión ecológica, se observa que el rango de edad de los 41-50
años se encuentra dentro de la categoría documentado y, por el contrario,
el rango de edad entre los 31-40 años se encuentra en la categoría operando
con el 100%.

Tabla 98. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
31-40 41-50 Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  113

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se observa que el rango de edades entre los 31-40
y 41-50 años se encuentran operando, manteniendo un equilibrio con un
porcentaje del 50% cada uno.

Tabla 99. Dimensión innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que el resultado entorno a la innovación tecnológica se encuentra operando
en el rango de edad de 31-40 años, mientras que las edades de 41-50 años
prevalecen con un 100% en la categoría evaluado.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 100. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Media superior Total

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que la gestión global mantiene un nivel de estudios completamente dentro
de media superior, manteniéndose evaluado.
114 R E S U LTA D O S 

Tabla 101. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Media superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión económica, los resultados arrojan que su nivel de estu-
dios se encuentra operando y evaluado en media superior con un porcen-
taje del 100%.

Tabla 102. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Media superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión social, se observa que su nivel de estudios se encuentra
operando y evaluado en media superior con un porcentaje del 100%.

Tabla 103. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Media superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión ecológica, se observa que su nivel de estudios es media
 R E S U LTA D O S  115

superior y se encuentra dentro de las categorías documentado y evaluado

con un porcentaje del 100%.

Tabla 104. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Media superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que dentro de la dimensión transparencia su nivel de estudios está operan-
do en media superior con un porcentaje del 100%.

Tabla 105. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Media superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la innovación tecnológica, se observa que los resultados arrojan que su
nivel de estudios se encuentra operando y evaluado en media superior con
un porcentaje del 100%.
116 R E S U LTA D O S 

Estructura de la propiedad

Tabla 106. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total
Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la gestión global, se observa que la estructura de la propiedad se refleja
como familiar y no familiar con un porcentaje igualatorio del 50% cada uno,
dentro de la categoría evaluado.

Tabla 107. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la gestión económica, se observa que la estructura de la propiedad se
refleja operando como no familiar y dentro del aspecto familiar se encuen-
tra evaluado con un porcentaje del 100%.

Tabla 108. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  117

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión social, se observa que la estructura de la propiedad se
encuentra operando como familiar, a diferencia del aspecto no familiar, que
prevalece dentro de la categoría evaluado con un 100%.

Tabla 109. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados dentro de la

dimensión ecológica, se observa que la estructura de la propiedad se refleja
documentado como familiar, a diferencia de la estructura no familiar, que
se encuentra operando con un porcentaje del 100%.

Tabla 110. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión transparencia, se observa que la estructura de la propiedad
se refleja como familiar y no familiar con un porcentaje igualatorio del 50%
cada uno, dentro de la categoría operando.
118 R E S U LTA D O S 

Tabla 111. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo con

la innovación tecnológica, da como resultado que la estructura de la propiedad
se refleja operando como no familiar, a diferencia de la estructura no familiar
que se encuentra dentro de la categoría evaluado con un porcentaje del 100%.

Número de empleados

Tabla 112. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
20 21 Total

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la gestión global, se observa que las empresas cuentan con un número
de 20 y 21 empleados, con un porcentaje igualatorio del 50% cada uno,
dentro de la categoría evaluado.

Tabla 113. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
20 21 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  119

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión económica, se observa que las empresas se encuentran
operando con un número de 21 empleados y en cambio, las que cuentan
con 20 empleados se encuentran en la categoría evaluado con un porcenta-
je del 100%.

Tabla 114. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
20 21 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión social, se observa que las empresas se encuentran operan-
do con un número de 20 empleados y dentro de la categoría evaluado se
cuenta con 21 empleados con un porcentaje del 100% cada uno, dentro de
la categoría evaluado.

Tabla 115. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
20 21 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión ecológica, se observa que las empresas se encuentran en
la categoría documentado con un número de 20 empleados, mientras que
las de 21 empleados se encuentran operando con un porcentaje del 100%.
120 R E S U LTA D O S 

Tabla 116. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
20 21 Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión transparencia, se observa que las empresas cuentan con
un número de 20 y 21 empleados con un porcentaje igualatorio del 50%
cada uno, dentro de la categoría operando.

Tabla 117. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
20 21 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados de acuerdo

con la dimensión innovación tecnológica, se observa que las empresas que
se conforman por un número de 21 empleados se encuentran operando y
las que cuentan con 20 empleados están dentro de la categoría evaluado,
con un porcentaje igualatorio del 100%.

Microempresas del sector comercial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresa-

rial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión
pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimensión
social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5), y
dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
 R E S U LTA D O S  121

escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-

mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las microempresas del sector comercial.

Figura 10. Sostenibilidad en las microempresas del sector comercio

D1 Dimensión gestión global

4

3.5

2.5

D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica

innovación tecnológica
1.5

0.5

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las microempresas del sector comercial, en las que se muestran los resul-
tados de acuerdo a sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran
operando son las dimensiones económicas; que se refiere a estrategias de la
industria y de competidores, aprovechamiento de recursos, sistema de me-
jora continua y calidad de productos. Social; consiste en conocimiento de
grupos de interés, relación con los empleados, mecanismos de comunica-
ción, evaluación de desempeño de empleados y proveedores, relación con
accionistas, proveedores y comunidad. Las dimensiones que se encuentran
documentadas son la gestión global; consiste en misión y visión, código de
122 R E S U LTA D O S 

ética, planeación estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para de-

sarrollar al personal. Ecológica; consiste en acciones para no dañar el medio
ambiente, la reducción, reutilización o el reciclado de productos originados
o facilitados por la empresa, el uso de energías renovables, el desarrollo a la
comunidad y la región. Trasparencia; se refiere a conocimiento de distintas
alternativas para reportar información sobre aspectos sociales y ambienta-
les, cumplimientos de obligaciones fiscales y legales, auditorias, prácticas
de corrupción. Innovación tecnológica; se refiere a la realización de activi-
dades de innovación empresarial, la investigación y desarrollo en la creación
de un nuevo producto o servicio que se brindará al consumidor.

Género del administrador

Tabla 118. Sostenibilidad empresarial y género
Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 60.0% 40.0% 100.0%

Operando 52.2% 47.8% 100.0%

Evaluado 56.0% 44.0% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, el género

femenino se encuentra en proceso de documentación, de acuerdo con el
entorno de la sostenibilidad empresarial, mientras que en la categoría do-
cumentado prevalece el mismo género con un 60%, a diferencia del género
masculino que cuenta con un 40%. Por otro lado, en la categoría operando,
el género femenino destaca con un 52.2% y el género masculino cuenta con
47.8%. Finalmente, en la categoría evaluado predomina el género femenino
con un 56% sobre el género contrario que cuenta con un 44%.
 R E S U LTA D O S  123

Tabla 119. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 75.0% 25.0% 100.0%

Documentado 49.5% 50.5% 100.0%

Operando 57.3% 42.7% 100.0%

Evaluado 54.9% 45.1% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión gestión global, se denota que el género masculino concuerda que no
existe, mientras que el género femenino manifiesta estar en proceso de do-
cumentación siendo el 75% de este mismo, mientras que su contraparte
muestra un 25%. En la categoría documentado, se muestra una diferencia
muy mínima del 50.5% perteneciente al género masculino, siendo su con-
trario el 49.5%, de este mismo género se observa que en la categoría ope-
rando dominan con un 57.3% y el género masculino solo presentan el 42.7%.
Por último, se tiene que el género femenino en la categoría evaluado mues-
tra un 54.9%, en cambio, el género masculino cuenta con un 45.1%.

Tabla 120. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

Documentado 59.0% 41.0% 100.0%

Operando 55.2% 44.8% 100.0%

Evaluado 51.2% 48.8% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, prevalece el

género femenino en la dimensión económica con un 59% en la categoría
documentada a diferencia del género masculino que cuenta con 41%, mien-
tras tanto se observa que en la categoría operando el género femenino aún
124 R E S U LTA D O S 

prevalece con un 55.2%, mientras que el género opuesto cuenta con un

44.8% para finalizar el género femenino sigue prevaleciendo en la categoría
evaluado con un 51.2% y el género masculino con el resultado del 48.8%.

Tabla 121. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 45.4% 54.5% 100.0%

Operando 60.2% 39.8% 100.0%

Evaluado 52.3% 47.7% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, prevalece el

género femenino en la dimensión social con un 100% en la categoría en
proceso de documentación, mientras que con el 45.4% prevalece el mismo
género en la categoría documentado, siendo que un 54.5% corresponde
al género masculino. En la categoría operando el género femenino predo-
mina con el 60.2% mientras que el género opuesto cuenta con 39.8%, final-
mente el género femenino domina la categoría evaluada con el 52.3%, mien-
tras que el 47.7% le corresponde al género masculino.

Tabla 122. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total

No existe 70.0% 30.0% 100.0%

En proceso de documentación 46.4% 53.6% 100.0%

Documentado 57.9% 42.1% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 58.8% 41.2% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  125

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, un 70% re-

presentando al género femenino destaca que en la dimensión ecológica no
existe documentación y, en menor cantidad, se encuentra el género mascu-
lino con un 30%, siendo el mismo género el que prevalece estando en pro-
ceso de documentación con un 53.6%, a diferencia del género opuesto con
46.4%. En la sección operando se observa un equilibrio entre ambos géne-
ros. Para finalizar, se aprecia como evaluado un 58.8% en el género femeni-
no, mientras que en el género masculino arroja un 41.2%.

Tabla 123. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 42.1% 57.9% 100.0%

Documentado 52.7% 47.3% 100.0%

Operando 58.7% 41.3% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se muestra

que en el género femenino no cuenta con una transparencia al momento
de administrar el negocio, mientras que en proceso de documentación se
observa que el género masculino tiene el 57.9%, por lo contrario el género
femenino cuenta con el 42.1%, posteriormente se da a conocer que el
mismo género tiene el 52.7%, a diferencia del género masculino que cuen-
ta con 47.3% documentado, en la categoría operando predomina el género
femenino con el 58.7% sobre el género masculino tiene el 41.3%, por último
se tiene que ambos tienen el 50% de evaluado en la transparencia de su
negocio.
126 R E S U LTA D O S 

Tabla 124. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 51.1% 48.9% 100.0%

Documentado 55.3% 44.7% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 69.4% 30.6% 100.0%

Total 54.5% 45.5% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que un 51.1% del proceso de documentación le pertenece al género feme-
nino, mientras tanto el género masculino cuenta con un 48.9%, dejando casi
en equilibrio la categoría, de igual modo, acercándose a una igualdad tene-
mos un 55.3% en el género femenino en lo referente a la documentación
dejando al género contrario con 44.7%. En lo que se refiere a la categoría
operando encontramos un equilibrio perfecto entre ambos géneros. Y, por
último, destaca el género femenino sobre el masculino con un 69.4%, sobre
30.6%.

Antigüedad de la empresa

Tabla 125. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 16.7% 16.7% 41.7% 8.3% 8.3% 8.3%

Documentado 21.1% 26.3% 22.1% 8.4% 10.5% 2.1% 2.1% 3.2% 4.4%
Operando 25.0% 20.8% 19.8% 3.1% 12.5% 5.2% 2.1% 3.1% 8.1%

Evaluado 9.8% 27.5% 19.6% 13.7% 11.8% 2.0% 7.8% 8%

Total 20.0% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  127

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se observa que en las empresas con más de 8 años de anti-
güedad no existe una documentación, en cambio, en la categoría en proce-
so de documentación destacan las de 3 años con un 41.7%, mientras que las
de 4.5 y 7 años tienen un 8.3% cada una. En la categoría documentado
predominan las empresas de 2 años con un 26.3%, a diferencia de las de 6
y 7 años con el 2.1% respectivamente, por consiguiente, en el rango operan-
do ganan posición las de 1 año de antigüedad con un resultado de 25%, en
comparación con las de 7 años con tan solo un 2.1%. Finalmente, en la ca-
tegoría evaluado, el resultado mayor pertenece a las empresas de 2 años con
el 27.5%, siendo las de 6 años inferiores con una cantidad de 2%.

Tabla 126. Dimensión económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

Documentado 23.1% 15.4% 25.6% 5.1% 12.8% 7.7% 10.4%

Operando 20.9% 23.9% 23.9% 6.0% 9.7% 2.2% 4.5% 3.7% 5.0%

Evaluado 17.1% 28.0% 15.9% 11.0% 13.4% 2.4% 3.7% 1.2% 7.2%

Total 20.0% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, las empresas con 3 años de antigüedad presentan
mayor documentación, esto representado con un 25.6%, y siendo el menor
porcentaje las empresas con 7 y 8 años con un 0%, es decir, sin estar docu-
mentadas. Por su parte, en la sección de operando se percibe un equilibrio
entre las empresas de 2 y 3 años, con 23.9% de operación, siendo los mayo-
res porcentajes, dejando como menor porcentaje a las empresas con 6 años
de antigüedad con una operación de 2.2%. Para finalizar, continuamos con el
mayor porcentaje evaluado en las empresas con 2 años de antigüedad con
28%, y revelando a las empresas con 8 años siendo éstas las que cuentan
con un porcentaje menor de 1.2%.
128 R E S U LTA D O S 

Tabla 127. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En proceso de documentación 100%

Documentado 18.2% 4.5% 18.2% 4.5% 27.3% 9.1% 18%

Operando 21.7% 26.5% 25.3% 1.2% 7.2% 4.8% 3.6% 4.8% 4.8%

Evaluado 19.5% 25.5% 19.5% 11.4% 11.4% 1.3% 4.0% 1.3% 6.1%

Total 20.0% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social, las empresas que tienen 3 años se encuentran en proceso de docu-
mentación, en la categoría de documentado se resalta que las empresas que
cuentan con 5 años de antigüedad se destacan con un 27.3%, en cambio las
que cuentan con 2 y 4 años solo tienen un 4.5%, posteriormente se evalua-
ron las empresas que en esos momentos estaban operando y dio como re-
sultado que las empresas con 2 años de antigüedad cuentan con un 26.5%,
por otra parte las que tienen 4 años de antigüedad solo tienen el 1.2%, por
último la categoría evaluado dio como resultado que las empresas con 2
años cuentan con el 25.5%, en cambio las empresas que tienen 6 y 8 años
cuentan solo con el 1.3%.

Tabla 128. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

No existe 20% 30% 30% 20%

En proceso de documentación 32.1% 21.4% 21.4% 7.1% 3.6% 3.6% 10.8%

Documentado 18.9% 23.2% 23.2% 11.6% 11.6% 2.1% 3.2% 3.2% 3.3%

Operando 20% 21.6% 20.5% 4.5% 12.5% 3.4% 6.8% 1.1% 9%

Evaluado 11.8% 32.4% 17.6% 5.9% 11.8% 8.8% 2.9% 8.7%

Total 20.0% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, se observa que en las empresas con 2 y 3 años de
 R E S U LTA D O S  129

antigüedad comparten el mismo porcentaje en la categoría no existe sien-

do 30% y las empresas que tienen 1 y 5 años de antigüedad representan su
20% en esta misma categoría cada una. En proceso de documentación,
existen empresas de 1 año que representan al 32.1% y, por su parte, las
empresas de 5 y 8 tienen un 3.6% respectivamente. Por otro lado, las em-
presas de 2 y 3 años vuelven a tener porcentajes iguales, siendo este el 23.2%
y las de 6 años con un 2.1% para la categoría documentado. En el rango
operando se cuenta con empresas de 2 años con 21.6% y el porcentaje más
pequeño lo tienen las empresas de 8 años con 1.1%. Finalmente, en eva-
luado se observa que las empresas con un mayor índice de interés en la
dimensión ecológica son las de 2 años con un 32.4% y las de menor interés
son las de 8 años con 2.9%.

Tabla 129. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 21.1% 10.5% 21.1% 26.3% 10.5% 5.3% 5.3%

Documentado 17.6% 18.9% 21.6% 10.8% 8.1% 2.7% 4.1% 5.4% 11%

Operando 22.3% 29.8% 23.1% 4.1% 10.7% 2.5% 2.5% 0.8% 4.1%

Evaluado 17.5% 22.5% 15% 15% 12.5% 2.5% 5% 2.5% 7.5%

Total 20% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que no existe transparencia en las empresas con 3 años de antigüedad, en
cambio, en el proceso de documentación se aprecia un mayor porcentaje
en las empresas con 5 años de antigüedad, con un 26.3%, mientras que
las empresas con un porcentaje del 0% son las de 4 y 8 años de antigüedad, por
otro lado, las empresas que prevalecen en la categoría documentado cuen-
tan con un 21.6% y 3 años de antigüedad, dejando con un porcentaje menor
de 2.7% a las empresas de 6 años de antigüedad. Además, las empresas que
se encuentran operando corresponden a un 29.8%, teniendo 2 años de an-
tigüedad y 8 años las empresas que son minoría, con un porcentaje de 0.8%.
Para finalizar, en la categoría de evaluado se observa un porcentaje más alto
130 R E S U LTA D O S 

en las empresas de 2 años de antigüedad con 22.5%, teniendo un 2.5% como

menor porcentaje las empresas de 6 y 8 años de antigüedad.

Tabla 130. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En proceso de documentación 26.7% 13.3% 26.7% 4.4% 15.6% 6.7% 2.2% 2.2% 2.2%

Documentado 13.2% 26.3% 30.3% 9.2% 6.6% 2.6% 2.6% 2.6% 6.5%

Operando 19.4% 25.5% 14.3% 7.1% 12.2% 2% 6.1% 3.1% 10.1%

Evaluado 27.8% 27.8% 16.7% 8.3% 13.9% 2.8% 2.8%

Total 20% 23.9% 21.6% 7.5% 11.4% 3.1% 3.5% 2.4% 6.6%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no de innovación tecnológica, muestra como mejores porcentajes las em-
presas de 1 y 3 años de antigüedad con 26.7%, y como menores porcenta-
jes a las empresas con 7, 8 y más años de antigüedad, con un 2.2% cada
uno, en cambio, en la etapa de documentado se encuentra como mejor
porcentaje solo las empresas con 3 años de antigüedad, y como minoría a
las empresas con 6, 7 y 8 años de antigüedad. En la categoría de operando
se observa que sobresalen las empresas con 2 años de antigüedad con un
porcentaje de 25.5%, dejando a las empresas 6 años de antigüedad con el
mejor porcentaje, un 2%. Para finalizar se presenta la categoría de evalua-
do que muestra como mejor porcentaje un 27.8% a las empresas de 1 y 2
años de antigüedad, a diferencia de un porcentaje de 2.8% en las empresas
de 6 y más de 8 años.
 R E S U LTA D O S  131

Edad del administrador

Tabla 131. Dimensión gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 8.3% 25% 41.7% 25% 100%

Documentado 35.8% 26.3% 28.4% 9.5% 100%

Operando 35.4% 30.2% 21.9% 12.5% 100%

Evaluado 39.2% 37.3% 15.7% 7.8% 100%

Total 34.9% 30.2% 23.9% 11% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no de gestión global muestran que no existe entre las edades 31-40 años,
en cambio de los que se encuentran en proceso de documentación, el
mayor porcentaje le pertenece a los administradores de 41-50, que pre-
sentan un 41.7%, y los de menor porcentaje son los de 20-30, con 8.3%.
Por su parte, en la categoría de documentado sobresalen los administra-
dores de 20-30 años, con un porcentaje de 35.8%, y el de menor porcen-
taje es de los administradores de 51-60%. En la categoría de operando se
observa que prevalece como mayor porcentaje el de los administradores
de 20-30 años, pero esta vez con 35.4%, y como mínimo están los adminis-
tradores de 51-60 años, con 12.5%. Para finalizar, en la categoría de eva-
luado continúan como mejor porcentaje, de 39.2%, los administradores
20-30 años, y como menor porcentaje los administradores de 51-60 años,
con 7.8%.

Tabla 132. Dimensión económica y edad

Edad del administrador
Económica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 28.2% 28.2% 33.3% 10.3% 100%

Operando 37.3% 28.4% 24.6% 9.7% 100%

Evaluado 34.1% 34.1% 18.3% 13.4% 100%

Total 34.9% 30.2% 23.9% 11.0% 100%

Fuente: Elaboración propia.

132 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, encontramos

que los administradores con edades de 41-50 son los que se encuentran
mayores documentados, con un porcentaje de 33.3%, y menor documenta-
dos es de 51-60 años con 10.3%. En la categoría de operando se aprecia que
el 37.3% siendo la cifra más alta, pertenece a los administradores de 20-30,
lo que nos dice que son los que mayor ejecución tienen en la dimensión
económica a diferencia de los administradores con 51-60 años que cuentan
con 9.7%. Para finalizar, se observa la categoría de evaluado presentando
una igualdad en los administradores de 20-30 años y los de 31-40, con un
porcentaje de 34.1%, y como menor porcentaje a los de 51-60 con 13.4%.

Tabla 133. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 27.3% 18.2% 45.5% 9.1% 100%

Operando 37.3% 25.3% 25.3% 12% 100%

Evaluado 34.9% 34.9% 19.5% 10.7% 100%

Total 34.9% 30.2% 23.9% 11% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social, se observa que las edades que predominan en la categoría de proce-
sos de documentación son las de 41-50, al igual que en documentado que
sobresalen con el 45.5%, por lo contrario de las edades de 51-60 que cuen-
tan con el 9.1%, posteriormente, al momento de evaluar las edades de los
administradores que se encuentran operando dio como resultado que los de
20-30 representan el 37.3% mientras que los de 31-40 y los de 41-50 están
a la par con el 25.3%, finalmente en el rango de evaluado se observa que las
edades que tienen un porcentaje mayor son las de 20-30 y los de 31-40 con
34.9%, en cambio las edades que cuentan con un menor porcentaje son las
de 51-60 con un 10.7%.
 R E S U LTA D O S  133

Tabla 134. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
No existe 30% 10% 60% 100%
En proceso de documentación 39.3% 25% 25% 10.7% 100%
Documentado 30.5% 33.7% 22.1% 13.7% 100%
Operando 39.8% 31.8% 21.6% 6.8% 100%
Evaluado 32.4% 26.5% 23.5% 17.6% 100%
Total 34.9% 30.2% 23.9% 11% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observa

que en los que tienen 41-50 es donde menos existe una dimensión ecológi-
ca ya que presentan un 60%, a diferencia de los administradores de 31-40
años que presentan un 10%. Por otro lado, en la sección de proceso de do-
cumentación se aprecia que los que sobresalen en esta, son los administra-
dores de 20-30 años con un 39.3%, y los de menor porcentaje son los que
tienen edades entre 51 y 60, con 10.7%. En la categoría documentado los
administradores con mayor porcentaje son los de 31-40 años, mostrando
cifras de 33.7%, en cambio, los de menor porcentaje son los de 51-60 años
con 13.7%. En operando revela que los rangos de edades que más se encuen-
tran en esta categoría son los de 20-30, mostrando porcentajes de 39.8% que
discierna con los administradores de 51-60 años que presentan un 6.8%.
Por último, en la categoría de evaluado prevalece que los administradores
con 20-30 años son los de mayores porcentajes 32.4% y los de menor son
los de 51-60 años con 17.6%.

Tabla 135. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
No existe 100% 100%
En proceso de documentación 36.8% 21.1% 36.8% 5.3% 100%
Documentado 35.1% 24.3% 25.7% 14.9% 100%
Operando 37.2% 34.7% 16.5% 11.6% 100%
Evaluado 27.5% 32.5% 35.0% 5.0% 100%
Total 34.9% 30.2% 23.9% 11.0% 100%

Fuente: Elaboración propia.

134 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de transparencia, se muestra que las edades de 41-50 están de acuerdo en
que no existe, mientras que en la categoría de procesos de documentación
se observa que las edades de 20-30 y de 41-50 concuerdan y están a la par
con el 36.8% a diferencia de las de 51-60 que solo cuentan con el 5.3%,
posteriormente, al revisar las empresas en donde la transparencia se está
documentando, las edades que salieron a relucir son las de 20-30 con el 35.1%
y se mostró que los de 51-60 cuentan con el menor porcentaje siendo este
de 14.9%, en la categoría operando se da a conocer que la edad que predo-
mina es la de 20-30 con 37.2%, por lo contrario de los de 51-60 que solo
cuentan con el 11.6%, finalmente al revisar las empresas que tienen evalua-
do la transparencia, las edades que tuvieron mayor porcentaje son las de
41-50 con el 35%, a diferencia de los de 51-60 que solo obtuvieron el 5%.

Tabla 136. Dimensión innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 26.7% 28.9% 28.9% 15.6% 100%

Documentado 34.2% 23.7% 27.6% 14.5% 100%

Operando 38.8% 35.7% 17.3% 8.2% 100%

Evaluado 36.1% 30.6% 27.8% 5.6% 100%

Total 34.9% 30.2% 23.9% 11% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados arroja como

resultado una igualdad entre los que tienen 31-40 y 41-50 años, con un
porcentaje de 28.9% como mayor porcentaje, dejando como menor a los
administradores con 51-60 años, con 15.6%, en lo que respecta a la innova-
ción tecnológica, en la categoría de en proceso de documentación, por el
contrario, en la sección de documentado, el mayor porcentaje se presenta
entre los administradores de 20-30, ya que cuentan con el 34.2% siendo el
más alto, y el menor es de 14.5% que les pertenece a los administradores de
entre 51-60 años. En la categoría de operando también predominan los
administradores de 20-30 años con un 38.8%, y menor porcentaje es de los
de 51-60 que es de 8.2%. Para cerrar, en la última categoría, se divisa un
 R E S U LTA D O S  135

36.1% en los administradores de 20-30 años y 5.6% en los administradores

de 51-60, en la categoría de evaluado.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 137. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Básico Media superior Superior Otro Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 58.3% 25% 8.3% 8.3% 100%

Documentado 32.6% 41.1% 24.2% 2.1% 100%

Operando 20.8% 52.1% 27.1% 100%

Evaluado 13.7% 37.3% 49% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global, se encontró que no existe estudios a nivel superior, mien-
tras que en la categoría de proceso de documentación se observa que el
nivel básico de estudios tiene un mayor porcentaje que es de 58.3%, por lo
contrario del nivel superior y otro que cuentan con menor porcentaje, el
cual es de 8.3%, posteriormente al revisar las empresas que ya están docu-
mentadas el nivel de estudio que resalta es el media superior con el 41.1%,
a diferencia de otros niveles que cuentan con el 2.1%, en la categoría operan-
do se muestra que es el mismo nivel el que predomina con 52.1%, en cam-
bio el resultado que dio menos porcentaje es el nivel básico con el 20.8%,
finalmente las empresas que ya se encuentran evaluadas se da a conocer que
el nivel mayor es el superior con el 49%, mientras que el nivel básico solo
cuenta con el 13.7%.
136 R E S U LTA D O S 

Tabla 138. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Básico Media superior Superior Otro Total

Documentado 38.5% 41.0% 20.5% 100%

Operando 19.4% 49.3% 29.1% 2.2% 100%

Evaluado 29.3% 35.4% 35.4% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados demuestra en

la sección de documentado que el mayor porcentaje se encuentra en el nivel
de estudios media superior, con un 41%, y el menor en el nivel de estudios
superior con 20.5%, en la categoría de operando, al igual que en la anterior
el nivel de estudios media superior prevalece con 49.3%, pero esta vez el
menor le pertenece al nivel de estudios básicos con 19.4%. Para finalizar, se
observa que existe una igualdad entre los niveles de estudios media superior
y superior con 35.4% cada uno, dejando como menor porcentaje al nivel
básico con 29.3%.

Tabla 139. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Básico Media superior Superior Otro Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 36.4% 45.5% 18.2% 100%

Operando 26.5% 49.4% 24.1% 100%

Evaluado 22.8% 40.3% 34.9% 2.0% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social, se muestra que en la categoría de proceso de documentación el nivel
de estudio que se encuentra es el básico, al revisar las empresas que ya están
documentadas el nivel de estudio que predomina es el media superior con
el 45.5%, mientras que el nivel más bajo es el superior con 18.2%, posterior-
mente en la categoría de operando se da a conocer que el nivel con mayor
 R E S U LTA D O S  137

porcentaje es el media superior con el 49.4%, al contrario del básico que

solo cuenta con el 26.5%, finalmente al estudiar las empresas que ya están
evaluadas el nivel de estudio mayor es el media superior con 40.3%, mientras
que el nivel de estudio que salió más bajo fue la categoría de otro con el 2%.

Tabla 140. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Otro Total

No existe 70% 30% 100%

En proceso de documentación 14.3% 50% 35.7% 100%

Documentado 28.4% 46.3% 23.2% 2.1% 100%

Operando 25% 44.3% 29.5% 1.1% 100%

Evaluado 14.7% 32.4% 52.9% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se presenta

que en la dimensión ecológica en un 70% de los administradores son de
nivel de estudios básicos y no existe esta dimensión, al igual que en un 30%
de los administradores que pertenecen al nivel media superior. Siguiendo
con estos mismos, en la categoría de en proceso de documentación, sobre-
salen con un 50% como porcentaje más alto, a diferencia de los de nivel
básico que tiene un 14.3%. En la categoría de documentado prevalecen los
administradores de nivel media superior con 46.3% como porcentaje máxi-
mo, y como porcentaje mínimo se encuentran los administradores de otros
nivelen con 2.1%. Al igual que en la categoría anterior destaca el nivel medio
superior en la sección de operando, ya que presenta un 44.3%, y en menor
porcentaje aparece el otro nivel con 1.1% de operación. Para finalizar, en la
categoría de evaluado se encuentra que el nivel de estudios superior es el
mayor porcentaje con 52.9% y el menor son los administradores con nivel
de estudios básicos, con 14.7%.
138 R E S U LTA D O S 

Tabla 141. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Básico Media superior Superior Otro Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 36.8% 47.4% 15.8% 100%

Documentado 35.1% 39.2% 23% 2.7% 100%

Operando 23.1% 43.8% 33.1% 100%

Evaluado 7.5% 50% 40% 2.5% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de transparencia se muestra que el nivel de estudio básico están de acuerdo
en que no existe, mientras que en la categoría de procesos de documentación
se observa que el nivel media superior cuenta con el 47.4% a diferencia del
nivel superior que cuenta con el 15.8%, posteriormente al revisar las em-
presas en donde la transparencia se está documentando el nivel de estudio
que salió a relucir es el media superior con 39.2% y se mostró que el nivel
otro cuenta con el menor porcentaje siendo este de 2.7%, en la categoría
operando se da a conocer que el nivel que predomina es el media superior
con 43.8%, por lo contrario el básico que solo cuenta con el 23.1%, finalmen-
te al revisar las empresas que tienen evaluado la transparencia el nivel que
tuvo mayor porcentaje es el media superior con el 50% a diferencia de otro
que solo obtuvo el 2.5%.

Tabla 142. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Otro Total

En proceso de documentación 35.6% 40% 22.2% 2.2% 100%

Documentado 32.9% 50% 17.1% 100%

Operando 20.4% 41.8% 37.8% 100%

Evaluado 11.1% 38.9% 44.4% 5.6% 100%

Total 25.5% 43.5% 29.8% 1.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  139

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no de la innovación tecnológica se encuentra que en el nivel media superior
están en proceso de documentación, con un porcentaje del 40%, mientras
que los de otros niveles cuentan con un 2.2%. En la categoría de documen-
tado prevalecen los administradores con nivel de educación media superior,
esta vez con 50%, dejando como porcentaje menor a los administradores
de nivel superior con 17.1%. Al igual que en la categoría anterior, concuer-
dan en mayores porcentajes los administradores de nivel superior, mos-
trando los mejores, de 41.8%, y los menores los presentan los de nivel
básico que tienen 20.4%. Al final, en la categoría de evaluado destaca el
nivel superior con 44.4%, y los de menor porcentaje son los de otro nivel
con 5.6%.

Estructura de la propiedad

Tabla 143. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 75% 25% 100%

Documentado 62.1% 37.9% 100%

Operando 62.5% 37.5% 100%

Evaluado 47.1% 52.9% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global, se dio a conocer que no existe la estructura de la propie-
dad familiar, mientras que en la categoría de procesos de documentación
se observa que la estructura familiar tiene el 75% a diferencia de la no fa-
miliar, que cuenta con el 25%, posteriormente al estudiar las empresas en
donde la gestión global se está documentando la estructura familiar sobre-
salió con el 62.1% y se mostró que la no familiar cuenta con un menor
porcentaje, el cual sería de 37.9%, en la categoría operando se da a conocer
140 R E S U LTA D O S 

que la estructura familiar predomina con el 62.5%, sobre la otra estructura,

la cual solo cuenta con el 37.5%, finalmente al revisar las empresas que están
evaluadas la que tuvo mayor porcentaje fue la no familiar con el 52.9% a
diferencia de la familiar que obtuvo el 47.1%.

Tabla 144. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

Documentado 76.9% 23.1% 100%

Operando 54.5% 45.5% 100%

Evaluado 61% 39% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

económico se muestra un 76.9% de las propiedades que están documenta-
dos son familiares, y un 23.1% no lo son. En la categoría de operando se
presenta que un 54.5% son familiares, a diferencia del 45.5% que no lo son.
Por último, se observa que 61% de las propiedades de los administradores
que son familiares tienen evaluada la dimensión económica, y el 39% no la
tienen.

Tabla 145. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 81.8% 18.2% 100%

Operando 61.4% 38.6% 100%

Evaluado 55.7% 44.3% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social, se dio a conocer que en la categoría de procesos de documentación
no existe la estructura de propiedad familiar, posteriormente al estudiar las
 R E S U LTA D O S  141

empresas que se están documentando en el entorno social se mostró que la

estructura que predomina es la misma con el 81.8%, a diferencia de la no
familiar que cuenta con 18.2%, en la categoría operando dio como resulta-
do que la estructura familiar tiene un mayor porcentaje, el cual es de 61.4%,
sobre la no familiar que cuenta con el 38.6%, finalmente las empresas que
están evaluadas la familiar cuenta con 55.7% y la no familiar está por deba-
jo de ella con el 44.3%.

Tabla 146. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

No existe 50% 50% 100%

En proceso de documentación 57.1% 42.9% 100%

Documentado 63.2% 36.8% 100%

Operando 58% 42% 100%

Evaluado 61.8% 38.2% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

ecológica, se observa un equilibrio en las propiedades familiares y no fami-
liares, con 50 y 50. Casi por el mismo estilo en la categoría de en proceso de
documentación, mientras que un 57.1% de las propiedades de los adminis-
tradores son familiares, y el 42.9% no lo son. En cambio, en la sección de
documentado se muestra un 63.2% en propiedades familiares, y un 36.8%
en las no familiares. En operando prevalece la propiedad familiar entre los
administradores, con 58%, mientras que en las no familiares cuentan con
42%. Por último, en evaluado muestra un 61.8% en las estructuras de las
propiedades familiares, y 38.2% en las no familiares.
142 R E S U LTA D O S 

Tabla 147. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad.

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 78.9% 21.1% 100%

Documentado 64.9% 35.1% 100%

Operando 56.2% 43.8% 100%

Evaluado 52.5% 47.5% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de transparencia, se dio a conocer que no existe la estructura de propiedad
familiar, mientras que en la categoría de procesos de documentación se
observa que la estructura familiar tiene el 78.9%, a diferencia de la no fami-
liar que cuenta con el 21.1%,posteriormente al estudiar las empresas en
donde la transparencia de la empresa se está documentando la estructura
familiar fue la que sobresalió con el 64.9% y se mostró que la otra estructu-
ra cuenta con un menor porcentaje, el cual es de 35.1%, en la categoría
operando se da a conocer que la estructura familiar predomina con el 56.2%
sobre la estructura diferente, la cual solo cuenta con el 43.8%, finalmente al
estudiar las empresas que están evaluadas la que tuvo mayor porcentaje fue
la misma estructura con el 52.5%, al contrario de la no familiar que obtuvo
el 47.5%.

Tabla 148. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 62.2% 37.8% 100%

Documentado 61.8% 38.2% 100%

Operando 61.2% 38.8% 100%

Evaluado 50% 50% 100%

Total 60% 40% 100%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  143

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de innovación tecnológica se muestra que en las propiedades familiares no
existe. En cambio, en proceso de documentación presenta un 62.2% en las
propiedades familiares, y un 37.8% en las no familiares. En la categoría de
documentado las propiedades familiares prevalecen con 61.8%, y las no con
38.2%. Muy semejante, en la sección de operando se muestra un 61.2% en
las propiedades familiares, a diferencia de las no familiares que presentan
38.8%. Por último, en la categoría evaluado se observa una igualdad entre
unas y otras.

Número de empleados

Tabla 149. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

No existe 100%

En proceso de documentación 41.7% 25% 8.3% 8.3% 16.7%

Documentado 13.7% 32.6% 22.1% 12.6% 8.4% 5.3% 1.1% 4.3%

Operando 10.4% 19.8% 28.1% 19.8% 8.3% 6.3% 4.2% 3.1%

Evaluado 7.8% 7.8% 19.6% 25.5% 5.9% 5.9% 9.8% 7.8% 9.9%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.8%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el en-

torno de gestión global, se observa que las empresas con un empleado no
existe la documentación, en cambio en la categoría en proceso de docu-
mentación destacan las empresas que tienen un solo empleado con el
41.7%, mientras que las que tienen 3 y 4 empleados cuentan con el 8.3%,
posteriormente las empresas que están documentadas predominan las
empresas que tienen 2 empleados con el 32.6%, a diferencia de las que
tienen 7 empleados con el 1.1%, por consiguiente en el rango operando
destacan las que tienen 3 empleados con 28.1% en comparación con las
que tienen más de 8 empleados con un 3.1%, finalmente en la categoría
evaluado se dio como resultado que las empresas con 4 empleados cuen-
144 R E S U LTA D O S 

tan con el 25.5%, en cambio las empresas con 5 y 6 empleados cuentan

solo con el 5.9%.

Tabla 150. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

Documentado 15.4% 41% 17.9% 15.4% 7.7% 2.6%

Operando 11.2% 17.9% 26.1% 18.7% 11.2% 7.5% 1.5% 3% 3%

Evaluado 14.6% 20.7% 20.7% 17.1% 3.7% 4.9% 4.9% 4.9% 8.5%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.8%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

económico, arroja que en las empresas con 2 empleados existe el mayor
porcentaje de documentación, con un 41%, y en menor están las empresas
con más de 8 empleados con 2.6%. En la categoría de operando se muestra
a las empresas de 3 empleados como las de mejor porcentaje, con 26.1%,
y a las de 8 y más empleados con un empate del 3% en las de menor por-
centaje. Para finalizar se encuentra la categoría de evaluado demostrando
que las empresas con 2 y 3 empleados son las que predominan con un 20.7%
ambas, y en menores porcentajes se observan las empresas de 5 empleados,
con 3.7%.

Tabla 151. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

En proceso de documentación 100%

Documentado 22.7% 31.8% 22.7% 18.2% 4.5%

Operando 15.7% 16.9% 24.1% 18.1% 13.3% 4.8% 1.2% 2.4% 3.6%

Evaluado 10.1% 24.2% 22.1% 17.4% 6% 6.7% 3.4% 4% 6.1%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.8%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  145

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no social, se observa que las empresas en proceso de documentación so-
bresalen las empresas con 3 empleados, en cambio en la categoría de do-
cumentado las empresas que predominan son las que cuentan con 2
empleados con un 31.8%, a diferencia de las que tiene 5 empleados con el
4.5%, en el siguiente rango que es operando destacan las que tienen 24.1%
en comparación con las que tienen 7 empleados con un 1.2%, finalmente en
la categoría evaluado se dio como resultados que las empresas con 2 em-
pleados cuentan con el 24.2%, en cambio las empresas con 7 empleados
solo con el 3.4%.

Tabla 152. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

No existe 10% 40% 20% 20% 10%

En proceso de documentación 17.9% 39.3% 10.7% 10.7% 10.7% 7.1% 3.6%

Documentado 15.8% 21.1% 24.2% 15.8% 12.6% 5.3% 1.1% 2.1% 2.1%

Operando 11.4% 19.3% 28.4% 18.2% 3.4% 4.5% 3.4% 5.7% 5.7%

Evaluado 5.9% 14.7% 17.6% 26.5% 5.9% 8.8% 5.9% 2.9% 11.7%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.80%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no ecológico demuestran que en las empresas de 2 empleados no existe,
observando esto con un 40%, siendo el mayor porcentaje, en cambio las de
1 y 5 empleados presentan un 10%. En la categoría de en proceso de docu-
mentación se presenta mayor porcentaje en las empresas con 2 empleados,
con 39.3%, y como menor porcentaje los administradores con empresas de
más de 8 empleados, con 3.6%, en cambio en la sección de operando el
mayor porcentaje es de 28.4% en los administradores de empresas con 3
empleados, y el menor en las de 5 y 7 empleados, con 3.4% en ambas. Para
finalizar, en la categoría de evaluando se observa el mayor porcentaje en
las empresas con 4 empleados, con 26.5%, y menor porcentaje en las de 8
empleados con 2.9%.
146 R E S U LTA D O S 

Tabla 153. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

No existe 100%

En proceso de documentación 26.3% 21.1% 31.6% 21.1%

Documentado 18.9% 33.8% 21.6% 12.2% 8.1% 2.7% 1.4% 1.4%

Operando 11.6% 18.2% 24.8% 18.2% 8.3% 6.6% 3.3% 4.1% 5%

Evaluado 12.5% 12.5% 20% 20% 2.5% 10% 2.5% 7.5% 12.5%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.8%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

ecológica, se observa que las empresas con 3 empleados no existe la docu-
mentación, en cambio en la categoría en procesos de documentación des-
tacan las empresas que tienen 4 empleados con el 31.6%, mientras que las
empresas que tienen 3 y 5 empleados con el 21.1%, posteriormente las em-
presas que están documentadas predominan las que tienen 2 empleados con
el 33.8%, a diferencia de las que tienen 7 y más de 8 empleados con el 1.4%,
por consiguiente en el rango operando destacan las que tienen 24.8% en
comparación con las que tienen un 3.3%, finalmente en la categoría de eva-
luado se dio como resultado que las empresas con 3 y 4 empleados cuentan
con el 20%, en cambio las empresas con 5 y7 empleados cuentan solo con
el 2.5%.

Tabla 154. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
1 2 3 4 5 6 7 8 < empleados

En proceso de documentación 8.9% 26.7% 22.2% 26.7% 13.3% 2.2%

Documentado 13.2% 30.3% 19.7% 13.2% 13.2% 3.9% 1.3% 1.3% 3.9%

Operando 15.3% 19.4% 30.6% 13.3% 4.1% 7.1% 2% 4.1% 4%

Evaluado 11.1% 8.3% 11.1% 27.8% 2.8% 8.3% 8.3% 8.3% 14%

Total 12.9% 22.4% 23.1% 17.6% 8.2% 5.5% 2.4% 3.1% 4.8%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  147

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de innovación tecnológica se muestra que, en las empresas de 2 empleados,
con 26.7% que se encuentran en proceso de documentación a diferencia de
las empresas con 6 empleados que revelan un 2.2%. En cambio, en las em-
presas que se encuentran en la etapa de documentado predominan las que
tienen 2 empleados, con 30.3%, y la minoría son las empresas con 7 y 8
empleados, con 1.3% en ambas ocasiones. En la categoría de operando el
mayor porcentaje les pertenece a las empresas con 3 empleados, que mues-
tran el 30.6%, y las de mejor porcentaje son las que tienen 7 empleados, que
tienen un 2%. Para concluir se revela la categoría de evaluado donde pre-
senta con mejor porcentaje a las empresas de 4 empleados, con un 27.8%, y
las de menos porcentaje, 2.8%, las empresas de 5 empleados.

Pequeñas empresas del sector comercial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresa-

rial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión
pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimen-
sión social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5),
y dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-
mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las pequeñas empresas del sector comercial.

Figura 11. Sostenibilidad en las pequeñas empresas del sector comercio

D1 Dimensión gestión global
4
3.5
3
2.5
D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica
innovación tecnológica 1.5
1
0.5
0

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

148 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las pequeñas empresas del sector comercial, en las que se muestran los
resultados de acuerdo a sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuen-
tran operando son las de gestión global; consiste en misión y visión, código
de ética, planeación estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para
desarrollar al personal. Económicas; que se refiere a estrategias de la indus-
tria y de competidores, aprovechamiento de recursos, sistema de mejora
continua y calidad de productos. Social; consiste en conocimiento de grupos
de interés, relación con los empleados, mecanismos de comunicación, eva-
luación de desempeño de empleados y proveedores, relación con accionis-
tas, proveedores y comunidad. Ecológica; consiste en acciones para no dañar
el medio ambiente, la reducción, reutilización o el reciclado de productos
originados o facilitados por la empresa, el uso de energías renovables, el
desarrollo a la comunidad y la región. Trasparencia; se refiere a conocimien-
to de distintas alternativas para reportar información sobre aspectos socia-
les y ambientales, cumplimientos de obligaciones fiscales y legales, auditorias,
prácticas de corrupción. La dimensión que se encuentran documentada es
innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades de innova-
ción empresarial, la investigación y desarrollo en la creación de un nuevo
producto o servicio que se brindará al consumidor.

Género del administrador

Tabla 155. Sostenibilidad empresarial y género
Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 54.8% 45.2% 100%

Operando 52.7% 47.3% 100%

Evaluado 57.4% 42.6% 100%

Total 55.1% 44.9% 100%

Fuente: Elaboración propia.
 R E S U LTA D O S  149

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión de sostenibilidad empresarial, se muestra que el género femenino está
en proceso de documentación, posteriormente se muestra que el mismo
género sobresale con un 54.8%, a diferencia del género masculino que cuen-
ta con un 45.2% documentado, en la categoría operando predomina el gé-
nero femenino con el 52.7% sobre el género masculino que tiene el 47.3%,
por último se tiene las mujeres tienen un mayor porcentaje, que sería el
57.4% por arriba de los hombre las cuales cuentan con el 42.6% de evalua-
do en la sostenibilidad de la empresa.

Tabla 156. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 64.3% 35.7% 100%

Documentado 51.7% 48.3% 100%

Operando 57% 43% 100%

Evaluado 55.7% 44.3% 100%

Total 55.1% 44.9% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global se muestra que, en el género masculino, no existe. Por el
contrario, en los administradores que se encuentran en proceso de docu-
mentación se revela que el 64.3% son de género femenino, y el 35.7% mas-
culino. En la categoría de documentado prevalece el género femenino con
51.7%, dejando al género opuesto con 48.3%. En operando continúa sobre-
saliendo el género femenino, presentando 57% como mayor porcentaje, y
43% el género masculino. Para finalizar, en la categoría de evaluado el ma-
yor porcentaje es de 55.7% que le pertenece al género femenino, y el género
masculino cuenta con 44.3%.
150 R E S U LTA D O S 

Tabla 157. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total
En proceso de documentación 100% 100%
Documentado 57.8% 42.2% 100%
Operando 55.4% 45.6% 100%
Evaluado 54.4% 45.6% 100%
Total 55.1% 44.9% 100%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión de economía, se muestra que el género masculino está en proceso de
documentación, posteriormente se muestra que el género opuesto sobresa-
le con un 57.8%, a diferencia del masculino que cuenta con un 42.2% do-
cumentado, en la categoría operando predomina el género femenino con el
55.4% sobre el género masculino que tiene el 45.6% , finalmente en el rango
de evaluado se tiene que las mujeres cuentan con un mayor porcentaje que
es del 54.4%, el cual supera al de los hombre que tienen 45.6%.

Tabla 158. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total
En proceso de documentación 100% 100%
Documentado 44% 56% 100%
Operando 58.5% 41.5% 100%
Evaluado 54.5% 45.5% 100%
Total 55.1% 44.9% 100%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social arroja como resultado que el género femenino se encuentra en proce-
so de documentación. En cambio, en la categoría de documentado el género
masculino presenta un porcentaje de 56%, mientras que el femenino devela
un 44%. Por el contrario, en la categoría de operando sobresale el género
femenino con 58.5%, a diferencia del género contrario donde se visualiza
un porcentaje de 41.5%. Para concluir, en la sección de evaluando prevalece
el género femenino con 54.5%, en cambio en masculino tiene un 45.5%.
 R E S U LTA D O S  151

Tabla 159. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total

No existe 70% 30% 100%

En proceso de documentación 45.7% 54.3% 100%

Documentado 57.9% 42.1% 100%

Operando 49.6% 50.4% 100%

Evaluado 62% 38% 100%

Total 55.1% 44.9% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica, se muestra que en la categoría no existe predomina el géne-
ro femenino con el 70% sobre el género opuesto que tiene el 30%, mientras
que en el proceso de documentación sobresale el género masculino con el
54.3%, por lo contrario del género femenino que cuenta con 45.7%, poste-
riormente en la categoría documentado se da a conocer que este mismo
género tiene 57.9% a diferencia del género masculino con un 42.1%, en el
rango de operando resalta el género mencionado anteriormente con un
porcentaje mayor de 50.4% sobre las mujeres con un 49.6%, finalmente las
empresas que están evaluadas el género con mayor porcentaje son las mu-
jeres con 62% por encima del género contrario con un 38%.

Tabla 160. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 42.3% 57.7% 100%

Documentado 50% 50% 100%

Operando 60.7% 39.3% 100%

Evaluado 51.4% 48.6% 100%

Total 55.1% 44.9% 100%

Fuente: Elaboración propia

152 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entono

de la transparenciadestaca que en el género femenino no existe. En cambio,
en la categoría de en proceso de documentación sobresale el género mas-
culino con un porcentaje de 57.7%, a diferencia del género femenino que
presenta un 42.3%. Por su parte, en la etapa de documentado se aprecia una
igualad entre ambos géneros. En la categoría de operando se observa un
porcentaje mayor de 60.7% perteneciente al género femenino, sobresalien-
do así de su género opuesto que cuenta con el porcentaje 39.3%. Para fina-
lizar, en la categoría de evaluado prevalece en género femenino con 51.4%,
y como menor porcentaje el género contrario con 48.6%.

Tabla 161. Dimensión innovación tecnología y género

Género del administrador
Innovación y tecnología
Mujer Hombre Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 53.7% 46.3% 100%

Documentado 52.3% 47.7% 100%

Operando 52.9% 47.1% 100%

Evaluado 66.2% 33.8% 100%

Total 55.1% 44.9% 100%

Elaboración: Fuente propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de innovación y tecnología, se muestra que en la categoría no existe predo-
mina el género masculino, mientras que en el proceso de documentación
sobresale el género femenino con el 53.7%, por lo contrario del género mas-
culino que cuenta con 46.3%, posteriormente en la categoría documentado
se da a conocer que el género opuesto sobresale con el 52.3% sobre el géne-
ro masculino con el 47.7%, en el rango operando resalta que género feme-
nino con un porcentaje mayor de 52.9% sobre los hombres con un 47.1%,
finalmente las empresas que están evaluadas el género con mayor porcen-
taje son las mujeres con un 66.2% por encima del género contrario, con un
porcentaje de 33.8%
 R E S U LTA D O S  153

Antigüedad de la empresa

Tabla 162. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
año < 1 2 3 4 5 8 < años
No existe 100%

En proceso de documentación 7.1% 21.4% 21.4% 35.7% 14.3% 7.1%

Documentado 4.3% 20.7% 24.1% 23.3% 7.8% 12.1% 3.4% 4.3%

Operando 3% 23% 21.5% 19.3% 5.2% 17% 2.2% 8.9%

Evaluado 10.3% 26.8% 18.6% 12.4% 21.6% 10.3%

Total 2.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global se demuestra que en las empresas de más de 8 años de
antigüedad no existe. En cambio, las que se encuentran en proceso de do-
cumentación, arroja que las que tienen 3 años de antigüedad son las que
presentan mayores porcentajes, con 35.7%, mientras que las de menos de 1
año, al igual que las empresas de 8 años, son las de menores porcentajes con
7.1% cada una. En la categoría de documentado se observa que el mayor por-
centaje les pertenece a las empresas con 2 años de antigüedad con un
porcentaje de 24.1%, a diferencia de las que tienen 8 años, que muestran
un 3.4% de porcentaje. Por su parte, las empresas con 2 años de antigüedad
tienen mayor porcentaje, un 23%, en cuanto a la categoría de operando se
refiere, y las de menor porcentaje es 2.2% que se divisa en las empresas de
8 años de antigüedad. Para finalizar, se observa que las empresas con 2 años
son las que mayor porcentaje tienen, con 26.8%, y las de menor porcentaje,
con 10.3% ambas son las empresas que tienen 1 y más de 8 años de anti-
güedad.
154 R E S U LTA D O S 

Tabla 163. Dimensión económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica
año < 1 2 3 4 5 8 < años

En proceso de documentación 100%

Documentado 6.7% 22.2% 17.8% 22.2% 6.7% 15.6% 8.9%

Operando 4.2% 20.8% 20.8% 25.6% 5.4% 13.7% 2.4% 7.1%

Evaluado 15.4% 28.9% 14.8% 10.7% 20.1% 2.0% 8.1%

Total 10.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

a la dimensión económica, se observa que las empresas con 3 años de anti-
güedad se encuentran en proceso de documentación, posteriormente en las
empresas que están documentadas predominan las que tienen 1 y 3 años de
antigüedad con el 22.2%, a diferencia de las que tienen menos de un año y
3 años con el 6.7%, por otro lado en el rango operando destacan las que
tienen 3 años con 25.6% en comparación con las que tienen 8 años con un
2.4%, finalmente en la categoría de evaluado se dio como resultado que las
empresas con 2 años de antigüedad cuentan con 28.9%, en cambio las em-
presas con 8 años cuentan solo con 2%.

Tabla 164. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
año < 1 2 3 4 5 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 3.8% 19.2% 19.2% 19.2% 3.8% 30.8% 3.8%

Documentado 4.5% 15.9% 15.9% 25% 9.1% 14.8% 4.5% 10.2%

Operando 2.8% 18.5% 27.5% 21.9% 6.2% 15.7% 1.1% 6.2%

Evaluado 22.9% 25.7% 12.9% 11.4% 15.7% 1.4% 10%

Total 2.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social se muestra que en las empresas de 3 años de antigüedad la transpa-
 R E S U LTA D O S  155

rencia no existe. Los administradores con empresas en proceso de docu-

mentación de 5 años de antigüedad son las de mayores porcentajes, con
30.8%, y las de menores porcentajes son las de menos de 1 año, 4 años y más
de 8 años de antigüedad, 3.8% cada una. En cambio, en las empresas que se
encuentran en la etapa de documentado destacan las que tienen 3 años de
antigüedad, con 25%, a diferencia de las que tienen menos de un año, y las
empresas de 8 años de antigüedad con 4.5% cada una. Por su parte, en la
categoría de operando, las empresas con mayor porcentaje son las de 2 años
de antigüedad, con 27.5% y las de menor porcentaje son las de 8 años, con
1.1%. Para finalizar, en la categoría de evaluado prevalecen las empresas
con 2 años de antigüedad, pero esta vez con 25.7%, y las de menor porcen-
taje siguen siendo las empresas con 8 años de antigüedad, pero a diferencia
de la categoría pasada, esta vez es de 1.4%

Tabla 165. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
año < 1 2 3 4 5 8 < años

No existe 20% 30% 30% 20%

En proceso de documentación 14.3% 31.4% 14.3% 20% 8.6% 2.9% 8.6%

Documentado 3.2% 18.3% 23.8% 23.8% 10.3% 15.1% 2.4% 3.2%

Operando 0.8% 20.7% 24% 18.2% 5.8% 19% 0.8% 10.7%

Evaluado 9.9% 26.8% 19.7% 7% 21.1% 4.2% 11.3%

Total 2.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

a la dimensión ecológica, se observa que en la categoría no existe las em-
presas con 2 y 3 años de antigüedad sobresalen con el 30%, al contario de
las que tienen 1 y 5 años, las cuales cuentan con el 20%, posteriormente se
muestra que las empresas con 1 año de antigüedad se encuentran en pro-
ceso de documentación con el 31.4% a diferencia de las que tienen 5 años
con el 2.9%, por otro lado las empresas que están documentadas predomi-
nan las que tienen 2 y 3 años con el 23.8% en comparación de las que tienen
8 años con el 2.4%, en la categoría operando destacan las que tienen 2 años
con el 24%, a diferencia con las que tienen menos del año y 8 años con 0.8%,
156 R E S U LTA D O S 

finalmente en el rango de evaluado se dio como resultado que las empresas

con 2 años de antigüedad cuenta con 26.8%, en cambio las empresas con 8
años cuentan solo con un 4.2%.

Tabla 166. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
año < 1 2 3 4 5 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 3.8% 19.2% 19.2% 19.2% 3.8% 30.8% 3.8%

Documentado 4.5% 15.9% 15.9% 25% 9.1% 14.8% 4.5% 10.2%

Operando 2.8% 18.5% 27.5% 21.9% 6.2% 15.7% 1.1% 6.2%

Evaluado 22.9% 25.7% 12.9% 11.4% 15.7% 1.4% 10%

Total 2.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de la transparencia muestra que en las empresas con 3 años de antigüedad
no existe. En cambio, entre las empresas que se encuentran proceso de do-
cumentación resaltan las de 5 años de antigüedad que son las de mayor
porcentaje con un 30.8%, y las de menor porcentaje son las de menos de 1
año, 4 años y más de 8 años, con 3.8% cada una. Por su parte, las que están
en la etapa de documentado que presentan mayor porcentaje de transpa-
rencia son las de 3 años de antigüedad, demostrando un 25%, a diferencia
de las de menos de 1 año y 8 años de antigüedad, con 4.5%. En la categoría de
operando se observa que el mayor porcentaje de 27.5% les pertenece a las
empresas de 2 años de antigüedad, y el menor porcentaje se aprecia en
las empresas de 8 años, con 1.1%. Para concluir, está la categoría de evalua-
do donde prevalecen las empresas de 2 años de antigüedad, con 25.7%, y las
de menor porcentaje son, al igual que en la categoría pasada, las de 8 años,
con 1.4%.
 R E S U LTA D O S  157

Tabla 167. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
año < 1 2 3 4 5 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 3.7% 25.9% 13% 24.1% 5.6% 22.2% 1.9% 3.7%
Documentado 2.8% 11.2% 24.3% 29.0% 9.3% 11.2% 3.7% 8.4%

Operando 2.2% 20.6% 24.3% 16.2% 7.4% 16.9% 1.5% 11%

Evaluado 1.5% 21.5% 30.8% 15.4% 7.7% 20% 3.1%

Total 2.8% 18.7% 23.7% 20.9% 7.7% 16.5% 1.9% 7.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de la dimensión innovación tecnológica, se observa que en las empresas
menores a un año no existe una innovación tecnológica, posteriormente se
muestra que las empresas con 1 año de antigüedad se encuentran en pro-
ceso de documentación con el 25.9% a diferencia de las que tienen 8 años
con el 1.9%, por otro lado las empresas documentadas predomina las que
tienen 3 años con el 29% en comparación de las de menos de un año con el
2.8%, en la categoría operando destacan las que tienen 2 años con el 24.3%
a diferencia con la de 8 años con 1.5%, finalmente en el rango evaluado se
dio como resultado que las empresas con 2 años de antigüedad cuentan con
el 30.8%, en cambio las empresas con menos de un año cuentan solamente
con el 1.5%.

Edad del administrador

Tabla 168. Dimensión gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
No existe 100.0% 100.0%
En proceso de documentación 21.4% 21.4% 35.7% 21.4% 100.0%
Documentado 34.5% 26.7% 29.3% 9.5% 100.0%
Operando 32.6% 31.9% 20.7% 14.8% 100.0%
Evaluado 37.1% 35.1% 22.7% 5.2% 100.0%
Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

158 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global se observa en los que tienen 31-40 años, esta gestión no
existe. En cambio, en la categoría de en proceso de documentación, los
administradores que tienen 41-50 años son los que presentan un porcenta-
je más alto, de 35.7%, a diferencia de los demás que todos presentan el
mismo porcentaje de 21.4%. En la categoría de documentado se observa
que el mayor porcentaje que es de 34.5% les pertenece a los administradores
de 20-30 años, y el menor porcentaje que es de 9.5% es de los administra-
dores de 51-60 años. En los administradores que están en la etapa de ope-
rando prevalecen los de 20-30 años con 32.6%, y los de menor porcentaje
son los de 51-60 años, con una cifra de 14.8%. Para finalizar, se aprecia que
el mayor porcentaje en la categoría de evaluado, se mantienen los adminis-
tradores de 20-30 años con el mejor porcentaje de 37.1%, y el de menor
porcentaje es de nuevo entre los administradores de 51-60 años, con 10.7%.

Tabla 169. Dimensión. Económica y edad

Edad del administrador
Económica y edad
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 33.3% 26.7% 31.1% 8.9% 100.0%

Operando 34.5% 28.6% 25.6% 11.3% 100.0%

Evaluado 32.9% 34.9% 21.5% 10.7% 100.0%

Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de economía, se muestran que las edades de 20-30 se encuentran en proceso de
documentación, posteriormente, al revisar las empresas en donde la economía
se está documentando las edades que salieron a relucir son las de 20-30 con
el 33.3% y se mostró que las de 51-60 cuentan con el menor porcentaje sien-
do este de 8.9%, en la categoría operando se da a conocer que la edad que
predomina es la de 20-30 con 34.5%, por lo contrario de los de 51-60 que solo
cuentan con el 11.3%, finalmente, al revisar las empresas que tienen evaluado
la economía las edades que tuvieron mayor porcentaje son las de 31-40 con
el 34.9% a diferencia de los de 51-60 que solo obtuvieron el 10.7%.
 R E S U LTA D O S  159

Tabla 170. Dimensión Social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 36.0% 16.0%| 40.0% 8.0% 100.0%

Operando 36.8% 26.4% 24.5% 12.3% 100.0%

Evaluado 32.5% 34.6% 22.5% 10.4% 100.0%

Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

social, se aprecia que los de 41-50 años se encuentran en proceso de docu-
mentación. En cambio, en la etapa de documentado destaca el 40% que es
de los mismos administradores, y el menor porcentaje es de los administra-
dores de 51-60 años, con un 8%. En la categoría de operando se observa que
el mayor porcentaje está entre los administradores de 20-30 años, con 36.8%,
y el menor está en los de 51-60 años, con 12.3%. Para finalizar, en la cate-
goría de evaluado sobresalen los administradores con 31-40 años, con
34.6%, y los de menor porcentaje siguen siendo los de 51-60, con 10.4%.

Tabla 171. Dimensión. ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 30.0% 10.0% 60.0% 100.0%

En proceso de documentación 40.0% 22.9% 28.6% 8.6% 100.0%

Documentado 34.1% 33.3% 21.4% 11.1% 100.0%

Operando 35.5% 33.9% 24.0% 6.6% 100.0%

Evaluado 28.2% 28.2% 23.9% 19.7% 100.0%

Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de ecológica, se muestra que en la categoría no existe resaltan las edades de
41-50 con el 60%, en cambio las edades de 31-40 cuentan solo con el 10%,
mientras que en la categoría de procesos de documentación se observa que
160 R E S U LTA D O S 

las edades de 20-30 tienen el 40% a diferencia de las edades de 51-60 que
solo cuentan con el 8.6%, posteriormente al revisar las empresas en donde
la ecología se está documentando las edades que salieron a relucir son las
de 20-30 con el 34.1% y mostro que los de 51-60 cuentan con el menor
porcentaje siendo este de 11.1%, en la categoría operando se da a conocer
que la edad que predomina es la de 20-30 con 35.5%, por lo contrario de
los de 51-60 que solo cuentan con el 6.6%, finalmente al revisar las empre-
sas que tienen evaluado la ecología las edades que tuvieron mayor porcen-
taje son las de 20-30 y 31-40 con el 28.2% a diferencia de los de 51-60 que
solo obtuvieron el 19.7%.

Tabla 172. Dimensión Transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 46.2% 15.4% 34.6% 3.8% 100.0%

Documentado 33.0% 25.0% 27.3% 14.8% 100.0%

Operando 34.3% 34.8% 19.1% 11.8% 100.0%

Evaluado 30.0% 34.3% 30.0% 5.7% 100.0%

Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entor-

no de transparencia se aprecia que entre los de 41-50 años no existe. Por
su parte, de los administradores que se encuentran en proceso de docu-
mentación sobresalen los de 46.2% como los de mejor porcentaje, y los de
porcentaje más bajo son los de 51-60 años, con un 3.8%. En la categoría
de documentado prevalecen los administradores de 20-30 con un porcen-
taje de 33%, y al igual que en la categoría anterior, los de menor porcenta-
je son los administradores de 51-60 años, esta vez con 14.8%. En cambio,
en la etapa de operando el mejor porcentaje les pertenece a los adminis-
tradores con edades entre 31-40 años, que presentan un 34.8%, siendo el
mejor, mientras que los administradores de 51-60 años son la minoría con
un 11.8%. Para concluir, en la categoría de evaluado se divisa que seme-
jante a la categoría anterior, prevalecen como mejor porcentaje los admi-
 R E S U LTA D O S  161

nistradores de 31-40 años, con 34.3%, y los de menor porcentaje los de

51-60 años, con 5.7%.

Tabla 173. Dimensión Innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 25.9% 27.8% 31.5% 14.8% 100.0%

Documentado 29.9% 29.0% 26.2% 15.0% 100.0%

Operando 38.2% 30.9% 21.3% 9.6% 100.0%

Evaluado 36.9% 36.9% 23.1% 3.1% 100.0%

Total 33.9% 30.9% 24.5% 10.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de la innovación tecnológica, se muestra que las edades de 20-30 están de
acuerdo que no existe, mientras que en la categoría de procesos de docu-
mentación se observa que las edades de 41-50 sobresalen de las demás con
el 27.8% a diferencia de las edades de 51-60 que solo cuentan con el 14.8%,
posteriormente al revisar las empresas en donde la innovación tecnológica
se está documentando las edades que salieron a relucir con las de 20-30 con
el 29.9% y mostro que los de 51-60 cuentan con menor porcentaje siendo
este de 15%, en la categoría operando se da a conocer que la edad que pre-
domina es la de 20-30 con el 38.2%, por lo contrario de los de 51-60 que
solo cuenta con el 9.6%, finalmente las empresas que están evaluadas las
edades que tuvieron mayor porcentaje son las edades de 20-30 y 31-40 con
el 36.9%, en cambio lo de 51-60 que tuvieron el porcentaje de 3.1%.
162 R E S U LTA D O S 

Nivel de estudios del administrador

Tabla 174. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total
No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 57.1% 21.4% 14.3% 7.1% 100.0%

Documentado 29.3% 40.5% 26.7% 3.4% 100.0%

Operando 20.7% 50.4% 28.1% 0.7% 100.0%

Evaluado 8.2% 33.0% 58.8% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en el entorno

de gestión global se muestra que no existe, en el nivel de estudios superior.
A diferencia de la categoría en proceso de documentación que presenta como
mejor porcentaje a los administradores de nivel de educación básico, con
57.1%, y los de menor porcentaje son los de otro nivel, con 7.1%. Por su parte,
en la etapa de documentado destaca el nivel medio superior con 40.5%, y en
el más bajo se encuentra el otro nivel con 3.4%, al igual que en la categoría de
operando prevalece como mejor porcentaje los administradores de nivel me-
dio superior, esta vez con 50.4%, y los de posgrado como menor porcentaje,
con 0.7%. Para finalizar, en la categoría de evaluado se aprecia como mejor
porcentaje a los administradores de nivel de estudios superiores, con 58.8%,
y como menor porcentaje se observa a los administradores de nivel básico,
con 8.2%.
Tabla 175 . Dimensión económica y nivel de estudios
Nivel de estudios del administrador
Económica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total
En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 35.6% 42.2% 22.2% 100.0%

Operando 17.9% 49.4% 30.4% 0.6% 1.8% 100.0%

Evaluado 21.5% 31.5% 45.6% 1.3% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  163

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica se observa que se encuentra en proceso de documen-
tación el 100% en nivel de media superior y en el rango documentado esta
misma prevalece con el 42.2% mientras que el básico tiene el puntaje de
22.2%. Se observa que en la categoría operando sigue sobresaliendo media
superior con el 49.4% y en la última posición se aprecia el posgrado con
0.6%. Finalmente, el nivel superior destaca con un 45.6% mientras que el
nivel otro se encuentra con el 1.3% de puntaje.

Tabla 176. Dimensión Social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 36.0% 44.0% 20.0% 100.0%

Operando 23.6% 49.1% 27.4% 100.0%

Evaluado 18.6% 37.7% 41.1% 0.4% 2.2% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se aprecia en proceso de documentación con el 100%,
mientras que documentado la puntuación más alta es de media superior
con el 44% al contrario el superior es percibido con el 20% de puntaje. Con
respecto a la categoría operando media superior sigue prevaleciendo con el
49.1% mientras que el básico con el 23.6%. Finalmente, el nivel superior se
encuentra con el puntaje más alto con el 41.1% mientras que posgrado es el
inferior con el 0.4%.
164 R E S U LTA D O S 

Tabla 177. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

No existe 70.0% 30.0% 100.0%

En proceso de documentación 17.1% 51.4% 31.4% 100.0%

Documentado 24.6% 45.2% 27.8% 2.4% 100.0%

Operando 19.0% 45.5% 33.9% 1.7% 100.0%

Evaluado 15.5% 23.9% 59.2% 1.4% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica se observa en básico con el 70% no existe, mientras
que el 30% se encuentra en media superior, enseguida se encuentra con el
51.4% en proceso de documentación el nivel medio superior mientras que
el básico esta con el 17.1% en el siguiente rango documentado media supe-
rior prevalece con 45.2% a diferencia del nivel otro que tiene la puntuación
de 2.4%. En la categoría operando se observa que media superior de nuevo
tiene el puntaje más alto con 45.5% y el nivel otro vuelve a ser el inferior
con 1.7%. En cambio, en la categoría evaluado, nivel superior tiene el 59.2%
mientras que posgrado es el de menor puntaje con el 1.4%.

Tabla 178. Dimensión transparencia nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 34.6% 46.2% 19.2% 100.0%

Documentado 35.2% 39.8% 22.7% 2.3% 100.0%

Operando 18.0% 41.6% 38.8% 0.6% 1.1% 100.0%

Evaluado 7.1% 41.4% 50.0% 1.4% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, el nivel básico tiene el 100% de no existente, al
 R E S U LTA D O S  165

lado de ello se observa en proceso de documentación el nivel media superior

con el 46.2% mientras que el nivel superior es el inferior, con el 19.2%, ade-
más en documentado sigue con el puntaje mayor el nivel media superior
con el 39.8% y se aprecia que el nivel otro se encuentra con el 2.3%, la si-
guiente categoría operando se observa cómo sigue a el puntaje mas alto el
nivel media superior con el 41.6%, mientras que el nivel posgrado es de
puntaje más bajo con el 0.6%. En cuanto a el rango evaluado el nivel superior
tiene el 50%, mientras que el nivel otro tiene 1.4% de puntaje.

Tabla 179. Dimensión Innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 33.3% 40.7% 20.4% 5.6% 100.0%

Documentado 28.0% 48.6% 23.4% 100.0%

Operando 16.9% 39.7% 43.4% 100.0%

Evaluado 10.8% 32.3% 52.3% 1.5% 3.1% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión innovación tecnológica, se observó que en la categoría no existe
se encuentra media superior con el 100% siendo este el más alto al igual que
el proceso de documentación con el 40.7%, cuando el otro nivel tiene el
5.6%. En la categoría documentado se observó que media superior preva-
lece con el 48.6%, mientras que el nivel superior es el inferior con el 23.4%
siendo este mismo el más alto en la categoría operando con el 43.4%, en
cambio, el nivel básico siendo el inferior con el 16.9%. Finalmente, el nivel
superior es el más elevado con el 52.3%, en cambio con nivel posgrado con
el 1.5% en el puntaje inferior.
166 R E S U LTA D O S 

Estructura de la propiedad

Tabla 180. Dimensión Gestión global y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Gestión global
Familiar No familiar Total
No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 71.4% 28.6% 100.0%

Documentado 59.5% 40.5% 100.0%

Operando 57.8% 42.2% 100.0%

Evaluado 39.2% 60.8% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global se observa que la estructura familiar no existe con el
100%, prevalece en proceso de documentación con el 71.4%, siendo que
el no familiar con el 28.6%. En la categoría documentado se observó que la
estructura está con el 59.5% mientras la no familiar con el 40.5%, en cuan-
to a operando en la estructura familiar es, de nuevo, la de mayor puntaje
con 57.8%, mientras que la no familiar con el 42.2%. Finalmente, la estruc-
tura no familiar tiene un puntaje alto de 60.8% en cambio la familiar tiene
el 39.2% de puntaje.

Tabla 181. Dimensión económica y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Económica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 75.6% 24.4% 100.0%

Operando 50.6% 49.4% 100.0%

Evaluado 51.0% 49.0% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica prevalece la estructura familiar en proceso de docu-
 R E S U LTA D O S  167

mentación con el 100%, siendo esta misma la más alta en la categoría do-
cumentado con el 75.6% mientras que la no familiar es de 24.4%, mientras
tanto se observa que la estructura familiar prevalece con el 50.6% y la no
familiar con el 49.4%. En cuanto a la categoría evaluado con el 51% está la
estructura familiar y la no familiar con el 49%

Tabla 182. Dimensión social y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Social
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 84.0% 16.0% 100.0%

Operando 57.5% 42.5% 100.0%

Evaluado 48.9% 51.1% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social se observa la estructura familiar con el 100% en proceso
de documentación, siendo esta misma la de mayor puntaje en la categoría
documentado con el 84% y la no familiar con 16%, al lado de ello se obser-
va que familiar sigue prevaleciendo en operando con el 57.5% mientras que
la no familiar sigue siendo inferior con el 42.5%. En cambio, la estructura
no familiar predomina con el 51.1% y familiar con el 48.9%

Tabla 183. Dimensión ecológica y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Ecológica
Familiar No familiar Total

No existe 50.0% 50.0% 100.0%

En proceso de documentación 60.0% 40.0% 100.0%

Documentado 59.5% 40.5% 100.0%

Operando 53.7% 46.3% 100.0%

Evaluado 42.3% 57.7% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

168 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica ambas estructuras familiar y no familiar predominan
con el 50%, en cambio en la categoría en proceso de documentación la es-
tructura familiar cuenta con el 60% y la no familiar con el 40% al lado de
ello se observa que prevalece dicha estructura con el 59.5% en la categoría
de documentado y no familiar es inferior con el 40.5%, en la categoría ope-
rando familiar cuenta con 53.7% y no familiar con el 46.3%. Finalmente,
familiar es inferior con 42.3, mientras que no familiar tiene un 57.7%

Tabla 184. Dimensión Transparencia y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Transparencia
Familiar No familiar Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 80.8% 19.2% 100.0%

Documentado 63.6% 36.4% 100.0%

Operando 49.4% 50.6% 100.0%

Evaluado 42.9% 57.1% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que la estructura familiar no existe entorno a la dimensión de transparencia
mientras que un 80.8% de la misma estructura se encuentra en la categoría
en proceso de documentación, siendo el 19.2% correspondiente a la estruc-
tura no familiar. En la categoría documentado predomina estructura fami-
liar con 63.6% en cambio no familiar con 36.4%. Posteriormente la estruc-
tura familiar operando es inferior con 49.4%. mientas no familiar con 50.6%
siendo esta misma la que prevalece en la categoría evaluado con 57.1%, en
cambio a la estructura familiar con un 42.9%
 R E S U LTA D O S  169

Tabla 185. Dimensión Innovación tecnológica y estructura de propiedad

Estructura de la propiedad del administrador
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 64.8% 32.5% 100.0%

Documentado 57.0% 43.0% 100.0%

Operando 52.9% 47.1% 100.0%

Evaluado 41.5% 58.5% 100.0%

Total 54.0% 46.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que la estructura familiar no existe entorno a la dimensión de innovación
tecnológica mientras que un 64.8% de la misma estructura se encuentra en
la categoría en proceso de documentación, siendo el 32.5% correspondiente
a la estructura no familiar. En la categoría documentado predomina la
estructura familiar con 57% en cambio no familiar con 43%, posteriormen-
te en la categoria operando la estructura familiar predomina con 52.9%
mientras que no familiar es inferior con 47.1, en cambio esta misma es
superior en la categoría evaluado con 58.5%, mientras la estructura familiar
tiene un 41.5%

Número de empleados

Tabla 186. Gestión global y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Gestión global
5 6 7 8 9 < empleados

Documentado 14.3% 14.3% 14.3% 57.2%

Operando 7.7% 7.7% 7.7% 61.6%

Evaluado 4.5% 9.1% 4.5% 81.7%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

170 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

gestión global, se observa que en la categoría de documentado en número
de empleados mayores de 9 empleados cuenta con el 57.2%, mientras que
el 5, 6 y 7 tienen 14.3%, al mismo tiempo en la categoría operando mayores
de 9 empleados cuenta con el 61.6% y 6, 7 y 8 cuentan con puntajes de 7.7%.
En cambio, en la categoría evaluado el número de empleados mayor de 9
cuenta con 81.7, en cuanto a 6 y 9 es de 4.5%.

Tabla 187. Económica y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Económica
5 6 7 8 9 < empleados

Operando 22.2% 77.7%

Evaluado 3.0% 3.0% 6.1% 9.1% 3.0% 76.0%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se observa que la categoría operando mayor a 9 em-
pleados tiene el 77.7% y 6 como número de empleados cuenta con 22.2%,
en cambio número de empleados mayor de 9 es el puntaje más alto con 76%,
mientras que el inferior es de 5, 6 y 9 empleados con 3%.

Tabla 188. Social y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Social
5 6 7 8 9 < empleados

Operando 11.1% 11.1% 77.7%

Evaluado 3.0% 6.1% 6.1% 6.1% 3.0% 75.9%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, categoría operando se observa que a partir de más de 9
empleados es de 77.7%, en cuanto a 6 y 8 número de empleados cuentan con
11.1%. Mientras que más de 9 número de empleados en evaluado cuentan
con 75.9%, mientras que 6, 7 y 8 número de empleados, cuentan con el 6.1%.
 R E S U LTA D O S  171

Tabla 189. Ecológica y número de empleados

Número de empleado de la empresa
Ecológica
5 6 7 8 9 > empleados

Documentado 100.0%

Operando 11.1% 16.7% 5.6% 66.8%

Evaluado 7.1% 7.1% 14.3% 71.3%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

ecología se observó que más de 9 empleados este documentado mientras
que la categoría de operando con más de 9 empleados con 66.8% mientras que
el número de empleados 8 con el 16.7%, en cuanto la categoría de evaluado,
más de 9 empleados cuenta con 71.3% y el numero 7 con 14.3%

Tabla 190. Transparencia y número de empleados

Número de empleado de la empresa
Transparencia
5 6 7 8 9 < empleados

Documentado 66.7% 33.3%

Operando 11.1% 3.7% 3.7% 66.8%

Evaluado 7.1% 16.7 75.0%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

transparencia se observó que número de empleados 7 con el 66.7% y el
mayor de 9 empleados con el 33.3% está documentado, mientras tanto en
el rango operando número de empleados mayor a 9 con el resultado de
66.8%, en cambio el 6 número de empleados cuenta con 11.1%, en cuanto
a la categoría evaluado más de 9 empleados tiene el puntaje de 75% y nú-
mero 8 de empleados con 16.7% siendo el inferior.
172 R E S U LTA D O S 

Tabla 191. Innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleado de la empresa
Innovación tecnológica
5 6 7 8 9 >empleados

En proceso de documentación 50.0% 50.0%

Documentado 9.1% 9.1% 81.9%

Operando 5.9% 11.8% 5.9% 76.6%

Evaluado 8.3% 8.3% 8.3% 74.9%

Total 2.4% 7.1% 4.8% 7.1% 2.4% 76.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el número de empleados 6 y números mayores de 9 empleados está en
proceso de documentación entorno a la dimensión de innovación tecnoló-
gica con 50%, mientras que documentado con el 81.9% corresponde a nú-
mero mayores de 9 empleados, en cuanto a el 6 y 7 número de empleados
tiene un puntaje de 9.1%. En la categoría de operando, siendo que un 76.6%
corresponde a número mayor de 9 empleados, mientras que número de em-
pleados 6 y 9 cuentan con el 5.9%. Finalmente, el número mayor de 9
empleados prevalece con el 74.9% y al mismo tiempo número de empleados
5, 7 y 8 cuentan con 8.3%

Medianas empresas del sector comercial

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresa-

rial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión
pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimen-
sión social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5),
y dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-
mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las medianas empresas del sector comercial.
 R E S U LTA D O S  173

Figura 12. Sostenibilidad en las medianas empresas del sector comercio

D1 Dimensión gestión global

4

3.5

2.5

D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica

innovación tecnológica
1.5

0.5

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las medianas empresas del sector comercial, en las que se muestran los
resultados de acuerdo a sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuen-
tran operando son las dimensiones económicas; que se refiere a estrategias
de la industria y de competidores, aprovechamiento de recursos, sistema de
mejora continua y calidad de productos. Social; consiste en conocimiento
de grupos de interés, relación con los empleados, mecanismos de comuni-
cación, evaluación de desempeño de empleados y proveedores, relación con
accionistas, proveedores y comunidad. Transparencia; se refiere a conoci-
miento de distintas alternativas para reportar información sobre aspectos
sociales y ambientales, cumplimientos de obligaciones fiscales y legales,
auditorías, prácticas de corrupción. Las dimensiones que se encuentran
documentadas son la gestión global; consiste en misión y visión, código de
ética, planeación estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para de-
sarrollar al personal. Ecológica; consiste en acciones para no dañar el medio
ambiente, la reducción, reutilización o el reciclado de productos originados
174 R E S U LTA D O S 

o facilitados por la empresa, el uso de energías renovables, el desarrollo a la

comunidad y la región. Innovación tecnológica; se refiere a la realización
de actividades de innovación empresarial, la investigación y desarrollo en
la creación de un nuevo producto o servicio que se brindará al consumidor.

Género del administrador

Tabla 192. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 51.4% 48.6% 100.0%

Operando 51.7% 48.3% 100.0%

Evaluado 55.6% 44.4% 100.0%

Total 65.8% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género femenino está en proceso de documentación entorno a la
dimensión sostenibilidad empresarial, mientras que, con el 51.4% prevale-
ce el mismo género en la categoría documentado, siendo que un 48.6%
corresponde al género masculino. En la categoría operando sigue prevale-
ciendo el género femenino con el 51.7%, en cuanto al género masculino
sigue siendo el inferior con el 48.3%. En cuanto a la categoría evaluado
prevalece el género femenino con el 55.6% y el género masculino cuenta
con el 44.4%. Hay que mencionar que el género femenino en esta ocasión
fue el que prevaleció en la sostenibilidad empresarial, obteniendo los pun-
tajes más altos en todas las categorías.
 R E S U LTA D O S  175

Tabla 193. Dimensión Gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 60.0% 40.0% 100.0%

Documentado 51.3% 48.7% 100.0%

Operando 55.0% 45.9% 100.0%

Evaluado 54.1% 45.9% 100.0%

Total 53.6% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que el género femenino no existe con el 100% entorno a la dimensión global,
mientras que con el 60% prevalece el mismo género en la categoría proceso
de documentación y con 40% se encuentra el género masculino. En la ca-
tegoría documentado con 51.3% sobresale el género femenino, mientras
tanto el género opuesto cuenta con 48.7%, con respecto a la categoría ope-
rando de nuevo sobresale el género femenino con el 55%, mientras que el
género masculino sigue siendo inferior con 45.9% contando con el mismo
puntaje en la categoría evaluado, en cuanto a el género femenino aún pre-
valece con el 54.1%.

Tabla 194. Dimensión Económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 58.7% 41.3% 100.0%

Operando 53.1% 46.9% 100.0%

Evaluado 53.4% 46.6% 100.0%

Total 53.6% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa

que el género masculino en la dimensión económica con un 100% en la
176 R E S U LTA D O S 

categoría proceso de documentación. Mientras tanto con el 58.7% se en-

cuentra en género femenino y el masculino con el 41.3% en documentado,
en cuanto a la categoría operando, el género femenino sigue prevaleciendo
con 53.1% en cambio el género opuesto vuelve a ser inferior con el 46.9%.
Finalmente, el género femenino siguió prevaleciendo con el 53.4% y el gé-
nero opuesto vuelve a ser inferior con el 46.6%

Tabla 195. Dimensión Social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 41.4% 58.6% 100.0%

Operando 58.2% 41.8% 100.0%

Evaluado 53.1% 46.9% 100.0%

Total 53.6% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en proceso

de documentación se observó que ambos géneros cuentan con un 50%, en
cambio el género masculino cuenta con el 58.6%, mientras que el género
femenino con el 41.4% en la categoría documentado. En cuanto a operando
el género femenino sobresale con el 58.2% y el masculino con 41.8%, final-
mente el género femenino prevalece en evaluado con el 53.1%, mientras que
el género opuesto se encuentra con en 46.9%.

Tabla 196. Dimensión Ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total

No existe 70.0% 30. 0% 100.0%

En proceso de documentación 44.7% 55.3% 100.0%

Documentado 56.8% 43.2% 100.0%

Operando 48.1% 51.9% 100.0%

Evaluado 59.7% 40.3% 100.0%

Total 53.6% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  177

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecología, el género femenino sobresale con 70% en cambio el
género masculino cuenta con el 30% en la categoría no existe, en cambio en
proceso de documentación con 55.3% se encuentra el género masculino
mientras que el género opuesto es inferior con 44.7%, posteriormente en
documentado esta con 56.8% el género femenino y con 43.2% el género
masculino, en cuanto a operando el género masculino sobresale con el 51.9%
mientras que el femenino cuenta con el 48.1%. Finalmente, el género feme-
nino cuenta con el 59.7% mientras que el género masculino es el inferior
con el 40.3%

Tabla 197. Dimensión Transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 36.7% 63.3% 100.0%

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 58.6% 41.4% 100.0%

Evaluado 51.4% 48.6% 100.0%

Total 53.6% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género masculino no existe entorno a la dimensión transparencia,
mientras que un 63.3% del mismo género se encuentra en la categoría en
proceso de documentación, siendo el 36.7% corresponde al género feme-
nino. En la categoría documentado se observa como ambos géneros pre-
dominan con el 50%, mientras que el género femenino cuenta con un 58.6%
y el opuesto con el 41.4% en la categoría operando. Finalmente, el género
femenino sigue predominando con 51.4% y el generó opuesto con 48.6%.
178 R E S U LTA D O S 

Tabla 198. Dimensión Innovación tecnología y Género

Género del administrador
Innovación y tecnología
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 53.7% 48.2% 100.0%

Documentado 52.3% 48.6% 100.0%

Operando 52.9% 47.9% 100.0%

Evaluado 66.2% 38.2% 100.0%

Total 55.1% 46.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se observó

que el género masculino no existe entorno a la dimensión de innovación y
tecnología, mientras que un 53.7% del género femenino se encuentra en
proceso de documentación y el género masculino cuenta con u 48.2%, al
mismo tiempo el género femenino prevalece con 52.3% documentado en
cuanto al género opuesto con el 48.6%. En la categoría siguiente, operando,
el género femenino cuenta con 52.9 mientras que el masculino con el 47.9.
Finalmente, el género femenino sobresale con el 66.2%, de nuevo siendo
inferior el masculino con 38.2%

Antigüedad de la empresa

Tabla 199. Dimensión Gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En procesos de documentación 6.7% 20.0% 20.0% 33.3% 6.7% 6.7% 6.7%

Documentado 4.1% 21.9% 23.5% 22.7% 7.6% 9.2% 1.7% 1.7% 3.4% 3.3%
Operando 2.8% 22.8% 21.4% 20.0% 5.0% 11.4% 2.9% 2.9% 2.1% 8.5%

Evaluado 11.7% 26.1% 18.0% 10.8% 11.7% 4.5% 6.3% 0.9% 9.9%

Total 13.6% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  179

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global, en proceso de documentación las empresas con
años de antigüedad son de 3 años con el 33.3%, mientras que las menores
de 1 año, 4, 5 y 7 años son menores con 6.7%, en cuanto a la categoría do-
cumentado la empresa de 2 años tiene el puntaje más alto con 21.4% a
comparación de las de 6 y 7 años con 1.7%, en cuanto a la categoría operan-
do la empresa de 1 año con 22.8% es mayor que la de 8 años con 2.1%. Fi-
nalmente, en evaluando se observa como la empresa de 1 y 5 años tienen
11.7 en cambio la empresa de 8 años cuenta con 0.9%

Tabla 200. Dimensión Económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En procesos de documentación 20.0% 100.%

Documentado 6.5% 21.8% 23.5% 21.7% 6.5% 13.0% 4.3% 8.8%

Operando 4.1% 21.7% 21.4% 25.1% 5.7% 9.1% 1.1% 3.4% 2.3% 16.9%

Evaluado 15.9% 26.1% 14.7% 9.8% 11.7% 4.3% 4.9% 2.5% 7.2%

Total 2.8% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, se observa que las empresas de 3 años de antigüedad
dominan la categoría en procesos de documentación con un 100%. En do-
cumentado, existen empresas de 2 años que representan al 23.5%, y por su
parte, las empresas 6 años tienen una participación del 4.3%. Por otro lado,
las empresas de 3 años vuelven a tener porcentajes altos, siendo este el 25.1%
y las de 6 años con un 1.1% para la categoría operando. En el rango evalua-
do se cuenta con empresas de 2 años con 26.1% y el porcentaje más peque-
ño lo tienen las empresas de 8 años con 2.5%.
180 R E S U LTA D O S 

Tabla 201. Dimensión Social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En procesos de documentación 50.0% 50.0%

Documentado 3.4% 20.7% 6.9% 20.7% 6.9% 24.1% 6.9% 10.2%

Operando 4.5% 21.7% 26.4% 26.4% 26.4% 6.4% 2.7% 3.6% 2.7% 6.3%

Evaluado 1.6 18.7% 24.1% 18.0% 18.0% 11.0% 2.4% 4.1% 2.0% 8.4%

Total 2.8% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administrados encuestados entorno a la

dimensión social, se observa que las empresas con 1 y 3 años de antigüedad
comparten y dominan la categoría en procesos de documentación con un
50% cada uno. Pasando al nivel documentado se tiene que las empresas con
5 años de antigüedad representan al 24.1% mientras que las empresas me-
nores de un año tienen una representación del 3.4%. En el siguiente escalón,
siendo operando, hay un porcentaje igual en las empresas de 2, 3 y 4 años
con 24.6% cada uno, mientras que las empresas con una antigüedad de 6 y
8 años también comparten un porcentaje casi diez veces menor al de las
anteriormente mencionadas, siendo este de 2.7%. Por último, en la catego-
ría evaluado se tiene que las empresas con mayor índice son las de 2 años
con un 24.1% y las de índice mínimo de participación son aquellas empre-
sas menores de un año con un 1.6%.

Tabla 202. Dimensión Ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

No existe 20.0% 30.0% 30.0% 20.0%

En procesos de documentación 13.2 13.2% 21.1% 10.5% 5.3% 7.9%

Documentado 13.1% 21.8% 23.5% 24.2% 9.8% 9.1% 1.5% 3.8% 3.8% 3.4%

Operando 3.2% 21.7% 23.3% 17.1% 5.4% 12.4% 2.3% 5.4% 5.4% 7.9%

Evaluado 15.9% 27.3% 27.3% 6.5% 11.7% 7.8% 2.6% 2.6% 10.4%

Total 2.8% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  181

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica, se observa que en las empresas con 2 y 3 años de an-
tigüedad comparten el mismo porcentaje en la categoría no existe siendo
30% y las empresas que tienen 1 y 5 años de antigüedad representan su 20%
en esta misma categoría cada una. En proceso de documentación, existen
empresas de 3 año que representan al 21.1%, y por su parte, las empresas de
5 años tienen un 5.3%. Por otro lado, las empresas de 3 años representan
el 24.2% y las de 6 años con un 1.5% para la categoría documentado. En el
siguiente nivel que es operando se cuenta con empresas de 2 años con 23.3%
y el porcentaje más pequeño lo tienen las empresas de 6 años con 2.3%.
Finalmente, en evaluado se observa que las empresas con un mayor índice
de interés en la dimensión ecológica son las de 2 y 3 años con un 27.3% y
las de menor interés son las de 7 y 8 años con 2.9%.

Tabla 203. Dimensión Transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

No existe 100%

En procesos de documentación 3.3% 23.3% 13.2% 21.0% 6.7% 16.7% 6.7% 3.3% 3.3%

Documentado 4.4% 16.7% 23.5% 24.4% 8.9% 8.9% 3.3% 3.3% 9.9%
4.4%
Operando 3.2% 17.8% 23.3% 22.0% 5.8% 11.0% 2.1% 3.7% 1.6% 6.1%

Evaluado 24.4% 27.3% 12.2% 10.8% 9.5% 9.5% 4.1% 1.4% 9.7%

Total 2.8% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia se concluye que las empresas con antigüedad de
3 años domina la categoría no existe con el 100%. En procesos de documen-
tación, las empresas de 1 año dominan con un 23.3% mientras que las em-
presas menores de un año, las de 7 años y mayores de 8 años comparten el
mismo porcentaje, siendo este de 3.3% cada uno. En documentado, el índi-
ce más alto lo tienen las empresas de 3 años con un 24.4% mientras que las
de menor porcentaje son las de 6 y 7 años con 3.3%. En operando, se obser-
va que las empresas de 2 años tienen un 23.3% mientras que las de 8 años
182 R E S U LTA D O S 

1.4%. Por última categoría se tiene evaluado, que el 27.3% es representado

por empresas de 2 años, mientras que el 1.4% por las de 8 años.

Tabla 204. Dimensión Innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
> año 1 2 3 4 5 6 7 8 < años

En procesos de documentación 3.6% 26.8% 12.5% 25.0% 5.4% 14.3% 3.6% 3.6% 1.8%

Documentado 2.7% 11.9% 23.9% 28.4% 10.1% 6.4% 3.7% 3.7% 3.7

Operando 2.1% 20.2% 23.6% 16.0% 6.9% 10.4% 2.1% 4.9% 2.1% 9.9%

Evaluado 1.3% 22.4% 30.3% 15.8% 6.6% 14.5% % 1.3% 2.6%

Total 2.8% 19.2% 23.3% 20.7% 7.5% 10.6% 2.8% 3.6% 2.1% 6.1%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión innovación tecnológica se observa que el 26.8% de las empresas
con 1 año de antigüedad son las de mayor índice en procesos de documen-
tación y las de 8 años con 1.8%. Las empresas de 3 años de edad representan
al 28.4% en documentado y las de 2.7% son empresas menores a 1 año. En
la siguiente categoría que es operando se tiene que las empresas de 2 años
representan al 23.6%, mientras que las menores de 1 año, 6 y 8 comparten
el mismo porcentaje que es 2.1%. Finalmente se tiene que las de 2 años de
antigüedad dominan con un 30.3% en evaluado y las de índice mínimo son
las menores de 1 año y las de 7 años con un 1.3% cada una.

Edad del administrador

Tabla 205. Dimensión Gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
No existe 100.0% 100.0%
En proceso de documentación 20.0% 20.0% 40.0% 20.0% 100.0%
Documentado 35.3% 26.9% 28.6% 9.2% 100.0%
Operando 33.6% 31.4% 20.7% 14.3% 100.0%
Evaluado 36.0% 34.2% 23.4% 6.3% 100.0%
Total 34.2% 30.6% 24.6% 10.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  183

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la dimensión gestión global prevalece con 100% en la categoría no existe
aquellos administradores que tienen una edad entre los 31-40 años. En pro-
ceso de documentación con el 40% los administradores cuyo rango de edad
es de 41-50 años, mientras que los administradores que oscilan entre los
20-40 y 51 a más años comparten se llevan el 60% donde cada rango de edad
comparte su 20% respectivamente. En la categoría documentado se tiene
que el 35.3% corresponde a los administradores cuya edad está en el rango
de 20-30, de igual forma se observa que el 9.2% corresponde al rango de
edad de los 51-60 años. En el siguiente nivel que es operando, se aprecia
como el 33.6% corresponde a las edades que están entre 20-30 cuando el
14.3% es para las edades entre el 51-60. Por último, se tiene el nivel evalua-
do que de nueva manera es representado por el rango de edad de 20-30 años
con un índice del 36% y siendo el 6.3% el menor índice representado por el
rango de edad de 51-60 años.

Tabla 206. Dimensión. Económica y edad

Edad del administrador
Económica y edad
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 34.8% 26.1% 30.4% 8.7% 100.0%

Operando 34.3% 29.1% 25.1% 11.4% 100.0%

Evaluado 33.1% 33.7% 22.7% 10.4% 100.0%

Total 34.2% 30.6% 24.6% 10.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica en la categoría denominada en proceso de documenta-
ción, prevalece con un 100% el rango de edad 20-30 años. En documentado,
este mismo rango de edad representa al 34.8% mientras que el 8.7% es para
el rango de 51-60 años. En la categoría operando el rango de edad entre los
20-30 años cuentan con 34.3%, mientras que los administradores con eda-
des desde los 51-60 años son el 11.4%. Por último, se observa en evaluado
que las edades de 31-40 años, representan al 33.7% mientras que el índice
mínimo es del 10.4% por el rango de edad de 51-60 años.
184 R E S U LTA D O S 

Tabla 207. Dimensión Social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 41.4% 13.8% 37.9% 6.9% 100.0%

Operando 35.5% 26.4% 25.5% 12.7% 100.0%

Evaluado 32.7% 34.7% 22.4% 10.2% 100.0%

Total 34.2% 30.6% 24.6% 10.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, el 50% es representado en dos ocasiones por el rango de
edad de 20-30 años y 41-50 años para la categoría en proceso de documen-
tación. En documentado los administradores con una edad entre 20-30 años
representan al 41.4% mientras que el 6.9% es representado por los que tienen
una edad de 51-60. Nuevamente, los administradores de edad entre los 20-
30 dominan la siguiente categoría denominada operando, cuando el por-
centaje mínimo en dicha categoría es 12.7% representado por el rango de
edad de 51-60 años. Por último, en evaluado se muestra que el 34.7% repre-
senta a las edades de 31-40 años y el 10.2% para edades de 51-60 años.

Tabla 208. Dimensión Ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 30.0% 10.0% 60.0% 100.0%

En proceso de documentación 42.1% 21.1% 28.9% 7.9% 100.0%

Documentado 34.1% 34.1% 21.2% 10.6% 100.0%

Operando 35.7% 33.3% 24.8% 6.2% 100.0%

Evaluado 28.6% 27.3% 23.4% 20.8% 100.0%

Total 34.2% 30.6% 24.6% 10.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión ecológica se observa que en la categoría no existe, los adminis-
tradores con edad que rondan entre 41-50 años representan al 60% mientras
 R E S U LTA D O S  185

que el 10% es para aquellos administradores que se encuentran entre los

31-40 años de edad. En proceso de documentación se aprecia que el 42.1%
pertenece a los rangos de edad de 20-30 años, cuando el 7.9% es para las
edades de 51-60 años. En la sección documentado se comparte el mismo
porcentaje en dos rangos de edad, siento este el 34.1% y los rangos de 20-30
y 31-40 años respectivamente y su contraparte muestra el 10.6% para las
edades de 51-60 años. En la categoría operando se tiene que el 35.7% es para
las edades de 20-30 años, cuando el 6.2% es para edades de 51-60 años, Por
último, se tiene evaluado, dónde se observa que el índice con mayor parti-
cipación en esta categoría es del 28.6% para el rango de 20-30 años, pero su
contraparte marca un 20.8% para el rango de 51-60 años de edad.

Tabla 209. Dimensión Transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 46.7% 16.7% 33.3% 3.3% 100.0%

Documentado 34.4% 24.4% 26.7% 14.4% 100.0%

Operando 33.5% 34.6% 19.9% 12.0% 100.0%

Evaluado 31.1% 33.8% 29.7% 5.4% 100.0%

Total 31.1% 33.8% 29.7% 5.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, en la categoría no existe, el rango de edad 41-50
años manifiesta tener el 100% en dicha categoría. En proceso de documen-
tación se observa que el 46.7% representa a las edades entre 20-30 años y el
3.3% a las edades 51-60 años. En el siguiente nivel que es documentado,
el rango de edad de 20-30 años vuelve a predominar en esta categoría con
un 34.4%, mientras que el rango de edad 51-60 maneja un bajo porcenta-
je, siendo este de 14.4%. En operando se observa que el 34.6% representa
al rango de edad 31-40, por su lado, el 12% es para las edades de 51-60
años. Por último, se tiene evaluado, que se muestra un 33.8% para las
edades de 31-40 años y el 5.4% siendo el mínimo es para las edades de
51-60 años.
186 R E S U LTA D O S 

Tabla 210. Dimensión Innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
No existe 100.0% 100.0%
En proceso de documentación 26.8% 28.6% 30.4% 14.3% 100.0%
Documentado 30.3% 28.4% 26.6% 14.7% 100.0%
Operando 38.2% 31.3% 20.8% 9.7% 100.0%
Evaluado 36.8% 34.2% 25.0% 3.9% 100.0%
Total 34.2% 30.6% 24.6% 10.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión innovación tecnológica se establece que en la categoría no existe,
el 100% es de administradores con una edad entre los 20-30 años. En proce-
so de documentación el 30.4% es para el rango de edades de 41-50 años y el
de menor porcentaje es de 14.3% para las edades de 51-60. En documentado
el 30.3% es para las edades 20-30 y el 14.7% para las edades de 51-60 años.
En operando el rango de edad que presenta un porcentaje superior es de 20-
30 años con un 38.2%, mientras que el rango con mínimo porcentaje es el de
51-60 con un 9.7%. En la última categoría llamada evaluado, estos dos mis-
mos rangos muestran el mismo comportamiento de la categoría pasada, sien-
do el 36.2% para edades de 20-30 años y el 3.9% para edades de 51-60 años.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 211. Gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Básico Media superior Superior Posgrado Otros Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 53.3% 26.7% 13.3% 6.7% 100.0%

Documentado 29.4% 41.2% 26.1% 3.4% 100.0%

Operando 20.7% 50.0% 27.9% 1.4% 100.0%

Evaluado 8.1% 32.4% 28.6% 0.9% 100.0%

Total 21.0% 41.2% 35.8% 0.8% 1.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  187

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global en la categoría no existe, se observa que el 100%
pertenece a administradores que su nivel de estudios máximo es superior.
En proceso de documentación, el 53.3% hace referencia a administradores
que estudiaron el nivel básico educativo, mientras que el 6.7% hace referen-
cia a que tienen otros tipos de preparación educativa. En documento se
observa que el grupo con más porcentaje es el de media superior con 41.2%
y el de menor porcentaje es el de otros, con 3.4%. En la categoría operando
vuelven a resaltar los administradores con nivel de estudios media superior
con el 50%, mientras que los administradores del nivel posgrado tienen un
1.4%. Por último, en evaluado se observa que el 32.4% representa a los ad-
ministradores que tienen como educación media superior, mientras que el
0.9% representa a administradores de posgrado.

Tabla 212. Económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Básico Media superior Superior Posgrado Otros Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 34.8% 43.5% 21.7% 100.0%

Operando 18.3% 50.3% 29.1% 0.6% 1.7% 100.0%

Evaluado 20.2% 30.1% 47.2% 1.2% 1.2% 100.0%

Total 21.0% 41.2% 35.8% 0.8% 1.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica se hace notar que, en el nivel en proceso de docu-
mentación, el 100% representa en su totalidad a los administradores que su
máximo grado de estudio académico fue media superior. En documentado
se observa que este mismo grupo representa al 43.5%, mientras que aquellos
con nivel de estudio superior solo al 21.7%. En operando, los de media
superior representan el 50.3%, cuando los de posgrado solo se presentan en
un 0.6% en este nivel. En la siguiente categoría denominada evaluado, se
aprecia que aquellos administradores con nivel académico superior son el
47.2%, dónde casualmente el 1.2% es representado por ambas categorías,
las cuales son posgrado y otros.
188 R E S U LTA D O S 

Tabla 213. Social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Básico Media superior Superior Posgrado Otros Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 34.5% 48.3% 17.2% 100.0%

Operando 22.7% 49.1% 26.4% 1.8% 100.0%

Evaluado 18.0% 37.1% 42.4% 0.4% 2.0% 100.0%

Total 21.0% 41.2% 35.8% 0.8% 1.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la dimensión social, se observa que en proceso de documentación los
administradores con nivel de estudios básicos son el 100%. En documen-
tado el 48.3% son los administradores de nivel media superior mientras
que el 17.2% representa a los de nivel superior. En la siguiente categoría
clasificada como operando, se establece que el 49.1% de los administra-
dores son de nivel media superior y el 1.8% de posgrado. Por último, en eva-
luado se hace notar que los administradores de nivel superior destacan
con un 42.4%, mientras que los de menor porcentaje son los de posgrado con
un 0.4%.

Tabla 214. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

No existe 70.0% 30.0% 100.0%

En proceso de documentación 17.1% 51.4% 31.4% 100.0%

Documentado 24.6% 45.2% 27.8% 2.4% 100.0%

Operando 19.0% 45.5% 33.9% 1.7% 100.0%

Evaluado 15.5% 23.9% 59.2% 1.4% 100.0%

Total 21.5% 41.3% 35.5% 0.3% 1.4% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a

la dimensión ecológica, en la sección de no existe el 70% es para los ad-
ministradores que tienen nivel de estudio básico, mientras que el 30% es
 R E S U LTA D O S  189

para aquellos que estudiaron media superior. En proceso de documenta-

ción, se encuentra con un 51.4% el grupo de administradores anterior-
mente mencionados, cuando el 17.1% es para aquellos de nivel básico.
En la categoría documentado destacan de nuevo el grupo de media su-
perior con un 45.2% y el 2.4% representa a los administradores con algún
otro tipo de estudios. Nuevamente en operando, el grupo con mayor por-
centaje es el de media superior con 45.5% y se mantiene con un índice
menor aquellos administradores que tienen otro tipo de estudios con un
1.7%. Finalmente, en evaluado, es dominado por aquellos administrado-
res que tienen el nivel de estudios superior, cuando el 1.4% es de admi-
nistradores de posgrado.

Tabla 215. Transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Trasparencia
Básico Media superior Superior Posgrado Otros Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 33.3% 50.0% 16.7% 100.0%

Documentado 35.6% 40.0% 22.2% 2.2% 100.0%

Operando 16.8% 40.8% 39.8% 1.6% 1.0% 100.0%

Evaluado 8.1% 40.5% 50.0% 1.4% 100.0%

Total 21.0% 41.2% 35.8% 0.8% 1.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se observa que en la categoría no existe, los ad-
ministradores con nivel de estudios básicos son el 100%. En proceso de
documentación el 50% son los administradores de nivel media superior
mientras que el 16.7% representa a los de nivel superior. En la siguiente
categoría clasificada como documentado, se establece que el 40% de los
administradores son de nivel media superior y el 2.2% de otros niveles de
estudios. En operando se hace notar que los administradores de nivel supe-
rior destacan con un 40.8%, mientras que los de menor porcentaje son los
de otros con un 1%. Por último, se observa que, en evaluado, el 50% de
administradores son del nivel superior y el 1.4% de los administradores
pertenecen a otros.
190 R E S U LTA D O S 

Tabla 216. Innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otros Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 32.1% 42.9% 19.6% 5.4% 100.0%

Documentado 28.4% 48.6% 22.2% 100.0%

Operando 16.7% 40.3% 43.1% 100.0%

Evaluado 10.5% 30.3% 52.6% 3.9% 2.6% 100.0%

Total 21.0% 41.2% 35.8% 0.8% 1.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión innovación tecnológica, en la categoría no existe se manifiestan
con un 100% los administradores que tienen nivel de estudios media supe-
rior. En proceso de documentación, con 42.9% lidera el grupo anteriormen-
te mencionado, mientras que el 5.4% es otorgado por aquellos que tienen
algún otro tipo de estudios. En documentado se aprecia que los adminis-
tradores con nivel de estudio media superior representan el 48.6%, mientras
que los de superior son el 22.2%. Por consiguiente, en la categoría operando
se aprecia que los administradores de educación superior son el 43.1% y el
16.7% son aquellos de nivel básico. Por último, en evaluado los que muestran
un porcentaje muy elevado son aquellos de educación superior con un 52.6%
y los de porcentaje mínimo son los de otros tipos de estudios con un 2.6%.
 R E S U LTA D O S  191

Estructura de la propiedad

Tabla 217. Dimensión Gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Gestión global
Familiar No familiar Total
No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 73.3% 26.7% 100.0%

Documentado 58.8% 41.2% 100.0%

Operando 57.1% 42.9% 100.0%

Evaluado 39.6% 60.4% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global, se aprecia que la estructura de propiedad familiar
en la categoría no existe domina con un 100%, esta misma prevalece en
proceso de documentación con el 73.3% y su contraparte con el 26.7% sien-
do no familiar. En la categoría documentado se observa que la estructura
familiar es superior con el 58.8%, cuando la no familiar es de 41.2%, en
cuanto a operando, la familiar sigue siendo superior con el 57.1% y la no
familiar con 42.9%. Finalmente, en la categoría evaluado, la estructura que
muestra un elevado porcentaje es la no familiar con un 60.4% y la familiar
tiene el 39.6%.

Tabla 218. Dimensión Económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Económica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 73.9% 26.1% 100.0%

Operando 50.3% 49.7% 100.0%

Evaluado 50.3% 49.7% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

192 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global, se aprecia que la estructura de propiedad familiar
en la categoría no existe domina con un 100%, esta misma prevalece en
proceso de documentación con el 73.3% y su contraparte con el 26.7% sien-
do no familiar. En la categoría documentado se observa que la estructura
familiar es superior con el 58.8%, cuando la no familiar es de 41.2%, en
cuanto a operando, la familiar sigue siendo superior con el 57.1% y la no
familiar con 42.9%. Finalmente, en la categoría evaluado, la estructura que
muestra un elevado porcentaje es la no familiar con un 60.4% y la familiar
tiene el 39.6%

Tabla 219. Dimensión Social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Social
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 79.3% 20.7% 100.0%

Operando 57.3% 42.7% 100.0%

Evaluado 48.6% 51.4% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observa que ambas estructuras, familiar y no familiar
representan el 50% cada una en la categoría en proceso de documentación.
En documentado se observa como la estructura familiar está muy por en-
cima de la no familiar, siendo esta de 79.3% y 20.7% respectivamente. En
operando, la estructura familiar prevalece con el 57.3% y la no familiar con
42.7%. Por último, en evaluado se muestra la diferencia entre no familiar y
familiar, siendo la primera superior con el 51.4% y la segunda la inferior
con 48.6%.
 R E S U LTA D O S  193

Tabla 220. Dimensión Ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Ecológica
Familiar No familiar Total

No existe 50.0% 50.0% 100.0%

En proceso de documentación 60.5% 39.5% 100.0%

Documentado 59.8% 40.2% 100.0%

Operando 51.9% 48.1% 100.0%

Evaluado 41.6% 58.4% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión social, se observa que ambas estructuras, familiar y no familiar
representan el 50% cada una en la categoría en proceso de documentación.
En documentado se observa como la estructura familiar está muy por en-
cima de la no familiar, siendo esta de 79.3% y 20.7% respectivamente. En
operando, la estructura familiar prevalece con el 57.3% y la no familiar con
42.7%. Por último, en evaluado se muestra la diferencia entre no familiar y
familiar, siendo la no familiar superior con el 51.4% y la familiar la inferior
con 48.6%.

Tabla 221. Dimensión Transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Transparencia
Familiar No familiar Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 80.0% 20.0% 100.0%

Documentado 62.2% 37.8% 100.0%

Operando 49.7% 50.3% 100.0%

Evaluado 40.5% 59.5% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, se observa que en la categoría no existe el 100%
corresponde a las estructuras familiares y en el apartado en proceso de
194 R E S U LTA D O S 

documentación esta misma prevalece con el 80% mientras que la no fami-

liar con el 20%. En documentado la estructura familiar sigue siendo superior
con el 62.2% cuando las no familiares son del 37.8%. En la categoría ope-
rando, la estructura no familiar se presenta con el 50.3% y la familiar con el
49.7%. Por último, se tiene que la estructura de propiedad no familiar es
superior con el 59.5% en la categoría evaluado y la familiar es inferior con
el 40.5%

Tabla 222. Dimensión Innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad de la empresa
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 66.1% 33.9% 100.0%

Documentado 56.9% 43.1% 100.0%

Operando 52.1% 47.9% 100.0%

Evaluado 40.8% 59.2% 100.0%

Total 53.4% 46.6% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión innovación tecnológica, los pertenecientes a una estructura de
propiedad familiar dominan con el 100% la categoría no existe y esta misma
prevalece en la siguiente clasificación denominada, en proceso de documen-
tación con el 66.1% y su contraparte siendo la no familiar con el 33.9%. En
documentado sigue habiendo diferencia, pero en menor medida, con el
56.9% para la estructura familiar y 43.1% para la no familiar. En el siguien-
te nivel que es evaluado, las empresas con estructura familiar representan
el 52.1% y la no familiar el 47.9%. Finalmente se observa que, en la catego-
ría evaluado, las empresas de estructura no familiar son superiores con el
59.2%, mientras que las familiares con el 40.8%.
 R E S U LTA D O S  195

Número de empleados

Tabla 223. Dimensión Gestión global y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Gestión global
20 23 24 30 50 Total
Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión gestión global, en la categoría documentado, las empresas con
20 y 50 empleados comparten el mismo porcentaje, siendo este del 50%. En
la categoría operando, se observa que las empresas con 24 y 30 empleados
comparten el 50% cada una. Por último, en evaluado se observa como las
empresas de 23 empleados dominan esa sección con el 100%.

Tabla 224. Dimensión Económica y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Económica
20 23 24 30 50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, en la categoría operando se muestra como las em-
presas con 50 empleados domina esa sección con el 100%. Por último, se
tiene el nivel evaluado dónde las 4 empresas con 20, 23, 24 y 30 empleados
comparten el mismo porcentaje, siendo este de 25%.
196 R E S U LTA D O S 

Tabla 225. Dimensión Social y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Social
20 23 24 30 50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, en la categoría operando se muestra como las em-
presas con 50 empleados representan el 100% en su totalidad. Como nivel
final se tiene evaluado, dónde las 4 empresas con 20, 23, 24 y 30 empleados
tienen el mismo porcentaje, siendo este de 25%.

Tabla 226. Dimensión Ecológica y número de empleados

Número de empleado de la empresa
Ecológica
20 23 24 30 50 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión económica, en la categoría en proceso de documentación se
muestra como las empresas con 50 empleados domina esa sección con
el 100%. En documentado las empresas con 30 empleados representan al
100%. En el nivel operando se observa que las empresas con 20 y 23 em-
pleados comparten su respectivo 50%. Por último, se tiene el nivel evaluado
dónde las empresas con 24 empleados dominan esta categoría con el 100%.
 R E S U LTA D O S  197

Tabla 227. Dimensión Transparencia y número de empleados

Número de empleados de la empresa
Transparencia
20 23 24 30 50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, en la categoría documentado se muestra como
las empresas con 23 empleados domina esa sección con el 100%. Siguiendo,
se tiene operando dónde las empresas con 20 empleados representan fuer-
temente el 100%. Por último, se ve categoría evaluado, donde las empresas
que tienen 24, 30 y 50 empleados comparten el 33.3% cada una.

Tabla 228. Dimensión Innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleado de la empresa
Innovación tecnológica
20 23 24 30 50 Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados entorno a la

dimensión transparencia, en la categoría en proceso de documentación se
muestra como las empresas con 20 empleados domina esa sección con el
100%. Siguiendo, se tiene el nivel documentado, dónde las empresas con 23
empleados representan fuertemente el 100%. Por consiguiente, se ve cate-
goría operando, donde las empresas que tienen 30 manifiestan en su tota-
lidad el 100%. Por último, en evaluado se rescata como las empresas de 24
y 50 empleados mantienen el 50% cada una en esta sección.
198 R E S U LTA D O S 

Microempresas del sector servicios

Figura 13. Sostenibilidad en las microempresas del sector servicios

D1 Dimensión gestión global
4

3.5

2.5

D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica

innovación tecnológica
1.5

0.5

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se muestra como las dimensiones de la sostenibilidad em-

presarial de las microempresas del sector servicios, en las que se reflejan
como las prácticas en sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran
operando son la dimensión económica: que se refiere a estrategias de la
industria y de competidores, aprovechamiento de recursos, sistema de me-
jora continua y calidad de productos. Social; consiste en conocimiento de
grupos de interés, relación con los empleados, mecanismos de comunica-
ción, evaluación de desempeño de empleados y proveedores, relación con
accionistas, proveedores y comunidad. Innovación tecnológica; se refiere a
la realización de actividades de innovación y la investigación y desarrollo.
Después están las dimensiones que se encuentran en estado de documen-
tado, la gestión global: consiste en misión y visión, código de ética, planea-
ción estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para desarrollar al
 R E S U LTA D O S  199

personal. Trasparencia; se refiere a conocimiento de distintas alternativas

para reportar información sobre aspectos sociales y ambientales, cumpli-
mientos de obligaciones fiscales y legales, auditorias, prácticas de corrup-
ción. Ecológica: consiste en acciones para no dañar el medio ambiente,
desarrollo a la comunidad y la región. Innovación tecnológica: se refiere a
la realización de actividades de innovación y la investigación y desarrollo.

Género del administrador

Tabla 229. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 66.7% 33.3% 100.0%

Evaluado 58.3% 41.7% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se observa en

el apartado documentado respecto a la sostenibilidad empresarial los hom-
bres tienen una mayor apareciendo siendo destacables con su 66.7%, mien-
tras que las mujeres tienen una mayor apareciendo con tan solo un 33.3%,
en la siguiente categoría denominada operando, se observa que las mujeres
aparecen con un mayor índice siendo este de 66.7% y los hombres bajan su
porcentaje a un 33.3%, por otro lado en la sección de evaluado las mujeres
continúan teniendo mayor visibilidad siendo estas representadas con un
58.3% mientras que los hombres cuentan con tan solo un 41.7%.
200 R E S U LTA D O S 

Tabla 230. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 81.8% 18.2% 100.0%

Operando 61.1% 38.9% 100.0%

Evaluado 42.9% 57.1% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se puede no-

tar que en la categoría en proceso de documentación con respecto a la ges-
tión global los hombres cuentan con el 100% de esta categoría siendo este
el género de mayor influencia, mientras que en la categoría de documenta-
do las mujeres cuentan con la mayor aparición siendo esta de un gran 81.8%
y los hombres con tan solo un 18.2%, siguiendo con la sección de operando
se puede encontrar que las mujeres vuelven a tomar la mayor participación
ya que son representadas con el 61.1% y los hombres solo con el 38.9%,
mientras que en el apartado de evaluado se tienen márgenes más equilibra-
dos en los cuales el género de los hombres tiene mayor visibilidad siendo
esta de 57.1% y las mujeres con un 42.9%.

Tabla 231. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 40.0% 60.0% 100.0%

Operando 52.9% 47.1% 100.0%

Evaluado 68.2% 31.8% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los investigadores encuestados se obtuvo el

resultado en proceso de documentación con respecto a la dimensión eco-
nómica se encontró que el 100% de dicha rama es únicamente de hombres,
 R E S U LTA D O S  201

mientras que en el área de documentado los hombres tienen una participa-

ción del 60% y las mujeres de un 40%, por otro lado en la categoría de
operando se cuenta con un poco de equilibrio aunque predomina el género
de las mujeres con un 52.9% y los hombres con un porcentaje del 47.1% y
por último en la categoría de evaluados se puede notar que las mujeres
tienen una participación mucho mayor con respecto a la de los hombres,
siendo esta de 68.2% y la sus opuestos de 31.8%

Tabla 232. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

Documentado 33.3% 66.7% 100.0%

Operando 45.5% 54.5% 100.0%

Evaluado 64.5% 35.5% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría de documentado respecto a la dimensión social se encontró que los
hombres tienen una mayor aparición siendo esta con un 66.7% por otro
lado las mujeres solo cuentan con un 33.3% en esta sección, en la siguiente
categoría nombrada operando los hombres vuelven a tener una mayor apa-
rición que las mujeres siendo sus porcentajes de 54.5% y 45.5% respectiva-
mente, mientras que en la categoría de evaluado se puede notar que las
mujeres elevan su porcentaje a un 64.5% siendo este un buen margen fren-
te a los hombres el cual es de 35.5%.

Tabla 233. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total
En proceso de documentación 33.3% 66.7% 100.0%
Documentado 61.1% 38.9% 100.0%
Operando 50.0% 50.0% 100.0%
Evaluado 69.2% 30.8% 100.0%
Total 57.8% 42.2% 100.0%
Fuente: Elaboración propia
202 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se puede ob-

servar que en la categoría en proceso de documentación con respecto a la
dimensión ecológica los hombres tiene un porcentaje de 66.7% siendo este
un porcentaje muy alto con respecto al 33.3% de las mujeres, mientras que
en la siguiente categoría de nombre documentado las mujeres obtuvieron
un 61.1% el cual es grande en comparación al 38.9% de los hombres, y en
la siguiente categoría de operando, ambos sexos se perfilaron con un par de
números finos para ambos siendo un 50% tanto para hombres como para
mujeres y por último, en la categoría de evaluado las mujeres retomaron el
liderazgo con un 69.2% frente a los hombres que obtuvieron el 30.8%

Tabla 234. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Transparencia
Mujer Hombre Total

En proceso de documentación 42.9% 57.1% 100.0%

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 68.2% 31.8% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administrados encuestados se obtuvo el

resultado respecto a la dimensión de transparencia en proceso de documen-
tación que los hombres tienen una mayor incidencia con claramente un
57.1% y por otro lado las mujeres en esta categoría tienen un porcentaje de
42.9% y en la siguiente sección de documentado los porcentajes son equi-
librados siendo estos de un 50% tanto para hombres como para mujeres,
siguiendo con la próxima categoría es demasiado notable la mayor partici-
pación de las mujeres, siendo esta de un 68.2% de las mujeres con respecto
al 31.8% y en la siguiente categoría de evaluado se encuentran repartidos
de una manera totalmente equilibrada.
 R E S U LTA D O S  203

Tabla 235. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 83.3% 16.7% 100.0%

Documentado 61.5% 38.5% 100.0%

Operando 41.7% 58.3% 100.0%

Evaluado 61.5% 38.5% 100.0%

Total 57.8% 42.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administrados encuestados se logró obtener

que en base al género, la categoría no existe con respecto a la innovación
tecnológica los hombres ocuparon el 100%, mientras en proceso de docu-
mentación las mujeres tuvieron una gran participación siendo está marca-
da con un 83.3% y los hombres solo un 16.7%, por otro lado en el apartado
de documentado las mujeres vuelven a sobresalir con un fijo 61.5% y los
hombres se mantienen al margen con un 38.5%, mientras que en el aparta-
do de operando se puede ver como los hombres tuvieron mayor participa-
ción siendo esta un numero de 58.3% frente al 41.7% de las mujeres y, por
último, en la sección de evaluado, las mujeres volvieron a sobresalir con
61.5% y los hombres con el 38.5%

Antigüedad de la empresa

Tabla 236. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
> año 1 2 3 4 5 8 < años
En proceso de documentación 50% 50%

Documentado 18.2% 27.3% 27.3% 9.1% 9.1% 9.1%

Operando 5.6% 11.1% 16.7% 33.3% 16.7% 11.1% 5.6%

Evaluado 7.1% 35.7% 35.7% 14.3% 7.1%

Total 23.8% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia.

204 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se obtuvieron

dos resultados en la categoría en proceso de documentación entorno a la
gestión global en los cuales las empresas con uno y dos años de antigüedad
representan el 50% cada una, mientras que en la categoría de documentado
los resultados predominantes se localizan entre los dos y tres años de anti-
güedad con un 27.3% respectivamente y con un resultado menor tenemos
de igual manera dos resultados de entre los cuatro y cinco años de antigüe-
dad representados con un 9.1% a correspondencia de cada uno y con res-
pecto a la categoría de operando, podemos encontrar que el valor mayor
corresponde a tres años de antigüedad con un 33.3% mientras que el menor
resultado obtenido fue de 5.6% en las empresas que tienen menos de un año
y ocho años de antigüedad, por consiguiente en la categoría de evaluado se
observa que el resultado que más destaca se amerita a las empresas de dos
y tres años de antigüedad con su 35.7% cada una, por el contrario se obser-
va que las empresas que tiene uno y cinco años se encuentran en la catego-
ría de evaluado con un 7.1% correspondiente.

Tabla 237. Dimensión económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica
> año 1 2 3 4 5 8 < años

En proceso de documentación 100%

Documentado 20% 20% 40% 20%

Operando 11.8% 5.9% 5.9% 52.9% 11.8% 11.8%

Evaluado 9.1% 40.9% 18.2% 13.6% 9.1% 4.5% 4.5%

Total 6.6% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Del 100% de los administradores se obtuvo un resultado en

la categoría de proceso de documentación respecto a la dimensión de eco-
nomía de que una empresa acaparó el 100% con un valor de 3 años de an-
tigüedad, el en siguiente categoría la cual es de documentado se obtuvieron
diversos resultados el mayor de ellos fue de 2 años de antigüedad ocupando
un 40% mientras que en >año, un año y cuatro años obtuvieron un porcen-
taje de 20% cada uno.
 R E S U LTA D O S  205

Tabla 238. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
> año 1 2 3 4 5 8 < años

Documentado 33.3% 33.3% 33.3%

Operando 18.2% 27.3% 45.5% 9.1%

Evaluado 3.2% 9.7% 25.8% 25.8% 16.1% 12.9% 3.2% 3.2%

Total 6.6% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores obtenidos se recopiló en

la categoría de documentado respecto a la dimensión social que hubo tres
empresas compartiendo un mismo porcentaje teniendo diferente antigüe-
dad, yendo de un año hasta los tres años con un porcentaje de 33.3% cada
segmento, en la categoría de operando el mayor resultado obtenido fue de
45.5% el cual hace referencia a empresas con tres años de antigüedad y el
valor más bajo fue de un 9.1% el cual lo obtuvieron empresas con 4 años de
antigüedad, mientras que en la categoría de evaluado se encontró que el
mayor valor es de dos y tres años de antigüedad con un porcentaje de 25.8%
y el segmento con menor valor fue el de las empresas con menos de un año
de antigüedad, pues son representadas con el 3.2%.

Tabla 239. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
> año 1 2 3 4 5 8 < años

En proceso de documentación 33.4% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Documentado 5.6% 27.8% 44.4% 11.1% 5.6% 5.6%

Operando 25.0% 37.5% 37.5%

Evaluado 7.7% 23.1% 15.4% 23.1% 23.1% 7.7%

Total 6.6% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% los administradores encuestados, se pudo obtener

que en proceso de documentación con respecto a la dimensión ecológica
hubo dos márgenes de resultados el mayor fue de 33.4% haciendo referen-
cia a empresas que tienen menos de un año laborando y, por otro lado, el
206 R E S U LTA D O S 

porcentaje de 16.7% fue para las empresas que tienen años de antigüedad
de entre uno a cuatro, mientras que en la categoría de documentado se
puede notar que las encuestadas recopiladas de 3 años de antigüedad cuen-
tan con el 44.4% mientras que el resultado de menor valor obtenido fue
acorde a las empresas que llevan menos de un año pues estas son represen-
tadas con un 5.6%.

Tabla 240. Dimensión transparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
> año 1 2 3 4 5 8 < años

En proceso de documentación 14.3% 14.3% 42.9% 14.3% 14.3%

Documentado 12.5% 62.5% 12.5% 12.5%

Operando 4.5% 4.5% 22.7% 31.8% 13.6% 13.6% 4.5% 4.5%

Evaluado 25% 50% 12.5% 12.5%

Total 6.6% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se logró ob-

tener los resultados de que en la categoría en proceso de documentación
con respecto a la transparencia el valor de dos años de antigüedad fue el
más utilizado siendo este representado con un 42.9% mientras que los va-
lores de menor a un año, un año, tres años y cuatro años comparten el
porcentaje de 14.3% cada uno, no obstante en la sección de documentado
el valor mayor es de 62.5% correspondiente a las empresas con 3 años de
antigüedad, seguido de ellas se localizan las empresas con menos de un año,
cuatro años y cinco años, representados con un 12.5% cada uno, después
en la categoría de operando se puede encontrar que el valor más alto es de
31.8% que corresponde de igual manera a las empresas con 3 años de anti-
güedad y los valores más bajos son para empresas que tienen menos de un
año, un año y ocho años siendo estas representadas con el 4.5% y en la ca-
tegoría de evaluado el valor de mayor grado es para las empresas que tienen
2 años de antigüedad, ya que cuentan con un 50% y los valores más bajos
contemplan a los tres y cuatro años siendo estos representados con los 12.5%
cada uno.
 R E S U LTA D O S  207

Tabla 241. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
> año 1 2 3 4 5 8 < años

No existe 100%

En proceso de documentación 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Documentado 7.7% 7.7% 23.1% 38.5% 7.7% 7.7% 7.7%

Operando 8.3% 25.0% 50% 16.7%

Evaluado 15.4% 38.5% 15.4% 15.4% 15.4%

Total 6.6% 8.9% 26.7% 31.1% 13.3% 8.9% 2.2% 2.2%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se pudieron

localizaron datos como que en la categoría de no existe respecto a la inno-
vación tecnológica las empresas que tienen menos de un año de antigüedad
son el parámetro único pues cuentan con el 100% de representación en
dicha categoría, en la categoría en proceso de documentación es una división
equitativa entre las empresa que tienen menos de un año, las de dos años,
tres, cuatro, cinco y nueve años pues son representadas con un 16.7% cada
una de ellas, mientras que en la rama de documentado se puede apreciar
que el valor más alto corresponde a las empresas con tres años de antigüedad
teniendo un porcentaje del 38.5% mientras que el valor menor esta com-
partido por empresas que tiene menos de un año, un año, cuatro, cinco y
ocho siendo 7.7% el porcentaje de cada uno de ellas, después se tiene la
categoría de operando en la cual se puede localizar fácilmente que el mayor
valor se encuentra en las empresas con tres años de antigüedad siendo un
sólido 50% mientras que su contraparte representa a las empresa que llevan
un años de antigüedad y su valor porcentual es de 8.3% y por otro lado en
la categoría de evaluado la antigüedad predominante es de dos años y se
representa con un 38.5% mientras que el valor más bajo de la tabla se en-
cuentra constituido por las empresas de un año, tres años, cuatro y cinco
las cuales son representadas con el 15.4%.
208 R E S U LTA D O S 

Edad del administrador

Tabla 242. Dimensión gestión global y edad

Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total
En proceso de documentación 100% 100.0%

Documentado 45.5% 9.1% 45.5% 100.0%

Operando 27.8% 33.3% 22.2% 16.7% 100.0%

Evaluado 64.3% 21.4% 14.3% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se encontró

que la edad del administrador en procesos de documentación con respecto
a la gestión global cuentan con una edad de entre 20-30 años representando
un rotundo 100%, en la siguiente categoría de documentado se tienen dos
valores predominantes las edades de entre 20-30 y 41-50 siendo represen-
tados con un 45.5% mientras que el menor valor se localiza en las edades
de 31-40 teniendo un valor porcentual del 9.1%, por otro lado en la catego-
ría de operando se encuentra que el valor dominante está localizado en las
edades de 31-40 contando con un valor del 33.3% y el menor valor concen-
trado en las edades de 51-60 siendo un porcentaje de 16.7%

Tabla 243. Dimensión económica y edad.

Edad del administrador
Económica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 100% 100.0%

Documentado 80% 20% 100.0%

Operando 29.4% 29.4% 35.3% 5.9% 100.0%

Evaluado 50% 22.7% 18.2% 9.1% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se notó que

la edad promedio de estos mismos en la categoría de en proceso de docu-
 R E S U LTA D O S  209

mentación con respecto a la dimensión económica es del 100% en adminis-

tradores que cuentan con una edad de entre 20-30 años, en la siguiente
categoría de documentado se puede observar que de igual manera sigue
predominando las edades de 20-30 con un 80% mientras que a 41-50 le
corresponde el otro 20% restante y en la sección de operando se puede en-
contrar que el valor mayor se encuentra en las edades de 41-50, contando
con un 35.3%, y por lo contrario el valor más bajo se localiza en las edades
de entre 51-60 con el 5.9%, mientras tanto en la categoría de evaluado se
puede localizar fácilmente el mayor valor en el rango de edad de 21-30
contando con un 50% y el más bajo otra vez ubicado en 51-60 con su valor
porcentual de 9.1%.

Tabla 244. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 100% 100.0%

Operando 54.5% 9.1% 36.4% 100.0%

Evaluado 38.7% 29.0% 22.6% 9.7% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encontrados se encontró

que dentro de la categoría documentado en respecto a la dimensión social,
todos ellos cuentan con edades de entre 20-30 así que acaparan el 100%,
mientras tanto en la categoría de operando se encontró que al igual que
arriba los administradores de entre 20-30 años son número dominante con-
templándose como un 54.5%, por otro lado el número más bajo se sitúa en
los administradores de 31-40 años los cuales representan un 9.1%, en la
siguiente rama llamada evaluado se observó que se repite el patrón antes
dicho, los administradores de entre 20-30 predominan siendo un 38.7%
pero ahora el valor más bajo cae en los administradores de entre 51-60 años
los cuales representan un 9.7%.
210 R E S U LTA D O S 

Tabla 245. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 55.6% 11.1% 33.3% 100.0%

Operando 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Evaluado 30.8% 46.2% 23.1% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encontrados se localizó

que en la primer categoría de en proceso de documentación respecto a la
ecología hubo una repartición igualitaria en cuanto a las edades de 20-30
y 41-50, pues cada uno de ellos representa un 50% de dicha sección, mien-
tras tanto en la categoría documentado el valor más alto se encuentra en
los administradores de 20-30 siendo estos un 55.6% y el número menor que
se encuentra en dicha categoría es el de 31-40 pues solo abarca un 11.1%,
siguiendo con la categoría de operando, podemos encontrar el mismo pa-
trón principal los administradores de 20-31 predominan siendo estos un
50%, mientras que el siguiente valor más bajo se encuentra situado tanto
en 31-40 como en 41-50 lo cual indica que cada uno vale 25% hablando en
porcentajes y en la categoría de evaluado se puede encontrar que los de 31-
40 son los valores dominantes teniendo un 46.2% mientras que los de 20-30
cuentan con el 30.8%.

Tabla 246. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

En proceso de documentación 71.4% 28.6% 100.0%

Documentado 37.5% 12.5% 37.5% 12.5% 100.0%

Operando 40.9% 31.8% 22.7% 4.5% 100.0%

Evaluado 50.0% 25.0% 12.5% 12.5% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  211

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se encontró

que en la categoría de en proceso de documentación con respecto a la di-
mensión de transparencia la mayoría de ellos cuentan con una edad de
entre los 20-30 años siendo clasificados con un 71.4% mientras que el resto
tienen entre 41-50 con un porcentaje de 28.6%, mientras que en la categoría
de documentado se encuentra que el valor mayor se encuentra en dos sec-
ciones la edad de 20-30 y de 41-50 siendo etas representadas por un 37.5%
cada una y seguido de ellas se tiene un valor doble en las edades de 31-40 y
51-60 que se encuentra representado por un 12.5%, en la sección de ope-
rando se puede observar que el valor se vuelve a inclinar hacia las edades
de 21-30 siendo representadas con un 40.9% y dejando que el valor mas bajo
se encuentre situado en la edad de 51-60 con un 4.5% y en la categoría de
evaluado ocurre lo mismo las edades de 21-30 terminan teniendo un valor
porcentual del 50% pero ahora las edades de 41-50 y 51-60 comparten por-
centaje siendo este un 12.5% para cada uno.

Tabla 247. Dimensión innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Innovación tecnológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 33.3% 16.7% 50.0% 100.0%

Documentado 38.5% 15.4% 30.8% 15.4% 100.0%

Operando 58.3% 8.3% 25.0% 8.3% 100.0%

Evaluado 46.2% 46.2% 7.7% 100.0%

Total 46.7% 22.2% 24.4% 6.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se encontró

que en la categoría de no existe con respecto a la dimensión de innovación
tecnológica todos ellos cuentan con una edad de entre los 20-30 años sien-
do clasificados con un gran 100%, por otro lado en la categoría en proceso
de documentación el valor más alto que se encuentra es el de las edades
41-50 teniendo un porcentaje de 50% y el más bajo de esta misma categoría
es el de 31-40 siendo este un 16.7%, mientras que en el apartado de docu-
mentado se puede observar que su valor predominante se encuentra en las
212 R E S U LTA D O S 

edades de 20-30 teniendo un porcentaje de 38.5% y el más bajo es un valor

doble que se encuentra en las edades de 31-40 y 51-60 siendo un porcenta-
je de 15.4% para cada uno de ellos, en cuanto a la categoría de operando se
puede encontrar que repuntan los administradores con edades de entre
20-30 contando con una participación del 58.3 y orillando a que los resul-
tados más bajos sean de 31-40 y 51-60 ocupando solo un 8.3% cada uno, en
el siguiente apartado denominado evaluado se puede observar un empate
entre las edades de 20-30 y 31-40 generando un 46.2% cada uno mientras
que el otro 7.7% se lo llevan las edades de 41-50.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 248. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 18.2% 36.4% 36.4% 9.1% 100.0%

Operando 22.2% 38.9% 33.3% 5.6% 100.0%

Evaluado 7.1% 21.4% 71.4% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se logró ob-

tener que en respecto la categoría de en proceso de documentación unida
con la dimensión de gestión global se obtuvieron dos números parejos los
cuales representan los niveles de estudio básico y superior, representando
un 50% cada uno, siguiendo con el apartado de documentado se puede
observar que los estudios de media superior y superior tienen la ventaja en
los resultados ya que cuentan con un 36.4% cada uno mientras que el valor
más pequeño obtenido fue de 9.1% para otros, mientras que en la categoría
de operando el valor mayor que se obtuvo es representando a la media su-
perior con un 38.9% y el menor es el posgrado con solo un 5.6%, por otro
lado en la sección de evaluado se obtuvo que el valor más elevado fue el de
los estudios a nivel superior siendo estos representados con un 71.4% y los
 R E S U LTA D O S  213

datos menores fueron para los estudios a nivel básico ya que solo tuvieron
una participación del 7.1%

Tabla 249. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 20.0% 40.0% 40.0% 100.0%

Operando 23.5% 47.1% 23.5% 5.9% 100.0%

Evaluado 13.6% 13.6% 68.2% 4.5% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se analizó que

en la categoría en proceso de documentación respecto a la dimensión eco-
nómica el único valor encontrado aquí se centra en la media superior sien-
do este un 100% total, por otro lado en la categoría siguiente documentado
se encuentra que el valor más grande es de 40.% y hace énfasis a dos grados
de estudio los cuales son media superior y superior, siguiendo con el apar-
tado de operando se localiza fácilmente que la media superior tiene una
mayor afluencia contando con un 47.1% mientras que el número más bajo
localizado aquí es de 5.9% correspondiente a posgrado

Tabla 250. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

Documentado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Operando 27.3% 36.4% 36.4% 100.0%

Evaluado 12.9% 29.0% 51.6% 3.2% 3.2% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se encontró

que en la categoría de documentado con respecto a la dimensión social hubo
una triple afirmación haciendo que el nivel básico, media superior y superior
214 R E S U LTA D O S 

tengan un 33.3%, en la siguiente sección denominada operando se puede

encontrar que el número mayor es de 36.4% para hacer referencia en media
superior y superior cada una, mientras tanto en la categoría de evaluado el
valor más alto es el de 51.6% y el más chico es de 3.2% porcentaje el cual
equivale a posgrado y otro.

Tabla 251. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 33.3% 50.0% 16.7% 100.0%

Documentado 22.2% 22.2% 50.0% 5.6% 100.0%

Operando 12.5% 62.5% 25.0% 100.0%

Evaluado 7.7% 15.4% 69.2% 7.7% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores en la categoría de en pro-

ceso de documentación respecto a la dimensión ecológica se observa que
los administradores cursaron la media superior obteniendo un 50% con
respecto a la tabla y el valor más bajo de ahí se encuentra en 16.7% y son
aquellos que realizaron el nivel superior, por otro lado en el documentado
el nivel más alto es de 50% el cual hace énfasis en la educación superior
mientras que el resultado más bajo fue de un 5.6% que representa a otros,
por otra parte en la categoría de operando el número mayor fue de 62.5%
mientras que el menor número es el de 12.5% y en la sección de evaluado
tenemos como cifra dominante al 69.2% lo cual nos dice que el 69.2% de
los administradores estudiaron el nivel superior, mientras que por otra par-
te el 7.7% estudiaron el nivel básico.
 R E S U LTA D O S  215

Tabla 252. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 33.3% 50.0% 16.7% 100.0%

Documentado 22.2% 22.2% 50.0% 5.6% 100.0%

Operando 12.5% 62.5% 25.0% 100.0%

Evaluado 7.7% 15.4% 69.2% 7.7% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se encontró

que el nivel de estudios con respecto a la dimensión ecológica en primeras
instancias en la categoría de en proceso de documentación la mayoría de
ellos estudiaron el nivel media superior ya que ese observa un 50% y la
minoría estudio el grado superior pues cuenta con un 16.7%, mientras que
en la categoría de documentado el valor más alto que se encontró fue de
que la mayoría estudiaron un nivel superior contando con un 50% y el más
bajo refiera a aquellos que se sitúan en la categoría de otros teniendo un
5.6%, por otro lado en la categoría de operando se encontró que la media
fue de el grado media superior con un 62.5% y el más bajo es para los que
cursaron el nivel básico que implican un 12.5%, mientras que en el área de
evaluado el valor más grande fue para los estudios de grado superior aca-
parando un 69.2% y el más bajo fue para dos resultados estudios básicos y
los de posgrado, con un 7.7% cada uno

Tabla 253. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

En proceso de documentación 28.6% 42.9% 28.6% 100.0%

Documentado 25.0% 37.5% 37.5% 100.0%

Operando 13.6% 31.8% 45.5% 4.5% 4.5% 100.0%

Evaluado 12.5% 12.5% 75.0% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

216 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se pudo ob-

tener que los niveles de estudio con respecto a en proceso de documentación
y la dimensión de la transparencia pues albergan dos cifras una de 42.9% la
cual representa a la media superior mientras que el 28.6% representa a los
que estudiaron nivel básico y el superior, mientras que en la sección de
documentado el valor más grande es de dos solidos 37.5% los cuales repre-
sentan la media superior y la superior, mientras que el 25% hace énfasis en
el nivel básico, por otro lado en la sección operando el valor más alto en-
contrado es el de 45.5% el cual se refiere a los estudios del nivel superior y
su contraparte está valuada con 4.5% valor que hace referencia tanto a pos-
grado como otro, respectivamente y en la última categoría se pueden en-
contrar con un 75% y tanto básico como media superior cuentan con un
12.5% cada uno.

Tabla 254. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Básico Media superior Superior Posgrado Otro Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 16.7% 50.0% 16.7% 16.7% 100.0%

Documentado 30.8% 30.8% 38.5% 100.0%

Operando 16.7% 41.7% 41.7% 100.0%

Evaluado 7.7% 7.7% 76.9% 7.7% 100.0%

Total 17.8% 31.1% 46.7% 2.2% 2.2% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se pudo obte-

ner que tomando en cuenta el nivel de estudios así también como la catego-
ría de no existe en torno a la innovación tecnológica en este primer aparta-
do el 100% de ellos cuentan con educación media superior, en la siguiente
sección se puede notar que el 50% de ellos también tuvo educación hasta
nivel media superior y se cuenta con un valor repetido tres veces puesto que
en nivel básico, superior y otro fueron los que obtuvieron 16.7% cada uno
y en la categoría de documentado el 38.5% estudiaron el nivel superior
mientras que el 30.8% estudio el nivel básico o medio superior, en el apar-
tado de operando se encuentran dos valores exactamente iguales de 41.7%
 R E S U LTA D O S  217

dicho valor porcentual representa tanto a los que estudiaron media superior
como los que estudiaron la superior y en la categoría de evaluado se puede
encontrar que el 76.9% obtuvieron educación a nivel superior, mientras que
los que obtuvieron nivel básico, media superior y posgrado tiene un 7.7%
cada uno de ellos.

Estructura de la propiedad

Tabla 255. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 50.0% 50.0% 100.0%

Documentado 63.6% 36.4% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 14.3% 85.7% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se recopilo

que en base a la estructura de la propiedad en proceso de documentación
con respecto a la dimensión global las empresas se encuentran empatadas
teniendo un 50% cada una ya sea familiar o no familiar, por otro lado en la
categoría de documentado se puede observar que las empresas familiares
dominan ya que cuentan con un 63.6% mientras que las no familiares con
solo un 36.4%, en la sección de operando se repite lo mismo que al principio
tanto empresas familiares como no familiares son un 50% cada una y por
último en la categoría de evaluado las empresas no familiares toman la
delantera con un 85.7% y las familiares con un pequeño 14.3%.
218 R E S U LTA D O S 

Tabla 256. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 100.0% 100.0%

Documentado 80.0% 20.0% 100.0%

Operando 41.2% 58.8% 100.0%

Evaluado 31.8% 68.2% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se obtuvo que

en la categoría en proceso de documentación con respecto a la dimensión
económica las empresas familiares dominan dicha categoría obteniendo el
100%, en la siguiente categoría documentado las empresas familiares vuel-
ven a tener una gran ventaja numérica ya que equivalen al 80% mientras
que las no familiares solo al 20%, por otra parte en la sección de operando
se puede notar que las empresas no familiares dominan dicha parte pues
cuentan con 58.8% y las familiares con tan solo un 41.2% y en el apartado
de evaluado las empresas no familiares vuelven a tener la delantera con un
68.2% y las no familiares un 31.8%.

Tabla 257. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 54.5% 45.5% 100.0%

Evaluado 32.3% 67.7% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se obtuvo

que en la categoría de documentado respecto a la dimensión social las em-
presas familiares son las dominantes con un rotundo 100%, mientras que
en la categoría de operando, aunque sigue dominando la empresa familiar
con un 54.5% pero las empresas no familiares conforman el otro 45.5% y
 R E S U LTA D O S  219

en la sección de evaluado las empresas no familiares se obtuvo un resultado

de 67.7% a favor de estas mientras que las familiares obtuvieron un 32.3%

Tabla 258. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 83.3% 16.7% 100.0%

Documentado 44.4% 55.6% 100.0%

Operando 37.5% 62.5% 100.0%

Evaluado 23.1% 76.9% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores entrevistados se obtuvieron

los datos de que en la sección en proceso de documentación con respecto a
la diversidad ecológica son mucho mayor las empresas familiares que las no
familiares, sus números respectivamente son 83.3% y 16.7%, por otra parte
en la categoría de documentado se puede encontrar que las empresas no
familiares siguen dominando con un 55.6% mientras que las familiares
cuentan con un 44.4% y de igual forma en el apartado de operando se visi-
biliza un notable aumento en las empresas no familiares siendo estas un
62.5% frente a un 37.5% de las empresas familiares y en la sección de eva-
luado podemos notar un brecha significante puesto que las empresas no
familiares son un 76.9% y las familiares son un 23.1%.

Tabla 259. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

En proceso de documentación 85.7% 14.3% 100.0%

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 31.8% 68.2% 100.0%

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

220 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los empresarios encuestados se encontró que

en el apartado en proceso de documentación con respecto a la transparencia
las empresas son 85.7% familiares y el resto 14.3% son no familiares, mien-
tras que en la sección documentado se encuentra equilibrado debido a que
tanto familiares como no familiares cuentan con un 50%, por otra parte en
la categoría de operando se nota una alza en las empresas no familiares pues
abarcan un 68.2% mientras que las familiares solo un 31.8% y en la sección
de evaluado pasa lo mismo, las empresas no familiares tiene claro dominan-
tes con su porcentaje de 75% mientras que las familiares son un 25%.

Tabla 260. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

No existe 100.0% 100.0%

En proceso de documentación 66.7% 33.3% 100.0%

Documentado 53.8% 46.2% 100.0%

Operando 25.0% 75.0% 100.0%

Evaluado 30.8% 69.2% 100.0%

Total 42.2% 57.8% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se localizó

que la estructura de la propiedad con respecto a la innovación tecnológica
en la primera categoría se encuentra definida como totalmente familiar,
teniendo un 100%, con respecto a la siguiente categoría se observa que la
estructura familiar de la propiedad sigue predominando bastante teniendo
un sólido 66.3% mientras que la no familiar cuenta con un 33.3%, mientras
que en la categoría de documentado se encuentran datos aún más parejos
debido a que la estructura familiar es de un 53.8% mientras que la no fami-
liar cuenta con un 46.2%, en la siguiente categoría denominada operando
las empresas no familiares aumentaron su porcentaje de manera marcada,
pues estas abarcan el 75% de esta categoría mientras que las familiares ob-
tuvieron un 25% y en la categoría de evaluado se puede encontrar que las
no familiares vuelven a tener la delantera con un gran 69.2% mientras que
las familiares solo abarcan un 30.8%.
 R E S U LTA D O S  221

Número de empleados

Tabla 261. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
1 2 3 4 5 6 8 Total
En proceso de documentación 50% 50% 100%

Documentado 9.1% 45.5% 18.2% 9.1% 9.1% 9.1% 100%

Operando 16.7% 22.2% 33.3% 11.1% 16.7% 100%

Evaluado 7.1% 14.3% 14.3% 21.4% 21.4% 14.3% 7.1% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se obtuvieron

los resultado del número de empleados con respecto a la dimensión de
gestión global en la primer categoría en proceso de documentación las em-
presas cuentan con 1 o 4 empleados los cuales su porcentaje es un equili-
brado 50% respectivamente, mientras que en la sección de documentado se
puede encontrar que el valor más alto son aquellas empresas que cuentan
con 2 empleados teniendo un porcentaje de 45.5%, mientras que los valores
más bajos encontrados abarcan a aquellas que tiene uno, cuatro, cinco y seis
empleados contando con un 9.1% cada una de las respuestas obtenidas, por
otro lado en la categoría de operando se puede localizar que el valor más
alto lo tiene aquellas empresas que cuentan con tres empleados ya que su
porcentaje es de 33.3% mientras que el valor más bajo que se puede encon-
trar es de cuatro empleados con un porcentaje de 11.1%.

Tabla 262. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
1 2 3 4 5 6 8 Total
En proceso de documentación 100% 100%

Documentado 20.0% 40.0% 20.0% 20.0% 100%

Operando 11.8% 29.4% 17.6% 11.8% 23.5% 5.9% 10%

Evaluado 13.6% 18.2% 27.3% 13.6% 13.6% 9.1% 4.5% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

222 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se pudo ob-

tener el resultado de que el número de empleados con respecto a la dimen-
sión económica en la primera categoría en proceso de documentación se
encontró que las empresas respondieron que tienen cuatro empleados te-
niendo un 100%, mientras que en la categoría de documentado el valor más
alto es de dos empelados por empresa teniendo un porcentaje del 40% mien-
tras que el más bajo se encuentra dividido en un trabajador, tres y cuatro tra-
bajadores ya que estas tres respuestas cuenta con un 20% cada una, por otro
lado en la categoría de operando el valor más alto encontrado fue referente
a el número de dos trabajadores con un porcentaje del 29.4% y el más bajo
fue de seis trabajadores con tan solo un 5.9% y en la categoría de evaluado
se encontró que la moda de número de trabajadores es de tres trabajadores
con un 27.3% y la más baja fue de ocho contando con un 4.5%.

Tabla 263. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
1 2 3 4 5 6 8 Total

Documentado 33.3% 33.3% 33.3% 100%

Operando 18.2% 45.5% 9.1% 18.2% 9.1% 100%

Evaluado 9.7% 19.4% 25.8% 12.9% 19.4% 9.7% 3.2% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se obtuvieron

los resultado del número de empleados con respecto a la dimensión social
en la categoría de documentado se encuentra repartido por los números
uno, tres y cuatro, hablando de trabajadores y estas tres repuestas represen-
tan el 33.3% cada una de ellas, mientras que en la categoría de operando el
valor más alto es del dos con un 45.5% y el más bajo se divide entre el nú-
mero tres y cinco teniendo un 9.1% cada uno, por otro lado en la categoría
de evaluado el valor más alto que se encontró fue la mediana y esta resulto
ser de tres trabajadores con un 25.8% y el más bajo la cantidad es ocho
trabajadores con un 3.2%.
 R E S U LTA D O S  223

Tabla 264. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
1 2 3 4 5 6 8 Total

En proceso de documentación 16.7% 33.3% 16.7% 33.3% 100%

Documentado 11.1% 33.3% 16.7% 11.1% 16.7% 11.1% 100%

Operando 12.5% 12.5% 37.5% 12.5% 25.0% 100%

Evaluado 15.4% 15.4% 23.1% 15.4% 15.4% 7.7% 7.7% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas se observa que en la categoría de

proceso de documentación respecto a la dimensión ecológica el 33.3% de ellas
cuentan con 2 y 4 empleados respectivamente, en cambio las empresas que
tienen entre 1 y 3 trabajadores comprenden el 16.7% del total cada una,
mientras que las que están dentro de la categoría documentado se observa
que el 33.3% pertenecen a las empresas con 2 trabajadores, a diferencia de
las que solo cuentan con 1, 4 y 6 de ellos que representa 11.1%. Por consi-
guiente, en la categoría operando se señala con un índice mayor, siendo este
de 37.5% con 3 empleados y, por otro lado, con un número de empleados
menor, siendo 1, 2, y 4 empleados, con un porcentaje del 12.5%. Finalmen-
te, en la categoría evaluado las que tienen tres empleados comprenden el
23.1% como resultado en las empresas con seis y ocho trabajadores se cla-
sifican en un 7.7% respectivamente.

Tabla 265. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
1 2 3 4 5 6 8 Total

En proceso de documentación 14.3% 28.6% 14.3% 42.9% 100%

Documentado 12.5% 37.5% 25.0% 25.0% 100%

Operando 9.1% 22.7% 22.7% 9.1% 22.7% 9.1% 4.5% 100%

Evaluado 25.0% 12.5% 25.0% 25.0% 12.5% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

224 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de las empresas se dio a conocer en la categoría

de en proceso de documentación dentro de la dimensión de transparencia,
el 49.2% tienen 4 empleados, mientras que el 14.3% solo cuentan con 1 y 3
empleados respectivamente. Ahora bien, en la categoría documentado
las empresas con mayor número de empleados representan un 37.5% en
comparación con el 12.5% de las empresas las cuales cuentan con solo un
trabajador. Cabe resaltar que en la categoría operando prevalece el 22.7%
equivalente a 2, 3 y 5 empleados y con un rango menor se tiene al 4.5% con
5 empleados por empresa. Mientras que en el apartado evaluado el 25%
predomina en las empresas con uno, tres y 4 empleados, por su parte el
12.5% cuentan con dos y seis trabajadores.

Tabla 266. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
1 2 3 4 5 6 8 Total

No existe 100% 100%

En proceso de documentación 50% 16.7% 16.7% 16.7% 100%

Documentado 15.4% 30.8% 15.4% 15.4% 23.1% 100%

Operando 16.7% 16.7% 33.3% 8.3% 8.3% 16.7% 100%

Evaluado 15.4% 7.7% 23.1% 23.1% 15.4% 7.7% 7.7% 100%

Total 13.3% 24.4% 22.2% 15.6% 15.6% 6.7% 2.2% 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas, en la dimensión respecto a la

innovación tecnológica se tiene que en la categoría no existe el valor domi-
nante es el 100%, en la categoría en proceso de documentación el 50% de
las empresas cuentan con 2 empleados, mientras que el 16.7% estiman 3, 4
y 5 trabajadores. Por otro lado, siendo la categoría de documentado las
empresas que poseen 2 empleados son las predominan este apartado con
un porcentaje de 30.8%, siendo el 15.4% las empresas que cuentan con un
bajo número de empleados. En la categoría operando se tiene los negocios
con mayor rango de empleados comprendidos por el 33.3% de esta manera
destacamos que el 8.3% de las empresas tienen cuatro y cinco trabajadores,
finalmente en la categoría evaluado se observa cómo el 23.1% se trata de las
empresas que cuentan con 3 empleados, siendo este el porcentaje más alto
 R E S U LTA D O S  225

de su categoría a diferencia de las que tienen dos, seis y ocho trabajadores

comprendidos por el 7.7% del total.

Pequeñas empresas del sector servicios

El estudio de la sostenibilidad en las pequeñas empresas del sector servicios

es crucial, debido a que estas empresas representan una parte significativa
del tejido empresarial y de su capacidad para adoptar prácticas sostenibles
que influyan directamente en la competitividad, la resiliencia ante la crisis
y la eficiencia en el uso de recursos. La figura 14 analiza el nivel de sosteni-
bilidad en las pequeñas empresas del sector servicios, evaluando su desem-
peño en seis dimensiones clave: gestión global, económica, social, ecológi-
ca, transparencia e innovación tecnológica. La interpretación de estos
resultados permitirá identificar fortalezas y áreas de mejora, facilitando la
formulación de estrategias para una gestión más sostenible en el sector co-
mercial.
Figura 14. Sostenibilidad en las pequeñas empresas del sector servicios

D1 Dimensión gestión global

4

3.5

2.5

D6 Dimensión 2 D2 Dimensión económica

innovación tecnológica
1.5

0.5

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

226 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Se indican las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las pequeñas empresas del sector servicios, donde se reflejan las prácticas
en sus 6 dimensiones, de este modo las que se encuentran operando son la
gestión global; la cual abarca misión y visión, código de ética, planeación
estratégica, procesos, desempeño y finalmente mecanismos para desarrollar
al personal. Por consiguiente, la dimensión Económica muestra que se re-
fiere a estrategia, uso racional de recursos, mejora continua y calidad de
productos. Social; consiste en conocimiento de grupos de interés, relación
con los empleados, mecanismos de comunicación, evaluación de desempe-
ño de empleados y proveedores, relación con accionistas, proveedores y
comunidad. Innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades
de innovación y la investigación y desarrollo. Las dimensiones que se en-
cuentran documentadas son la ecológicas; consiste en acciones para no da-
ñar el medio ambiente, desarrollo a la comunidad y la región. Trasparencia;
se refiere a conocimiento de distintas alternativas para reportar información
sobre aspectos sociales y ambientales, cumplimientos de obligaciones fisca-
les y legales, auditorias, prácticas de corrupción.

Género del administrador

Tabla 267. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad Empresarial
Mujer Hombre Total

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión de sostenibilidad empresarial, en la categoría operando se ob-
serva que no hay diferencia alguna, ya que tanto hombres como mujeres
comprenden el 50% del total, de este modo en la siguiente categoría se tiene
los mismos resultados.
 R E S U LTA D O S  227

Tabla 268. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 66.7% 33.3% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, dentro de la

dimensión de gestión global en la categoría documentado se observa que el
100% pertenece al género masculino, Por otra parte, en la categoría operan-
do el 60% pertenecen al género masculino predominando sobre el 40% de
mujeres administradoras, a diferencia de la categoría evaluado donde las mu-
jeres representan el porcentaje mayor con un 66.7% en comparación con el
33.3% de los hombres administradores.

Tabla 269. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

Operando 57.1% 42.9% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión económica y genero se observa en la categoría operando un 57.1%
representativo a las mujeres administradores, por consiguiente, se concretó
que los hombres prevalecen en el 42.9% del total. Mientras que en la cate-
goría de evaluado se tiene a los hombres predominando con un porcentaje
de 60% en comparación con el 40% de mujeres.
228 R E S U LTA D O S 

Tabla 270. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 45.5% 54.5% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría operando respecto a la dimensión social, se tiene al 100% de las mujeres,
por consiguiente, en la categoría evaluado el valor mayor corresponde a los
hombres con un 54.5%, ahora bien, las mujeres comprenden un 45.5% del
total.

Tabla 271. Dimensión ecológica y género

Género
Ecológica
Mujer Hombre Total

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 60.0% 40.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica la categoría documentada se aprecian resultados similares
respecto a los hombres y mujeres administradores con un 50%, a diferencia
de la categoría operando donde el 60% son hombres y el 40% restante son
mujeres. Por otro lado, en la categoría evaluado las mujeres predominan
con un 60% sobre los hombres los cuales representan el 40% restante.

Tabla 272. Dimensión transparencia y género

Género
Transparencia
Mujer Hombre Total

Documentado 100.0% 100.0%

 R E S U LTA D O S  229

Operando 66.7% 33.3% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión de transparencia se observa que en la categoría documentado los hom-
bres representan el 100%, ahora bien, en la categoría operando las mujeres
son las que tienen el porcentaje mayor equivalente al 66.7 en comparación
con los hombres que solo representan un 33.3% respectivamente. En la
categoría evaluado el género masculino equivale al 60% en comparación
con el 40% de las mujeres administradoras.

Tabla 273. Dimensión innovación tecnológica y género

Género
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

Documentado 40.0% 60.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 50.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la di-

mensión innovación tecnológica y género se tiene como resultado en la
categoría documentado a los hombres con un porcentaje mayor equiva-
lente al 60% y a las mujeres con un 40%, por otra parte, en la clasificación
siguiente llamada operando se observan resultados similares con un valor
del 50%, finalmente en la categoría evaluado las mujeres predominan con
el 100%.
230 R E S U LTA D O S 

Antigüedad de la empresa

Tabla 274. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Gestión global
1 2 3 4 5 7 10 11
Documentado 100%

Operando 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0%

Evaluado 33.3% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Total 25.0% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión gestión global y antigüedad, en la categoría documentado se observa
que las empresas con 3 años de antigüedad representa el 100%, mientras que
en la categoría operando, los negocios con uno, dos, cuatro, cinco, siete, diez
y once tiene el mismo porcentaje equivalente al 20%, por consiguiente en
el apartado de evaluado el 33.3% de las empresas solo tiene un año de anti-
güedad, mientras que el 16.7% comprende a las que tienen dos, tres, cuatro
y cinco años laborando.

Tabla 275. Dimensión económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Económica.
1 2 3 4 5 7 10 11

Operando 28.6% 14.3% 14.3% 14.3% 14.3% 14.3%

Evaluado 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0%

Total 25.0% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión económica y antigüedad se tiene la categoría operando donde el 28.6%
de las empresas cuentan con un año en el mercado, mientras que las que
tienen entre 2 y 11 años comprenden el 14.3% del total. Por otro lado, la
categoría evaluado muestra como el 20% comprende a las empresas de en-
tre 1 y 7 años laborando.
 R E S U LTA D O S  231

Tabla 276. Dimensión social y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Social
1 2 3 4 5 7 10 11

Operando 100%

Evaluado 18.2% 18.2% 18.2% 9.1% 9.1% 9.1% 9.1% 9.1%

Total 25.0% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión social y antigüedad, se indica en la categoría operando que las empre-
sas con un año en el mercado equivalen al 100%, en comparación con la
categoría evaluado donde el 18.2% comprende al conjunto de empresas que
tienen entre 1 y 3 años en acción, finalmente las que tiene un porcentaje
menor son las empresas que tienen entre 4 y 11 años de antigüedad, dando
como resultado un 9.1%.

Tabla 277. Dimensión ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Ecológica
1 2 3 4 5 7 10 11

Documentado 50% 50%

Operando 60% 20% 20%

Evaluado 20% 20% 20% 20% 20%

Total 25% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión ecológica y antigüedad, la categoría documentada muestra porcentajes
similares respecto las empresas que tienen entre 2 y 7 años en función, a
diferencia de la categoría operando la cual nos muestra como las empresas
con un año de antigüedad equivalen al 60%, mientras que las que tienen 3
y 4 años pertenecen al 20% respectivamente. Finalmente, la categoría de
evaluado da como resultado que las empresas que llevan trabajando dos,
tres, cinco, diez y once años equivalen al 20% cada una.
232 R E S U LTA D O S 

Tabla 278. Dimensión transparencia y antigüedad.

Antigüedad de la empresa (años)
Transparencia
1 2 3 4 5 7 10 11

Documentado 100%

Operando 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 16.7%

Evaluado 40% 20% 20% 20%

Total 25.0% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados en la dimen-

sión transparencia y antigüedad, indica la categoría de documentado que
las empresas que tiene 3 años trabajando pertenecen al 100%, mientras
que las de la categoría operando con uno, dos, tres, cinco, siete y 10 años en
función equivalen a un 16.7% del total. Finalmente, en la categoría evalua-
do el 40% indica a las empresas con un año de antigüedad, por consiguien-
te, los negocios que llevan dos, cuatro y 11 años tienen un porcentaje de
20% cada una de ellas.

Tabla 279. Dimensión innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa (años)
Innovación tecnológica
1 2 3 4 5 7 10 11

Documentado 20% 40% 20% 20%

Operando 33.3% 33.3% 16.7% 16.7%

Evaluado 100%

Total 25% 16.7% 16.7% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión innovación tecnológica y antigüedad, en relación con el apar-
tado documentado indica la equivalencia de las empresas con 3 años labo-
rando con el 40%, mientras que las que llevan uno, cuatro y siete años de
antigüedad forman parte del 20% respectivamente. Por consiguiente, la
categoría operando indica que el 33.3% de las empresas tiene entre uno y
dos años en el mercado, mientras que las empresas de entre 10 y 11 años
 R E S U LTA D O S  233

conforman el 16.7% cada una. Finalmente, en la categoría evaluado el 100%

de las empresas tienen 5 años operando.

Edad del administrador

Tabla 280. Dimensión gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 20.0% 40.0% 40.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión gestión global en relación con la categoría documentado indi-
ca que los administradores de entre 31 y 40 años conforman el 100%, mientras
que en la categoría operando los que rondan entre 31 y 40, 51 y 60 años equi-
valen al 40% cada grupo, mientras que el 20% son de 20 y 20 años de edad.

Tabla 281. Dimensión económica y edad

Edad del administrador
Económica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Operando 28.6% 42.9% 28.6% 100.0%

Evaluado 20.0% 20.0% 60.0% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión económica y edad, la categoría operando muestra que los geren-
tes de 41 a 50 años de edad forman parte del 42.9%, los de 31-40 y 51-50
conforman el 28.6% cada uno de ellos. Ahora bien, la categoría de evaluado
denota que el 60% tienen entre 41 y 50 años de edad, mientras que los ad-
ministradores de 31 a 40 equivalen al 20% al igual que el 20% restante el
cual se consideran a los de rango de entre 20 y 30 años de edad.
234 R E S U LTA D O S 

Tabla 282. Dimensión social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 9.1% 18.2% 54.5% 18.2% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión social y edad, se observa que en la categoría operando el 100%
lo integra el rango de entre 31 y 40 años de edad. Cabe considerar, por otra
parte, la categoría de evaluado el rango de 41 y 50 años predomina con un
54.5%, mientras que el 9.1% rondan entre 20 y 30 años de edad.

Tabla 283. Dimensión ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 60.0% 40.0% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión ecológica y edad, el apartado indica que el rango de 20-30 y 31-
40 años de edad comparten porcentajes siendo este el 50%. Por otro lado,
la categoría operando nos muestra el 60% perteneciente al rango de 41-50
años de edad, mientras que el rango de administradores de entre 31 a 40 años
de edad conforman el 40%. Finalmente, en el apartado de evaluado el 60%
pertenece al rango de 41 a 50 años siendo mayor al rango de 51-60 el cual
tiene una cifra de 40%.
 R E S U LTA D O S  235

Tabla 284. Dimensión transparencia y edad

Edad del administrador
Transparencia
20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 16.7% 33.3% 33.3% 16.7% 100.0%

Evaluado 80.0% 20.0% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto

a la dimensión transparencia y edad, la categoría de documentado des-
taca como el 100% a los administradores de 31 a 40 años de edad lide-
rando este apartado, por otro lado, la categoría de operando coincide los
porcentajes de los rangos de 31 a 40 y 41-50 años de edad con un valor
del 33.3%, mientras que el los de 20 a 30 y 51-60 años pertenecen al
16.7%, finalmente la categoría evaluado muestra que los del rango de 41-
50 años de edad conforman el mayor porcentaje con una equivalencia del
80% a diferencia del rango de entre 51-60 años de edad los cuales perte-
necen al 20%.
Tabla 285. Dimensión innovación tecnológica y edad
Innovación Edad del administrador
tecnológica 20-30 31-40 41-50 51-60 Total

Documentado 20.0% 40.0% 40.0% 100.0%

Operando 16.7% 50.0% 33.3% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 8.3% 25.0% 50.0% 16.7% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión innovación tecnológica y edad, el apartado denominado docu-
mentado arroja como resultado que los administradores de 31 y 40 años de
edad equivalen al 40% al igual que los de 41 y 50 años, mientras que la ca-
tegoría operando denota que la mayoría de ellos rondan entre 41 y 50 años
de edad con un valor de 50%, por otra parte el valor mínimo es equivalen-
te al 16.7% representando a los administradores de 31-40 años de edad, fi-
236 R E S U LTA D O S 

nalmente nos muestra al apartado evaluado, donde el 100% de los encues-

tados conforman las edades de entre 41 y 50 años.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 286. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Gestión global
Media superior Superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 60.0% 40.0% 100.0%

Evaluado 16.7% 83.3% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión gestión global y su nivel de estudios nos indica la categoría de
documentado que el 100% de los encuestados tienen formación académica
de media superior, por su parte la categoría operando muestra que el 60%
sigue con la formación antes mencionada, por otro lado, el 40% concluyó
su formación superior. Por consiguiente, la categoría evaluada indica que
los administradores con educación superior conforman el 83.3% muy por
encima de los que solo tienen media superior con un valor del 16.7%.

Tabla 287. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Económica
Media superior Superior Total

Operando 42.9% 57.1% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión económica y nivel de estudio, la categoría operando denota a los
administradores de educación superior los cuales forman parte del 57.1%
 R E S U LTA D O S  237

del total, no obstante, el 42.9% restante está conformado por los que solo
tienen formación académica media superior. Por otro lado, la categoría de
evaluado indica que el 60% concluyó su educación superior, mientras que
el 40% logró terminar su licenciatura o carrera afín.

Tabla 288. Dimensión social y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Social
Media superior Superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 36.4% 63.6% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión social y su nivel de estudios nos indica la categoría operando que
el 100% de los encuestados tienen formación académica de media superior,
por su parte la categoría evaluada indica que los administradores con edu-
cación superior conforman el 63.6% muy por encima de los que solo tienen
media superior con un valor del 36.4%.

Tabla 289. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Ecológica
Media superior Superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 20.0% 80.0% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a

la dimensión ecológica y su nivel de estudios nos indica la categoría de
documentado que el 100% de los encuestados tienen formación académi-
ca de media superior de forma a trunca o inconclusa, por su parte la cate-
goría operando nos muestra que los administradores con educación supe-
rior conforman el 60%, a su vez los que solo tienen media superior con un
238 R E S U LTA D O S 

valor del 40%. finalmente se tiene que el 80% de los administradores con-
cluyeron su formación superior mientras que el 41.7% terminó la media
superior.

Tabla 290. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Transparencia
Media superior Superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 66.7% 33.3% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión transparencia y nivel de estudios, se indica en la categoría docu-
mentado que el 100% de los administradores tienen formación media su-
perior, a su vez en la categoría operando el 66.7% también cuenta con edu-
cación media superior mientras que el 33.3% con superior. Finalmente, en
el apartado evaluado el 100% de los administradores terminó su educación
superior.

Tabla 291. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios del administrador
Innovación tecnológica
Media superior Superior Total

Documentado 60.0% 40.0% 100.0%

Operando 16.7% 83.3% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 41.7% 58.3% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión innovación tecnológica y su nivel de estudios nos indica la cate-
goría de documentado que el 60% obtuvo formación media superior, mien-
tras que el 40% su formación superior, por su parte la categoría operando
muestra a los administradores con educación superior que conforman el
 R E S U LTA D O S  239

83.3%, en comparación con los que solo tienen media superior con un valor
del 16.7%. finalmente se tiene que el 80% de los administradores concluye-
ron su formación superior mientras que el 41.7% terminó la media superior.

Estructura de la propiedad

Tabla 292. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 16.7% 83.3% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas en torno a la dimensión global y

estructura de la propiedad, en la primer categoría llamada documentado,
se muestra como las empresas no familiares representan el 100%, como
siguiente categoría tenemos la de operando la cual arroja resultamos como el
60% perteneciente a las no familiar, así como también las familiares que
equivalen un 40%, mientras que en la categoría evaluado el 83.3% siguen
siendo empresas no familiares las que predominan, así mismo el 16.7%
pertenece a las empresas familiares.

Tabla 293. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Económica
Familiar No familiar Total

Operando 14.3% 85.7% 100.0%

Evaluado 40.0% 60.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas en torno a la dimensión econó-

mica, la categoría operando muestra como las empresas no familiares re-
240 R E S U LTA D O S 

presentan el 85.7% y las familiares un 14.3% como siguiente categoría te-

nemos la de evaluado el cual presenta un 60% de empresas con una
estructura no familiar, sin duda el 40% restante da lugar a las empresas fa-
miliares.

Tabla 294. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 18.2% 81.8% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas en torno a la dimensión social

respecto a la categoría operando se muestra como las empresas familiares
abarcan el 100%. Mientras que en la categoría evaluado las no familiares cam-
bian significativamente con un valor del 81.8%, por lo tanto, las familiares
corresponden al 19.2%.

Tabla 295. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

Documentado 50.0% 50.0% 100.0%

Operando 40.0% 60.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas en torno a la dimensión ecológi-

ca respecto a la categoría documentado, indica que tanto las empresas fa-
miliares y no familiares representan el 50% cada una de ellas, mientras que
en la categoría siguiente superan con el 60% las no familiares, dejando a las
familiares en un 40%. Así mismo en la categoría evaluado el 100% es equi-
valente a las empresas con una estructura no familiar.
 R E S U LTA D O S  241

Tabla 296. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad.

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 33.3% 66.7% 100.0%

Evaluado 20.0% 80.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, respecto a la

dimensión transparencia en efecto de la categoría documentado se muestra
que las no familiares abarcan todo el mercado, o sea representan el 100%,
mientras que en la categoría operando el 66.7% les pertenece a las empresas
no familiares y el 33.3%a las familiares. Finalmente, la categoría de evalua-
do indica que el 80% son de estructura no familiar, ahora bien, las familia-
res solo cubren un 20%.

Tabla 297. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

Documentado 40.0% 60.0% 100.0%

Operando 16.7% 83.3% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría documentado respecto a la dimensión innovación tecnológica, se mues-
tra que el 60% trabajan en empresas no familiares, mientras que el 40%
restante pertenece a las de estructura familiar. Por otro lado, la categoría
operando denota que el 83.3% son no familiares en comparación de las
familiares las cuales tienen un valor mínimo del 16.7%. Por último, la cate-
goría de evaluado plantea que el 100% son de estructura no familiar.
242 R E S U LTA D O S 

Número de empleados

Tabla 298. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
8 10 12 14 15 17 20 25
Documentado 100%

Operando 20% 20% 40% 20%

Evaluado 16.7% 16.7% 16.7% 16.7% 33.3%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría documentado respecto a la dimensión gestión global y empleados, se
muestra que las que cuentan con 12 empleados conforman el 100%, mien-
tras que en la categoría operando el 40% equivale a las empresas con 15
empleados y las que tienen 8, 1 y 17 equivalen al 20% cada una de ellas.
Finalmente, en la categoría evaluado indica al 33.3% como las empresas con
25 empleados mientras que las que cuentan con 12, 14, 15 y 20 empleados
son parte del 16.7%, respectivamente.

Tabla 299. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
8 10 12 14 15 17 20 25

Operando 14.3% 28.6% 14.3% 14.3% 28.6%

Evaluado 20% 40% 20% 20%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas, en la categoría operando respec-

to a la dimensión económica, se tiene al 28.6% a las que cuentan con 15 y
25 trabajadores, mientras que las que poseen de 8, 17 y 20 trabajadores
tienen un valor del 14.3%. así mismo en la categoría evaluado el 40% son
empresas con 12 empleados, de esta manera las que cuentan con 10, 14 y 15
equivalen al 20% por cada una.
 R E S U LTA D O S  243

Tabla 300. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
8 10 12 14 15 17 20 25

Operando 100%

Evaluado 9.1% 9.1% 18.2% 9.1% 18.2% 9.1% 9.1% 18.2%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25.0% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de las empresas, en la categoría operando respec-

to a la dimensión social, se tiene que el 100 cuentan con 15 empleados. Por
otro lado, en la categoría evaluado el 18.2% de las empresas cuentan con 12,
15 y 25 trabajadores cada una de ellas, de esta manera las que cuentan con
8, 10, 14, 17 y 20 equivalen al 9.1%% por cada una.

Tabla 301. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
8 10 12 14 15 17 20 25

Documentado 50% 50%

Operando 20% 20% 40% 20%

Evaluado 20% 20% 20% 40%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25.0% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, en la catego-

ría documentado respecto a la dimensión ecológica y empleados, se mues-
tra que las que cuentan con ocho y diez empleados conforman el 50% cada
una, mientras que en la categoría operando el 40% equivale a las empresas
con 14 empleados y las que tienen 12, 15 y 20 equivalen al 20% cada una de
ellas. Finalmente, en la categoría evaluado indica al 40% como las empresas
con 20 empleados mientras que las que cuentan con 12, 15 y 17 empleados
son parte del 20%% respectivamente.
244 R E S U LTA D O S 

Tabla 302. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
8 10 12 14 15 17 20 25

Documentado 100%

Operando 16.7% 16.7% 33.3% 33.3%

Evaluado 20% 20% 20% 20% 20%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se puede

observar que en la categoría de documentado entorno a la dimensión trans-
parencia, el 100% cuenta con un número de 12 empleados, mientras que
en la categoría operando, el 16.7% de los administradores tienen entre 8 a
10 trabajadores, por otro lado, el 33.3% de administradores, cuentan con
un rango de empleados de 15 a 25, finalmente, en la categoría de evaluado,
los gerentes tienen un rango de 12 a 20 funcionarios, respectivamente con
el 20%.

Tabla 303. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
8 10 12 14 15 17 20 25

Documentado 20% 20% 20% 20% 20%

Operando 16.7% 16.7% 33.3% 16.7% 16.7%

Evaluado 100%

Total 8.3% 8.3% 16.7% 8.3% 25.0% 8.3% 8.3% 16.7%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados se puede ob-

servar que en la categoría de documentado entorno a la dimensión innova-
ción tecnológica, las empresas tienen un rango de 10 a 25 de empleados
contando esto como el 20%, respectivamente, por otra parte, en la categoría
de operando, el 33.3% de administradores cuenta con 15 trabajadores, te-
niendo en cuenta que el 16.7% abarca el número de funcionarios de 8, 12,
15, 17 y 20. Por consiguiente, en la categoría de evaluado, se puede encontrar
 R E S U LTA D O S  245

que el 100% de los administradores, cuentan con el 100% de trabajadores,

refiriéndonos a un total de 25.

Medianas empresas del sector servicios

Se realizó un análisis sobre las buenas prácticas de sostenibilidad empresa-

rial siendo medida por medio de seis dimensiones: la primera dimensión
pertenece a la gestión global (D1), dimensión económica (D2), dimen-
sión social (D3), dimensión ecológica (D4), dimensión transparencia (D5),
y dimensión innovación tecnológica (D6), las cuales se evaluaron con una
escala del 1 al 5, que corresponde a 1 = No existe, 2 = En proceso de docu-
mentación, 3 = Documentado, 4 = Operando, 5 = Evaluado.
A continuación, se analizan los resultados de la sostenibilidad empre-
sarial de las medianas empresas de otros servicios.

Figura 15. Sostenibilidad en las medianas empresas del sector servicios

D1 Dimensión gestión global
5
4.5
4
3.5
3
D6 Dimensión 2.5 D2 Dimensión económica
innovación tecnológica 2
1.5
1
0.5
0

D5 Dimensión transparencia D3 Dimensión social

D4 Dimensión ecológica

Fuente: Elaboración propia.

246 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Se muestran las dimensiones de la sostenibilidad empresarial

de las medianas empresas de otros servicios, en las que se reflejan las prác-
ticas en sus 6 dimensiones, de las cuales las que se encuentran operando
son la gestión global; consiste en misión y visión, código de ética, planeación
estratégica, procesos, desempeño y mecanismos para desarrollar al personal.
Económica; que se refiere a estrategias de la industria y de competidores,
aprovechamiento de recursos, sistema de mejora continua y calidad de pro-
ductos. Social; consiste en conocimiento de grupos de interés, relación con
los empleados, mecanismos de comunicación, evaluación de desempeño de
empleados y proveedores, relación con accionistas, proveedores y comuni-
dad. Innovación tecnológica; se refiere a la realización de actividades de
innovación y la investigación y desarrollo. Las dimensiones que se encuen-
tran documentadas son la ecológicas; consiste en acciones para no dañar el
medio ambiente, desarrollo a la comunidad y la región. Trasparencia; se
refiere a conocimiento de distintas alternativas para reportar información
sobre aspectos sociales y ambientales, cumplimientos de obligaciones fisca-
les y legales, auditorias, prácticas de corrupción.

Género del administrador

Tabla 304. Sostenibilidad empresarial y género

Género del administrador
Sostenibilidad empresarial
Mujer Hombre Total

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de administradores encuestados, se encuentra que

el género predominante en la categoría evaluado respecto a la sostenibilidad
empresarial es el masculino, con un total de 75%, mientras que las mujeres
cuentan con tan solo el 25%.
 R E S U LTA D O S  247

Tabla 305. Dimensión gestión global y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, se puede ob-

servar que en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión glo-
bal, el 100% pertenece al género masculino, mientras que, en la categoría
de evaluado, continúa la prevalencia masculina con un 66.7%, pasando al
lado femenino, se cuenta con tan solo un 33.3%.

Tabla 306. Dimensión económica y género

Género del administrador
Económica
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% pertenece al género femenino, mientras que, en la categoría de eva-
luado, el 100% de administradores son masculinos.

Tabla 307. Dimensión social y género

Género del administrador
Social
Mujer Hombre Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

248 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
pertenece al género femenino, mientras que, en la categoría de evaluado, el
100% de administradores son masculinos.

Tabla 308. Dimensión ecológica y género

Género del administrador
Ecológica
Mujer Hombre Total

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de evaluado entorno a la dimensión ecológica, el 75%
de los administradores se encontraban en el género masculino, mientras
que el restante 25% era del género femenino.

Tabla 309. Dimensión transparencia y género

Género del administrador
Gestión global
Mujer Hombre Total

Documentando 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentando y operando entorno a la dimensión
gestión global, es sobresaliente la participación masculina con un 100%,
pasando a la categoría de evaluado, se cuenta con un 50% en cuestiones
tanto femeninas como masculinas.
 R E S U LTA D O S  249

Tabla 310. Dimensión innovación tecnológica y género

Género del administrador
Innovación tecnológica
Mujer Hombre Total

Documentando 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentando entorno a la dimensión innovación
tecnológica, el 100% de los administradores eran masculinos, mientras que,
en la categoría de operando, se divide en un 50% el género femenino y
masculino, pasando a la categoría de evaluado, contamos con un 100% de
administradores masculinos.

Antigüedad de la empresa

Tabla 311. Dimensión gestión global y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Gestión global
3 9 18

Operando 100.0%

Evaluado 66.7% 33.3%

Total 50.0% 25.0% 25.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión global,
el 100% de las empresas encuestadas, contaban con una antigüedad de 18
años, mientras que, en la categoría de evaluado, el 66.7% tenían un total de
3 años, finalmente, el 33.3% de empresas contaban con una antigüedad
de 9 años.
250 R E S U LTA D O S 

Tabla 312. Dimensión Económica y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Económica
3 9 18 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 66.7% 33.3% 100.0%

Total 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% de las empresas cuentan con una antigüedad de 9 años, por consi-
guiente, en la categoría de evaluado, el 66.7% tiene una antigüedad de 3
años, finalmente, se tiene el 33.3% de antigüedad en 18 años

Tabla 313. Dimensión Social y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Social
3 9 18 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 66.7% 33.3% 100.0%

Total 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
de las empresas cuentan con una antigüedad de 9 años, por consiguiente,
en la categoría de evaluado, el 66.7% tiene una antigüedad de 3 años, final-
mente, se tiene el 33.3% de antigüedad en 18 años.

Tabla 314. Dimensión Ecológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Ecológica
3 9 18 Total

Evaluado 50.0% 25.0% 25.0%% 100.0%

Total 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  251

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de evaluado entorno a la dimensión ecológica, el 50%
de las empresas cuentan con una antigüedad de 3 años, por otro lado, el
25% de las empresas tiene 9 y 18 años de duración.

Tabla 315. Dimensión Trasparencia y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Transparencia
3 9 18 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión transparen-
cia, el 100% cuenta con 18 años de antigüedad, mientras que, en la catego-
ría de operando, tenemos de igual forma un 100% pero ahora en 3 años de
antigüedad, finalmente, en la categoría de evaluado, tenemos un 50% en los
3 y 9 años de antigüedad.

Tabla 316. Dimensión Innovación tecnológica y antigüedad

Antigüedad de la empresa
Innovación tecnológica
3 9 18 Total
Documentado 100.0% 100.0%
Operando 50.0% 50.0% 100.0%
Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%
Total 50.0% 25.0% 25.0% 100.0%
Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión innovación
tecnológica, se encuentra que el 100% tiene una antigüedad de 3 años, mien-
tras que en la categoría de operando el 50% se divide entre los 9 y 19 años.
Finalmente, en la categoría de evaluado, se tiene el 50% entre los 3 a 9 años
de antigüedad.
252 R E S U LTA D O S 

Edad del administrador

Tabla 317. Dimensión Gestión global y edad
Edad del administrador
Gestión global
20-30 31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión global,
el 100% de los administradores se encuentra en la edad de 41-50 años,
mientras que, en la categoría de evaluado, con el 33.3% se encuentran las
edades en el rango de 20-30, 31-40, 41-50 cada uno.

Tabla 318. Dimensión Económica y edad

Edad del administrador
Económica
20-30 31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% de los administradores se encuentra en la edad de 41-50 años, mien-
tras que, en la categoría de evaluado, con el 33.3% se encuentran las edades
en el rango de 20-30, 31-40, 41-50 cada uno.

Tabla 319. Dimensión Social y edad

Edad del administrador
Social
20-30 31-40 41-50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

 R E S U LTA D O S  253

Total 25.0% 25.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
de los administradores se encuentra en la edad de 41-50 años, mientras que,
en la categoría de evaluado, con el 33.3% se encuentran las edades en el
rango de 20-30, 31-40, 41-50 cada uno.

Tabla 320. Dimensión Ecológica y edad

Edad del administrador
Ecológica
20-30 31-40 41-50 Total

Evaluado 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 50.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notarse

que, en la categoría de evaluado entorno a la dimensión ecológica, el 25%
se divide entre las edades de 20-30, 31-40, y 41-50 cada uno.

Tabla 321. Dimensión Transparencia y edad

Edad del administrador
Trasparencia
20-30 31-40 41-50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 50.0%% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notarse

que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión transparencia,
el 100% de los administradores se encuentran en la edad de 41-50, mientras
que en la categoría de operando se tiene un 100% en las edades de 20-30 años,
finalmente se encuentra un 50% en las edades de 31-40 y 41-50 cada una.
254 R E S U LTA D O S 

Tabla 322. Dimensión Innovación tecnológica y edad

Edad del administrador
Trasparencia
20-30 31-40 41-50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 50.0%% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión innovación
tecnológica, el 100% de administradores encuestados se encuentran en las
edades de 31-40, mientras que, en la categoría de operando, se encuentra
que el 100% de los encuestados tiene una edad de 41-50 años, finalmente,
en la categoría de evaluado, se puede observar que el 100% pertenece al
rango de edad de 20-30.

Nivel de estudios del administrador

Tabla 323. Dimensión gestión global y nivel de estudios

Nivel de estudios
Gestión global
Básico Superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión global,
el 100% de las personas encuestadas contaban con un nivel básico de edu-
cación, mientras que, en la categoría de evaluado, es de observarse que el
100% de los encuestados cuenta con una educación superior.
 R E S U LTA D O S  255

Tabla 324. Dimensión económica y nivel de estudios

Nivel de estudios
Económica
Básico Superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% de los encuestados cuenta con una educación superior, mientras que,
en la categoría evaluado, el 33.3% tiene niveles básicos de educación, por
consecuente, se tiene un 66.7% de administradores con una educación su-
perior.
Tabla 325. Dimensión social y nivel de estudios
Nivel de estudios
Social
Básico Superior Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
de los encuestados cuenta con una educación superior, mientras que, en la
categoría evaluado, el 33.3% tiene niveles básicos de educación, por conse-
cuente, se tiene un 66.7% de administradores con una educación superior.

Tabla 326. Dimensión ecológica y nivel de estudios

Nivel de estudios
Ecológica
Básico Superior Total

Evaluado 25.0% 75.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

256 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de evaluado entorno a la dimensión ecológica, el 75%
cuenta con una educación superior, y solo el 23% con una básica.

Tabla 327. Dimensión transparencia y nivel de estudios

Nivel de estudios
Transparencia
Básico Superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión transparen-
cia, el 100% de cuenta con un nivel básico de educación, mientras que en la
categoría de operando y evaluado, el 100% de los encuestados contaba con
una educación a nivel superior.

Tabla 328. Dimensión innovación tecnológica y nivel de estudios

Nivel de estudios
Innovación tecnológica
Básico Superior Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión innovación
tecnológica, el 100% cuenta con una educación a nivel superior, mientras
que en la categoría de operando, el 50% de los encuestados tiene una edu-
cación básica, a diferencia del otro 50% que cuenta con una superior, final-
mente se encuentra la categoría evaluado, donde se puede observar que el
100% de los administradores obtuvieron una educación superior.
 R E S U LTA D O S  257

Estructura de la propiedad

Tabla 329. Dimensión gestión global y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Gestión global
Familiar No familiar Total
Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión global,
el 100% contaba con una estructura familiar en su empresa, mientras que,
en la categoría de evaluado, se observa un 100% de respuesta en la opción
no familiar.

Tabla 330. Dimensión económica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Economía
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% corresponde a que su estructura no es familiar, mientras que, en la
categoría de evaluado, se puede observar que el 33.3% de administradores
cuentan con una propiedad familiar, por el contrario del 66.7% de gerentes
que dicen tener una estructura no familiar.
258 R E S U LTA D O S 

Tabla 331. Dimensión social y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Social
Familiar No familiar Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 66.7% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
corresponde a que su estructura no es familiar, mientras que, en la categoría
de evaluado, se puede observar que el 33.3% de administradores cuentan
con una propiedad familiar, por el contrario del 66.7% de gerentes que dicen
tener una estructura no familiar.

Tabla 332. Dimensión ecológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Ecológica
Familiar No familiar Total

Operando 25.0% 75.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión ecológica, el 75%
cuenta con una estructura no familiar, mientras que, por el contrario, ob-
servamos que tan solo el 25% tiene una propiedad familiar,

Tabla 333. Dimensión transparencia y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Transparencia
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

 R E S U LTA D O S  259

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión transparen-
cia, el 100% cuenta con una empresa familiar, siguiendo con la categoría
operando, se puede observar que de forma contraria a la anterior, el 100%
de administradores cuentan con una estructura no familiar, finalmente, en
la categoría de evaluado, observamos que de igual forma el 100% de los
evaluados tienen una propiedad no familiar.

Tabla 334. Dimensión innovación tecnológica y estructura de la propiedad

Estructura de la propiedad
Innovación tecnológica
Familiar No familiar Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 75.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión innovación
tecnológica, es de notarse que el 100% pertenece a una estructura no fami-
liar, mientras que, en la categoría de operando, tan solo el 50% tiene una
propiedad familiar, al igual que el otro 50% que no es familiar, finalmente
se observa que, en la categoría de evaluado, el 100% de administradores
cuentan con una estructura no familiar

Número de empleados

Tabla 335. Dimensión gestión global y número de empleados

Número de empleados
Gestión global
20 24 28 50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

260 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión gestión global,
el 100% tiene un número de empleados de 20, siguiendo con la categoría de
evaluado, donde se observa que el 33.3% contiene empleados de 20, 24, 28
y 50 cada uno respectivamente.

Tabla 336. Dimensión económica y número de empleados

Número de empleados
Económica
20 24 28 50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión económica, el
100% tiene un número de empleados de 24, siguiendo con la categoría de
evaluado, donde se observa que el 33.3% contiene empleados de 20, 28 y 50
cada uno respectivamente.

Tabla 337. Dimensión social y número de empleados

Número de empleados
Social
20 24 28 50 Total

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de operando entorno a la dimensión social, el 100%
tiene un número de empleados de 24, siguiendo con la categoría de evalua-
do, donde se observa que el 33.3% contiene empleados de 20, 28 y 50 cada
uno respectivamente.
 R E S U LTA D O S  261

Tabla 338. Dimensión ecológica y número de empleados

Número de empleados
Ecológica
20 24 28 50 Total

Evaluado 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de evaluado entorno a la dimensión ecológica, el 25%
corresponde a los números de empleados 20, 24, 28 y 50.

Tabla 339. Dimensión transparencia y número de empleados

Número de empleados
Transparencia
20 24 28 50 Total

Documentado 100.0% 100.0%

Operando 100.0% 100.0%

Evaluado 50.0% 50.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión transparen-
cia, el 100% corresponde a 20 empleados, mientras que, en la categoría de
operando, se observa que el 100% de administradores cuentan con 50 em-
pleados, finalmente en la categoría de evaluado, es de notarse que el 50% se
encuentra en el número 24 y 28 de empleados.

Tabla 340. Dimensión innovación tecnológica y número de empleados

Número de empleados
Innovación tecnológica
20 24 28 50 Total

Documentado 100.0% 100.0 %

Operando 50.0% 50.0% 100.0%

Evaluado 100.0% 100.0%

Total 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia.

262 R E S U LTA D O S 

Interpretación: Del 100% de los administradores encuestados, es de notar-

se que, en la categoría de documentado entorno a la dimensión innovación
tecnológica, el 100% de los administradores cuentan con un número de 28
empleados, a diferencia de la categoría de operando, donde se observa que
el 50% tiene un número de 20 a 24 funcionarios, finalmente la categoría de
evaluado cuenta con un 100% en el número de empleados 50.
Del 100% de los administradores encuestados en el entorno social arro-
ja como resultado que el género femenino se encuentra en proceso de do-
cumentación. En cambio, en la categoría de documentado el género mas-
culino presenta un porcentaje de 56%, mientras que el femenino devela un
44%. Por el contrario, en la categoría de operando sobresale el género feme-
nino con 58.5%, a diferencia del género contrario donde se visualiza un
porcentaje de 41.5%. Para concluir, en la sección de evaluando prevalece el
género femenino con 54.5%, en cambio el masculino tiene un 45.5%.
 Conclusiones

Respecto al sector industrial en el análisis de la sostenibilidad empresa-

rial, las dimensiones clave identificadas incluyen la gestión global, eco-
nómica, social, ecológica, transparencia e innovación tecnológica. En las
microempresas del sector industrial, la gestión global, la dimensión eco-
nómica, y la innovación tecnológica se encuentran operando con mayor
regularidad. Por otro lado, las dimensiones social, ecológica y transpa-
rencia tienden a estar documentadas, pero no plenamente implementadas
en todas las empresas. Además, el análisis de las diferencias por género,
antigüedad de la empresa, y nivel educativo del administrador muestran
cómo estas características influyen en la adopción y evaluación de prác-
ticas sostenibles.
Este estudio se relaciona con la importancia de implementar estrategias
sostenibles en el sector industrial, no solo para mejorar la eficiencia opera-
tiva de las empresas, sino también para contribuir al desarrollo sostenible
a nivel social y ambiental. La investigación contribuye a entender cómo las
pequeñas y microempresas, clave en el crecimiento económico del país,
pueden integrarse mejor a las políticas de sostenibilidad globales.
A pesar de la implementación progresiva de prácticas sostenibles en
áreas fundamentales como la gestión global y la innovación tecnológica,
todavía existen retos significativos en las dimensiones sociales y ecológicas,
particularmente en términos de transparencia y responsabilidad ambiental.
La adopción de medidas en estas áreas podría generar una ventaja compe-
263
264 CO N C LU S I O N E S 

titiva más sólida y una mejor reputación empresarial, favoreciendo la per-

manencia y el crecimiento a largo plazo de estas empresas.
Una línea de investigación futura podría explorar más a fondo cómo el
acceso a recursos financieros y la formación en sostenibilidad empresarial
podrían influir en la aceleración de la implementación de prácticas ecoló-
gicas y transparentes. Además, sería útil investigar cómo el apoyo guberna-
mental y las políticas públicas específicas pueden incentivar la adopción de
estas prácticas en empresas de menor tamaño.
La integración de la sostenibilidad empresarial es fundamental para el
éxito continuo de las empresas industriales. A medida que las micro y pe-
queñas empresas continúan adoptando estas prácticas, es esencial que se
apoyen en marcos más robustos de innovación y transparencia, que no solo
les permitirán mejorar su competitividad, sino también contribuir al bien-
estar de sus comunidades y al medio ambiente.
En lo que se refiere al sector servicios la sostenibilidad empresarial ha
mostrado ser un componente clave para las empresas. Se analizaron varias
dimensiones de sostenibilidad, como la gestión global, la dimensión econó-
mica, la innovación tecnológica, la transparencia, y la ecológica. Estas dimen-
siones han sido evaluadas tanto en términos de género como de antigüedad
de las empresas. El análisis revela que las empresas gestionadas por mujeres
tienden a tener una mayor participación en ciertas áreas, como la innovación
tecnológica y la dimensión ecológica, lo que sugiere una correlación positiva
entre la diversidad de género y las prácticas de sostenibilidad. Se ha contri-
buido significativamente a la comprensión de cómo las prácticas de sosteni-
bilidad empresarial pueden integrarse en las micro, pequeñas y medianas
empresas del sector servicios en México. Se demuestra cómo la adopción de
prácticas sostenibles no solo beneficia al entorno operativo de la empresa, sino
que también contribuye al bienestar de la comunidad y al desarrollo regional.
Aunque se han identificado avances importantes en la implementación
de sostenibilidad, es evidente que aún existen desafíos, especialmente en las
áreas de transparencia y gestión global. Las empresas más jóvenes, con me-
nos de tres años de antigüedad, parecen enfrentar mayores dificultades para
integrar estas prácticas de manera efectiva, mientras que las empresas más
consolidadas muestran mejores resultados en la evaluación de sostenibili-
dad, particularmente en la dimensión ecológica.
 CO N C LU S I O N E S  265

Sería recomendable investigar más a fondo las barreras que enfrentan

las microempresas en su intento por implementar prácticas de sostenibili-
dad, con un enfoque en la antigüedad de las empresas y los recursos dispo-
nibles para innovar. Además, estudios futuros podrían explorar la relación
entre el acceso a tecnología y la capacidad de las empresas para implemen-
tar prácticas ecológicas más efectivas.
En conclusión, la sostenibilidad empresarial en las micro y pequeñas
empresas del sector servicios en México está avanzando, pero aún hay mu-
cho por hacer. La integración de estas prácticas no solo mejorará la compe-
titividad de estas empresas, sino que también tendrá un impacto positivo en
la sociedad y el medio ambiente. La investigación futura y las políticas pú-
blicas deberán enfocarse en reducir las barreras que enfrentan estas empre-
sas para alcanzar un desarrollo sostenible integral.
La sostenibilidad empresarial en las micro, pequeñas y medianas em-
presas (mipymes) del sector comercial es un aspecto que ha cobrado cre-
ciente relevancia, no solo a nivel local, sino también a nivel global. Las
mipymes desempeñan un papel crucial en el desarrollo económico y so-
cial de los países, y el estudio de su sostenibilidad permite identificar
prácticas que fortalecen su competitividad, y que contribuyen de manera
positiva al bienestar de la comunidad y del medio ambiente.
El análisis de la sostenibilidad empresarial se ha centrado en seis dimen-
siones clave: gestión global, dimensión económica, dimensión social, di-
mensión ecológica, transparencia e innovación tecnológica. A través de ellas,
se pudo observar que las mipymes en el sector comercial tienden a imple-
mentar prácticas sostenibles con mayor frecuencia en las áreas económica y
social, así como en innovación tecnológica. La sostenibilidad económica se
ha reflejado en la capacidad de estas empresas para generar valor, mantener
la competitividad en mercados altamente dinámicos, y gestionar sus recur-
sos financieros de manera eficiente. Por otro lado, la dimensión social se
manifiesta en cómo estas empresas interactúan con sus empleados, clientes
y comunidades, mejorando las relaciones laborales y fomentando prácticas
éticas dentro de su operación diaria.
Sin embargo, las áreas de transparencia y sostenibilidad ecológica mues-
tran mayores retos. La dimensión ecológica, en particular, sigue siendo un
desafío importante, ya que muchas de las mipymes del sector comercial aún
266 CO N C LU S I O N E S 

no han integrado plenamente prácticas que reduzcan su impacto ambiental,

como la gestión eficiente de recursos naturales o la implementación de tec-
nologías limpias. Además, la dimensión de transparencia, relacionada con
la comunicación clara y abierta sobre los resultados financieros y operativos,
también es un área que requiere mayor atención por parte de las empresas
para cumplir con estándares internacionales y fortalecer su credibilidad ante
los grupos de interés.
El propósito general de este análisis se alinea con la necesidad de inte-
grar la sostenibilidad como un eje estratégico dentro de las operaciones de
las mipymes del sector comercial. Las conclusiones derivadas del estudio
no solo refuerzan la importancia de este enfoque, sino que también demues-
tran cómo la sostenibilidad puede ser un motor de competitividad y creci-
miento a largo plazo. Al abordar los desafíos relacionados con la sostenibi-
lidad, estas empresas pueden mejorar su capacidad de adaptación ante los
cambios del mercado y las regulaciones, lo que les permite consolidar su
presencia en el sector.
Además, las políticas públicas y el entorno regulatorio juegan un papel
esencial para que las empresas implementen prácticas sostenibles de mane-
ra efectiva. Esto se evidencia en la necesidad de contar con incentivos y
marcos normativos que faciliten la adopción de tecnologías limpias y prác-
ticas responsables con el medio ambiente. La alineación de estas políticas
con las estrategias internas de sostenibilidad en las empresas es crucial para
lograr resultados significativos en la reducción del impacto ambiental y la
mejora de las condiciones laborales en el sector comercial.
Una de las observaciones clave del estudio es que, a pesar de los avances
en sostenibilidad empresarial, las mipymes del sector comercial aún enfren-
tan desafíos significativos en ciertas áreas. La adopción de prácticas ecoló-
gicas y la mejora en la transparencia de sus operaciones son áreas que re-
quieren mayor enfoque y recursos. Las empresas de reciente creación, así
como aquellas con una estructura organizativa menos formal, parecen ser
las que más dificultades enfrentan para implementar prácticas sostenibles,
lo que sugiere una relación directa entre la madurez organizacional y la
capacidad para adoptar dichas prácticas.
Además, se observó que las empresas gestionadas por mujeres tienen
una mayor inclinación hacia la adopción de prácticas de sostenibilidad en
 CO N C LU S I O N E S  267

áreas como la innovación tecnológica y la dimensión ecológica. Esto abre

una interesante línea de análisis sobre cómo la diversidad de género en la
dirección de las empresas puede influir en la sostenibilidad empresarial, y
cómo se pueden desarrollar programas específicos para apoyar a mujeres
empresarias en sus esfuerzos por liderar la transformación hacia un mode-
lo de negocio sostenible.
El presente estudio ofrece varias líneas de investigación futura. En
primer lugar, sería relevante explorar más a fondo las barreras que en-
frentan las mipymes para implementar prácticas ecológicas y de transpa-
rencia, particularmente en lo que respecta a la falta de acceso a financia-
miento y recursos técnicos. La falta de capital para invertir en tecnologías
limpias y en sistemas de gestión más transparentes limita la capacidad de
estas empresas para cumplir con los estándares internacionales de soste-
nibilidad.
Otra área de investigación futura es el análisis del impacto que las
políticas públicas pueden tener en la adopción de prácticas sostenibles.
Si bien algunas empresas ya han comenzado a incorporar la sostenibilidad
en sus operaciones, la falta de incentivos y apoyo gubernamental limita
su capacidad para expandir estos esfuerzos. Evaluar cómo las iniciativas
gubernamentales, como subsidios para la implementación de tecnologías
verdes o la creación de programas de capacitación para empresarios, pue-
den mejorar la adopción de prácticas sostenibles sería un avance impor-
tante.
Finalmente, es necesario investigar cómo la innovación tecnológica pue-
de ser un facilitador clave en la transición hacia modelos de negocio más
sostenibles. El uso de tecnología avanzada no solo puede mejorar la eficien-
cia operativa, sino también permitir a las empresas reducir su impacto am-
biental, mejorar la trazabilidad en sus cadenas de suministro, y optimizar
el uso de recursos naturales.
En conclusión, la sostenibilidad empresarial en las mipymes del sector
comercial no es solo una opción, sino una necesidad para su supervivencia
a largo plazo en un entorno cada vez más competitivo y regulado. Adoptar
un enfoque holístico que abarque la gestión global, la innovación tecnoló-
gica, la transparencia, y la sostenibilidad ecológica permitirá a estas empre-
sas además de mejorar su competitividad, contribuir de manera significa-
268 CO N C LU S I O N E S 

tiva al bienestar de la sociedad y la protección del medio ambiente. Para

avanzar hacia un futuro más sostenible, es fundamental que tanto las em-
presas como los gobiernos trabajen de manera conjunta, desarrollando mar-
cos regulatorios y estrategias que impulsen la adopción de prácticas respon-
sables y sustentables.
 Bibliografía

Aguilera, Y., Plascencia, J., Marrero, F. y Nicado, M. (2018). Indicador integral para evaluar
la sostenibilidad corporativa. https://www.researchgate.net/publication/323561271_
Indicador_Integral_para_evaluar_la_sostenibilidad_corporativa
Alaña Castillo, T. P., Capa Benítez, L. B. y Sotomayor Pereira, J. G. (2017). Desarrollo sos-
tenible y evolución de la legislación ambiental en las mipymes del Ecuador. Revista
Universidad y Sociedad, 9(1), 91-99.
Aviles, V. y Rodríguez, R. (2020). Las pymes en Ecuador: Un análisis necesario. 593 Digi-
tal Publisher, 5(5-1). https://doi.org/10.33386/593dp.2020.5-1.337
Ayyagari, M., Demirguc-Kunt, A. y Maksimovic, V. (2011, abr.). Small vs. young firms
across the world: Contribution to employment, job creation, and growth (Policy Re-
search Working Paper, 5631). The World Bank, Development Research Group Finan-
ce and Private Sector Development Team.
Backman, M. y Palmberg, J. (2015). Contextualizing small family firms: How does the
urban-rural context affect firm employment growth? Journal of Family Business
Strategy, 6(4), 247-258. https://doi.org/10.1016/j.jfbs.2015.10.003
Banco Mundial. (2013). Informe sobre el desarrollo mundial 2013: Empleo, panorama ge-
neral. Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial.
Bansal, P. y DesJardine, M. R. (2014). Business sustainability: It is about time. Strategic
Organization, 12(1), 70-78. https://doi.org/10.1177/1476127013520265
Barbera, F. y Hasso, T. (2013). Do we need to use an accountant? The sales growth and
survival benefits to family SMEs. Family Business Review, 26(3), 271-292. https://doi.
org/10.1177/0894486513487198
Becerra Bizarrón, M. E. (2019). La permanencia empresarial en las mipymes de Puerto
Vallarta, Jalisco. AM.
Becerra Bizarrón, M. E. y Cortés Palacios, E. M. (2018). Factores de permanencia em-
presarial de las microempresas del sector comercio de Puerto Vallarta, Jalisco. Re-

269
270 BIBLIOGRAFÍA

vista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 9(17), 865-890.

https://doi.org/10.23913/ride.v9i17.412
Belenzon, S. y Patacconi, A. (2016). Organization of production: An international pers-
pective. En M. Augier y D. Teece. (Eds.), The Palgrave Encyclopedia of Strategic Mana-
gement (pp. 1-4). https://doi.org/10.1057/978-1-349-94848-2_697-1
Carlson, D. S., Kacmar, K. M., Wayne, J. H. y Grzywacz, J. G. (2006, feb.). Measuring the
positive side of the work-family interface: Development and validation of a work-fa-
mily enrichment scale. Journal of Vocational Behavior, 68(1), 131-164. https://doi.
org/10.1016/j.jvb.2005.02.002
Casillas, J. C., Moreno, A. M. y Barbero, J. L. (2009). A configurational approach of the
relationship between entrepreneurial orientation and growth of family firms. Fami-
ly Business Review, 23(1), 27-44. https://doi.org/10.1177/0894486509345159
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2011). Apoyo a las py-
mes: Política de fomento en América Latina y el Caribe. CEPAL. http://repositorio.ce-
pal.org/bitstream/handle/11362/35359/S1100762_es.pdf?sequence=1
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2015). Estudio económico
de América Latina y el Caribe: Desafíos para impulsar el ciclo de inversión con miras a re-
activar el crecimiento. CEPAL. http://repositorio.cepal.org/bitstream/hand-
le/11362/38713/S1500733_es.pdf?sequence=106
Comisión Europea. (2016). Oportunidades de financiación para las pequeñas empresas. CE.
https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/how-apply/eligibility-who-can-get-fun-
ding/funding-opportunities-small-businesses_es
Cortimiglia, M. N., Ghezzi, A. y Frank, A. G. (2015). Business model innovation and stra-
tegy making nexus: Evidence from a cross-industry mixed-methods study. R&D Ma-
nagement, 46(3), 414-432. https://doi.org/10.1111/radm.12113
Davidsson, P. (1989). Entrepreneurship — And after? A study of growth willingness in
small firms. Journal of Business Venturing, 4(3), 211-226.
Di Fabio, A. y Peiró, J. (2018). Human capital sustainability leadership to promote sus-
tainable development and healthy organizations: A new scale. Sustainability, 10(7),
2413. https://doi.org/10.3390/su10072413
Dobbs, M. y Hamilton, R. (2007). Small business growth: Recent evidence and new di-
rections. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 13(5), 296-322.
https://doi.org/10.1108/13552550710780885
Drela, K. (2020). Sustainable management of human resources in enterprises as an
example of sustainable development. Scientific Journals, 61(133), 91-98. https://doi.
org/10.17402/404
Eddleston, K. A., Kellermanns, F. W., Floyd, S. W., Crittenden, V. L. y Crittenden, W. F.
(2013). Planning for growth: Life stage differences in family firms. Entrepreneurship
Theory and Practice, 37(5), 1177-1202. https://doi.org/10.1111/etap.12002
Falemo, B. (1989). The firm’s external persons: Entrepreneurs or network actors?
Entrepreneurship & Regional Development, 1(2), 167-177. https://doi.
org/10.1080/08985628900000015
 BIBLIOGRAFÍA 271

Figueroa, E., Tortolero, R., Gómez, J. y González, M. (2021). Las mipymes en Cuba: Lega-
lización y perspectivas. Revista PYMES, Innovación y Desarrollo, 9(2), 22-36.
Forkouh, S. K., Affum-Osei, E., Osei, M. A. y Addo Yaw, V. J. (2014). Employees’ commit-
ment and growth of family businesses. International Journal of Economics, Commer-
ce and Management, 2(8), 1-14.
Frankovský, M., Birknerová, Z., Štefko, R. y Benková, E. (2019). Implementing the con-
cept of neurolinguistic programming related to sustainable human capital develo-
pment. Sustainability, 11(15), 4031.
García Ramos, C. (2006). Factores determinantes de la sostenibilidad del crecimiento
empresarial. Pecvnia: Revista de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales,
Universidad de León, (3), 21-44. https://doi.org/10.18002/pec.v0i3.727
Gilbert, R. (2006). Looking for Mr. Schumpeter: Where are we in the competition — In-
novation debate? Innovation Policy and the Economy, 6, 159-215.
Gómez, M. (2019). La mentalidad emprendedora: el emprendimiento visto desde el sujeto
y el proceso de emprender. Ediciones de la U.
Gond, J.-P. y Piani, V. (2013). Enabling institutional investors’ collective action: The role
of the principles for responsible investment initiative. Business & Society, 52(1), 64-
104. https://doi.org/10.1177/0007650312460012
Guo, D., DeFrancia, K., Chen, M., Filiatraut, B. y Zhang, C. (2015). Assessing sustainability:
Frameworks and indices. Earth Institute / Columbia University. https://spm.ei.colum-
bia.edu/sites/default/files/content/Publications/SPM_Metrics_WhitePaper_3.pdf
Hamelin, N., Nwankwo, S. y el Hadouchi, R. (2013). “Faking brands”: Consumer respon-
ses to counterfeiting. Journal of Consumer Behaviour, 12(3), 159-170. https://doi.
org/10.1002/cb.1406
Hatch, N. W. y Dyer, J. H. (2004). Human capital and learning as a source of sustainable
competitive advantage. Strategic Management Journal, 25(12), 1155-1178. https://
doi.org/10.1002/smj.421
Haltiwanger, J., Jarmin, R. y Miranda, J. (2011). Who creates jobs? Small vs. Large vs.
Young. National Bureau of Economic Research.
Hernández, M. (2020). Cuál es el panorama de las pymes en Jalisco. Quick Books. https://
quickbooks.intuit.com/mx
Hitka, M., Rózsa, Z., Potkány, M. y Ližbetinová, L. (2019). Factors forming employee mo-
tivation influenced by regional and age-related differences. Journal of Business Eco-
nomics and Management, 20(4), 674-693. https://doi.org/10.3846/jbem.2019.6586
Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE). (2019, 31 jul.).
Las pymes, base de la potencia exportadora alemana. INCAE. https://www.incae.
edu/es/blog/2019/07/31/las-pymes-base-de-la-potencia-exportadora-alemana.
html
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2020). Producto interno bruto.
Cuéntame de México. INEGI. https://cuentame.inegi.org.mx/economia/pib.aspx?-
tema=e
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2022). Economía y sectores pro-
ductivos: Por actividad económica. INEGI. https://www.inegi.org.mx/temas/pib/
272 BIBLIOGRAFÍA

Instituto Nacional del Emprendedor (Inadem). (2018, 1 mar.) Las mipyme en México: Retos
y oportunidades. INADEM. https://www.inadem.gob.mx/las-mipyme-en-mexico-re-
tos-y-oportunidades/
Janney, J. J. y Dess, G. G. (2006). The risk concept for entrepreneurs reconsidered: New
challenges to the conventional wisdom. Journal of Business Venturing, 21(3), 385-
400. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2005.06.003
Janshanlo, R. E., Kogut, O. Y. y Czerewacz-Filipowicz, K. (2019). Human capital manage-
ment trends in the innovative economy of Kazakhstan. Polish Journal of Manage-
ment Studies, 20(2), 267-278. https://doi.org/10.17512/pjms.2019.20.2.22
Johannisson, B. (1990). Economies of overview: Guiding the external growth of small
firms. International Small Business Journal, 9(1), 32-44.
Kauffman González, S. H. (2001). El desarrollo de las micro, pequeñas y medianas em-
presas: Un reto para la economía mexicana. Ciencia Administrativa, (1), 40-48. ht-
tps://www.uv.mx/iiesca/files/2013/01/empresas2001-1.pdf
Kliesen, K. L. y Maués, J. S. (2011). Are small businesses the biggest producers of jobs?
The Regional Economics, 8-9.
Kocmanová, A. y Dočekalová, M. (2012). Construction of the economic indicators of
performance in relation to environmental, social and corporate governance (ESG)
factors. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 60(4),
195-206. http://dx.doi.org/10.11118/actaun201260040195
Lee, Ch.-Sh. (2001). An analytical framework for evaluating e‐commerce business
models and strategies. Internet Research, 11(4), 349-359. https://doi.
org/10.1108/10662240110402803
Leebaert, D. (2006). How small businesses contribute to U.S. economic expansion.
eJournal USA, 11(1), 3-6.
León, L. (2022, 14 may.). ¿Por qué fracasan las pymes en México y cómo evitarlo? Blog del
E-commerce. https://www.tiendanube.com/blog/mx/
Lizarazo, C. (2022, 26 oct.). Las pymes en México: Retos e importancia. Conekta. https://
www.conekta.com/blog/las-pymes-en-mexico-retos-e-importancia
Lozano, J. M. (2002). La responsabilidad social: Un reto de innovación para las empre-
sas, una oportunidad para el desarrollo de la riqueza ética de las naciones. En Libro
verde de la Comisión Europea: Fomentar un marco europeo para la responsabilidad
social de las empresas (pp. VII-XVII). ESADE.
Lumpkin, G. T. y Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct
and linking it to performance. The Academy of Management Review, 21(1), 135. ht-
tps://doi.org/10.2307/258632
Manuti, A. y Giancaspro, M. (2019). People make the difference: An explorative study
on the relationship between organizational practices, employees’ resources, and
organizational behavior enhancing the psychology of sustainability and sustaina-
ble development. Sustainability, 11(5), 1499. https://doi.org/10.3390/su11051499
Mendoza Mieles, J. J., Macías Macías, G. M. y Parrales Poveda, M. L. (2021). Desarrollo
empresarial de las mipymes ecuatorianas: Su evolución 2015-2020. Revista Publi-
cando, 8(31) 320-337. https://doi.org/10.51528/rp.vol8.id2253
 BIBLIOGRAFÍA 273

Miller, D. (2011, sep.). Miller (1983) revisited: A reflection on EO research and some su-
ggestions for the future. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(5), 873-894. ht-
tps://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2011.00457.x
Molina, R., Contreras, R. y López, A. (2014). Emprendimiento y mipymes: Nuevo balance y
perspectivas. Pearson Educación.
Moreno, T. (2016). Emprendimiento y plan de negocio. RIL.
Mubarik, M. S., Naghavi, N. y Mahmood, R. T. (2019). Intellectual capital, competitive
advantage and the ambidexterity liaison. Human Systems Management, 38(3). ht-
tps://doi.org/10.3233/HSM-180409
Muñoz-Bullón, F. y Sanchez-Bueno, M. J. (2011). The impact of family involvement on
the R&D intensity of publicly traded firms. Family Business Review, 24(1), 62-70. ht-
tps://doi.org/10.1177/0894486510396870
Muñoz Cardona, Á. E. y Mayor López, M. P. (2015). Las pyme en América Latina, Japón,
la Unión Europea, Estados Unidos y los clúster en Colombia. Administración y Desa-
rrollo, 45(1), 7-24. https://doi.org/10.22431/25005227.1
Muñoz-Martín, J. (2013). Ética empresarial, responsabilidad social corporativa (RSC) y
creación de valor compartido (CVC). Journal of Globalization, Competitiveness and
Governability, 7(3).
Naradda Gamage, S. K., Ekanayake, E., Abeyrathne, G., Prasanna, R., Jayasundara, J. y
Rajapakshe, P. (2020). Una revisión de los desafíos globales y las estrategias de
supervivencia de las pequeñas y medianas empresas (pyme). Economies, 8(4), 79.
https://doi.org/10.3390/economies8040079
Neumark, D., Wall, B. y Zhang, J. (2008). Do small businesses create more jobs? (Wor-
king Paper, 13818). National Bureau of Economic Research.
North, D. C. (1993). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México
Olvera Hernández, F. y Olvera Moctezuma, V. (2017). El outsourcing, producto de la
modernidad y su impacto en la competitividad de las pymes mexicanas. Reposito-
rio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad, 3(1), 21-37. https://
www.riico.net/index.php/riico/article/view/835
Omelchuk, O. M., Vatras, V.A., Podra, O. P. y Savenko, V. V. (2020). The importance of
human capital in sustainable economic development providing: European expe-
rience and the legal aspect. Financial and Credit Activity: Problems of Theory and
Practice, 1(32), 507-517. https://doi.org/10.18371/fcaptp.v1i32.200761
Osorio, F., Murillo, G. y González, C. (2015). Emprendimiento, redes e innovación. Univer-
sidad del Valle.
Pane Haden, S., Oyler, J. y Humphreys, J. (2009). Historical, practical, and theoretical
perspectives on green management: An exploratory analysis. Management Deci-
sion, 47, 1041-1055.
Pedroza, Z. A. Sánchez, G. J. (2005). Procesos de innovación tecnológica en la pequeña y
mediana empresa. Universidad de Guadalajara.
Peralta, M. (2019). Emprender: Un trabajo diferente. Pluma Digital.
Piontek, F., Kalkuhl, M., Kriegler, E., Schultes, A., Leimbach, M., Edenhofer, O. y Bauer, N.
(2018). Economic growth effects of alternative climate change impact channels in
274 BIBLIOGRAFÍA

economic modeling. Environmental and Resource Economics, 73(4), 1357-1385. ht-

tps://doi.org/10.1007/s10640-018-00306-7
Promexico. (2015). Pymes, eslabón fundamental para el crecimiento de México. Promexi-
co. http://www.promexico.gob.mx/negocios-internacionales/pymes-eslabon-fun-
damental-para-elcrecimiento-en-mexico.html
Rahdari, A. H. y Rostamy, A. A. A. (2015). Designing a general set of sustainability indi-
cators at the corporate level. Journal of Cleaner Production, 108, 757-771. https://
doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.05.108
Rodríguez-Guerra, L. C. y Ríos-Osorio, L. A. (2016). Evaluación de sostenibilidad con
metodología GRI. Dimensión Empresarial, 14(2), 73-89. http://ojs.uac.edu.co/index.
php/dimension-empresarial/article/view/659
Rodríguez Valencia, J. (2010). Administración de pequeñas y medianas empresas (6ª ed.).
CENGAGE Learning.
Romo, P. (2021, 11 may.). Mejora expectativa económica para Jalisco en el 2021. El Eco-
nomista. https://www.eleconomista.com.mx/estados/Mejora-expectativa-econo-
mica-para-Jalisco-en-el-2021-20210510-0129.html
Saavedra, M. y Hernández, Y. (2008). Caracterización e importancia de las pyme en La-
tinoamérica: Un estudio comparativo. Revista Actualidad Contable Faces, 11(17),
122-134.
Salloum, C., Azzi, G., Suissa, C. M. y Khalil, S. (1999). The rise of women and their impact
on firms’ performance. International Journal of Entrepreneurship and Small Business,
27(2-3), 213. https://doi.org/10.1504/ijesb.2016.073976
Santamaría. (2017). La importancia del control interno en las pequeñas y medianas
empresas en México. El Buzón de Pacioli, 1-17.
Santana, L. (2017). Determinantes de la supervivencia. Revista Innovar Journal, 27(64).
https://doi.org/10.15446/innovar.v27n64.62368
Santiago Hernández, V. G., Martínez Sandoval, D., Alcaraz Miranda, M. y Córdova Yá-
nez, A. (2021). Efecto del covid-19 en las mipymes de la región serrana del estado
de Sonora. Revista Mexicana de Agronegocios, 49, 19-33. https://www.redalyc.org/
journal/141/14169723004/14169723004.pdf
Sarango, P., Álvarez, J., Ramón, S. y Silva, J. (2017). Sostenibilidad en el contexto de las
pymes en Ecuador. VII Congresso Internacional de Conhecimento e Inovação.
Scade, J. (2012). Responsabilidad social y sostenibilidad empresarial (vol. 1). Escuela de
Organización Industrial. https://www.eoi.es/sites/default/files/savia/documents/
EOI_Wikilibro_RSC_2012.pdf
Senado de la República (2020, 29 feb.). Pymes, importante motor para el desarrollo eco-
nómico nacional: MC (Boletín, 1157). Coordinación de Comunicación Social. http://
comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/boletines/47767-py-
mes-importante-motor-para-el-desarrollo-economico-nacional-mc.html
Shleifer, A. y Vishny, R. W. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Fi-
nance, 52(2), 737-783. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x
Smith, R. M., Sardeshmukh, Sh. R. y Combs, G. M. (2016). Understanding gender, creati-
 BIBLIOGRAFÍA 275

vity, and entrepreneurial intentions. Education + Training, 58(3), 263-282. https://

doi.org/10.1108/ET-06-2015-0044
Stachová, K., Papula, J., Stacho, Z. y Kohnová, L. (2019). External partnerships in em-
ployee education and development as the key to facing industry 4.0 challenges.
Sustainability, 11(2), 1-19. https://doi.org/10.3390/su11020345
Teece, D. J., Pisano, G. y Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic manage-
ment. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533. https://doi.org/10.1002/(SICI)
1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z
Tejedo Romero, F. y Ferraz Esteves Araujo, J. F. (2018). Transparencia, responsabilidad
social y gobierno corporativo: El capital humano de las empresas. Cuadernos de
Gestión, 18(2), 133-162. https://doi.org/10.5295/cdg.160693ft
Turriago, H. A. (2002). Gerencia de la innovación tecnológica. Alfaomega.
Upton, N., Teal, E. J. y Felan, J. T. (2001). Strategic and business planning practices of
fast growth family firms. Journal of Small Business Management, 39(1), 60-72. ht-
tps://doi.org/10.1111/0447-2778.00006
Valencia, C. (2022). Principales características de la pyme en Europa. Cámara Valencia.
Valle Cabrera, R., Cabello Medina, C., Cuevas Rodríguez, G., Real Fernández, J. C., Pé-
rez-Luño Robledo, A., Larrañeta Gómez-Caminero, B., Carmona Lavado, A., Barroso
Castro, C., Leal Millán, A., Casillas Bueno, J. C., Moreno Menéndez, A. M., Cepeda
Carrión, G., Acedo González, F. J., Ramos Hidalgo, E., Castro Abancens, I., Galán Gon-
zález, J. L., Martínez del Río, J. y Pérez Valls, M. (2010). Economía verde 20 + 20. Fun-
dación EOI. https://www.eoi.es/sites/default/files/savia/documents/componen-
te49087.pdf
Van de Ven, A. H., Hudson, R. y Schroeder, D. M. (1984). Designing new business star-
tups: Entrepreneurial, organizational, and ecological considerations. Journal of Ma-
nagement, 10(1), 87-108. https://doi.org/10.1177/014920638401000108
Van Marrewijk, M. (2010). A typology of institutional frameworks for organizations. Te-
chnology and Investment, 1(2), 101-109. https://doi.org/10.4236/ti.2010.12012
Van Marrewijk, M. (2010). The Cubrix, an integral framework for managing performan-
ce improvement and organisational development. Technology and Investment, 1(1),
1-13. https://doi.org/10.4236/ti.2010.11001
Wältring, F. y Meyer-Stamer, J. (2002, ene.). Innovación tecnológica y perfeccionamiento de
las pequeñas y medianas empresas en la República Federal de Alemania: Incentivos y fi-
nanciamiento (Desarrollo Productivo, 120). ONU-CEPAL. https://hdl.handle.
net/11362/4505
Waseem, U., Ali, S. y Mehmood, S. (2017). Impact of excess control, ownership structu-
re and corporate governance on firm performance of diversified group firms in Pa-
kistan. Business & Economic Review, 9(2), 49-72. https://doi.org/10.22547/ber/9.2.3
World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). (2020, 4 jul.). Leaders-
hip program brochure 2020. WBCSD. https://www.wbcsd.org/Projects/Education/
Leadership-program/Resources/Brochure-2020
Wu, W.-W. y Lee, Y.-T. (2007). Developing global managers’ competencies using the
276 BIBLIOGRAFÍA

fuzzy DEMATEL method. Expert Systems with Applications, 32(2), 499-507. https://
doi.org/10.1016/j.eswa.2005.12.005
Zhou, D., Lin, Z., Liu, L. y Zimmermann, D. (2013). Assessing secondary soil salinization
risk based on the PSR sustainability framework. Journal of Environmental Manage-
ment, 128, 642-654. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.06.025
Zott, C., Amit, R. y Massa, L. (2011). The business model: Recent developments
and future research. Journal of Management, 37(4), 1019-1042. https://doi.
org/10.1177/0149206311406265
 Sobre el autor

Manuel Ernesto Becerra Bizarrón

Posdoctorado en Administración de Negocios en el Centro de Estudios e Investi-
gaciones para el Desarrollo Docente; doctor en Ciencias Administrativas por el
Instituto Politécnico Nacional; maestro en Administración por el Centro Univer-
sitario de la Costa (cuc) de la Universidad de Guadalajara; licenciatura en Admi-
nistración con especialidad en Desarrollo Empresarial. Profesor-investigador de
tiempo completo, adscrito al Departamento de Estudios Administrativos-Contables
del cuc. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (nivel I). Profesor Perfil
Deseable PRODEP, miembro del cuerpo académico Gestión y Competitividad
(612-UDG), 10 certificaciones por el Conocer. Publicaciones como autor de libros,
capítulos de libros, artículos en revistas arbitrada, indizadas e indexadas, confe-
rencias y ponencias a nivel nacional e internacional. Líneas de investigación: ges-
tión estratégica y competitividad; emprendimiento, innovación, gestión social y
pública.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1673-1479
Google Scholar: https://scholar.google.es/citations?user=iZBwmhAAAAA-
J&hl=es
ResearchGate: https://www.researchgate.net/profile/Manuel-Bizarron

277
 La sostenibilidad empresarial en las micro,
pequeñas y medianas empresas de Manuel Ernesto
Becerra Bizarrón, publicado por Ediciones Comuni-
cación Científica, S. A. de C. V., se terminó de imprimir en
marzo de 2025 en Litográfica Ingramex, S. A. de C. V., Centeno
162-1, Granjas Esmeralda, 09810, Ciudad de México. El tiraje fue de 500
ejemplares impresos y en versión digital para acceso abierto
en los formatos PDF, EPUB y HTML.
E
l libro La sostenibilidad empresarial en las micro, pequeñas y me-
dianas empresas ofrece un análisis exhaustivo de los desafíos y
oportunidades que enfrentan las mipymes en un entorno global
competitivo. La obra está diseñada como una guía académica y prác-
tica que examina las dimensiones económica, social y ambiental de la
sostenibilidad, con un enfoque particular en las mipymes en México y
América Latina. Su propósito es aportar estrategias aplicables que per-
mitan a estas empresas adoptar prácticas sostenibles, incrementando así
su competitividad y contribuyendo al desarrollo económico local.
El principal aporte del libro radica en su capacidad para combi-
nar teorías sólidas con datos empíricos, proporcionando un enfoque
práctico para entender y mejorar la sostenibilidad en las mipymes. Su
estructura clara y bien organizada facilita la comprensión, mientras que
sus ejemplos concretos y su análisis multidimensional lo convierten en
un recurso invaluable para académicos y profesionales. Sin embargo,
podría beneficiarse de una exploración más profunda de las políticas
públicas internacionales y su relación con las estrategias sostenibles en
las economías emergentes.
El presente trabajo es esencial para comprender cómo las mipymes
pueden convertirse en actores clave en el desarrollo sostenible. Este
libro es especialmente recomendable para académicos, empresarios y
formuladores de políticas públicas interesados en promover estrategias
sostenibles e innovadoras. A pesar de algunas limitaciones —como la
falta de análisis sobre políticas internacionales—, su enfoque práctico
y regional lo convierte en una contribución valiosa para el campo de la
sostenibilidad empresarial.

Manuel Ernesto Becerra Bizarrón cuenta con Posdoctorado

en Administración de Negocios y es doctor en Ciencias Administrati-
vas y maestro en Administración. Es profesor-investigador de tiempo
completo en el Departamento de Estudios Administrativo-Contables
del Centro Universitario de la Costa de la Universidad de Guadalajara
(UDG-CUC), y es miembro del Sistema Nacional de Investigadoras e
Investigadores (SNII) de la SECIHTI (nivel I) y del cuerpo académico
Gestión y Competitividad (UDG-CA-612).

DOI.ORG/10.52501/CC.253