“AÑO DE LA RECUPERACIÓN Y CONSOLIDADCIÓN DE LA
ECONOMIA PERUANA”
UNIVESIDAD PRIVADA DEL NORTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CURSO:
DERECHO PROPIEDAD INTELECTUAL
DOCENTE:
URTEAGA LEZAMA, PERCY ANDREE
ALUMNOS:
MINCHÁN VALDIVIA, MAX KEVIN - N00326901
TAFUR ALIAGA, JUAN GABRIEL – N00331244
TEMA:
LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y SU
INFLUENCIA EN EL DERECHO CONTEMPORÁNEO
CAJAMARCA – PERÚ
2025
ÍNDICE
La Protección de los Derechos de Autor y su Influencia en el Derecho
Contemporáneo .............................................................................................. 4
1. Introducción ............................................................................................. 4
2. Concepto y Fundamentos de los Derechos de Autor .................................... 4
2.1. Definición y Principios Básicos .............................................................. 4
1. Reconocimiento de la autoría: ........................................................... 4
2. Exclusividad de explotación ............................................................... 4
Diferencia entre Derecho de Autor y Propiedad Industrial ............................. 5
Tratados Internacionales .............................................................................. 5
- Convención de Berna (1886): ............................................................ 5
- Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor (1996): ........................ 5
- Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
Relacionados con el Comercio (ADPIC): ................................................... 5
3. Opinión de Autores Relevantes ................................................................. 5
John Locke y la Teoría de la Propiedad Intelectual ....................................... 5
Lawrence Lessig y el Acceso al Conocimiento .............................................. 5
Richard Stallman y el Software Libre ............................................................ 5
4. Casos Relevantes y su Situación Actual ................................................... 6
Google Books: Digitalización y Derechos de Autor........................................ 6
Napster y la Revolución de la Música Digital ................................................ 6
Disney y la Expansión del Copyright ............................................................ 6
5. Influencia del Derecho en la Evolución de los Derechos de Autor .............. 7
Adaptación a la Era Digital ........................................................................... 7
- Normativas digitales: ......................................................................... 7
- Streaming y nuevos modelos de negocio: .......................................... 8
Inteligencia Artificial y Propiedad Intelectual ................................................. 8
6. Desafíos Actuales y Perspectivas Futuras en la Protección de los
Derechos de Autor ....................................................................................... 9
6.1. La tensión entre copyright y cultura libre ......................................... 9
6.2. Copyright en la educación y la ciencia .......................................... 10
6.3. Análisis comparado: Perú, [Link]. y Unión Europea .................... 11
6.4. Inteligencia Artificial y el problema de la originalidad ..................... 12
7. Propuesta de Reforma o Recomendaciones Jurídicas ................................ 13
7.1. Reformas necesarias a nivel nacional ............................................. 13
7.2. Fortalecimiento del rol del INDECOPI ........................................... 15
8. Conclusión ............................................................................................. 16
9. Referencias:............................................................................................ 20
La Protección de los Derechos de Autor y su Influencia en el Derecho
Contemporáneo
1. Introducción
Los derechos de autor constituyen un conjunto de normas jurídicas que
protegen la creación intelectual, permitiendo a los autores explotar sus obras
de manera exclusiva. En el siglo XXI, su relevancia ha aumentado debido al
impacto de la digitalización, la distribución masiva de contenidos en internet y
los desafíos asociados a la reproducción y uso de obras sin autorización.
La función principal del derecho de autor es garantizar que los creadores
reciban reconocimiento y compensación por su trabajo, evitando la apropiación
indebida de sus ideas. Sin embargo, el desarrollo tecnológico ha generado
conflictos entre el acceso a la información y la protección de la propiedad
intelectual. Este ensayo examinará la evolución del concepto, la postura de
distintos expertos y su aplicación en casos relevantes, analizando cómo el
derecho ha respondido a estas problemáticas.
2. Concepto y Fundamentos de los Derechos de Autor
2.1. Definición y Principios Básicos
Los derechos de autor protegen una amplia variedad de obras
creativas, incluyendo libros, música, pintura, cine, fotografía y software.
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) define el
derecho de autor como la facultad que posee el creador sobre su obra,
otorgándole control exclusivo sobre su reproducción, distribución y
transformación.
El sistema de derechos de autor se basa en dos principios
fundamentales:
1. Reconocimiento de la autoría: El creador tiene derecho a ser identificado
como el autor de su obra.
2. Exclusividad de explotación: El autor puede decidir cómo y en qué
condiciones su obra será utilizada o comercializada.
Diferencia entre Derecho de Autor y Propiedad Industrial
Los derechos de autor difieren de la propiedad industrial, que
abarca la protección de invenciones (patentes), marcas y diseños
industriales. Mientras que el derecho de autor protege la expresión
artística e intelectual, la propiedad industrial resguarda innovaciones
técnicas y comerciales.
Tratados Internacionales
El derecho de autor ha sido regulado a nivel global a través de
acuerdos internacionales, entre los cuales destacan:
- Convención de Berna (1886): Establece la protección automática
de las obras sin necesidad de registro.
- Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor (1996): Introduce
nuevas disposiciones para la protección digital.
- Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC): Vincula la
protección de derechos de autor con el comercio internacional.
3. Opinión de Autores Relevantes
John Locke y la Teoría de la Propiedad Intelectual
John Locke, filósofo del siglo XVII, argumentó que la propiedad
intelectual debe considerarse una extensión del esfuerzo personal. Su
teoría sostiene que el trabajo realizado sobre una creación justifica la
propiedad exclusiva de la obra.
Lawrence Lessig y el Acceso al Conocimiento
Lessig critica la excesiva regulación del derecho de autor,
argumentando que las restricciones impuestas por el copyright pueden
frenar la innovación. Propone el concepto de Creative Commons, un
modelo que permite a los autores compartir su trabajo con ciertas
libertades, favoreciendo la divulgación del conocimiento.
Richard Stallman y el Software Libre
El fundador del movimiento de software libre defiende la idea de
que el código debe ser accesible para su modificación y distribución.
Critica la mercantilización del conocimiento, argumentando que las
restricciones del copyright pueden limitar el desarrollo tecnológico y la
colaboración.
4. Casos Relevantes y su Situación Actual
Google Books: Digitalización y Derechos de Autor
El caso Authors Guild v. Google comenzó en 2005 cuando la
organización de autores demandó a Google por la digitalización masiva
de libros sin autorización explícita. La disputa giró en torno a si el
proyecto de Google Books constituía una infracción de derechos de
autor o si podía considerarse uso legítimo bajo la ley de [Link].
Situación actual: En 2015, la Corte de Apelaciones del Segundo
Circuito falló a favor de Google, determinando que la digitalización de
libros y la creación de un motor de búsqueda basado en fragmentos de
texto constituía uso legítimo y no violaba los derechos de autor. La
decisión fue ratificada en 2016 cuando la Corte Suprema de [Link].
rechazó revisar el caso, poniendo fin a la disputa legal.
Napster y la Revolución de la Música Digital
Napster fue demandado en el año 2000 por la Recording Industry
Association of America (RIAA) y varias discográficas, alegando que la
plataforma facilitaba la distribución ilegal de música protegida por
derechos de autor. La demanda se centró en si Napster podía ser
considerado responsable por la infracción cometida por sus usuarios.
Situación actual: En 2001, la Corte de Apelaciones del Noveno
Circuito determinó que Napster era responsable de infracción
contributiva y vicarial de derechos de autor, lo que llevó al cierre de la
plataforma. Posteriormente, Napster intentó relanzarse como un servicio
de música legal, pero no logró recuperar su popularidad y fue adquirido
por otras compañías.
Disney y la Expansión del Copyright
Disney ha sido un actor clave en la extensión de los derechos de
autor en [Link]., promoviendo leyes como la Sonny Bono Copyright
Term Extension Act (1998), que amplió la protección de obras de 50 a 70
años después de la muerte del autor. Esto permitió que personajes como
Mickey Mouse permanecieran bajo copyright por más tiempo.
Situación actual: En 2024, la versión original de Mickey Mouse en
"Steamboat Willie" entró en el dominio público, lo que significa que
cualquiera puede usar esa versión del personaje sin restricciones.
Sin embargo, Disney sigue protegiendo versiones posteriores de
Mickey Mouse mediante marcas registradas y derechos de autor sobre
sus adaptaciones más recientes.
5. Influencia del Derecho en la Evolución de los Derechos de Autor
La evolución de los derechos de autor ha estado marcada por cambios
en la forma de crear, distribuir y acceder a contenidos. Desde su origen en el
siglo XVIII, cuando su enfoque se centraba en la protección de obras impresas,
hasta la actualidad, donde las tecnologías digitales han cambiado por completo
las dinámicas de producción y consumo.
El desafío principal del derecho de autor ha sido su adaptación a los
avances tecnológicos, manteniendo la protección de los creadores sin frenar el
acceso a la información. Las leyes han evolucionado en respuesta a nuevas
formas de producción, dando lugar a regulaciones específicas para sectores
como la industria musical, el cine, los libros electrónicos y los videojuegos.
Adaptación a la Era Digital
Con el surgimiento del internet y la facilidad para compartir
contenido, las legislaciones han tenido que reforzar la protección de los
creadores. Algunos de los cambios clave incluyen:
- Normativas digitales: La implementación de regulaciones como el
Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en [Link]. ha permitido
la eliminación de contenido en plataformas digitales que infringe
derechos de autor. YouTube, por ejemplo, aplica sistemas de
detección automática que bloquean videos con contenido
protegido.
- Streaming y nuevos modelos de negocio: La música y el cine han
pasado de formatos físicos a digitales, generando cambios en el
licenciamiento y distribución de contenido. Plataformas como
Spotify, Netflix y Kindle han transformado la manera en que los
consumidores acceden a obras protegidas.
- Redes sociales y contenido generado por usuarios:
Facebook, TikTok e Instagram han tenido que establecer filtros
para evitar la publicación de obras sin autorización, creando
nuevos desafíos legales sobre el uso de contenido en plataformas
públicas.
Inteligencia Artificial y Propiedad Intelectual
La IA ha generado un nuevo desafío para los derechos de autor:
¿quién es el propietario de una obra creada por un sistema
automatizado? Hasta ahora, la creatividad ha sido un atributo humano
protegido por la legislación, pero los algoritmos capaces de generar
textos, imágenes y música están desafiando este principio.
Los avances en IA han permitido la creación de obras sin
intervención directa de una persona. Sin embargo, la regulación en este
aspecto aún no es clara:
- [Link].: La Oficina de Derechos de Autor ha dictaminado que las
obras generadas únicamente por IA no pueden ser protegidas.
Sin embargo, si una persona interviene en su desarrollo, el
contenido puede registrarse.
- Unión Europea: El Parlamento ha discutido la transparencia en
el uso de IA, especialmente en la creación de contenido,
asegurando que las obras generadas sean identificadas como
tales.
- China: Se han aprobado normativas que exigen que las obras
generadas por IA sean declaradas como contenido automatizado
para evitar conflictos de autoría.
Empresas como OpenAI y Google están enfrentando problemas
legales relacionados con el uso de contenido protegido para entrenar
sus modelos. Esto ha generado debates sobre si las IA pueden
beneficiarse de material protegido sin autorización.
El derecho de autor deberá adaptarse para definir qué nivel de
intervención humana es necesario para que una obra generada por IA
sea protegida. En los próximos años, esta discusión será central en la
evolución de la propiedad intelectual.
6. Desafíos Actuales y Perspectivas Futuras en la Protección de los Derechos
de Autor
6.1. La tensión entre copyright y cultura libre
En la actualidad existe una creciente tensión entre el
régimen tradicional de copyright (propiedad intelectual restrictiva) y
los movimientos de cultura libre que promueven el acceso abierto
al conocimiento. Académicos como Lawrence Lessig han señalado
que las leyes de propiedad intelectual (copyright) se han convertido
en una barrera para la creatividad y la difusión cultural.
La lógica comercial que sustenta el copyright impone
requisitos de permiso que, según Lessig, obstaculizan el desarrollo
de la cultura en el entorno digital. David Bollier, estudioso del
procomún, alerta que el uso extensivo de derechos de autor puede
“encerrar la creatividad y la cultura” en un cercamiento del
conocimiento Bollier (2018). En contraposición, movimientos como
Creative Commons (fundado por Lessig) proponen licencias
abiertas que permiten compartir y reutilizar obras sin renunciar al
reconocimiento de autoría. La UNESCO, por ejemplo, destaca que
las licencias Creative Commons son modelos contractuales que
facilitan el uso público de obras protegidas, y enfatiza que “entre
menos restricciones implique una licencia, mayores serán las
posibilidades de utilizar y distribuir un contenido” (UNESCO, 2024).
En la práctica, Creative Commons ha ganado terreno en el
Perú: existe una comunidad local de CC (Creative Commons Perú)
que impulsa licencias libres para obras culturales, buscando
“empoderar a las personas para crecer y sostener los bienes
culturales comunes” (Creative Commons Perú, s. f.). De este modo,
el movimiento de cultura libre plantea un enfoque alternativo al
copyright tradicional, dando origen a un debate en el que se
equilibran los incentivos económicos de los autores con el interés
público por el libre acceso al conocimiento. Este conflicto –entre
control exclusivo y libre circulación– sigue vivo en foros académicos
y legislativos, exigiendo soluciones que reconozcan los derechos
de autor al mismo tiempo que permitan un uso razonable por parte
de la sociedad.
6.2. Copyright en la educación y la ciencia
El régimen tradicional de derechos de autor tiene un impacto
directo en el acceso a recursos educativos y científicos. En el Perú, las
publicaciones académicas y los libros de texto suelen estar protegidos por
copyright, lo cual encarece su adquisición para universidades, bibliotecas
e instituciones públicas. Este fenómeno se agrava en el entorno digital:
muchas revistas y bases de datos están bajo suscripción paga, limitando
el acceso de investigadores locales. Sin embargo, existen iniciativas de
acceso abierto. Por ejemplo, la Ley N° 30035 (2013) creó el Repositorio
Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación (ALICIA), destinado
a preservar y brindar acceso abierto a la producción científica peruana.
Según CONCYTEC, ALICIA “ofrece acceso abierto al patrimonio
intelectual peruano” y facilita la conservación y difusión de la investigación
nacional (CONCYTEC – Biblioteca Virtual, s. f.). De igual modo, la
plataforma SciELO Perú agrupa numerosas revistas científicas locales en
acceso abierto, aumentandone la visibilidad. A nivel internacional,
organismos como la UNESCO recomiendan el acceso abierto; su política
de Acceso Abierto ha hecho disponibles cientos de títulos bajo licencias
Creative Commons que permiten “descargar, copiar, distribuir, traducir,
reutilizar, adaptar y desarrollar su contenido sin costo alguno” (UNESCO,
2024). En el Perú, ha habido esfuerzos académicos por alinear las revistas
locales con estándares globales, por ejemplo, evaluando cuántas cumplen
con las directrices del Plan S de acceso abierto. Aun así, existen desafíos:
la falta de mandatos claros de publicación en acceso abierto y la
resistencia de algunos editores. En el ámbito educativo, se ha exhortado
a evitar la piratería de libros escolares y a respetar los derechos de autor,
reconociendo que la reproducción no autorizada de textos afecta tanto a
los autores como al sistema educativo. En resumen, aunque Perú cuenta
con iniciativas (como ALICIA y SciELO) y políticas de acceso abierto, es
necesario ampliar las excepciones legales ([Link]. copia privada digital o uso
educativo) y promover licencias abiertas para facilitar la enseñanza y la
investigación científica (UNESCO, 2024).
6.3. Análisis comparado: Perú, [Link]. y Unión Europea
En cuanto a los modelos de protección comparados, las diferencias
saltan a la vista. En Perú, el Decreto Legislativo 822 (1996)
establece la protección de derechos de autor por 70 años post
mortem del autor, y fija también 70 años para obras
cinematográficas o informáticas desde su publicación. Este plazo
coincide con las obligaciones mínimas de la Convención de Berna.
De forma similar, la Unión Europea ha armonizado sus
legislaciones internas vía directivas ([Link]. Directiva 93/98/CEE),
resultando en 70 años post mortem para autores, y 70 años post
publicación para obras colectivas o anónimas, conforme a la norma
general europea. En cambio, la ley de [Link]. (U.S. Copyright Act)
fija actualmente 70 años después de la muerte del autor (o 95 años
desde la publicación para obras por encargo o corporativas). En la
práctica, [Link]. también protege 95 años a trabajos hechos por
encargo o 120 años si no se publicaron, plazos más extensos que
los de Perú o la UE.
Respecto a las limitaciones al uso y excepciones, los enfoques
varían. Los países latinoamericanos (incluido Perú) suelen seguir
el modelo tradicional enumerativo (similar al europeo), detallando
en la ley excepciones específicas para fines de cita, enseñanza,
biblioteca, reproducción privada, etc. Por ejemplo, Perú contempla
excepciones para uso privado o educativo, aunque en términos
más restrictivos que el “fair use” estadounidense. [Link]., en
contraste, aplica la doctrina del fair use, que permite usos sin
permiso previo siempre que se cumplan cuatro factores
judicialmente evaluados (Hiperderecho, 2013). El fair use es más
flexible que el sistema europeo, donde los usos permitidos están
listados de forma estricta. Como observa Hiperderecho, “las
excepciones enumeradas” son típicas de Europa y América Latina,
mientras que [Link]. adopta un enfoque amplio de fair use,
dejando al juez decidir caso por caso. En síntesis, Perú se asemeja
al esquema europeo en duración (vida+70) y en un catálogo
cerrado de excepciones; [Link]. ofrece un régimen mixto con
plazos amplios para obras corporativas y una excepción general de
fair use. Estas diferencias influyen en la accesibilidad de
contenidos: por ejemplo, la doctrina de fair use estadounidense
facilita usos educativos o transformativos, mientras que en Perú la
ausencia de una cláusula análoga exige apoyarse en cada
excepción legal específica (Hiperderecho, 2013).
6.4. Inteligencia Artificial y el problema de la originalidad
La irrupción de la inteligencia artificial (IA) plantea un serio debate
sobre la autoría de las obras generadas por algoritmos. Según la OMPI,
aún no existe consenso mundial sobre cómo atribuir derechos de autor a
contenidos creados por IA. En el Perú no hay reconocimiento legal de la
IA como persona jurídica, por lo que teóricamente una obra puramente
generada por IA no podría ser registrada a nombre de la máquina. La
discusión gira en torno a quién debe considerarse autor: algunas voces
sugieren que podría ser el programador del software o el usuario que da
instrucciones creativas a la IA. Por ejemplo, en el proyecto “The Next
Rembrandt” –un cuadro creado por IA analizando pinturas de Rembrandt–
la autoría legal fue atribuida a los desarrolladores humanos, ya que la
máquina carece de subjetividad jurídica (LP Derecho, 2025).
En el ámbito internacional han surgido enfoques dispares. La
Oficina de Copyright de [Link]. ha rechazado el registro de obras
generadas exclusivamente por IA, imponiendo que exista una “autoría
humana significativa”. El Reino Unido, en cambio, contempla que el
“productor” de la IA (por ejemplo, quien organiza los elementos creativos)
sea considerado titular de derechos sobre la obra resultante. La Unión
Europea debate actualmente normas que distingan entre creaciones
totalmente automáticas y aquellas con intervención humana. En América
Latina no hay aún un marco uniforme; sin embargo, la tendencia regional
es exigir la identificación de un autor humano para reconocer protección.
En Perú, en la práctica, esto significa que por ahora la IA no es
considerada autora. Como concluye un análisis jurídico peruano, si no hay
persona natural detrás, la obra podría quedar en el dominio público, o bien
reclamar protección el titular del software o el usuario que empleó la IA.
Este vacío legal ha llevado a proponer reformas: algunos sugieren un
sistema de coautoría (conceder derechos conjuntos al
programador/usuario humano junto con la IA). Otros plantean derechos
conexos o licencias específicas para obras de IA, otorgando protección
limitada sin alterar la doctrina tradicional. En todo caso, los expertos
coinciden en que el creciente uso de IA exige urgentemente una revisión
legislativa. Como advierte un estudio peruano, “a medida que la
tecnología evoluciona, se hace urgente una revisión legislativa para
abordar la creciente producción de contenido por IA. La solución podría
implicar la adaptación del derecho de autor o la creación de una nueva
categoría de protección para estas obras”. El debate sigue abierto, y su
resolución impactará el futuro de la propiedad intelectual tanto en Perú
como en el mundo. En los próximos años será clave encontrar un balance
entre incentivar la innovación tecnológica y proteger los derechos de los
autores humanos, para evitar conflictos legales en industrias creativas y
de software (LP Derecho, 2025).
7. Propuesta de Reforma o Recomendaciones Jurídicas
7.1. Reformas necesarias a nivel nacional
Para enfrentar los retos digitales e impulsados por la IA, se requieren
ajustes legislativos concretos. Entre las reformas sugeridas se podrían
incluir:
• Excepciones y limitaciones ampliadas: Incorporar en la ley
derechos más flexibles de uso (e.g. copia privada digital, text
and data mining para investigación, usos educativos remotos)
que favorezcan la ciencia abierta. La UNESCO recomienda
aprovechar “las flexibilidades existentes en los sistemas de
propiedad intelectual” y el uso de licencias abiertas para
ampliar el acceso al conocimiento, lo que en la práctica
supone fortalecer las excepciones a los derechos exclusivos
(UNESCO, 2021).
• Mandato de acceso abierto: Establecer que la investigación
financiada con fondos públicos (estatales o de cooperación)
se deposite en repositorios abiertos. El Perú ya dispone de la
Ley 30035 (ALICIA), pero convendría reforzar su
implementación ([Link]. plazos claros, sanciones a
incumplimientos) y promover la publicación bajo licencias
Creative Commons al menos de tipo BY. Esto aseguraría mayor
difusión de los resultados científicos peruanos, en línea con
estándares internacionales de acceso abierto (UNESCO,
2021).
Marco legal para la IA: Definir en la ley de derechos de autor
cómo tratar las obras generadas por IA. Por ejemplo, introducir
la figura de “coautoría humano–IA” o de derechos conexos
para creadores de IA, como anticipan expertos. Sin duda esto
implica adaptar la definición de obra protegida para incluir
tecnologías emergentes.
Duración y dominio público: Considerar revisiones al plazo de
protección (vida+70) o la creación de disposiciones
especiales para grandes volúmenes de obras digitales ([Link].
facilitar ingreso anticipado al dominio público en ciertos
casos, como se debate en Europa).
Facilitar licenciamiento abierto: Reconocer explícitamente en
la ley la validez de licencias como Creative Commons y
sistemas copyleft, incentivando su uso en ámbitos
educativos, culturales y tecnológicos. Se podría, por ejemplo,
reducir cargas burocráticas al registrar obras licenciadas
abiertamente o promover programas de sensibilización. La
propia UNESCO señala que la ciencia abierta “fomenta un
enfoque abierto que alienta la utilización de licencias
abiertas”.
Modernización y enforcement digital: Actualizar normas
sobre infracciones en línea ([Link]. reforzar sanciones por
piratería digital, facilitar procesos de denuncia electrónica).
Este punto se cruza con el fortalecimiento de INDECOPI (ver
siguiente apartado).
Estas reformas deben buscar equilibrar los intereses de autores y
usuarios. Como advierten los juristas, la nueva legislación debe “fomentar
la innovación” sin desproteger a los creadores humanos. En síntesis, se
propone una reforma integral de la ley de derecho de autor que: modernice
los plazos y excepciones, incorpore explícitamente el acceso abierto, y
aborde la autoría en la era digital y de la IA.
7.2. Fortalecimiento del rol del INDECOPI
Indecopi, como autoridad nacional en propiedad intelectual, desempeña
actualmente funciones de registro de derechos y fiscalización. Para
reforzar su eficacia en el contexto digital se recomienda:
• Capacitación técnica continua: El personal de Indecopi debe estar
entrenado en identificar vulneraciones en internet. Un ejemplo es
el acuerdo firmado en 2022 con la IFPI, mediante el cual se
capacitó a funcionarios peruanos para detectar sitios web
infractores y aplicaciones que atentan contra los fonogramas. Se
sugiere extender iniciativas similares a todas las áreas de
contenido (literario, audiovisual, etc.), asegurando que los fiscales
sean expertos en tecnologías emergentes.
• Unidades especializadas: Crear una unidad dedicada
exclusivamente a derechos de autor en el entorno digital y de IA.
Dotarla con recursos tecnológicos (software de monitoreo,
inteligencia artificial contra la piratería) agilizaría la identificación de
infracciones online. Ya en 2022 el presidente de Indecopi destacó
que el convenio con IFPI “permitirá cubrir una brecha importante
contra las infracciones” en el ecosistema digital, lo que refleja la
necesidad de infraestructura especializada.
• Procesos y sanciones eficientes: Simplificar y digitalizar los
trámites de denuncia de infracciones ([Link]. formularios web) y
asegurar que las medidas cautelares (como bloqueo de sitios
ilícitos) se ejecuten con agilidad. Indecopi podría establecer
protocolos de coordinación con proveedores de internet para
acelerar el cierre o bloqueo de portales pirata, inspirándose en
buenas prácticas internacionales.
• Concientización pública: Intensificar campañas educativas, dirigida
a creadores y consumidores, sobre la importancia de respetar el
derecho de autor. Indecopi ha exhortado ya a estudiantes a evitar
la piratería de textos escolares; estas acciones de sensibilización
pueden ampliarse a universidades, colegios y medios masivos. Al
poner al ciudadano en el “centro” de su servicio, Indecopi debería
promover alianzas con escuelas y universidades para incluir la
educación en PI (ver siguiente punto) y con plataformas digitales
para alertar sobre contenidos legítimos.
8. Conclusión
El derecho de autor ha sido una herramienta fundamental en la protección
de los creadores, garantizando que reciban reconocimiento y compensación por
su trabajo. Sin embargo, también enfrenta desafíos cada vez mayores en la era
digital, donde el acceso global a la información puede generar conflictos entre la
libertad de distribución y la propiedad intelectual.
Históricamente, el copyright ha evolucionado en respuesta a las tecnologías
emergentes, desde la imprenta hasta el internet. Sin embargo, la velocidad con
la que las plataformas digitales y la inteligencia artificial están transformando la
producción de contenido ha hecho que la regulación tenga que adaptarse de
manera más rápida y flexible.
Uno de los desafíos más grandes será encontrar un equilibrio entre la
protección de los derechos de los creadores y la promoción del acceso al
conocimiento. Por un lado, las leyes deben garantizar que los artistas, escritores
y músicos sigan recibiendo beneficios por sus obras; por otro lado, la tecnología
debe permitir nuevas formas de distribución sin limitar la innovación.
En el ámbito de la inteligencia artificial, la propiedad intelectual enfrenta
preguntas sin respuestas claras. La posibilidad de que las IA puedan crear obras
originales abre el debate sobre qué define la autoría y quién debería poseer los
derechos sobre dichas creaciones. La discusión sobre cómo regular este
aspecto continuará en los próximos años, y será clave para evitar conflictos
legales entre desarrolladores, creadores tradicionales y plataformas
tecnológicas.
Desde una perspectiva personal, considero que el derecho de autor no debe
convertirse en una barrera para el desarrollo cultural. Si bien la protección de los
creadores es esencial, también es necesario fomentar políticas que permitan el
acceso libre al conocimiento sin afectar la innovación. La regulación del copyright
no debe verse solo como una herramienta de control, sino como un mecanismo
para equilibrar los intereses de quienes crean y quienes consumen contenido.
A medida que las tecnologías avanzan, el derecho de autor seguirá
evolucionando, adaptándose a los nuevos desafíos que surjan. Encontrar
soluciones que permitan la protección de la propiedad intelectual sin limitar el
progreso será clave para definir el futuro de la creatividad en la era digital.
El régimen de derechos de autor en el Perú enfrenta el reto de equilibrar la
protección de los creadores con el acceso al conocimiento y la innovación digital.
La tensión entre un copyright restrictivo y la cultura libre, resaltada por Lessig
(2004) y Bollier (2008), exige promover licencias abiertas como Creative
Commons para facilitar la difusión cultural sin sacrificar el reconocimiento al
autor. En el ámbito educativo y de investigación, iniciativas como el Repositorio
ALICIA y SciELO Perú muestran avances en acceso abierto (CONCYTEC,
2013), pero es necesario reforzar mandatos de publicación de fondos públicos y
ampliar excepciones legales para usos educativos y text and data mining
(UNESCO, 2021).
Comparado con [Link]. (fair use) y la UE (excepciones cerradas), el enfoque
peruano (Decreto Legislativo 822, 1996) podría beneficiarse de revisar sus
limitaciones de uso, incorporando flexibilidad para usos transformativos y
educativos sin sacrificar seguridad jurídica. La irrupción de la IA plantea vacíos
sobre autoría: dado que actualmente solo se reconoce autoría humana, conviene
explorar figuras como coautoría humano–IA o derechos conexos para
desarrolladores, conforme a discusiones internacionales (UNESCO, 2021b;
WIPO, 2024).
Las reformas propuestas (ampliar excepciones, mandato de acceso abierto,
marco para IA, reconocimiento explícito de licencias abiertas y modernización de
enforcement digital) buscan un sistema dinámico que incentive la creatividad y
facilite la innovación. El fortalecimiento de Indecopi con unidades especializadas,
capacitación en tecnologías emergentes y campañas de sensibilización es
esencial. Asimismo, promover educación en propiedad intelectual desde la
escuela hasta la formación de creadores fomentará una cultura de respeto y uso
responsable.
Finalmente, dada la naturaleza global de la IA y el entorno digital, se
recomienda que el Perú participe en foros multilaterales (OMPI, UNESCO, OEA)
para un protocolo internacional que armonice criterios de autoría, entrenamiento
de IA y licencias abiertas. Así se brindará seguridad jurídica transfronteriza y se
estimulará la colaboración creativa en la era contemporánea.
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001). Obtenido de:
[Link]
[Link]
Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. (2015). Obtenido de:
[Link]
Bollier, D. (2018, 6 de septiembre). El procomún: breve y claro (por
David Bollier) [Traducción de A. Delgado‑Ron]. Creative Commons
Ecuador. [Link]
y-claro-por-diavid-boller/
CONCYTEC – Biblioteca Virtual. (s. f.). Recursos de acceso abierto [Página
web]. CONCYTEC.
[Link]
abierto/#:~:text=El%20Repositorio%20Nacional%20Digital%20de,la
Creative Commons Perú. (s. f.). Somos la comunidad local de Creative
Commons… [Página web]. Creative Commons Perú.
[Link]
al%20de,crear%20un%20mejor%20futuro
Disney y Universal demandan a la empresa de inteligencia artificial Midjourney
por infracción de derechos de autor. (2025). Obtenido de:
[Link]
demandan-a-la-empresa-de-inteligencia-artificial-midjourney-por-infracc
El caso Google Books: ¿usos justos y/o privilegios de copia?. (2016). Obtenido
de: [Link]
Estudio del Caso Google Books y efectos del fair use en el entorno digital.
(2013). Obtenido de: [Link]
caso-google-books-y-efectos-del-fair-use-en-el-entorno-digital/
Hiperderecho. (2013, 10 de abril). Limitaciones y excepciones a los derechos
de autor y el TPP [Entrada de blog]. Hiperderecho.
[Link]
derechos-de-autor-y-el-tpp/
LP Derecho – Pasión por el Derecho. (2025, abril – junio). ¿Puede la
inteligencia artificial registrarse como derecho de autor en el Perú?
[Entrada de blog]. LP Derecho. [Link]
registrarse-derecho-autor-
peru/#:~:text=El%20derecho%20de%20autor%20se,autor%20a%20la%2
0Intelingencia%20Artificial
No Mickey Mouse operation (2023). Obtenido de:
[Link]
has-influenced-u-s-copyright-law-to-protect-mickey-mouse-and-winnie-
the-pooh/
9. Referencias:
The Google Books Project is Lawful (2016). Obtenido de:
[Link]
project-is-lawful/
UNESCO. (2021, 23 de noviembre). Recomendación sobre la Ciencia Abierta
[Instrumento legal]. [Link]
open-science
UNESCO. (2021, 23 de noviembre). Recomendación sobre la Ciencia Abierta
[Instrumento normativo]. [Link]
affairs/recommendation-open-science
UNESCO. (2024, 25 de enero). Las licencias Creative Commons [Página web].
UNESCO. [Link]
commons#:~:text=Las%20licencias%20Creative%20Commons%20son
UNESCO. (2024, 25 de enero). Las licencias Creative Commons [Página web].
UNESCO. [Link]
commons#:~:text=%C3%9Altima%20actualizaci%C3%B3n%3A25%20de%20E
nero%20de,2024
