S EÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES DE TURNO DE COCHABAMBA

FORMULA ACCIÓN DE DEFENSA DE AMPARO CONSTITUCIONAL:

I. PERSONERÍA
I.1. LEGITIMACIÓN ACTIVA
I.2. LEGITIMACIÓN PASIVA
I.3. TERCERO INTERESADO
II. PRETENSIÓN CONSTITUCIONAL
III.- HECHOS O LESIONES QUE MOTIVAN LA ACCIÓN
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA ACCIÓN
IV.1. FUNDAMENTACION DE DERECHOS ALEGADOS
IV.2. DERECHOS Y GARANTÍAS VULNERADOS
V. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA ADMISIÓN DEL
RECURSO
V.1. ACLARACIÓN SOBRE PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
V.2. NATURALEZA DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
V.3. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE AMPARO
V.I. PRUEBA DOCUMENTAL
VII. INFORMES
VII. PETITORIO LEGAL
OTROSÍ.
[Link]
1. LEGITIMACIÓN ACTIVA
1.1. MARIA INOCENTE RIVERA. - ciudadana boliviana, mayor de edad, con
Cédula de Identidad N° 9479564., de ocupación Empleada Pública del Sistema de
Salud, con domicilio real en calle Sucre- Capinota-Cbba; con N° de Celular
63420368, y con domicilio legal asentado en la Federación de Trabajadores en
Salud, ubicada en el complejo Viedma lado ex morgue, numero de Whatsapp
79791436.
En ejercicio y uso de mis derechos que han sido suprimidos y restringidos por los
ACCIONADOS con el mayor respeto, digo y expongo:
Concurro ante sus autoridades en mi calidad de trabajadora en salud sujeta al
ámbito de aplicación del D.S. 28909, cuyos derechos laborales contenidas en
dicha norma, han sido vulnerados por las actuaciones administrativas ilegales del

1
Gobernador del Departamento de Cochabamba, Sr. Humberto Sanchez Sanchez
y la Directora del SEDES Dra. Cinthia Rojas Marmol, contrariando a la CPE en su
art. 46 parágrafo I numeral 1,2 y a su vez relacionados a los derechos
establecidos en el D.S. 28909 Estatuto del Trabajador en Salud art. 6 inc. e); 60;
actos que lesionaron mis derechos y se hallan contenidos en la Resolución
Administrativa N° 427/2024 que ratifica el ilegal memorándum de agradecimientos
de servicios CITE:MEM/SEDES/RRHH/0174/2024, con la cual se me desvincula
de la institución sin causa atribuible a mi persona mediante un proceso.
2. LEGITIMACIÓN PASIVA AUTORIDADES ACCIONADAS las autoridades
accionadas en esta acción de modo concreto son:
2.1. JENNY CINTIA ROJAS MÁRMOL, Directora Ejecutiva del Servicio
Departamental de Salud SEDES, quien en fecha 13 de marzo de 2024 de
manera ilegal procedió a restringir mis derechos laborales mediante el
memorándum de agradecimiento de servicios N° CITE:
MEM/SEDES/RRHH/0174/2024, sin justificar la causal de mi desvinculación en
alguno de los previstos, dispuestos en el artículo 61 del D.S. 28909 a cuyo alcance
me hallo sujeta. Asimismo emitió la Resolución Administrativa de Revocatoria
N°05/2024 de 08 de mayo de 2024, Que RECHAZÓ la procedencia del recurso,
violentando y restringiendo mi derecho al DEBIDO PROCESO ya que la
Resolución carecía de la vertiente de fundamentación, motivación y congruencia,
no habiéndose manifestado acerca de lo planteado en mi recurso sobre la
estabilidad laboral, excediéndose de manera ultrapetita, se pronunció sobre el
derecho de inamovilidad, que mi persona no reclamó, (por no ser al momento de
la desvinculación una persona con condición preferente o reforzada), además que
dicha pretensión nunca se solicitó en el recurso, interpuesto confundiendo mal
intencionadamente mi solicitud de ESTABILIDAD LABORAL, con el de
inamovilidad o estabilidad reforzada.
2.2. HUMBERTO SANCHEZ SANCHEZ, Gobernador del Departamento De
Cochabamba el mismo que mediante Resolución Administrativa N° 427/2024 de
fecha 09 de septiembre de 2024 ratificó todas las ilegalidades cometidas por la
directora del SEDES, en contra de mis derechos laborales y contenidas en la
Resolución Administrativa de Revocatoria N°05/2024 de 08 de mayo de 2024, asi
como el memorándum de agradecimiento de servicios N° CITE:
MEM/SEDES/RRHH/0174/2024 por lo cual al ratificar lo obrado por la autoridad
jerárquicamente inferior o de primera instancia también procedió a restringir y

2
vulnerar mis derechos laborales, Asimismo que también se emitió esta Resolución
Administrativa, violentando y restringiendo mi derecho al DEBIDO PROCESO ya
que la Resolución carecía de la vertiente de fundamentación, motivación y
congruencia, no habiéndose manifestado acerca de lo planteado en mi recurso
jerárquico sobre la estabilidad laboral, excediéndose de manera ultrapetita, se
pronunció sobre el mismo derecho de inamovilidad, que mi persona no reclamó,
(por no ser al momento de la desvinculación una persona con condición preferente
o reforzada), además que dicha pretensión nunca se solicitó en el recurso
jerárquico interpuesto, confundiendo mal intencionadamente mi solicitud de
ESTABILIDAD LABORAL, con el de inamovilidad o estabilidad reforzada.
3. TERCERO INTERESADO. -En cumplimiento del artículo 31 parágrafo II
Solicitó a su autoridad haga comparecer y convocar a los terceros interesados que
refiero a continuación en mérito a que considero que tienen interés legítimo
3.1. FEDERACIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES EN SALUD
COCHABAMBA En el caso presente, considerando que el ente sindical de MI
PADRE conjuntamente mi familia promovió los recursos administrativos, en
representación sindical del ACCIONANTE, tal cual estatuye el art. 100 de la LGT
a solicitud expresa de mi padre y esta REPRESENTACIÓN fue rechazada manera
ilegal y autoritaria desconociendo a su organización y su derecho a representarlo
para resguardar sus derechos laborales de Estabilidad Laboral garantizando que
se le instaure un debido proceso, que estaban siendo amenazados por las
autoridades accionadas toda vez que mi persona no podía asumir defensa
personal directa y habiendo expresamente y solicite la representación de mis
derechos laborales emergentes de mi contratación laboral individual, además que
la manera en que se procedió a instaurar el proceso y disponiendo de mi ítem
antes de que se confirmara mi situación implica vulneración de mis derechos
laborales que podrían replicarse nuevamente y siendo que es la instancia que a
nivel departamental representa la defensa de los intereses de los trabajadores en
salud, por lo cual se constituye en TERCER INTERESADO, por lo cual en
observancia de la sentencia constitucional Nº 1351/2003-R se haga citar a Ronald
Orellana Moreira SECRETARIO EJECUTIVO de la FEDERACIÓN SINDICAL DE
TRABAJADORES EN SALUD PÚBLICA COCHABAMBA, misma que tiene su
domicilio legal en complejo hospitalario Viedma lado ex morgue.

II.-PRETENSIÓN CONSTITUCIONAL. -

3
Señores vocales al Amparo de los arts. 128 y 129 de la Constitución Política del
Estado, desarrollados por los artículos 73 de la ley N° 027 Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) concordante con el Art. 51 y siguientes del
Código Procesal Constitucional (Ley No. 254), Interpongo demanda de acción de
Amparo constitucional contra la Resolución Administrativa N° 427/2024 de fecha

09 de septiembre de 2024 SIENDO COMO ÚLTIMO ACTO DE

VIOLACIÓN DE MIS DECHOS DESCRITOS QUE ME FUE
NOTIFICADO EN FECHA 16/09/2024. que ratifica los actos ilegales y
que vulneran restringen mis derechos laborales actos ilegales que se encuentran
contenidos en el Resolución Administrativa de Revocatoria N°05/2024 de 08
de mayo de 2024, asi como el memorándum de agradecimiento de servicios
N° CITE: MEM/SEDES/RRHH/0174/2024, que todos estos actos administrativos
contenidos en resoluciones o decisiones vulneran, restringen y suprimen mis
derechos y garantías del trabajo, al empleo, a la salud, a la seguridad social, al
salario a la estabilidad laboral, dispuestos en los arts. 35, 37, 38, 45, 46, 48, [Link],
50, 51, 54, 60, 70, 71 y 72 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 7 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). por
lo que solicitó la tutela efectiva de este Tribunal a fin de que las personas
accionadas restituyan mis derechos vulnerados:
III.- HECHOS O LESIONES QUE MOTIVAN LA ACCIÓN. -
3.1. ANTECEDENTES. -
IIII.1.1.- Los arts. 1 y 2 del D.S. 28909 de fecha 22 de noviembre de 2006 dispone
que los trabajadores en salud que prestan servicios en los Servicios
Departamentales de Salud, Hospitales Públicos de Primer, Segundo Y Tercer
Nivel e Institutos especializados Escuelas Técnicas de salud y Servicios
asistenciales en todos los niveles de atención, están sujetos al Estatuto de los
Trabajadores en Salud de Bolivia, el mismo que regla los derechos deberes y
obligaciones de los trabajadores en salud, en este entendido que los trabajadores
en salud conforme establece su Artículo 6 inciso f) tienen derecho a la estabilidad
laboral suponiendo que las únicas causales para la desvinculación de los
trabajadores en salud son las señaladas en el artículo 61 de la mencionada
norma, así también que el personal que trabaja durante los tres primeros meses
de trabajo debe ser evaluado por su inmediato superior de manera continua
durante ese periodo de los 89 días y que una vez realizados los informes y que se

4
eleven los resultados a la jefatura de personal se determinará la permanencia
definitiva del trabajador en el cargo o su desvinculación correspondiente,
Asimismo que el trabajador podrá ejercer su derecho de impugnación al resultado
de la evaluación de confirmación.
III.1.2. Que en conformidad a lo anteriormente expresado en fecha 11 de mayo de
2022 se procede a contratar a mi persona María Inocente Rivero como personal
de salud invitada por 89 días, habiéndome notificado el 16 de mayo de 2022, y
sujeta a todas las estipulaciones contenidas en el D.S. 28909.
III.2. VIOLACION A LA ESTABILIDAD LABORAL Y DERECHO A LA FUENTE
LABORAL ESTABLE AL PROCEDER A DESVINCULARME SIN NOTIFICAR LA
DESVINCULACIÓN Y SIN CAUSAL, TAMPOCO NOTIFICARME CON EL
INFORME DE DESVINCULACIÓN
III.2.1.a) Que habiendo cumplido con todas las funciones que se me encomendaba
en fecha viernes 5 de agosto de 2022, procedo a informar al director del Instituto
psiquiátrico San Juan de Dios mi estado de gravidez acompañándole el certificado
que acreditaba mi condición, ante lo cual éste reacciona de manera violenta y
reclamándome el hecho de que me hubiera embarazado y que él no necesitaba
personas inútiles que dejen de trabajar por tres meses dentro de su institución, a
lo cual mi persona no hizo caso de dichas alusiones, en fecha lunes 8 de agosto,
el señor cura me notifica con una llamada de atención sobre hechos que mi
persona desconocía, puesto que antes nunca se me había cuestionado, todo lo
manifestado en la llamada de atención escrita a mano en el libro de llamadas de
atención, por lo que procedí a recibir dicho memorando aunque no estaba de
acuerdo con el mismo creyendo que esto quedaría en esa situación.
III.2.1.b) Que grande fue mi sorpresa cuando casi un mes después en fecha
08/09/2022 de manera violenta me proceden a notificar con una llamada de
atención esta vez del SEDES, (máxima instancia de la cual depende el Instituto
psiquiátrico) en la misma se me hace la llamada de atención por los mismos
hechos cuestionados por él Director del Instituto psiquiátrico San Juan de Dios,
aplicándome en constancia doble sanción. Asimismo en el mismo acto y el mismo
día proceden a notificarme directamente y de forma fraguada con un nuevo
nombramiento, Como si se me hubiera notificado con algún acto que me haga
conocer la desvinculación de la institución, y por ende mucho menos con el
informe de desvinculación, al cual podía mi persona interponer la impugnación
correspondiente. Ante esta situación mi persona procede a acudir al Ministerio de

5
trabajo a denunciar los actos ejecutados por la dirección del SEDES en contra
mía, habiéndose llevado a cabo la audiencia, en la cual el SEDES y mi persona
nos presentamos, para alegar cada uno lo ocurrido, habiéndose suscitado varias
audiencias, sobre todo por porque el SEDES no presentaba los documentos e
informes que le requería el LA JEFATURA DE TRABAJO, finalmente en enero de
2023 se procede a emitir un informe desde el Ministerio de trabajo, alegando que
mi persona no habría sido restringida aún en su derecho a la estabilidad laboral,
sino que solamente correspondía a una amenaza, empero dicho informe le exige
al SEDES que deje de ejecutar dichos actos en contra mía, por lo cual aliviada con
este informe por parte del ministerio, mi persona dejó ahí toda actuación creyendo
que el SEDES acataría lo solicitado en el informe por el Ministerio de trabajo.
III.2.1.C) Grande fue mi sorpresa cuando en fecha 25/03/2024 se me notifica con
el MEMORANDUM DE AGRADECIMIENTO DE SERVICIOS N° CITE
MEM/SEDES/RRHH/0174/2024 de fecha 13 de marzo de 2024 suscrito por la
directora del SEDES Cinthia Rojas Marmol, en el cual de manera intempestiva se
me notifica con el memorándum de agradecimiento de servicios sin que medie una
causal que justifique, mi desvinculación, ni mucho menos medie un proceso
interno al cual debió habérseme sujetado tal cual establece el artículo 61 f) o
cualquiera de las otras causales establecidas en este artículo del estatuto del
trabajador en salud decreto supremo 28909, Por lo cual con este acto
contravienen a todo lo estipulado en el artículo 46 parágrafo 1 y 2 de la
constitución política del Estado y lo señalado en el artículo 49 de la misma Norma
y en relación a los artículos y ha señalados del estatuto del trabajador en salud
artículo 6 inciso F , Tanto con esta actuación es una violación restricción y
supresión a mi derecho a la estabilidad laboral dispuesto en los artículos
señalados, así como también a mi derecho del trabajo por cuanto mi persona es
madre soltera de tres menores del cual uno de ellos el de 13 años padece de
epilepsia a pesar de su corta edad, el mismo que requiere cuidados especiales de
mi parte y gastos mayores, que los mantenía con mi salario, de tal forma que se
me privó también el derecho al trabajo, así también el derecho a la seguridad
social en la cual mis beneficiarios, (en este caso mis hijos) estaban siendo
atendidos en cuanto al tratamiento el seguimiento con las medicinas
correspondientes por los especialistas en la caja que se me otorgaba a través del
seguro así como otros derechos más que se señalarán en la fundamentación
jurídica.

6
III.2.1.b) Una vez notificado con el memorándum de agradecimiento de servicios
mi persona en fecha 9 de abril de 2024 interpone el recurso administrativo de
revocatoria por nulidad del memorándum de agradecimiento de servicios y
despido injustificado, contrario a la cpe artículo 46 paragrafo II, alegando la
violación del derecho a la estabilidad laboral ante un despido injustificado,
Señalando que se me otorgue mis derechos bajo la aplicación e interpretación del
principio protector del trabajador, así como el principio de continuidad laboral
previsto en el artículo 48 parágrafo II de la CPE, Para tal efecto el informe médico
y psicopedagógico de mi hijo en el cual se hace conocer las condiciones
particulares de su enfermedad así como también se INVOCO LA APLICACION
DEL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD LABORAL, acompañando la doctrina
suficiente.
III.2.1.C) Qué fecha 20 mayo de 2024 se procede a notificarme con la Resolución
Administrativa de Revocatoria N° 05/2024 -08 de mayo de 2024, emitida por la
Directora del SEDES En la cual se vuelve a ratificar la vulneración restricción y
supresión de mis derechos laborales ya mencionados.
III.3. VULNERACION RESTRICCIÓN Y SUPRESIÓN a mis derechos
fundamentales en lo que corresponde AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
EN SU VERTIENTE DE FUNDAMENTACIÓN MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA,
debido a que la resolución emitida, no observa una motivación o fundamentación,
acerca de lo alegado por mi persona en el recurso en cuanto a la estabilidad
laboral manifestada en virtud al artículo 61 del decreto supremo 28909 y el artículo
6 inciso F del mismo decreto es más dicha resolución de manera ultrapetita y sin
que coincida y sea congruente con lo solicitado en la estabilidad laboral se
manifiesta sobre la inamovilidad laboral y el derecho a la estabilidad laboral
reforzada como si mi persona hubiera alegado dicha vulneración por lo que se
plantea sobre aspectos que en ningún momento mi persona planteó.
III.2.d) VULNERACIÓN RESTRICCIÓN AL DERECHO Y GARANTÍAS A LA
ESTABILIDAD LABORAL, FUENTE LABORAL ESTABLE, TRABAJO Y
DEBIDO PROCESO VERTIENTE FUNDAMENTACIÓN, MOTIVACIÓN Y
CONGRUENCIA.-
que ante lo señalado en el anterior acápite mi persona en fecha 4 de junio
interpone el recurso de revocatoria en contra de la resolución administrativa de
revocatoria número 05/2024-08 de mayo de 2024, La misma que fue emitida por el
gobernador del departamento Humberto Sánchez Sánchez Ratificando la lesión

7
vulneración restricción y supervisión de mis derechos laborales o fundamentales
en los mismos alcances que la resolución emitida por su inmediato inferior o la
autoridad de primera instancia por lo que está resolución mantiene la restricción
supresión de mis derechos laborales fundamentales y del debido proceso en su
vertiente de fundamentación motivación y congruencia.
IV.1. FUNDAMENTACION DE DERECHOS ALEGADOS

IV.1.1 APLICACIÓN INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS, DERECHOS Y

BENEFICIOS LABORALES DESDE EL PRINCIPIO PROTECTOR DE LOS
TRABAJADORES.

Antes de entrar al fondo del proceso es necesario manifestar que si bien el

procedimiento administrativo interno, constituye el derecho de Jus Puniendi del
estado empleador de imponer sus derechos reglas y condiciones a sus
trabajadores administardos, esto no quiere decir que el Estado Empleador a
través de sus autoridades se sustraiga de los límites razonables establecidos en
las normas legales para poder dar certeza al administrado, que se está actuando
con pleno sometimiento a la ley, que se le está garantizando que podrá ser
procesado en un DEBIDO PROCESO, producto del cual se le establecerá alguna
causal que justifique su desvinculación que se constituye en un derecho muy
importante a tiempo de procesar al trabajador, que supuestamente hubiera
incurrido en faltas contra la institución o por la comisión de actos que hacen a su
función administrativa, lo que no es menos cierto es que si estas actuaciones
administrativas de las autoridades administrativas que sustancian el Proceso
sancionador y administran justicia no van a respetar los derechos garantías de
instaurar un debido proceso se constituye en una amenaza directa a los derechos
laborales del trabajador en lo que hace en su derecho laboral al trabajo digno a la
estabilidad laboral, la Garantía de protección de la estabilidad laboral por parte del
Estado así como a la prohibición del despido injustificado, ya que si no se somete
al trabajador, aún debido proceso que respete todas las reglas que construyen
este derecho y garantía, va a tener como consecuencia UN DESPIDO
INJUSTIFICADO que afecte directamente sus derechos laborales ya señalados.

Es por eso que teniendo una gran relación los derechos administrativos con los
derechos laborales, es importante tomar en cuenta que los Derechos
Administrativos constituyen la compilación de derechos que regulan las relaciones

8
de la administración pública, con el público usuario así como con sus servidores o
empleados (servidores públicos) en síntesis son los derechos del ESTADO
EMPLEADOR y que constituyen las obligaciones a ser cumplidas por parte del
Empleado, y que los Derechos laborales son los derechos del Trabajador
asalariado, del sector público denominado servidor público y que estos derechos
a su vez se constituyen en las obligaciones del Estado empleador, el cual a
tiempo de administrar a sus recursos humanos (trabajadores) deberá cuidar que
se le garantice que sus derechos administrativos como empleador no afecten los
derechos laborales de sus trabajadores, ya que en este caso por ejemplo
Conforme se ha referido el empleador al conocer mi estado de gravidez, inició
una serie de actos con el objetivo de aislarme o desvincularme de la institución
acciones que no estaban dispuestas en ninguna Norma constitucional mucho
menos en el estatuto del trabajador en salud que es la norma en la cual se sujetan
nuestros derechos y obligaciones Estableciendo procedimientos que no se hayan
estipulados en este decreto supremo 28 909 alejándose de acatar lo que señala el
mismo por lo que ha vulnerado todos mis derechos, más aún que administrar
justicia en este caso y sobre lo que respecta a mi persona el SEDES como parte
del ESTADO EMPLEADOR, debe acatar y administrar justicia preveyendo mis
derechos laborales como servidor público sujeto al D.S. 28909, que por lo tanto es
necesario que a tiempo de aplicar e interpretar las normas sobre todo en lo que
respecta resguardar las disposiciones laborales, que favorecen a los trabajadores,
se debe de tomar en cuenta lo señalado en la CPE. Por lo cual en esta acción
presente se invoca a las autoridades del tribunal de garantías se toma en cuenta
que ESTAMOS INVOCANDO LA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS
PRINCIPIOS LABORALES DEL PRINCIPIO PROTECTOR Y DE CONTINUIDAD
LABORAL contenidos en el artículo 48 de la constitución política del Estado en
todo aquello que le pudiera favorecer al trabajador y en el cual de alguna manera
se relacione a sus derechos laborales, para lo cual debe de garantizarse que se
interpretarán y aplicarán siempre en mayor beneficio del trabajador en este caso
de mi persona, ya que a decir de América Pla Rodríguez el doctrinario que ha
desarrollado estudios científicos acerca de los principios del derecho del trabajo
los principios para su aplicación e interpretación deben ser invocados de manera
expresa por el trabajador a objeto de que se le apliquen los mismos cuando
amerite la necesidad.

9
Que la CPE en su art. 48: parágrafo I dispone que las disposiciones sociales y
laborales son de cumplimiento obligatorio, asimismo el parágrafo III prevé que los
derechos y beneficios reconocidos a favor de los Trabajadores no pueden
Renunciarse.

Así también el parágrafo II señala que la aplicación e interpretación de las normas

laborales será bajo el PRINCIPIO DE PROTECCION DE LOS TRABAJADORES

Que la doctrina laboral acerca de los principios ha establecido que estas son las
directrices y el lineamiento que debe respetarse y que este hace más efectivo la
intervención del estado en las relaciones de trabajo y ofrecerles a los
administradores mecanismos que les permitan dirimir estos conflictos con mayor
certeza en este sentido acerca del Principio Protector del Trabajador el criterio
del tratadista laboral Américo Pla Rodríguez Señala El principio protector.
Considerado como el principio básico y fundamental del Derecho del Trabajo con
sus tres reglas o criterios, a) El in dubio pro operario que se explica en el sentido
de que cuando una norma se presta a más de una interpretación, debe aplicarse
la que resulte más favorable al trabajador; b) La regla de la norma favorable ,
según la cual aparecieran dos o más normas aplicables a la misma situación
jurídica, se aplicará la que resulte más favorable al trabajador; c) La regla de la
condición más beneficiosa según la cual, ninguna norma debe aplicarse si esta
tiende a desmejorar las condiciones en que se encuentra el trabajador, pues la
idea es de que en materia laboral las nuevas normas o reformas deben tender a
mejorar las condiciones de trabajo y no a la inversa que este criterio en el marco
del contexto doctrinario descrito ha sido plenamente asumido en la SCP
0381/2016-S2 de 25 de abril de 2016 por tanto es un criterio e interpretación
vinculante, cuando se trata de la dilucidación y administración de derechos o
beneficios laborales que estos sean interpretados y aplicados bajo estos criterios
de mayor favorabilidad del trabajador.

Que las normas laborales deben aplicarse sin perjuicio de dicho reglamento de la
responsabilidad pública D.S. 23318-A modificado por el D.S. 26237 El mismo que
señala en su artículo 2 “Las disposiciones del presente Reglamento se aplican
exclusivamente al dictamen y a la determinación de la responsabilidad por la
función pública, de manera independiente y sin perjuicio de las normas legales
que regulan las relaciones de orden laboral. La terminología adoptada se utiliza

10
sólo para efectos del presente Reglamento “se aplica, pero sin perjuicio de las
normas laborales.

PRINCIPIO DE CONTINUIDAD. -Este principio a decir del doctrinario y reconocido

profesor Américo Rodríguez en su libro los Principios del Derecho Laboral “es el
que expresa la tendencia actual del derecho del trabajo de atribuirle la más larga
duración a la relación laboral desde todos los puntos de vista y en todos los
aspectos.” pag. 197

Así también señala que los alcances de este principio se aplican con :

1.- preferencia por los contratos de duración indefinida;

2.- amplitud para la misión de las transformaciones del contrato;
3.- facilidad para mantener el contrato a pesar de los incumplimientos o
nulidades en que haya incurrido el empleador.
4.- resistencia a admitir la rescisión unilateral del contrato por voluntad patronal;
5.- interpretación de las interrupciones de los contratos como simples
suspensiones;
6.- prolongación del contrato en Casos de sustitución del empleador.
De lo que se puede concluir que “la continuidad se impone sobre el fraude, la
variación, la infracción, la arbitrariedad, la interrupción, y la sustitución”. pag. 199.
Para ampliar acerca de lo estipulado en el el numeral 3 de las señalada cita basta
con señalar el párrafo 122 qué dice “ permanencia pese a la existencia de
violaciones.-Otra manifestación de la tendencia de hacer predominar la
continuidad de la relación laboral por encima de la infracción, se advierte en la
permanencia del contrato, pese al incumplimiento o la violación en que ha
incurrido el empleador.
A pesar de tales infracciones el contrato continúa conservando el trabajador el
derecho a recuperar los beneficios trampeados u omitidos, que puede luego
reclamar los con retroactividad. Tales violaciones no son eficaces para extinguir
los derechos del trabajador ni para determinar la extinción del contrato de trabajo”
pag. 211

IV.1.2. SOBRE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SUS CARACTERÍSTICAS

Que en el marco del nuevo enfoque de estado impuesto por la CPE se ha

desarrollado del Estado Monista colonialista a un estado de derecho plural donde

11
la prioridad de este nuevo estado lo constituye el estado garantista promoviendo
los principios éticos morales de la sociedad plural es el sumaq qamaña que tiene
como fin constituir una sociedad justa y armoniosa cuyos cimientos se basan en el
reconocimiento pleno y aplicación directa por parte de las autoridades
jurisdiccionales y administrativas de LOS derechos fundamentales de las
personas reconocidos en la parte dogmática de la CPE en conformidad a los
tratados y declaraciones internacionales de derechos humanos, frente a cualquier
otra normativa de carácter programática o administrativa. Lo cual se infiere del art.
1,8, 9 de la CPE.

Que los DERECHOS FUNDAMENTALES “son aquellos derechos humanos o

aquellos derechos naturales positivizados en las constituciones a decir de Carmen
barranco Avilés por lo cual se entiende que estos no podrían existir sin previos
derechos humanos los cuales son las “condiciones instrumentales que le permiten
a la persona su realización». Subsumiéndose en este aquellas libertades,
facultades, instituciones o reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos,
que incluyen a toda persona, por el simple hecho de su condición humana, para
la garantía de una vida digna, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma,
religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”

Que en este marco nuestra constitución los ha reconocido conforme a los arts. 13
“Artículo 13. I. Los derechos reconocidos por esta Constitución son inviolables,
universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber
de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

II. Los derechos que proclama esta Constitución no serán entendidos como
negación de otros derechos no enunciados.

III. La clasificación de los derechos establecida en esta Constitución no determina

jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros.

IV. Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea

Legislativa Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su
limitación en los Estados de Excepción prevalecen en el orden interno. Los
derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de

12
conformidad con los Tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por Bolivia”.

Asimismo la Constitución, integra un catálogo de derechos y garantías, principios y

valores, presentes en la parte dogmática de la Constitución, empero en virtud del
art. 13. II de la CPE, se prevé la “cláusula abierta” que permite que, en virtud al
principio de progresividad, los derechos reconocidos por la Constitución no sean
“entendidos como negación de otros derechos no enunciados” todos estos
derechos deben ser interpretados en conformidad a tratados internacionales de
derechos humanos que además se hallan inmersos en el bloque de
constitucionalidad “Artículo 410. I. Todas las personas, naturales y jurídicas, así
como los órganos públicos, funciones públicas e instituciones, se encuentran
sometidos a la presente Constitución.

II. La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza

de primacía frente a cualquier otra disposición normativa. El bloque de
constitucionalidad está integrado por los Tratados y Convenios internacionales en
materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados
por el país. Por el cual se estatuye que toda autoridad persona está sometida
directamente a la CPE y al bloque de constitucionalidad por encima de otras
normas.

Que así también el art. 109 ha dispuesto que la regulación a los derechos solo
podrá realizarse a través de ley lo cual es conforme el principio de reserva legal
“Artículo 109.

I. Todos los derechos reconocidos en la Constitución son directamente aplicables

y gozan de iguales garantías para su protección.

II. Los derechos y sus garantías sólo podrán ser regulados por la ley” que en el
marco de esta disposición toda autoridad por supremacía de la CPE y el bloque de
constitucionalidad debe aplicarlos directamente los derechos fundamentales
reconocidos en estas normas sin pretender restringirlos o limitarlos en base a
otras normas infra constitucionales aceptando que las restricciones o regulaciones
los derechos fundamentales solamente pueden ser por LEYES. Por lo cual el
nuevo rol de las autoridades debe ser aplicando estos derechos en conformidad
con el art. Artículo 256.

13
Que dispone que “I. Los tratados e instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera
adherido el Estado, que declaren derechos más favorables a los contenidos en la
Constitución, se aplicarán de manera preferente sobre ésta.

II. Los derechos reconocidos en la Constitución serán interpretados de acuerdo a

los tratados internacionales de derechos humanos cuando éstos prevean normas
más favorables.

DEL DERECHO AL TRABAJO, REMUNERACION JUSTA Y DEMAS

DERECHOS CONEXOS Y ELEMENTALES QUE DEVIENEN DEL MISMO,
COMO SER LA SUBSISTENCIA, LA VIDA, Y EL VALOR SUPREMO “VIVIR
BIEN” O “SUMA QAMAÑ”

Que el derecho al trabajo constituye un núcleo, no solo de los derechos

socioeconómicos, sino también de los derechos humanos fundamentales. Un
denominador central de derechos relacionados con el trabajo, en términos de su
objetivo o contenido, parece ser “una labor” (trabajo). En su tradicional por
estrecho sentido, el trabajo ha sido percibido como un medio de ganarse la vida, o
en otras palabras, solo un medio de supervivencia económica. A principios del
siglo XX, otra perspectiva más importante y global empezó a ser discutida: la
interdependencia entre las condiciones laborales, la justicia social y la paz
universal. Adicionalmente las percepciones modernas han intensificado
positivamente el concepto del trabajo como valor humano, una necesidad social y
un medio de auto-realización y desarrollo de la personalidad humana.

Al respecto, el Art. 23.1 de la declaración universal de los derechos humanos,

señal que: “toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo
a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo que le asegure a ella como a
su familia, una existencia con forme a la dignidad humana”.

A su vez, el pacto internacional de derechos económicos, sociales y

culturales, en su Art. 6.1. Refiere que. “los estados partes en el presente pacto
reconocen el derecho a trabajar, que comprende el derecho “de toda persona a
tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o
aceptado, y tomaran medidas adecuadas para garantizar este derecho.

14
Art. 7.-Los estados partes en el presente pacto reconocen el derecho a trabajar,
que comprende el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo
equitativa y satisfactoria que le asegure en especial:

a) Una remuneración que proporcione como mínimo a todos los trabajadores:

I) un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de

ninguna especie; en particular, debe asegurarse a las mujeres condiciones de
trabajo no inferiores a la de los hombres, con salario igual por trabajo igual:

II) condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias, conforme a las
disposiciones del presente pacto

III)La seguridad y la higiene en el trabajo

iv) Igual oportunidad para todos de ser promovidos, dentro de su trabajo, a la

categoría superior que les corresponda, sin más consideraciones que los factores
de tiempo de servicio y capacidad.”

La norma suprema, en su Art. 46, consagra: “l. toda persona tiene derecho: 1.
Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminación, y con remuneración o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le
asegure para sí y su familia una existencia digna. 2. A una fuente laboral
estable, en condiciones en condiciones equitativas y satisfactorias. El estado
protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

ll. Se prohíbe toda forma de trabajo forzoso u otro modo análogo de explotación
que obligue a una persona a realizar labores sin su consentimiento y justa
retribución, asimismo, el Art. 13.1 refiere: “Los derechos reconocidos por esta
constitución son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y
progresivos. El estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos”

Al respecto, la SCP 0567/2012 de 20 de julio, recopilando la jurisprudencia

constitucional sobre el derecho al trabajo, señalando la SC1104/2010-R de 27 de
agosto, establece que: “ el derecho al trabajo ha sido entendido por la
jurisprudencia constitucional como :>>Supone que toda persona goce del mismo
en condiciones de subsistencia digna y decorosa para ellos y sus familias y un

15
salario equitativo e igual por igual trabajo, sin ninguna distinción…>>(SSCC
1841/2003-R:0583/2006-R.

En similar sentido, la SCP 0105/2013 de 23 de enero, reiterando el entendimiento

jurisprudencial desarrollado sobre el particular, añadió que el derecho al trabajo
también significa:”… la potestad o derecho que tiene toda persona según su
capacidad y aptitudes, a buscar un trabajo, postularse o acceder al mismo y
mantenerlo, claro está de conformidad a las circunstancias y exigencias del
mismo, y según el orden normativo que lo regula, de tal manera que en base a
este derecho quien desarrolla la actividad física o mental pueda procurarse su
propia manutención con la de familia, para subsistir en condiciones mínimas de
dignidad humana”.

De igual forma, la S.C. 0571/2010-R de 12 de julio, señalo que el derecho al

trabajo es.

“Derecho de naturaleza social y económica que significa la potestad o derecho

que tiene toda persona según su capacidad y aptitudes, a buscar un trabajo,
postularse o acceder al mismo, y mantenerlo, claro está de conformidad a las
circunstancias y exigencias del mismo según el orden normativo que lo
regula, de tal manera que en base a este derecho quien desarrollo la actividad
física o mental puede procurarse su propia manutención como la de sus
familiares, para subsistir en condiciones mínimas de dignidad humana.”

Por su parte, la S.P.C 1313/2014 de 30 de junio, ha establecido el siguiente

precedente constitucional, con relación a este derecho fundamental, que tiene
trascendental importancia de carácter humano, social y económico, refiriendo que:

“LA importancia de este derecho, es elemental para la subsistencia de

trabajador y de su familia , así como para el propio desarrollo del Estado
Plurinacional de Bolivia, por ser fuente de ingresos y que influye directamente en
el desarrollo económico entre muchos otros aspectos, debiéndose otorgar tutela,
a los trabajadores en caso de evidenciarse vulneración a sus derechos
reconocidos por la Constitución Política del Estado, las leyes y los Tratados
Internacionales ratificados por el país.”

16
III.1.1. SOBRE LA CONTINUIDAD DELOS MEDIOS DE SUBSITENCIA QUE
DEVIENE LA VULNERACION DEL DERECHO AL TRABAJO Y
REMUNERACION

La garantía de tener asegurada la continuidad de los medios de subsistencia

guarda estrecha e íntima relación con el derecho a la vida y viene a ser la
consecuencia lógica de la estabilidad laboral del trabajador, puesto que si a este le
asegura la permanencia en su fuente de ocupación tiene también garantizada la
posibilidad de proveerse los medios de subsistencia para sí y su familia.

Es de advertir que en una relación contractual labora, la parte contratante más

débil siempre es el trabajador quien cuenta solamente con su fuerza de trabajo y/o
conocimientos como único patrimonio y el de su familia. Es por ello que la
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, en su Art. 46-II y 54, ha
previsto para precautelar el máximo derecho, cual es la vida, que es un imperativo
que a la persona que solo cuenta con su fuerza de trabajo para mantenerse vivo
el y su familia se le garantice los medios de subsistencia a través de la continuidad
en la percepción de una remuneración por los trabajos que realice, garantía que
también ha sido vulnerada en nuestro caso, porque desde la fecha de nuestro
ilegal retiro hemos sido despojados de nuestro único medio de subsistencia, que
nos proveía el salario para satisfacer las necesidades y gastos de manutención de
nuestras correspondientes familias .

En ese sentido el derecho al trabajo establecido dentro de los denominados

derechos sociales configurados en la referida Ley Fundamental, asegura para el
trabajador y su familia una existencia digna ; es decir, proporciona el sustento
diario vinculado con las necesidades básicas de alimentación, salud y la propia
existencia del ser humano, junto con otros derechos fundamentales para alcanzar
una vida digna , el vivir bien, la vida armoniosa, la vida buena que proclama
nuestra Constitución Política del Estado, constituyéndose por ello el derecho al
trabajo como uno de los principales derechos humanos al estar íntimamente ligado
al derecho a la vida .

En este marco toda actividad destinada a procurarse sustento, alimentación,

vivienda y toda otra necesidad , se constituye en el derecho al trabajo, que está
relacionado con el derecho a recibir una remuneración por esa actividad , y

17
cuando una persona, sea natural o jurídica, impide el desarrollo de esa labor, sea
mediante despido suspensión de funciones, retención de los instrumentos de
trabajo, etc., afecta al derecho al trabajo, que se encuentra en conexión con otros
derechos, como la remuneración, la vida, la salud, etc., y también incide sobre el
valor y principio ético-moral de la sociedad plural, denominado “suma qamaña”,
pues conforme a los entendido la SCP 2065/2012 de 8 de noviembre, indico
que:”… al privarse del derecho al trabajo y estabilidad laboral, se atenta contra
la vida del menor y todo el núcleo familiar, vulnerándose un valor supremo como
es el vivir bien o suma qamaña”.

De igual manera y respecto al derecho a recibir una justa remuneración la

jurisprudencia constitucional, ha entendido que: “Desde su concepción
constitucional, el derecho a una remuneración justa es de carácter social y
económico previsto por el Art. 46.I.1) de la CPE vigente y señala que toda persona
tiene derecho: Al trabajo digno, con seguridad social industrial, higiene y salud
ocupacional, sin discriminación, y con la remuneración o salario justo, equitativo y
satisfactorio, que le asegure para si y su familia una existencia digna” (S.C.
0572/2010-R de 12 de julio).

En ese mismo sentido la S.C 0731/2001.R de 20 de mayo, señaló que la misma

consiste en :” La potestad , capacidad o facultad de toda persona para desarrollar
cualquier actividad física o intelectual” e incorporada en el Art. 23 de la
Declaración Universal delos Derechos Humanos (D.U.D.H) cuando indica que:
“1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo (…)”; “ () que le asegure a ella,
así como a su familia una existencia conforme a la dignidad humana(…)”.

En armonía con estas declaraciones el Tribunal Constitucional ha desarrollado

este derecho en la S.C. 0102/2003, en sentido de que el derecho al trabajo:
“supone que toda persona goce del mismo en condiciones justas, equitativas y
satisfactorias, para lo cual dichos estados garantizaran en sus legislaciones
nacionales, de manera particular: a.) Una remuneración que asegure como
mínimo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia digna y decorosa
para ellos y sus familias y una salario equitativo e igual, por igual trabajo sin
ninguna distinción”.

18
En síntesis y como consecuencia de mi arbitrario despido, el cual NO se ampara
en lo absoluto en causa justificada establecida en el art 61 del D.S. 28909 se
traduce aquello en restricción de mis derechos fundamentales que están
reconocidos por la Constitución política del Estado Plurinacional de Bolivia, así
como en Instrumentos Internacionales, relativos al trabajo y a percibir una
remuneración que garantice mi subsistencia y la de mi familia, por cuanto desde
la fecha de mi ilegal desvinculación laboral he quedado sin remuneración y
cesante en las habituales labores que desempeñaba, en consecuencia no solo se
me ha transgredido el derecho al trabajo y a la estabilidad laboral , sino a otros
derechos elementales como la subsistencia y al a vida misma de mi persona, y
también de mi grupo familiar bajo mi dependencia, atentando implícitamente
contra la subsistencia de mis hijos o dependientes.

III.2. VULNERACION DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL. -

La estabilidad laboral es la permanencia garantizada del trabajador en su fuente

de trabajo en tanto y cuanto no haya motivado su retiro de el por las causales
contempladas en la ley en este caso en el D.S. 28909 art. 61.

Que a decir de Guillermo Cabanellas de Torres en su Diccionario de Derecho

Jurídico Laboral página 234; “la estabilidad laboral consiste en el derecho de que
un trabajador tiene a conservar su puesto indefinidamente, de no incurrir en faltas
previamente determinadas”

que el Decreto Supremo 28909 segun refiere en su art. 1 establece los derechos
y obligaciones de los Trabajadores en Salud y a quienes estan sujetos dentro de
su alcance:

ARTICULO 1.- (DEFINICION). El Estatuto de los Trabajadores en Salud Pública,

norma los derechos, deberes y obligaciones de los trabajadores en salud, así
como los aspectos que garanticen la carrera administrativa, la dignidad y la
eficacia de la función publica de los Trabajadores en Salud.

La carrera administrativa de los Trabajadores en Salud, se expresa a través del

Sistema de Gestión de Recursos Humanos (Administración de Personal).

ARTICULO 2.- (AMBITO DE APLICACION). El ámbito de aplicación del presente

Estatuto, comprende a todos los trabajadores en salud que prestan servicios en

19
los Servicios Departamentales de Salud, Hospitales Públicos de primer, segundo y
tercer nivel e Institutos Especializados, Escuelas Técnicas de Salud y Servicios
asistenciales, en todos los niveles de atención.

que conforme lo señalado en el artículo 1 establece los derechos de los

trabajadores en salud entre los cuales comprende el derecho a la estabilidad
laboral referido en el artículo 6 inciso f)
ARTICULO 6.- (DERECHOS). Los trabajadores en Salud tienen los siguientes
derechos:
f) A la Carrera Administrativa y a la estabilidad laboral.

A su vez prevé el procedimiento y tratamiento para la permanencia o

desvinculación de los trabajadores sujetos a la condición de periodo de prueba de
tres meses o 89 días de trabajo esto en el artículo 41.

ARTICULO 41.- (EVALUACION DE LA CONFIRMACION).

1. Durante los tres primeros meses de trabajo, el inmediato superior deberá

efectuar una evaluación continua del nuevo trabajador, mediante
procedimientos establecidos y aprobados por la institución, cuyos
resultados serán elevados en informe a la Jefatura de Personal para
determinar la permanencia definitiva del trabajador en el cargo o su
desvinculación correspondiente.
2. El trabajador podrá ejercer su derecho de impugnación a resultado de la
evaluación de confirmación ante la Unidad Organizacional de RRHH, en un
plazo de 5 días hábiles a partir de haber sido legalmente notificado con el
resultado de su evaluación. La Unidad Organizacional de RRHH emitirá la
resolución administrativa, resolviendo la apelación en un plazo de 5 cinco
días hábiles después de recibido el recurso.

Por último, establece también las condiciones o las causales para el retiro de los
trabajadores en salud esto en el artículo 61:

ARTICULO 61.- (SANCIONES Y RETIRO). Las infracciones al presente Estatuto

darán lugar a sanciones que incluyan llamadas de atención, multas, suspensión
temporal de funciones o destitución del cargo, según reglamento específico.

20
A su vez, ningún funcionario podrá ser retirado por causa alguna que no figure y
se enmarque estrictamente en las razones establecidas.

El Ministerio de Salud y Deportes o las Unidades e Instituciones dependientes del

Sistema Público de Salud, podrán dar por terminada la relación laboral, cuando
existan las siguientes causales:

1. Renuncia del trabajador, en cuyo caso dicha decisión, deberá ser

comunicada por escrito con una anticipación mínima de 15 días hábiles, la
aceptación será también por escrito.
2. Las causales que impliquen infracciones al Estatuto, según reglamento
especifico.
3. Jubilación.
4. Incapacidad física calificada, ante la pérdida de capacidad laboral
determinada por las instancias legalmente autorizadas por las normas que
rigen la seguridad social.
5. Prisión formal del trabajador, emergente de sentencia condenatoria
ejecutoriada.
6. Destitución emergente del resultado de proceso administrativo.
7. Como resultado de dos evaluaciones de desempeño consecutivas,
calificadas como insuficientes.

Que en conformidad a todo lo señalado en líneas arriba se tiene que los

trabajadores en salud goza y se le reconoce los derechos laborales a la Fuente
laboral estable a la garantía de la estabilidad laboral y la protección en caso de
despido injustificado el cual está prohibido es más estabilidad laboral o este
derecho se haya reconocido de manera mucho más expresa para los trabajadores
en salud en el decreto supremo 28909 estatuto del trabajador en salud en su
Artículo 6 inciso F además que para el retiro de estos trabajadores se debe de
cumplir con todos los enunciados disposiciones y procedimientos establecidos en
dicho decreto

al respecto, el Convenio C-158 de la Organización Internacional del Trabajo

(OIT) “Sobre la terminación de la relación de trabajo por iniciativa del empleador”,
en su art. 4, establece que:” No se pondrá termino a la relación de trabajo de un
trabajador a menos que exista para ello una causa justificada relacionada con su

21
capacidad o su conducta o basada en las necesidades de funcionamiento de la
empresa, establecimiento o servicio”. Por otra parte, este Convenio en su art.8,
establece el derecho del trabajador a recurrir ante la autoridad competente cuando
considere que la terminación de su relación de trabajo es injustificada.

La Constitución Política del Estado, en su art. [Link] ya se ha referido en lo que

respecta al carácter proteccionista que tienen las normas laborales en favor delas
y los trabajadores, así como de la estabilidad laboral con que cuentan, al indicar:
“Las normas laborales se interpretaran y aplicaran bajo los principios de protección
de las trabajadoras y los trabajadores como principal fuerza productiva de la
sociedad; de primacía de la relación laboral; de continuidad y estabilidad
laboral; de no discriminación y de inversión de la prueba a favor de la trabajadora
y del trabajador” parágrafo III “

Por su parte, el art. [Link] de la misma Norma Suprema, señala: “El Estado
protegerá la estabilidad laboral. Se prohíbe el despido injustificado y toda forma
de acoso laboral. La ley determinara las sanciones correspondientes”.

Asimismo, el Art. 4.l del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, ratifica la vigencia

plena de los principios laborales, como son el principio protector con sus reglas del
in dubio pro operario y de la condición más beneficiosa; así como los principios
de continuidad o estabilidad de la relación laboral, intervencionista, de
primacía de la realidad y de no discriminación.

A este respecto, la jurisprudencia constitucional a través de la SPC 0177/2012 de

14 de mayo, ha desarrollado el marco constitucional y doctrinal concerniente al
derecho del trabajo y su relación con la estabilidad laboral, refiriéndose a los
principios informadores que lo regulan, entre ellos:

“El principio protector. Considerado como el principio básico y fundamental del

derecho de trabajo con sus tres reglas o criterios, a) El in dubio pro operario que
se explica en el sentido de que cuando una norma se presta a más de una
interpretación, debe aplicarse la que resulte más favorable al trabajador; b)la regla
de la norma favorable, según la cual aparecieran dos o más normas aplicables a
la misma situación jurídica, se aplicara la que resulte más favorable al trabajador;
c) La regla de la condición más beneficiosa según la cual, ninguna norma debe
aplicarse se está tiende a desmejorar las condiciones en que se encuentra el

22
trabajador, pues la idea es de que en materia laboral las nuevas normas o
reformas deben tender a mejorar las condiciones de trabajo y no a la inversa
(Armengol Arnés Gutiérrez, Derechos Laborales y Sociales- La justicia
constitucional en Bolivia 1998-2003).

De acuerdo a este precio que encuentra su fundamento en la desigualdad

económica que existe entre los sujetos de la relación laboral, el derecho del
trabajo debe otorgar una tutela jurídica preferente al trabajador con la finalidad de
precautelar su personalidad humana en las relaciones de trabajo y no sea objeto
de abuso y arbitrariedades por parte del empleador.

El principio de la estabilidad laboral. Denominada también como principio de la

continuidad de la relación laboral, que manifieste el derecho que tiene el
trabajador de conservar su empleo durante su vida laboral, salvo que
existan causas legales que justifiquen el despido. Constituyen causas legales
que justifican el despido según nuestra legislación vigente, las establecidas en el
art. 16 de la ley general de trabajo y el art. 9 de su decreto reglamentario (DR).
Este principio encuentra su fundamento en que con la estabilidad de la relación
laboral da seguridad y confianza al trabajador al permitirle continuar su
trabajo que le genera un salario para la satisfacción de sus necesidades
familiares, al mismo tiempo beneficie a la parte empleadora porque contribuye al
mayor rendimiento del trabajador como resultado de su experiencia laboral.
Finalmente beneficia a la sociedad mejorando el bienestar social, ya que la
inestabilidad en el trabajo crea problemas sociales colaterales como la
desocupación, pobreza, delincuencia y otros.”

La vulneración de este derecho, ha sido efectivizada, desde el momento en el que

de manera arbitraria, sin considerar que mi persona ya había sobrepasado los 89
días del término de prueba impuesto, y que el memorándum de nuevo
nombramiento sin desvinculación es una convención contraria a la ley, por lo que
con la suscripción de este tipo de memorándum atentaron contra mi derecho a la
estabilidad laboral, puesto que de un día para otro sin previo proceso, de manera
abrupta y arbitraria me agradecen servicios sin un previo proceso y por ende
atentando contra mi derecho al trabajo y la estabilidad laboral m derechos
reconocidos constitucionalmente en virtud a ser derechos de gran relevancia

23
puesto que de ellos deriva directamente el derecho a la salud, alimentación,
vivienda y por ende derecho a la vida.

Asimismo en el marco del D.S. 28909 al sobrepasar el termino de prueba ya

gozamos del derecho a la estabilidad laboral dispuesta en el artículo 6 inc. f) de
dicha norma En este entendido, la actitud de hecho asumida por la DIRECTORA
DEL SEDES CINTHIA ROJAS MARMOL Y EL GOBERNADOR HUMBERTO
SANCHEZ SANCHEZ sin que exista razón o justificativo legal ha quebrantado
precisamente este derecho fundamental a la estabilidad laboral, por lo que se
acreditó la inobservancia y vulneración de los principios esenciales consagrados
en la constitución política del estado y en las normas laborales, como es la
estabilidad laboral, y por ende, el derecho fundamental al trabajo que tiene toda
persona, toda vez que fui objeto de un intempestivo despido sin causa legal
justificada.

lll.3. VULNERACION DEL DERECHO A LA SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL,

RELACIONADO AL VALOR SUPREMO “VIVIR BIEN”

lll.3.1. Derecho de salud

El derecho a la salud, se halla previsto como derecho fundamental en el art. 18.1

de la CPE, sobre cuyo entendimiento, en la jurisprudencia constitucional
desarrollada en la SC 0653/2010-R de 19 de julio, se estableció que esta:
“….desarrollado por los arts. 35 al 44, de dicha norma suprema sección ll “La
salud y a la seguridad social” del capítulo quinto sobre los “derechos sociales y
económicos”, título segundo “derechos fundamentales y garantías”, de la primera
parte de la “bases fundamentales del estado, derechos deberes”. Derechos sobre
cuyo entendimiento este tribunal en la SC 0026/2003-R de 8 de enero,
estableció que: “es el derecho en virtud del cual la persona humana y los
grupos sociales-especialmente la familia- como titulares del mismo, pueden
exigir de los órganos del estado, en cuanto sujeto positivos, que establezcan
las condiciones adecuadas para que aquellas puedan alcanzar un estado
óptimo de bienestar físico, mental y social y garanticen el mantenimiento de
esas condiciones. El derecho a la salud no significa solamente el derecho a
estar en contra de la enfermedad sino el derecho a una existencia con
calidad de vida”. Entendimiento que en el actual orden constitucional

24
encuentra mayor eficacia, un valor en cuanto el bienestar común respetando
el “vivir bien”. Como previene el art. [Link] de la CPE; pero es un fin, tal cual lo
establece el art. 9.5 de la CPE; al señalar que: son fines y funciones esenciales
del estado, además de los que establece la constitución y la ley “garantizar el
acceso de las personas a la educación, a la salud y al trabajo”

lll.3.2. Derecho a la seguridad social

El derecho a la seguridad social, se encuentra consagrado por el art. 45 de la

CPE, que establece: “ todas las bolivianas y bolivianos tienen derecho a acceder a
la seguridad social”; se presta bajo los principios de “universalidad, integralidad,
equidad, solidaridad, unidad de gestión, económica, oportunidad, interculturalidad
y eficacia”; siendo sus alcances la atención por “enfermedad, epidemias y
enfermedades catastróficas; ,eternidad y paternidad; riesgos profesionales,
laborales y riesgos por labores de campo; discapacidad y necesidades
especiales; desempleo y pérdida de empleo; orfandad, invalidez, viudez, vejez y
muerte; vivienda, asignaciones familiares y otras previsiones sociales”.

Completamente lo anterior, la jurisprudencia constitucional mediante SC

0200/2011-R de 12 de marzo, preciso: “…que el derecho a la seguridad social es
la potestad o capacidad de toda persona para acceder s los sistemas de
protección y resguardo de la vida y salud física y mental; la seguridad económica,
vivienda, descanso y la protección del núcleo familiar; cobertura a contingencias
inmediatas y mediatas; vale decir, las coberturas de salud preventiva y curativa, y
coberturas de riesgos profesionales y accidentes de trabajo; rentas de invalidez,
de vejez, de derechohabientes, y las demás asignaciones familiares”.

Finalmente, el capítulo lll del código de seguridad social referido a las

cotizaciones, en su art. 215 y siguientes sobre la obligación del empleador a
cotizar a un ente gestor de salud, a efecto de que los trabajadores y sus
beneficiarios por ley tenga cubiertas las contingencias de enfermedad,
maternidad, riesgos profesionales, invalidez, vejez y muerte, así como de las
asignaciones familiares, prescribe lo siguiente: “Todo empleador sujeto al campo
de aplicación está obligado a presentar mensualmente a las administraciones
regionales de la caja doble ejemplar de sus planillas de cotizaciones a los
regímenes contenidos en el presente código, justamente en la planilla de pagos

25
directos de asignaciones familiares y de subsidios de incapacidad temporal son su
respectivo resumen. Estas planillas deberán ser entregadas en un plazo máximo
de 30 días de vencida la mensualidad correspondiente”.

Lo cual obviamente implica que las autoridades jurisdiccionales y administrativas

deben aplicar permitir ejercer directamente los derechos fundamentales de las
personas a las que administran justicia en el marco del control de
constitucionalidad y convencionalidad conforme lo dispone el art. 178 de la CPE
“Artículo 178. I. La potestad de impartir justicia……..se sustenta en los principios
de respeto a los derechos” es asi que todas las autoridades jurisdiccionales y
administrativas deben aplicar el control de constitucionalidad y convencionalidad el
juzgador deberá tener presente los criterios de interpretación que la misma
Constitución establece.

Ahora bien, debe precisarse que el principio de constitucionalidad no sólo es

predicable de la Constitución Política del Estado, sino también de las normas del
bloque de constitucionalidad y, en ese entendido, la interpretación de la normas
que efectúe el juzgador, debe comprender a las normas que conforman el bloque
de constitucionalidad; en ese sentido, en el ámbito de las normas contenidas en
pactos internacionales sobre derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos, se hace referencia al control de
convencionalidad, en virtud del cual, de conformidad a la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos –que también forma parte del bloque
de constitucionalidad, de acuerdo a la SC 110/2010-R- los jueces y autoridades
dentro de un estado, están obligados a compatibilizar las normas internas con las
disposiciones de la Convención Americana de Derechos Humanos y la
jurisprudencia de la Corte:

26
 Por lo cual es necesario remitirnos a estos instrumentos internacionales para
referirnos al derecho al debido PROCESO que a decir de Elizabeth Salmón «es
un medio para asegurar en la mayor medida posible, la solución justa de una
controversia», a lo cual contribuyen «el conjunto de actos de diversas
características generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso
legal……….dichos actos «sirven para proteger, asegurar o hacer valer la
titularidad o el ejercicio de un derecho» y son «condiciones que deben cumplirse
para asegurar la adecuada defensa de aquéllos cuyos derechos u obligaciones
están bajo consideración judicial».

Que en este sentido este se ha desarrollado a partir del art. 8 de la Convención

Americana de derechos humanos de San José de Costa Rica “[Link] persona
tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Que en este sentido el art. 115 de la CPE dispone garantizar el derecho al debido
proceso de la siguiente forma “II. El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa”

Que en este contexto el tribunal constitucional ha desarrollado ampliamente el

debido proceso en Bolivia señalando al respecto en la SCP 1882/13 El debido
proceso se encuentra consagrado por el art. [Link] de la CPE, que señala: “El
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural,
pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”. En ese línea, la SC
0163/2011-R de 21 de febrero, reiterando entendimientos jurisprudenciales
anteriores, incidió en que el debido proceso: "…es entendido como el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se
acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a
todos aquellos que se hallen en una situación similar, es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de

27
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la

Constitución Política del Estado así como los Convenios y Tratados

Internacionales”.

Así también ha desarrollado los elementos del debido proceso en la misma SCP
01882/13 de la siguiente manera “Con relación a los elementos esenciales del
debido proceso la SC 0531/2011-R de 25 de abril, señaló: “…los elementos que
componen el debido proceso son el derecho a un proceso público; derecho al juez
natural; derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra
sí mismo; garantía de presunción de inocencia; derecho a la comunicación previa
de la acusación; derecho a la defensa material y técnica; concesión al inculpado
del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas; derecho a la congruencia entre acusación y condena; el principio del
non bis in ídem; derecho a la valoración razonable de la prueba; derecho a la
motivación y congruencia de las decisiones (…); sin embargo,Esta lista en el
marco del principio de progresividad no es limitativa, sino más bien enunciativa,
pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como
garantía general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de éste
como medio para asegurar la realización del valor justicia…" (Las negrillas son
nuestras).

IV.1.2.3. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA CONGRUENCIA DE LA QUE

DESPRENDE LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.

A partir de la interpretación sistemática fisiológica y teológica de los artículos 115

parágrafo II, 117 parágrafo I,II y 180 en relación al artículo 13 de la CPE en sus
componentes del derecho a la congruencia de la que se desprende la debida
fundamentación y motivación es en ese entendido que la sentencia constitucional
plurinacional N° 0049/2020-S2 de fecha 17 de marzo de 2020 en cuanto al
agravio señalado expresó:

Asimismo, la SCP 1414/2013 de 16 de agosto, efectuando una distinción entre

motivación y fundamentación, señaló lo siguiente: “El derecho a la
fundamentación de un fallo es una garantía de legalidad que establece que todo
acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado,

28
entendiéndose por lo primero la obligación de la autoridad que lo emite para citar
los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinación
adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de razonamientos lógico-
jurídicos sobre el porqué considera que el caso concreto se ajusta a la hipótesis
normativa” (las negrillas nos corresponden). Sobre este mismo tema, la SCP
0712/2015-S3 de 3 de julio, concluyó que: “…la fundamentación consiste en la
justificación normativa de la decisión judicial, y la motivación es la manifestación
de los razonamientos que llevaron a la autoridad a la conclusión de que el acto
concreto que se trate, se encuentra, por una parte probado, lo que supone que la
autoridad judicial debe explicar las razones por las cuales considera que la
premisa fáctica se encuentra probada, poniendo de manifiesto la valoración de la
prueba efectuada, y por otra explicando por qué el caso encuadra en la hipótesis
prevista en el precepto legal -contexto de justificación-. Por consiguiente, no basta
que en el derecho positivo exista un precepto que pueda sustentar el acto de la
autoridad, ni un motivo para que ésta actúe en consecuencia, sino que es
indispensable que se hagan saber al afectado los fundamentos y motivos de
procedimiento respectivo, ya que solo así estará en aptitud de defenderse como
estime pertinente; de esta forma, se entiende que la fundamentación debe ser
específica al caso de que se trate y la motivación explícita” (las negrillas son
añadidas).

Ahora bien, el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o

motivada (judicial, administrativa o cualquier otra, expresada en una resolución en
general, sentencia, auto, etc.) que resuelva un conflicto o una pretensión, fue
desarrollado por la SCP 2221/2012 de 8 de noviembre y está dado por sus
finalidades,las cuales son: “…(1) El sometimiento manifiesto a la Constitución,
conformada por: 1.a) la Constitución formal, es decir, el texto escrito; y, 1.b) los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos que forman el bloque de
constitucionalidad; así como a la ley, traducido en la observancia del principio de
constitucionalidad y del principio de legalidad; (2) Lograr el convencimiento de las
partes que la resolución en cuestión no es arbitraria, sino por el contrario, observa:
el valor justicia, el principio de interdicción de la arbitrariedad, el principio de
razonabilidad y el principio de congruencia; (3) Garantizar la posibilidad de control
de la resolución en cuestión por los tribunales superiores que conozcan los
correspondientes recursos o medios de impugnación; y, (4) Permitir el control de

29
la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria de todo órgano o persona, sea de
carácter público o privado por parte de la opinión pública, en observancia del
principio de publicidad…” .

Sobre el segundo contenido; es decir, lograr el convencimiento de las partes de

que la resolución no es arbitraria, sino por el contrario, observa el valor justicia, los
principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia, la
precitada SCP 2221/2012 desarrolló las formas en las que puede manifestarse la
arbitrariedad, señalando que: “…la arbitrariedad puede estar expresada en: b.1)
Una ‘decisión sin motivación’, o extiendo esta es b.2) Una ‘motivación arbitraria’; o
en su caso, b.3) Una ‘motivación insuficiente’.

b.1) Por ejemplo, cuando una resolución en sentido general (judicial,

administrativa, etc.), no da razones (justificaciones) que sustenten su decisión,
traducido en las razones de hecho y de derecho, estamos ante la verificación de
una ‘decisión sin motivación’, debido a que ‘decidir no es motivar’. La ‘justificación
conlleva formular juicios evaluativos (formales o materiales) sobre el derecho y los
hechos sub iudice [asunto pendiente de decisión]’.

b.2) Del mismo modo, verbigracia, cuando una resolución en sentido general
(judicial, administrativa, etc.) sustenta su decisión con fundamentos y
consideraciones meramente retóricas, basadas en conjeturas que carecen de todo
sustento probatorio o jurídico alguno, y alejadas de la sumisión a la Constitución y
la ley, se está ante una motivación arbitraria’. Al respecto el art. [Link] de la Ley del
ÓrganoJudicial (LOJ) ‘Obliga a las autoridades a fundamentar sus resolucion con
la prueba relativa sólo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, es
escrito cumplimiento de las garantías procesales’.

En efecto, un supuesto de ‘motivación arbitraria’ es cuando una decisión coincide

o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba o, en su caso, de la
omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso (SC 0965/2006-R),
que influye, en ambos casos, en la confiabilidad de las hipótesis fácticas (hechos
probados) capaces de incidir en el sentido, en los fundamentos de la decisión. Es
decir, existe dependencia en cómo cada elemento probatorio fue valorado o no
fue valorado, para que se fortalezca o debilite las distintas hipótesis (premisas)
sobre los hechos y, por ende, la fundamentación jurídica que sostenga la decisión.

30
En este sentido, la SC 0802/2007-R de 2 de octubre, dentro de un proceso
administrativo sancionador señaló: ‘Consiguientemente, aplicando los principios
informadores del derecho sancionador, las resoluciones pronunciadas por el
sumariante y demás autoridades competentes deberán estar fundamentadas en
debida forma, expresando lo motivos de hecho y de derecho en que basan sus
decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. Fundamentación que no
podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos y presentación
de pruebas o los criterios expuestos por las partes, y en los casos en los que
existan co procesados, resulta primordial la individualización de los hechos, las
pruebas, la calificación legal de la conducta y la sanción correspondiente a cada
uno de ellos en concordancia con su grado de participación o actuación en el
hecho acusado’.

b.3) De otro lado, cuando una resolución no justifica las razones por las cuales
omite o se abstiene de pronunciar sobre ciertos temas o problemas jurídicos
planteados por las partes, se está ante una ‘motivación insuficiente’.

Si el órgano o persona, sea de carácter público o privado que tenga a su cargo el

decidir incurre en cualesquiera de esos tres supuestos: ‘decisión sin motivación’, o
extiendo esta, ‘motivación arbitraria’, o en su caso, ‘motivación insuficiente’, como
base de la decisión o resolución asumida, entonces, es clara la visualización de la
lesión del derecho a una resolución fundamentada o derecho a una resolución
motivada, como elemento constitutivo del debido proceso.

Los tres casos señalados, son un tema que corresponderá analizar en cada caso
concreto, debido a que sólo en aquéllos supuestos en los que se advierta
claramente que la resolución es un mero acto de voluntad, de imperium, de poder,
o lo que es lo mismo de arbitrariedad, expresado en decisión sin motivación o
inexistente, decisión arbitraria o decisión insuficiente, puede la justicia
constitucional disponer la nulidad y ordenar se pronuncie otra resolución en forma
motivada” (las negrillas nos corresponden).

III.2. Sobre el principio de congruencia como elemento del debido proceso.

Jurisprudencia reiterada En relación a la congruencia como elemento del debido
proceso, reiterando entendimientos jurisprudenciales anteriores, la SC 0486/2010-
R de 5 de julio, sostuvo: “…la estricta correspondencia que debe existir entre lo

31
peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definición general, no es limitativa de la
coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, y que
implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva: sino que
además, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento
integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos
contenidos en la resolución. La concordancia de contenido de la resolución y su
estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a
su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llevó
a la determinación que se asume. En base a esas consideraciones, es que quien
administra la justicia, emitirá fallos motivados, congruentes y pertinentes.

(…)El principio de congruencia, responde a la pretensión jurídica o la expresión de

agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo
resuelto, contradice el principio procesal de congruencia; la resolución de primera
y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión
de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera y/o segunda
instancia” (las negrillas y subrayado nos corresponden).

V.2. NATURALEZA DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Solo para que el Tribunal de Amparo tenga siempre presente los fundamentos
filosóficos que el Tribunal Constitucional establecido como caracterizadores de la
jurisdicción constitucional, es preciso recordar las ideas contenidas en la ratio del
Auto Nro. 367/2006 de 17 de Noviembre, dictado por la Comisión de Admisión
del Tribunal, que indica el objetivo de la jurisdicción constitucional: “No es la
justicia formal característica de la justicia ordinaria, sino la justicia
constitucional; es decir, aquella destinada a materializar los derechos
fundamentales de las personas, sin que formalismos innecesarios sirvan de
excusa para no analizar las posibles vulneraciones a dichos derechos” (SC
0585/2006 de 20 de Junio).

VII. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE AMPARO.

En relación a la competencia de su Tribunal hacer notar que el Art. 32 del Código

Procesal Constitucional (Ley No. 254), prevé la posibilidad de que el accionante,
pueda activar su pretensión bien en el lugar donde se dio la vulneración de los
derechos o bien en el tribunal por razón de domicilio o al que la parte pueda

32
acceder por razones de cercanía territorial o mejores condiciones de
transporte, previsión a la que me acojo por lo que su Tribunal es competente para
conocer, sustanciar y resolver la presente acción
VIII.-SOBRE LA SUBIDIARIEDAD. -
Sobre este principio quiero manifestar que se han cumplido con todas las etapas
previas y se han agotado todos los recursos que se podían en la vía administrativa
para reclamar la vulneración, Restricción, supresión de derechos laborales,
fundamentales y del debido proceso en su vertiente de fundamentación motivación
y congruencia, Concluido la instancia administrativa con la emisión de la
resolución administrativa en respuesta al recurso jerárquico planteado por mi
persona.
XI. PRUEBAS: DOCUMENTAL
Téngase en calidad de prueba preconstituida, los antecedentes que detallamos:
1.- Fotocopia simple del memorándum de nombramiento de fecha 11 de mayo de
2022 N°CITE: MEM/ SEDES/ RRHH/ 0432/2022.
2.- Fotocopia simple del memorándum de de severa llamada de atención de fecha
15 de agosto de 2022 N°CITE: MEM/ SEDES/ RRHH/ 0762/2022.
3.- Fotocopia simple del memorándum de Nombramiento de fecha 05 de
septiembre de 2022 N°CITE: MEM/ SEDES/ RRHH/ 0790/2022.
4.- Fotocopia simple del memorándum de Agradecimiento de servicios de fecha 13
de marzo de 2024 N°CITE: MEM/ SEDES/ RRHH/ 0174/2024. Y su consiguiente
proveído de notificación de fecha 25/03/2024 reversa.
5.- Copia legalizada del recurso administrativo de revocatoria Interpuesto en fecha
9 de abril de 2024.
6.- Fotocopia legalizada de la resolución administrativa de revocatoria N° 05/2024
A- 8 de mayo de 2024, más su diligencia de notificación en fecha 20 de mayo de
2024.
7.- Fotocopia legalizada del Recurso Administrativo Jerárquico por nulidad del
memorándum de agradecimiento de servicios y despido injustificado de fecha 4 de
junio de 2024.
8.- Fotocopia legalizada la Resolución administrativa N° 427/2024 de fecha 9 de
septiembre de 2024 adjunta a la diligencia de notificación de fecha 16 de
septiembre de 2024.
XII. PETITORIO FINAL

33
Por los argumentos expuestos, no habiendo consentido nunca la situación
irregular e ilegal denunciada, estando dentro del plazo de los seis meses ya que
fui notificada en fecha 16/09/2024 con la Resolución administrativa N° 427/2024
de fecha 9 de septiembre de 2024 y se me reconozcan y garanticen mis derechos
previstos en los mis derechos y garantías del trabajo, al empleo, a la salud, a la
seguridad social, al salario a la estabilidad laboral, dispuestos en los arts. 35, 37,
38, 45, 46, 48, [Link], 50, 51, 54, 60, 70, 71 y 72 de la Constitución Política del
Estado (CPE); y, 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (PIDESC). por lo que solicitó la tutela efectiva de este Tribunal a fin de
que las personas accionadas restituyan mis derechos vulnerados. Y no teniendo
otro medio o recurso ordinario eficaz que agotar, solicito se CONCEDA este
recurso de Amparo Constitucional, y en resolución:
a.) Se disponga la restitución de mis derechos y garantías vulnerados y la
protección inmediata de mi derecho y garantía, DEBIENDO DE
MANERA INMEDIATA DISPONERSE MI REINCOPORACIÓN A MI
FUENTE LABORAL SEA MAS EL PAGO RETROACTIVO DE MI
SUELDOS Y BENEFICIOS, MAS COSTAS Y COSTOS.
OTROSÍ PRIMERO. Solo para fines formales, en cuanto a honorarios
profesionales nos atenemos al Arancel del Colegio de Abogados de Cochabamba
a favor del abogado suscribiente.

OTROSÍ SEGUNDO. Providencias y Notificaciones por funcionario autorizado al

WhatsApp No. 79791436 y en ciudadanía digital No. 79791436 al correo
electrónico citerhea26@[Link].

Cochabamba, 16 de marzo de 2025

34