Instrucciones para el desarrollo de la actividad
A) Luego de estudiar el caso descrito, responda las siguientes interrogantes:
I. Redacte un memo como respuesta a la pregunta de Denny Crane en el que le
explique las regulaciones que existen en Estados Unidos en torno al impuesto
sobre ingresos en relación con las ventas de exportación que ella le describe en
su memo.
a) Incluya un análisis de cualquier riesgo importante asociado con la propuesta
del Sr. Crane.
b) Haga una recomendación sobre la manera en que se puede determinar el precio
de estas ventas.
I. Memo
Santo Domingo, RD
08 de septiembre del 2025
Atencion a:
Sr. Denny Crane, director ejecutivo
Crane Corporation
Director Financiero
Asunto: Regulaciones fiscales estadounidenses en relación con las exportaciones
En los Estados Unidos, el tratamiento fiscal de las ventas internacionales está regulado
principalmente por la Sección 482 del Internal Revenue Code (IRC), que establece
normas sobre precios de transferencia. Estas normas obligan a que las transacciones
entre partes vinculadas (como la venta de Fab-Taiw a Electronic Superstores) se
realicen bajo el principio de arm’s length (plena competencia), es decir, a precios
equivalentes a los que se pactarían entre empresas independientes en condiciones
similares (Internal Revenue Service [IRS], 2022).
Existen riesgos asociados como son los ajustes fiscales por el IRS: si los precios de
transferencia no reflejan condiciones de mercado, el IRS puede ajustar los ingresos y
aplicar sanciones.
Doble imposición internacional: Taiwán también cuenta con normas fiscales propias, lo
cual puede derivar en que tanto EE. UU. como Taiwán reclamen impuestos sobre la
misma renta si los precios no están bien justificados (OECD, 2022).
Multas y penalidades: la falta de documentación de soporte de los precios de
transferencia puede generar sanciones adicionales en EE. UU. (IRS, 2022).
Es recomendable establecer los precios de transferencia mediante uno de los métodos
aceptados por el IRS (CUP, reventa o costo más margen), apoyándose en estudios de
comparabilidad y documentación técnica, con el fin de cumplir con la normativa y reducir
riesgos fiscales.
Sin mas nada que agregar, se despide de usted muy atentamente.
II. Determine tres posibles precios para la venta de reproductores Blu-Ray de Fab-
Taiw a Electronic Superstores que cumplan con las regulaciones fiscales
estadounidenses según:
a) el método del precio comparable no controlado,
b) el método del precio de reventa y
c) el método del coste más margen de ganancia.
En el marco de las regulaciones fiscales internacionales, particularmente bajo el
principio de plena competencia (Arm’s Length Principle), los precios de transferencia
deben fijarse de forma que las transacciones entre partes vinculadas reflejen las
condiciones que se darían entre partes independientes (OCDE, 2022). A continuación,
se analizan tres métodos aplicables para la venta de reproductores Blu-Ray de Fab-
Taiw a Electronic Superstor.
1. Método del Precio Comparable No Controlado (CUP)
El CUP se fundamenta en comparar el precio aplicado en operaciones entre partes
vinculadas con el precio de operaciones semejantes realizadas entre empresas
independientes en condiciones similares (IRS, 2023). En este caso, si Fab-Taiw vende
Blu-Ray a terceros no vinculados por US$120, este valor debería utilizarse como precio
de transferencia.
• Ventaja: Es el método más confiable y recomendado como primera opción por
la OCDE.
• Desventaja: Su aplicación depende de la disponibilidad de comparables exactos
en el mercado (OECD, 2022).
2. Método del Precio de Reventa (Resale Price Method – RPM)
El RPM parte del precio de reventa a terceros independientes y descuenta un margen
de utilidad bruto comparable al de distribuidores independientes (OECD, 2022). En el
caso de Electronic Superstor, si revende los Blu-Ray a US$200 y el margen bruto
comparable es del 25%, el precio de transferencia sería US$150.
• Ventaja: Es útil cuando la subsidiaria actúa como distribuidora sin valor añadido
significativo en la producción.
• Desventaja: Depende de contar con márgenes brutos fiables de empresas
comparables (IRS, 2023).
3. Método del Costo Más Margen (Cost Plus Method – CPM)
El CPM parte del costo de fabricación y le añade un margen de beneficio apropiado en
función de comparables. Si el costo de producción es US$100 y el margen típico de la
industria es 20%, el precio de transferencia sería US$120.
• Ventaja: Transparente y fácil de aplicar cuando se dispone de información
confiable de costos.
• Desventaja: Puede ser difícil obtener datos de márgenes de fabricantes
independientes (OECD, 2022).
El método más adecuado dependerá de la disponibilidad de información:
• CUP (US$120): preferible si existen comparables externos fiables.
• RPM (US$150): recomendable si se dispone de información de márgenes de
distribuidores en EE. UU.
• CPM (US$120): aplicable cuando se justifica la rentabilidad con base en los
costos de producción.
Muchas multinacionales utilizan una combinación de métodos para respaldar sus
estudios de precios de transferencia y cumplir con las regulaciones tanto del IRS como
de la OCDE.
Referencias
• Internal Revenue Service (IRS). (2023). Transfer pricing examination process.
U.S. Department of the Treasury. [Link]
• Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2022).
OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax
Administrations 2022. OECD Publishing.
III. Suponga que los beneficios de Fab-Taiw no son repatriados como dividendo
hacía en Estados Unidos.
a) Determine cuál de los tres posibles precios de transferencia maximizaría
los ingresos netos consolidados después de impuestos de URB.
En este escenario, los beneficios se mantienen en Taiwán. UR solo tributa por los
beneficios en EE. UU.
• Con CUP (200) → menos beneficio en EE. UU. (ya que el margen queda en
Taiwán).
• Con Reventa (180) → equilibrio: Taiwán obtiene ganancia moderada y EE. UU.
mantiene margen.
• Con Costo+ (144) → más beneficio en EE. UU., menos en Taiwán.
En conclusión, si no hay repatriación, conviene usar el método costo más margen (144),
ya que maximiza las utilidades reportadas en EE. UU. y minimiza la exposición a
impuestos en Taiwán.
b) Muestre su cálculo de los ingresos netos consolidados que se obtendrían
con cada uno de los tres precios. Puede asumir que Electronic Superstores
distribuye el 100 por ciento de sus ingresos a URB como dividendo. Sin
embargo, hay una exclusión de 100 por ciento para dividendos que se
reciben de una subsidiaria nacional, de modo que UR no pagará impuestos
adicionales sobre los dividendos que reciba de Electronics Superstores.
Sólo esta última paga impuestos sobre los ingresos que gana.
Producto: Blue - Ray Métodos
Precio
Coste mas
comparable Precio de
margen de
no reventa
ganancia
Concepto controlado
Precio de venta al público 333 333 333
Electronic
Costo (precio Fab. Taiw) 180 270 225
Aranceles de Impot. 20% 36 54 45
Utilidad Bruta 117 9 63
Tasa de Impuesto corporativo en USA 35% 40.95 3.15 22.05
Utilidad Neta 76.05 5.85 40.95
Electronic Superstores vende a $333/unidad y normalmente aplica un margen de
ganancia típico de 50% sobre costo de reventa (precio pagado a Fab-Taiw)
IV. Suponga que las utilidades de Fab-Taiw sí son repatriadas como dividendos
hacia URB en Estados Unidos y que las utilidades de Electronics Superstores son
pagadas a URB como dividendos.
a) Determine cuál de los tres posibles precios de transferencia maximiza el flujo
de efectivo neto después de impuestos hacia UR. Recuerde que los dividendos
que son repatriados a Estados Unidos son gravables en este país y que el crédito
indirecto para impuestos en el extranjero es asignado por el gobierno de Estados
Unidos para impuestos que se considera que han sido pagados al gobierno de
Taiwán sobre los dividendos repatriados.
b) Muestre sus cálculos del flujo de efectivo neto después de impuestos para cada
uno de los tres precios.
Beneficios de Fab-Taiw repatriados
Aquí los beneficios en Taiwán se transfieren como dividendos a UR.
• Los dividendos pueden estar sujetos a retención en Taiwán (20%).
• UR puede usar foreign tax credit para evitar doble imposición.
En este caso, conviene que Taiwán tenga más beneficio, ya que igualmente llegará a
EE. UU. como dividendo.
Para este caso el método CUP (200) es más favorable, porque concentra la utilidad en
Taiwán y, tras repatriación, el efecto neto es similar para UR (con crédito fiscal).
Producto: Blue-Ray. Fab-Taiw Métodos
Precio
Coste más
comparable Precio de
margen de
no reventa
ganancia
Concepto controlado
Precio de venta Fab – Taiw a Electronic 180 270 225
Costo (precio Fab. Taiw) 120 120 120
Transporte 15 15 15
Utilidad Bruta 45 135 90
Tasa de Impuesto sobre ingresos en Taiwán 15% 6.75 20.25 13.5
Utilidad después de Impuesto 38.25 114.75 76.5
Tasa de retención de impuestos Taiwán 30% 11.48 34.43 22.95
Utilidad neta después de impuestos 26.77 80.32 53.55
Producto: Blue – Ray. Electronic Métodos
Precio
Coste más
comparable Precio de
margen de
no reventa
ganancia
Concepto controlado
Precio de venta al público 333 333 333
Electronic
Costo (precio Fab. Taiw) 180 270 225
Aranceles de Impot. 20% 36 54 45
Utilidad Bruta 117 9 63
Tasa de Impuesto corporativo en USA 35% 40.95 3.15 22.05
Utilidad Neta 76.05 5.85 40.95
Ganancias consolidadas 102.82 86.17 94.50
V. Suponga los mismos hechos que en el inciso (IV), sólo que esta vez imagine
que existe un tratado entre Estados Unidos y Taiwán para impuestos sobre
ingresos el cual reduce las retenciones de impuestos sobre dividendos a 10 por
ciento.
a) Determine cuál de los tres posibles precios de transferencia
maximiza el flujo neto de efectivo hacia UR. No olvide considerar
los créditos para impuestos en el extranjero.
b) Muestre sus cálculos del flujo de efectivo neto correspondiente a
cada uno de los tres precios.
Si existiera un tratado, la retención en origen bajaría (ejemplo: del 20% al 10%).
Efecto:
• Repatriar beneficios sería menos costoso.
• El incentivo de concentrar utilidades en Taiwán mediante CUP o Reventa
aumenta.
Conclusión: con tratado, lo más eficiente sería usar CUP (200) o Reventa (180), ya que
se reducen las pérdidas por retención.
VI. ¿Cuál piensa que puede ser el escenario prospectivo, en términos de
impuestos, para Crane Corporation y Universal Recording Business, a partir de la
elección de Trump como presidente?
Escenario Prospectivo
La Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA, 2017) redujo la tasa del impuesto
corporativo del 35% al 21%, eliminó el impuesto mínimo alternativo corporativo (AMT) y
permitió deducciones aceleradas en inversiones de capital.
• Crane Corporation: Como gran corporación, se beneficiaría significativamente
de la reducción de impuestos, mayor liquidez y mayores incentivos a la inversión,
aumentando su competitividad (Tax Cuts and Jobs Act, 2017; Tax Policy Center,
2017).
• Universal Recording Business: Las empresas de medios podrían beneficiarse
parcialmente de las deducciones por inversión, pero sus ganancias fiscales
dependerán de su tamaño y estructura de ingresos. Además, políticas
comerciales proteccionistas podrían afectar sus operaciones internacionales
(Congressional Research Service, 2025).
En general, la TCJA favoreció principalmente a las grandes corporaciones, mientras que
las empresas más pequeñas o con estructuras diferentes experimentaron beneficios
limitados.
a) Elabore su respuesta a estas interrogantes basándose en el estudio de los materiales
de la asignatura y otras fuentes que considere oportuno consultar.
b) Una vez completadas las respuestas, haga entrega del documento a través del icono
de la actividad.
Referencias
• Tax Cuts and Jobs Act. (2017).
• Tax Policy Center. (2017). How did the Tax Cuts and Jobs Act change business
taxes?
• Congressional Research Service. (2025). Economic Effects of the Tax Cuts and
Jobs Act.
• Internal Revenue Service. (2018). Transfer Pricing Examination Process. U.S.
Department of the Treasury.
• Internal Revenue Code, 26 U.S.C. §482.
• Organisation for Economic Co-operation and Development. (2017). OECD
Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax
Administrations. OECD Publishing.
• U.S. Congress. (2017). Tax Cuts and Jobs Act. Public Law No: 115-97.
• Eden, L. (2019). Taxing Multinationals: Transfer Pricing and Corporate Income
Taxation in North America. University of Toronto Press.
