INFORME DE EVALUACIÓN TÉCNICA DEL PROCESO

COTIZACIÓN DE OBRAS N° COTO-EERCS-2025-004

OBJETO DE CONTRATACIÓN:

“CONSTRUCCIÓN DE OBRAS DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA EN EL ÁREA DE

ATENCIÓN DE LA ZONA 3 SECTOR ALIMENTADOR 825 CANTÓN CUENCA Y
LÍNEA GULLAMBO – BURA DEL CANTÓN SIGSIG - 2025”

1. ANTECEDENTES:

Dentro del procedimiento de contratación COTO-EERCS-2025-004 para la “CONSTRUCCIÓN

DE OBRAS DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA EN EL ÁREA DE ATENCIÓN DE LA ZONA 3
SECTOR ALIMENTADOR 825 CANTÓN CUENCA Y LÍNEA GULLAMBO – BURA DEL CANTÓN
SIGSIG - 2025” con presupuesto referencial $ 396.556,30 se designa la comisión técnica,
mediante memorando Nro. DIDIS-2025-1502-M de fecha 15 de abril de 2025 conforme lo
establecido en el Art. 58 del RGLOSNCP.

Con fecha 20 de mayo de 2025, la comisión técnica recibió la información de las ofertas que se
presentaron en este procedimiento de contratación, contándose con la siguiente participación:

Tabla 1 Ofertas participantes dentro del proceso COTO-EERCS-2025-004

PLAZO DE VALOR
ENTREGA OFERTADO
N° PROVEEDOR OBSERVACIONES
(Días) $

CONSORCIO DICMA REDES

SIGSIG

Conformado por:
Se recepta la oferta
1) JUAN TADEO SARI a través SOCE,
1 61 $438.868,04558
CAJAMARCA, RUC: firmada
0102388303001(procurador común) electrónicamente.

2)JONNATHAN ANDRES GUZHÑAY

RIVERA, RUC: 0104964762001

ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA Se recepta la oferta

2 61 $421.725,33649 a través SOCE,
ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
firmada
electrónicamente.

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 CONSORCIO SAN ANTONIO

Conformado por: Se recepta la oferta

$462.372,91165 a través SOCE,
1) NEO-EC CIA. LTDA., RUC:
3 61 firmada
0190504611001 (procurador común)
electrónicamente.
2) WDF CONTRUCTORA S.A.S.,
RUC: 0195152391001

CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO

RS

Conformado por:

1)LUIS LEONARDO CHABLA

Se recepta la oferta
AUQUI, RUC: 0301526141001
a través SOCE,
4 (procurador común) 61 $428.901,33519 firmada
2) ANDRES ESTEBAN OCHOA electrónicamente.
MÉNDEZ, RUC: 0301501227001

3)INGENIERÍA ELÉCTRICA OMAE

CIA. LTDA., RUC: 0391030561001

CONSORCIO COEM SIGSIG

Conformado por:

1) Juan Gabriel Matute Heredia, Se recepta la oferta

5 RUC: 0104701131001 (procurador 61 $466.450,91519 a través SOCE,
firmada
común) electrónicamente.
2) CONSTRUCTORA EMPOSTE
S.A.S., RUC: 0190490106001

CONSORCIO V Y V

Conformado por:

1) VÍCTOR ROLANDO Se recepta la oferta

a través SOCE,
6 61 $451.289,37207
VEINTIMILLA PACHECO, RUC: firmada
0101856763001 (procurador común) electrónicamente.

2) DIEGO ESTEBAN VEINTIMILLA

YANEZ, RUC: 0102862331001

Se recepta la oferta
a través SOCE,
7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ 61 $377.745,71666
firmada
electrónicamente.

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 Se recepta la oferta
8 ELECTRICSIGSIG S.A.S. 61 $436.204,41955 a través SOCE,
firmada
electrónicamente.
Se recepta la oferta
a través SOCE,
9 JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN 61 $446.673,39669
firmada
electrónicamente.
Se recepta la oferta
CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS a través SOCE,
10 61 $508.916,29394
CONSELEC FPO SAS firmada
electrónicamente.

2. EVALUACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA:

Se inicia con la revisión de la documentación de las propuestas entregadas, en dónde se

determinó la existencia de errores, que, de ser de forma, podrían ser susceptibles de
convalidación, caso contrario podrían ser causal de rechazo de la oferta.

a. Integridad de las ofertas

De la revisión de la integridad de la oferta realizada por parte de la comisión técnica en conjunto

con la secretaria de la comisión; y sobre la base de los documentos exigidos en los pliegos las
siguientes ofertas cumplen con la presentación documental:

1. CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG

2. ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
4. CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS
5. CONSORCIO COEM SIGSIG
6. CONSORCIO V Y V
7. TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ
8. ELECTRICSIGSIG S.A.S.
9. JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN
10. CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS CONSELEC FPO SAS
b. Convalidación de errores

De la revisión de los requisitos solicitados se determinó que fue necesario realizar la

convalidación de errores de forma a los siguientes oferentes:

• CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG

• ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
• CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS
• CONSORCIO COEM SIGSIG
• CONSORCIO V Y V
• TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ
• ELECTRICSIGSIG S.A.S.
• JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN
• CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS CONSELEC FPO SAS

Cuyo resultado consta en el Acta de Respuesta de Convalidaciones, de acuerdo con el siguiente

detalle:
Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004
 Tabla 2 Respuesta de convalidaciones
PRESENTACIÓN DE
RESULTADO DE
N° OFERENTE CONVALIDACIONES
CONVALIDACIONES
A TRAVÉS DEL PORTAL
CONSORCIO DICMA REDES
1 SI CONVALIDADO
SIGSIG
ÍEC CONSULTORÍA &
2 INGENIERÍA ELÉCTRICA SI CONVALIDADO
S.A.S. B.I.C.
CONSORCIO ELÉCTRICO
4 SI CONVALIDADO
AZTRO RS
5
CONSORCIO COEM SIGSIG SI CONVALIDADO

6 CONSORCIO V Y V SI CONVALIDADO
TEODORO ORDÓÑEZ
7 SI CONVALIDADO
ÁLVAREZ
8 ELECTRICSIGSIG S.A.S. SI CONVALIDADO
JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ
9 SI CONVALIDADO
TERÁN
CONSTRUCCIONES
10 ELÉCTRICAS CONSELEC NO OFERTA DESCALIFICADA
FPO SAS

• Los oferentes: CONSORCIO DICMA REDES, ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA

ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C., CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS, CONSORCIO
COEM SIGSIG, CONSORCIO V Y V, TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ,
ELECTRICSIGSIG S.A.S., JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN, serán considerados en
la etapa de evaluación y calificación de ofertas.

c. Verificación del Cumplimiento de integridad y Requisitos Mínimos

De los oferentes que cumplen con la integridad de la oferta, se procede a la siguiente etapa de
calificación que corresponde a la evaluación técnica y económica de las ofertas en función de la
metodología definida y los parámetros determinados en los pliegos, encontrando lo siguiente:

Tabla 3 Verificación de integridad y requisitos mínimos

ESPECÍFICA MÍNIMA

MÍNIMA PERSONAL
INTEGRIDAD DE LA

GENERAL MÍNIMA
TÉCNICO MÍNIMO

METODOLOGÍA Y
EQUIPO MÍNIMO

CRONOGRAMA
EXPERIENCIA

EXPERIENCIA

EXPERIENCIA

CUMPLE / NO
PATRIMONIO
(PERSONAS
JURIDICAS)
PERSONAL

TÉCNICO

CUMPLE
OFERTA

N° OFERENTE

CONSORCIO
1 DICMA REDES Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple N/A CUMPLE
SIGSIG
ÍEC
CONSULTORÍA &
2 INGENIERÍA Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple CUMPLE
ELÉCTRICA S.A.S.
B.I.C.
NO
CONSORCIO SAN No
3 Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta CUMPLE
ANTONIO Cumple
Nota 1

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 CONSORCIO
4 ELÉCTRICO Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple CUMPLE
AZTRO RS
CONSORCIO
5 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple CUMPLE
COEM SIGSIG
CONSORCIO V Y NO
No
6 V Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta N/A CUMPLE
Cumple
Nota 2
TEODORO
7 ORDÓÑEZ Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple N/A CUMPLE
ÁLVAREZ
NO
ELECTRICSIGSIG No
8 Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta CUMPLE
S.A.S. cumple
Nota 3
JOSÉ REMIGIO
9 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple N/A CUMPLE
NARVÁEZ TERÁN
CONSTRUCCION
NO
ES ELÉCTRICAS No
10 Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta Presenta CUMPLE
CONSELEC FPO cumple
Nota 4
SAS

En los parámetros definidos como "PRESENTA", se refieren a aquellas ofertas que no

cumplen con la integridad o algún requisito mínimo. Por esta razón, no se lleva a cabo
la evaluación de los documentos sustanciales restantes; en su lugar, se examina la
presentación de los documentos adjuntos a la oferta.

▪ Nota 1: El oferente CONSORCIO SAN ANTONIO, no presenta el Análisis de

Precios Unitarios, en el numeral 1.6. ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS de su
oferta indica Referir al Anexo: 8 SECCION II FORMULARIO DE COMPROMISO
DE CUMPLIMIE,… sin embargo el archivo referido se trata del formulario de
cumplimiento de parámetros en etapa contractual.

Por lo tanto, de acuerdo con lo citado en el numeral 1 del Art. 84.- Descalificación
de las ofertas.- El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos
determinados por la entidad contratante bajo la metodología "Cumple / No
Cumple" será causal de rechazo de la oferta y descalificación del oferente.
En los procedimientos de régimen común para obras, bienes y/o servicios
ninguna condición o capacidad requerida a través de los parámetros de
evaluación que fueran analizados bajo la metodología "Por puntaje" podrá
constituir causal para la descalificación o rechazo del oferente o de su oferta….

En tal virtud esta oferta NO CUMPLE los requisitos mínimos solicitados por la
entidad contratante en relación con el Análisis de Precios Unitarios, al incumplir
este requisito y en conformidad al Art. 82, 83 y 84 del RGLOSNCP la oferta es
RECHAZADA.

• Nota 2: El oferente CONSORCIO V Y V en el análisis de precios unitarios de su

oferta, presenta errores e incongruencias en cuanto al material ofertado en los
rubros descritos: PROVISION DE MATERIAL Y TENDIDO DE CONDUCTOR
DE COBRE DESNUDO 1/0 AWG 1F EN DUCTO; PROVISION DE MATERIAL
Y MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO RRC; PROVISION DE MATERIAL,
ARMADO E INSTAL. PUNTA TERMINAL EXTERIOR CABLE CALIBRE # 3/0 /
25KV; PROVISION DE MATERIAL Y ARMADA DE BAJANTE EN TUBO EMT
110MM DE RED AEREA A SUBT. M.T. ; REPLANTEO; PROV DE MATERIAL Y
MONTAJE DE SECCIONADOR S3,3 PROTECTOR SOBRETENSION Y

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 PUESTA TIERRA(SP3); CARGA-TRANS-DESCARGA POSTE H.A.12M.;
PROVISION DE MATERIAL Y MONT E INST LUMINARIA LED, BRAZO Y
FOTO, POT. MAX 288W, PARA VÍA M2; PROVISION DE MATERIAL Y
TENDIDO,CALIBRACION Y AMARRE CONDUCTOR CALIBRE #2 TIPO ACSR;
PROVISION DE MATERIAL Y TENDIDO,CALIBRACION Y AMARRE
CONDUCTOR CALIBRE#1/0 TIPO ACSR; PROVISION DE MATERIAL Y
MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO UP, PROVISION DE MATERIAL Y
MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO UR; PROVISION DE MATERIAL Y
MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO UR2; PROVISION DE MATERIAL E INST.
DE PUESTA A TIERRA, CON VARILLA; PROVISION DE MATERIAL Y
MONTAJE DE TENSOR TIPO TT, EN AT; PROVISION DE MATERIAL E INST.
DE MEDIDOR BIFASICO CENTRALIZADO; COLOCACION Y RETACADO DE
ANCLAS (NO INCLUYE PIEDRA); PROVISION DE MATERIAL, MONTAJE E
INSTALACION DE SECCIONAMIENTO, EN UNA FASE (S1); PROVISION DE
MATERIAL Y MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO ES04; PROVISION DE
MATERIAL Y MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO ES043; PROVISION DE
MATERIAL Y MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO 2ES041; PROVISION DE
MATERIAL Y MONTAJE DE TENSOR TIPO TT, EN BT; PROVISION DE
MATERIAL Y MONTAJE E INST.ESTAC.TRANSFORMACION 1F
AUTOPROTEG. DE 10KVA; PROVISION DE MATERIAL Y MONTAJE E INST.
LUMINARIA CERRADA NA. 150W. AUTOCONTROLADA. CON BRAZO, por lo
que se solicitó convalidación de errores. El oferente en la convalidación no
confirma que los APUS ofertados se ajustan a los requerimientos establecidos
referenciales de CENTROSUR; adicionalmente se le solicitó aclarar los rubros
anidados referentes al rubro principal: Reposición de vereda, con replantillo de
15 cm, Losa e=7 cm; el oferente presenta únicamente el APU del REPLANTILLO
DE PIEDRA E=15CM y no presenta el APU del: Hormigón Simple 210 Kg/cm2.

En tal virtud esta oferta NO CUMPLE los requisitos mínimos solicitados por la
entidad contratante en relación al Análisis de Precios Unitarios, al incumplir este
requisito y en conformidad al Art. 83.- Rechazo de las ofertas.- En el caso de que
los requerimientos de convalidación notificados por la entidad contratante no
fueran presentados por el oferente en el término fijado para el efecto o que
presentados no resulten satisfactorios, será causal para el rechazo de la oferta;
siempre y cuando éstos comprometan un requisito o capacidad jurídica, técnica
o económica establecidos como mínimos en los pliegos del procedimiento del
RGLOSNCP la oferta es RECHAZADA.

Nota 3: El oferente ELECTRICSIGSIG S.A.S. en el análisis de precios unitarios

de su oferta, presenta errores e incongruencias en cuanto al material ofertado en
los rubros descritos: PROV DE MATERIAL Y MONTAJE DE SECCIONADOR
S3,3 PROTECTOR SOBRETENSION Y PUESTA TIERRA(SP3); PROVISION
DE MATERIAL Y MONTAJE DE ESTRUCTURA TIPO 2ES043; PROVISION DE
MATERIAL, MONTAJE E INSTALACION DE SECCIONAMIENTO, EN UNA
FASE (S1); PROVISION DE MATERIAL Y MONTAJE E
INST.ESTAC.TRANSFORMACION 1F AUTOPROTEG. DE 10KVA; de acuerdo
a lo citado en el Art. 117 Errores aritméticos.- Los errores aritméticos de la oferta
económica serán corregidos por parte del proveedor, por pedido de la entidad
contratante, siempre que no modifiquen el precio total de la oferta económica….
de la LOSNCP.

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 Sobre la base de lo antes expuesto, en el análisis de precios unitarios de esta
oferta el oferente modifica el precio unitario ofertado y por lo tanto esto altera la
oferta económica incumpliendo lo establecido en el Art. 117 de la LOSNCP.
En tal virtud esta oferta NO CUMPLE los requisitos mínimos solicitados por la
entidad contratante en relación al Análisis de Precios Unitarios, al incumplir este
requisito y en conformidad al Art. 83.- Rechazo de las ofertas.- En el caso de que
los requerimientos de convalidación notificados por la entidad contratante no
fueran presentados por el oferente en el término fijado para el efecto o que
presentados no resulten satisfactorios, será causal para el rechazo de la oferta;
siempre y cuando éstos comprometan un requisito o capacidad jurídica, técnica
o económica establecidos como mínimos en los pliegos del procedimiento del
RGLOSNCP la oferta es RECHAZADA.

Nota 4: El oferente CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS CONSELEC FPO

S.A.S. no presenta la convalidación solicitada, al incumplir este requisito y en
conformidad al Art. 83.- Rechazo de las ofertas.- En el caso de que los
requerimientos de convalidación notificados por la entidad contratante no fueran
presentados por el oferente en el término fijado para el efecto o que presentados
no resulten satisfactorios, será causal para el rechazo de la oferta; siempre y
cuando éstos comprometan un requisito o capacidad jurídica, técnica o
económica establecidos como mínimos en los pliegos del procedimiento del
RGLOSNCP la oferta es RECHAZADA.

3. EVALUACIÓN POR PUNTAJE DE LA OFERTA TÉCNICA:

En la segunda etapa de evaluación que será "Por Puntaje, únicamente las ofertas que cumplen
con los requisitos mínimos serán objeto de evaluación para el presente proceso de contratación,
de acuerdo con la siguiente valoración.

Tabla 5 Evaluación de parámetros por puntaje

PARÁMETRO PUNTAJE
OFERTA ECONÓMICA 50
EXPERIENCIA GENERAL 9
EXPERIENCIA ESPECÍFICA 25
EXPERIENCIA PERSONAL TÉCNICO 1
CALIFICACIÓN TÉCNICA 85

En el cuadro descrito a continuación, se presenta el resumen de las ofertas que continúan en la

etapa de evaluación por puntaje.

Tabla 6 Ofertas que cumplen con los requisitos mínimos

PORCENTAJE CON
VALOR DE LA RESPECTO AL
Nro. NOMBRE DEL OFERENTE
OFERTA PRESUPUESTO
REFERENCIAL
1 CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG $438.868,04558 + 10,67 %
ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA ELÉCTRICA
2 $421.725,33649
S.A.S. B.I.C. + 6,35 %
4 CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS $428.901,33519 + 8,16 %
Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004
 5 CONSORCIO COEM SIGSIG $466.450,91519 + 17, 63 %
7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ $377.745,71666 - 4, 74 %
9 JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN $446.673,39669 + 12,64 %

d. Experiencia General

PUNTAJE DE EXPERIENCIA GENERAL 9

PRESUPUESTO REFERENCIAL (USD) $ 396.547,92

REQUISITO MÍNIMO PARA EXP. GENERAL (USD) $ 118.900,00
MONTO MÁXIMO PARA PUNTUACIÓN $ 495.695,38

Tabla 7 Resultado de calificación de Experiencia General

EXPERIENCIA
EXPERIENCIA
ITEM OFERENTES PARA PUNTAJE
OFERTADA
PUNTUAR
1 CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG $ 1.282,544,38 $ 495.695,38 9,0000
ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA
2 $ 594.708,51 $ 495.695,38 9,0000
ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
CONSORCIO ELÉCTRICO
4 $ 481.912,21 $ 481.912,21 8,7497
AZTRO RS
5 CONSORCIO COEM SIGSIG $ 504.558,38 $ 495.695,38 9,0000
7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ $ 550.155,51 $ 495.695,38 9,0000
9 JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN $ 629.055,64 $ 495.695,38 9,0000

e. Experiencia Específica

PUNTAJE DE EXPERIENCIA ESPECÍFICA 25

PRESUPUESTO REFERENCIAL (USD) $ 396.556,30

REQUISITO MÍNIMO PARA EXP. ESPECÍFICA (USD) $ 59.400,00
MONTO MÁXIMO PARA PUNTUACIÓN $ 495.695,38

Tabla 8 Resultado de calificación de Experiencia Específica

EXPERIENCIA
EXPERIENCIA
ITEM OFERENTES PARA PUNTAJE
OFERTADA
PUNTUAR
CONSORCIO DICMA REDES
1 $ 1´116.551,73 $ 495.695,38 25,0000
SIGSIG
ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA
2 $ 539.600,68 $ 495.695,38 25,0000
ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
CONSORCIO ELÉCTRICO
4 $ 539.810,31 $ 495.695,38 25,0000
AZTRO RS
5 CONSORCIO COEM SIGSIG $ 771.787,18 $ 495.695,38 25,0000
7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ $ 934.014,75 $ 495.695,38 25,0000
JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ
9 $ 871.481,90 $ 495.695,38 25,0000
TERÁN

f. Oferta Económica

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 PUNTAJE DE OFERTA ECONÓMICA 50

PRESUPUESTO REFERENCIAL (USD) $ 234.461,95

Tabla 9 Resultado de calificación de Oferta Económica

ITEM OFERENTES OFERTA (USD) PUNTAJE
1 CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG $ 438.868,05 43,0364
ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA
2 $ 421.725,34 44,7858
ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.
4 CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS $ 428.901,34 44,0364
5 CONSORCIO COEM SIGSIG $ 466.450,92 40,4915
7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ $ 377.745,72 50,0000
9 JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN $ 446.673,40 42,2843

g. Resultados

Luego de haber realizado la calificación técnica por puntaje de la experiencia general,

experiencia específica, oferta económica, se determina el resumen de calificación, la cual se
detalla en la Tabla 10.
Tabla 10 Resultado de Calificación sobre 85 puntos
EXPERIENCI EXPERIENCI TOTAL
ITE OFERTA EXPERIENCI
OFERENTES A A PUNTAJ
M ECONÓMICA A GENERAL
ESPECÍFICA PERSONAL E
CONSORCIO DICMA
1 43,0364 9,0000 25,0000 1,0000 78,0364
REDES SIGSIG
ÍEC CONSULTORÍA &
INGENIERÍA
2 44,7858 9,0000 25,0000 1,0000 79,7858
ELÉCTRICA S.A.S.
B.I.C.
CONSORCIO
4 ELÉCTRICO AZTRO 44,0364 8,7497 25,0000 1,0000 78,7862
RS
CONSORCIO COEM
5 40,4915 9,0000 25,0000 1,0000 75,4915
SIGSIG
TEODORO ORDÓÑEZ
7 50,0000 9,0000 25,0000 1,0000 85,0000
ÁLVAREZ
JOSÉ REMIGIO
9 42,2843 9,0000 25,0000 1,0000 77,2843
NARVÁEZ TERÁN

4. ANÁLISIS DE VINCULACIÓN

Según el marco legal vigente; LOSNCP, Art. 6.- Definiciones: 9.4.- Vinculación, RGLOSNCP, Art.
74.- Presentación de ofertas, Normativa Secundaria, Art. 114.- Determinación de vinculación,
Normativa Secundaria, Anexo 5: LINEAMIENTOS DE VINCULACIÓN ESPECÍFICA
APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.

Las Vinculaciones entre las ofertas receptadas en el presente proceso se han revisado en función
a las herramientas disponibles por la entidad contratante y el marco legal señalado, para lo cual
se ha aplicado los lineamientos indicados en el ANEXO 5 DE LA NORMATIVA SECUNDARIA
“LINEAMIENTOS DE VINCULACIÓN ESPECÍFICA APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS
DE CONTRATACIÓN PÚBLICA”.

En función del numeral 3 DISPOSICIONES GENERALES PARA LINEAMIENTOS COMUNES A

TODOS LOS POSIBLES CASOS DE VINCULACIÓN, del Anexo 5 de la Normativa Secundaría,
se aplicará: “Para análisis en cualquier caso de posible vinculación se considerará la información
provista por los oferentes a la fecha de presentación de la oferta.” “Las entidades contratantes,

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

al detectar y comprobar la existencia de vinculación entre ofertas, al tenor de lo expuesto en el
presente anexo, deberán descalificar las ofertas vinculadas según lo señalado en el artículo 74
del RGLOSNCP.”

Tabla 11 Vinculación de Ofertas

N° PROVEEDOR VINCULACIÓN CON OTRO OFERENTE

CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG

NO existe vinculación de acuerdo con el
Conformado por:
ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
1 Específica Aplicables a lis Procedimientos de
1. JUAN TADEO SARI CAJAMARCA
Contratación de la Resolución Nro. R.E-
2. JONNATHAN ANDRES GUZHÑAY
SERCOP-2023-0134
RIVERA

ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA NO existe vinculación de acuerdo con el

ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C. ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
2 Específica Aplicables a lis Procedimientos de
RUC: 0190505782001 Contratación de la Resolución Nro. R.E-
SERCOP-2023-0134
CONSORCIO SAN ANTONIO
NO existe vinculación de acuerdo con el
Conformado por: ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
3 Específica Aplicables a lis Procedimientos de
1. NEO-EC CIA. LTDA. Contratación de la Resolución Nro. R.E-
2. WDF CONTRUCTORA S.A.S. SERCOP-2023-0134

CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS

Conformado por:
NO existe vinculación de acuerdo con el
1. LUIS LEONARDO CHABLA AUQUI ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
4 Específica Aplicables a lis Procedimientos de
2. ANDRES ESTEBAN OCHOA
Contratación de la Resolución Nro. R.E-
MÉNDEZ
SERCOP-2023-0134
3. INGENIERÍA ELÉCTRICA OMAE
CIA. LTDA.

CONSORCIO COEM SIGSIG

NO existe vinculación de acuerdo con el
Conformado por:
ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
5 Específica Aplicables a lis Procedimientos de
1. Juan Gabriel Matute Heredia
Contratación de la Resolución Nro. R.E-
2. CONSTRUCTORA EMPOSTE
SERCOP-2023-0134
S.A.S.

CONSORCIO V Y V

Conformado por: NO existe vinculación de acuerdo con el

ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
6 1. VÍCTOR ROLANDO VEINTIMILLA Específica Aplicables a lis Procedimientos de
PACHECO Contratación de la Resolución Nro. R.E-
2. DIEGO ESTEBAN VEINTIMILLA SERCOP-2023-0134
YANEZ

NO existe vinculación de acuerdo con el

7 TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
RUC: 0101880532001
Específica Aplicables a lis Procedimientos de

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 Contratación de la Resolución Nro. R.E-
SERCOP-2023-0134

NO existe vinculación de acuerdo con el

ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
8 ELECTRICSIGSIG S.A.S. Específica Aplicables a lis Procedimientos de
RUC: 0195145237001
Contratación de la Resolución Nro. R.E-
SERCOP-2023-0134
NO existe vinculación de acuerdo con el
ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
9 JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN Específica Aplicables a lis Procedimientos de
RUC: 0102287703001
Contratación de la Resolución Nro. R.E-
SERCOP-2023-0134
NO existe vinculación de acuerdo con el
CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS ANEXO 5 Lineamientos de Vinculación
10 CONSELEC FPO SAS Específica Aplicables a lis Procedimientos de
RUC: 0195139164001 Contratación de la Resolución Nro. R.E-
SERCOP-2023-0134

Conforme la información que consta en la página de la Superintendencia de Compañías, Valores

y Seguros disponible en el siguiente enlace:
https://appscvssoc.supercias.gob.ec/consultaCompanias/societario/busquedaCompanias.js, se
verificó la comparación a lo que corresponde el Anexo 5 Art. 114 de la Normativa Secundaria en
la cual se presenta que no existe vinculación entre las personas naturales y los socios o
accionistas de las personas jurídicas, de igual manera entre los miembros de los compromisos
de asociación o consorcio presentados para estas ofertas.

5. VERIFICACIÓN DE CONTRATOS QUE MANTIENEN EN PROCESOS DE

EJECUCIÓN EN EL SOCE

Con los reportes obtenidos con el aplicativo “CONTRATO” que se implementó en el sistema
informático de la CENTROSUR, se pudo obtener los reportes de los oferentes (en concordancia
con el Art. 50 de la LOSNCP “(…) El proveedor que haya sido adjudicado previamente un
contrato en una cotización de obras, no podrá obtener la adjudicación de un nuevo contrato de
obra en la misma entidad contratante y por el mismo procedimiento de contratación, sea por
adjudicación directa o consorcio, hasta que obtenga la recepción provisional de la obra anterior.”),
de acuerdo al orden de prelación del presente proceso, quienes mantienen contratos vigentes
con la entidad, obteniendo el siguiente resultado:

Tabla 12 Estado de Contratos

PROCESOS EN
Nro.
N° OFERENTE REVISADO: EJECUCIÓN DE OBSERVACIONES
CONTRATO
CONTRATOS
CONSORCIO DICMA REDES
SIGSIG
LOS CONTRATOS
Conformado por: 20398
DETALLADOS CUENTAN
NO 20661
CON LAS ACTAS DE
1. JUAN TADEO SARI 20665
1 CAJAMARCA RUC: ENTREGA RECEPCIÓN
0102388303001 RESPECTIVAS.
PUEDE SER HABILITADO
2. JONNATHAN ANDRES PARA EL PROCESO
GUZHÑAY RIVERA RUC: NO
0104964762001

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 LOS CONTRATOS
ÍEC CONSULTORÍA & DETALLADOS CUENTAN
INGENIERÍA ELÉCTRICA CON LAS ACTAS DE
S.A.S. B.I.C. 20105
2 NO ENTREGA RECEPCIÓN
20127
RESPECTIVAS.
RUC: 0190505782001
PUEDE SER HABILITADO
PARA EL PROCESO
CONSORCIO ELÉCTRICO
AZTRO RS

Conformado por:

1. LUIS LEONARDO CHABLA

AUQUI RUC:
0301526141001 PUEDE SER HABILITADO
4 NO ---
2. ANDRES ESTEBAN PARA EL PROCESO
OCHOA MÉNDEZ,
RUC:0301501227001
3. INGENIERÍA ELÉCTRICA
OMAE CIA. LTDA., RUC:
0391030561001

CONSORCIO COEM SIGSIG

Conformado por: LOS CONTRATOS

NO DETALLADOS CUENTAN
1. Juan Gabriel Matute
CON LAS ACTAS DE
Heredia, RUC:
5 ENTREGA RECEPCIÓN
01047011310012
RESPECTIVAS.
2. CONSTRUCTORA PUEDE SER HABILITADO
EMPOSTE S.A.S., RUC: PARA EL PROCESO
NO 21217
0190490106001

LOS CONTRATOS
20039 DETALLADOS CUENTAN
TEODORO ORDÓÑEZ 20121 CON LAS ACTAS DE
7 ÁLVAREZ NO 20657 ENTREGA RECEPCIÓN
RUC: 0101880532001 20680 RESPECTIVAS.
21073 PUEDE SER HABILITADO
PARA EL PROCESO
LOS CONTRATOS
DETALLADOS CUENTAN
JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ CON LAS ACTAS DE
20470
9 TERÁN NO ENTREGA RECEPCIÓN
20912
RUC: 0102287703001 RESPECTIVAS.
PUEDE SER HABILITADO
PARA EL PROCESO

6. PRINTS DE PANTALLA DE LA VERIFICACIÓN DE CONTRATOS

OFERENTE: CONSORCIO DICMA REDES SIGSIG

CONSORCIADO 1: JUAN TADEO SARI CAJAMARCA

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

CONSORCIADO 2: JONNATHAN ANDRES GUZHÑAY RIVERA

OFERENTE: ÍEC CONSULTORÍA & INGENIERÍA ELÉCTRICA S.A.S. B.I.C.

OFERENTE: CONSORCIO ELÉCTRICO AZTRO RS

CONSORCIADO 1: LUIS LEONARDO CHABLA AUQUI

CONSORCIADO 2: ANDRÉS ESTEBAN OCHOA MÉNDEZ

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

CONSORCIADO 3: INGENIERÍA ELÉCTRICA OMAE CIA. LTDA.

OFERENTE: CONSORCIO COEM SIGSIG

CONSORCIADO 1: JUAN GABRIEL MATUTE HEREDIA

CONSORCIADO 2: CONSTRUCTORA EMPOSTE S.A.S.

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

OFERENTE: TEODORO ORDÓÑEZ ÁLVAREZ

OFERENTE: JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ TERÁN

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 7. INFORME DE VERIFICACIÓN DE ADJUDICACIONES DE OBRA

Mediante correo electrónico del 30 de julio, se solicita a la Unidad de Contratación Pública el

reporte de adjudicaciones de obra, obteniendo los siguientes resultados:

Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004

 8. RECOMENDACIONES
De la evaluación, análisis y calificación realizada de las ofertas participantes en el proceso
COTO-EERCS-2025-004, la comisión presenta el siguiente orden de prelación mostrado en la
Tabla 13.
Tabla 13 Prelación de Ofertas
OFERTA EXPERIENCIA EXPERIENCIA EXPERIENCIA TOTAL
ITEM OFERENTES
ECONÓMICA GENERAL ESPECÍFICA PERSONAL PUNTAJE
TEODORO ORDÓÑEZ
1 50,0000 9,0000 25,0000 1,0000 85,0000
ÁLVAREZ
ÍEC CONSULTORÍA &
2 INGENIERÍA ELÉCTRICA 44,7858 9,0000 25,0000 1,0000 79,7858
S.A.S. B.I.C
CONSORCIO ELÉCTRICO
3 44,0364 8,7497 25,0000 1,0000 78,7862
AZTRO RS
CONSORCIO DICMA REDES
4 43,0364 9,0000 25,0000 1,0000 78,0364
SIGSIG
JOSÉ REMIGIO NARVÁEZ
5 42,2843 9,0000 25,0000 1,0000 77,2843
TERÁN
6 CONSORCIO COEM SIGSIG 40,4915 9,0000 25,0000 1,0000 75,4915

Cuenca, 26 de agosto de 2025

LA COMISIÓN TÉCNICA,
Firmado electrónicamente por:
JORGE IVAN PIEDRA Firmado electrónicamente por:
MARTINEZ GIOVANNY ALEJANDRO
Validar únicamente con FirmaEC MOSQUERA AVILA
Validar únicamente con FirmaEC

____________________________ __________________________
Ing. Iván Piedra Ing. Giovanny Mosquera
Presidente Comisión Técnica Delegado del Área Requirente

Firmado electrónicamente por:

ANDREA JHOANA DUCHE
MAITA
Validar únicamente con FirmaEC

Ing. Andrea Jhoana Duche Maita

Profesional afín al objeto de contratación
Informe de evaluación proceso COTO-EERCS-2025-004