EXP. NUM.
: 439/2014
ACTOR: RAQUEL GENOVEVA RIVERA PATIÑO EN MI
CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DE LAS C.C. OTILIA
RAQUEL PATIÑO CARRILLO, MARIA ALEJANDRA RIVERA PATIÑO
VS
DEMANDADO:ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA
VIA DE APREMIO.
C. JUEZ SEPTIMO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA EN LA
CIUDAD DE MEXICO.
P R E S E N T E.
C.RAQUEL GENOVEVA RIVERA PATIÑO, en mi carácter de
apoderada legal de las C.C. OTILIA RAQUEL PATIÑO CARRILLO,
MARIA ALEJANDRA RIVERA PATIÑO, personalidad ya debidamente
acreditada dentro del expediente citado al rubro, con número telefónico
722-894-29-74, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, documentos y superiores acuerdos, aun los de carácter
personal, el ubicado en Avenida Baja California 274, Oficina 223, Col.
Hipódromo Condesa. 06100. Cuauhtémoc, CDMX y autorizando para
tales efectos y nombrando como mis abogados a los C.C. LICS.
SOTERO IGNACIO GONZALEZ, CARLOS EDUARDO IGNACIO
FLORES, ANEL SALGADO HILARIO, JOSE ESTEBAN SANCHEZ
SANCHEZ, JUAN CARLOS LARA FLORES, MARCO ANTONIO
DOMINGUEZ DIONISIO, ante Usted, con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que vengo por medio del presente ocurso, en la VIA DE
APREMIO, el cual solicito se lleve a cabo su trámite en términos de los
dispuesto por los artículos 500, 501, 506, 517,525,527,528,529 del
código de procedimientos civiles para el distrito federal, en mi carácter
de apoderada vengo a solicitar a SU SEÑORIA, lo siguiente:
I.- Toda vez que el C. ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA,
continua habitando el bien inmueble ubicado enCASA HABITACION
MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA DE CONSTITUYENTES
EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO, solicito se ordene y proceda
AL DESALOJO DEL INMBUEBLE UBICADO ENCASA HABITACION
MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA DE CONSTITUYENTES
EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO objeto del contrato y
convenio,con el auxilio de fuerza pública y rompimiento de cerraduras,
DEBIENDO ENTREGAR EL C. ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA,
LA POSESION FISICA Y REAL DEL MISMO A LA SUSCRITA, EN MI
CALIDAD DE APODERADA LEGAL, lo anterior conforme a lo ordenado
por este H. Juzgado mediante SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 26
DE MAYO DEL AÑO 2015, dentro del expediente citado a rubro, misma
que fue confirmada por la TERCERA SALA CIVIL DEL H. TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL mediante sentencia
de fecha 31 DE AGOSTO DEL AÑO 2015 dentro del TOCA
1154/2015.
Lo anterior toda vez que mediante AUTO DE FECHA 5 DE MAYO DEL
AÑO 2023 Y QUE FUE NOTIFICADO PERSONALMENTE AL
DEMANDADO MEDIANTE BOLETIN JUDICIAL No. 130
correspondiente al día 04 de Agosto de 2023 en que se hizo
publicación de ley, y que en fecha 7 de agosto de 2023 surtió
efectos, como bien se ordenó en el primer auto mencionado con
anterioridad, SE DIO UN TERMINO DE 5 DIAS AL C. ROBERTO
ALEJANDRO GOMEZ PEÑA para que DESOCUPARA DE MANERA
VOLUNTARIA EL BIEN INMUEBLE UBICADO ENCASA HABITACION
MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA DE CONSTITUYENTES
EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO, lo anterior de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 506 del código de procedimientos civiles para
la ciudad de México, requerimiento al cual el demandado no dio
cumplimientoen el término improrrogable concedido por este H.
Juzgado.
Fundó la presente solicitud en las consideraciones de HECHOS que se
describen a continuación:
HECHOS
1.-En fecha 26 DE MAYO DEL AÑO 2015 se dictó SENTENCIA
DEFINITIVA dentro del expediente citado al rubro, como bien puede
acreditarse en autos, en la cual se resolvió lo siguiente:
PRIMERO. - Ha sido procedente la víaORDINARIA CIVIL (RESCISIÓN DE
CONTRATO DE COMPRAVENTA) intentada en la que la parte actora RIVERA
PATIÑO MARIA ALEJANDRA y RAQUEL GENOVEVA RIVERA PATIÑO, ARTURO
PATIÑO BARRANCOtambién conocido como ADOLFO ARTURO PATIÑO
BARRANCO por conducto de su albaceaOTILIA RAQUEL PATIÑO CARRILLO,
probo parcialmente su acción y el demandado ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA,
no justifico sus excepciones.
SEGUNDO.- Se declara la rescisión del contrato privado de compraventa celebrado por
las partes el 13 de diciembre de 2004, y el convenio celebrado el 2 de mayo de 2006,
respecto de la CASA HABITACION MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA
CONSTITUYENTES EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO; debiendo las partes
restituirse las prestaciones que se hubieren hecho, con excepción de los bienes
muebles descritos en el hecho uno del escrito de demanda, mismos que ya fueron
entregados con anterioridad, esto atento a lo expresado por la demandante en el
citado escrito; se condena al demandado al pago de una renta que deberá ser fijada
por peritos a partir del mes de marzo de 2005 y hasta que haga entrega del inmueble
objeto del contrato, asimismo al pago de una indemnización también fijada por peritos
por el deterioro que haya sufrido el inmueble únicamente, atento al análisis efectuado
en el considerando cuarto; teniendo el demandado el derecho de los intereses legales
a razón del nueve por ciento anual sobre la cantidad total que haya entregado a la
parte vendedora; esto de acuerdo con lo previsto en el artículo 2311 del Código Civil.
Debiendo el demandado acreditar fehacientemente estar al corriente en el pago de las
contribuciones generadas con relación al inmueble objeto del contrato, prestación que
deberá liquidarse en ejecución de sentencia esto atento a lo pactado en el contrato. Sin
que haya lugar a hacer condena especial en gastos y costas en esta instancia, porque
el caso no queda comprendido en ninguno de los supuestos del artículo 140 del código
de procedimientos civiles.
TERCERO. - Se declara improcedente la acción reconvencional y se absuelve a la
parte demandada de todas y cada una de las prestaciones que le fueron reclamadas.
CUARTO. - No se hace condena especial en costas en la presente instancia.
2.- En fecha 31 DE AGOSTO DEL AÑO 2015 LA TERCERA SALA
CIVIL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO
FEDERAL, RESOLVIÓ los recursos de apelación interpuestos por ambas
partes, ACTORA Y DEMANDADA dentro del toca 1154/2015, en la cual,
en su resolutivo segundo, CONFIRMO LA SENTENCIA DEFINTIVA DE
FECHA VEINTISEIS DE MAYO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, dictada
por la C. JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, como bien
puede acreditarse en autos del expediente citado al rubro.
3.-En fecha 15 de noviembre del año 2022, esta parte actora promoví
INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA, fundándome en el
resolutivo segundo de la sentencia definitiva de fecha 26 de mayo del
año 2015 y mediante auto dictado en fecha 17 de noviembre del año
2022 se admitió a trámite el incidente planteado.
4.-En fecha 13 de marzo del año 2023 se dictó SENTENCIA
INTERLOCUTORIA, en el cual se resolvió lo siguiente:
PRIMERO. - Ha sido procedente y fundado el INCIDENTE DE EJECUCION DE
SENTENCIA hecho valer por la parte actora RAQUEL GENOVEVA RIVERA
PATIÑO, por su propio derecho y en su carácter de apoderada legal las C.C
OTILIA RAQUEL PATIÑO CARRILLO Y MARIA ALEJANDRA RIVERA
PATIÑO, en donde la parte demandada fue rebelde.
SEGUNDO. – Se aprueba la cantidad de $7,598,750.00 (SIETE MILLONES
QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA PESOS
00/100 M.N) precio del avaluó emitido por el perito de la parte actora
presentado con fecha nueve de febrero del año dos mil veintitrés; cantidad que
deberá aprobarse en concepto de rentas generadas en el periodo comprendido
de marzo del año dos mil cinco al mes de noviembre del año dos mil veintidós,
lo que deberá pagar la parte demandada a la parte actora en el término de
CINCO DIAS, contados a partir de que el presente fallo interlocutorio sea
legalmente ejecutable, debiéndose tomar en cuenta lo ordenado en los
resolutivos de la sentencia definitiva sobre los intereses a favor de la
demandada.
5.- Mediante AUTO DE FECHA 5 DE MAYO DEL AÑO 2023 (foja 631
del expediente citado a rubro) este H. Juzgado mediante notificación
personal del proveído ordeno requerir al demandado C. ROBERTO
ALEJANDRO GOMEZ PEÑA para que EN EL TERMINO DE CINCO
DIAS contados a partir de que le fuera notificado el presente proveído,
DESOCUPARA DE MANERA VOLUNTARIA EL INMBUEBLE UBICADO
ENCASA HABITACION MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA
DE CONSTITUYENTES EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO, lo
anteriorde conformidad con lo dispuesto por el artículo 506 del código
de procedimientos civiles en esta ciudad.
6.- Mediante AUTO DE FECHA 5 DE MAYO DEL AÑO 2023 causo
estado la sentencia interlocutoria de fecha 13 de marzo de 2023, como
bien puede acreditarse en actuaciones del expediente citado al rubro.
7.- Mediante ESCRITO PRESENTADO EN FECHA 3 DE JULIO DEL
AÑO 2023, la suscrita realice manifestaciones haciendo del
conocimiento a su señoría razones diversas y detalladas por las que LA
NOTIFICACIÓN PERSONAL ORDENADA AL DEMANDADO
MEDIANTE AUTO DE FECHA 5 DE MAYO DE 2023 (foja 631 del
expediente citado a rubro) DEBIA REALIZARSE POR MEDIO DE
BOLETIN JUDICIAL TAL Y COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 113
DEL CODIGO DE PROCEDIMEINTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL EN SU SEGUNDO PARRAFO, toda vez que se actualizaban
todos y cada uno de los elementos normativos para aplicar lo
establecido en dicho artículo manifestado con anterioridad.
8.- A dicho escrito manifestado en el numeral anterior recayó el auto de
fecha 6 de julio del año 2023, donde se le requirió al C. ROBERTO
ALEJANDRO GOMEZ PEÑA por un TÉRMINO DE TRES DÍAS para que
proporcionara a este H. Juzgado DOMICILIO CIERTO PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES, apercibiéndole que, en caso de no hacerlo,
las notificaciones INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL LE
SURTIRÁN EFECTOS POR MEDIO DE BOLETIN JUDICIAL conforme a
lo dispuesto por el artículo 113 del Código de procedimientos civiles
para la ciudad de México.
9.- Toda vez que el C. ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA, no
proporciono domicilio cierto para oír y recibir notificaciones en el
término concedido, las suscritas mediante escrito que obra en foja 669
del expediente citado a rubro, solicitamos se tuviera por precluido el
derecho otorgado al demandado y así mismo las notificaciones
personales ordenadas le surtieran efectos por boletín judicial.
10.- A dicho escrito recayó el AUTO DE FECHA TRES DE AGOSTO DEL
AÑO 2023 MEDIANTE EL CUAL SE LE HIZO EFECTIVO EL
APERCIBIMIENTO DECRETADO EN PROVEIDO DE FECHA 6 DE
JULIO DEL AÑO 2023 y LAS NOTIFICACIONES PERSONALES QUE LE
FUERON ORDENADAS EN AUTOS DE CINCO Y TREINTA Y UNO DE
MAYO, Y SEIS DE JULIO TODOS DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS LE
SURTIERON EFECTOS POR MEDIO DE BOLETÍN JUDICIAL conforme
a lo que establece el artículo 113 del código de procedimientos civiles
para la ciudad de México.
11.- Como ha quedado expresado en numerales anteriores, mediante
sentencia definitiva de fecha 26 de mayo del año 2015, que fue
confirmada por la tercera sala civil del H. Tribunal Superior de justicia
del distrito federal en fecha 31 de agosto del año 2015, mediante auto
de fecha 5 de mayo de 2023 en el cual se ordena a el C. ROBERTO
ALEJANDRO GOMEZ PEÑA la entrega voluntaria en el término
improrrogable ordenado del bien inmueble objeto del contrato y
convenio de los cuales se ordenó su rescisión, ordenamiento que surtió
efecto por boletín judicial como bien se detalla a este H. juzgado,hasta el
momento en que se ingresa el presente escrito el C. ROBERTO
ALEJANDRO GOMEZ PEÑA, no ha dado cumplimiento a lo ordenado en
dicha sentencia antes mencionada a pesar de haber intentado agotar
medios extraordinarios en contra de dicha sentencia antes referida sin
que le concediera derecho alguno por ninguna autoridad
correspondiente. Tan es así que incluso se dictó sentencia interlocutoria
EN EL INCIDENTE ANTES MENCONADO Y CORROBORABLE EN AUTOS, a
favor de la suscrita en razón de que el demandado en el presente juicio
continúa ocupando el inmueble objeto del contrato, a pesar tener
conocimiento de lo ordenado por este H. Juzgado.
12.- Cabe resaltar a este H. Juzgado que el C. ROBERTO ALEJANDRO
GOMEZ PEÑA,NO HA HECHO PROMOCIÓN, MANIFESTACIÓN NI
ACCIÓN ALGUNA CON LA MÍNIMA INTENCIÓN DE DAR
MOVIMIENTO DE NINGÚN TIPO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
DESDE FECHA 14 DE AGOSTO DEL AÑO 2017, LO CUAL PUEDE
ACREDITARSE DEBIDAMENTE EN LA FOJA NÚMERO 408 DEL
EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, AL CUAL RECAYÓ EL ACUERDO
DE FECHA 15 DE AGOSTO DEL AÑO 2017 Y CABE RESALTAR QUE
DICHA PROMOCIÓN FUE SOLAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES A LA P.D. ELVIA PEREZ SANCHEZ, SIN TOCAR EL
FONDO DEL ASUNTO QUE NOS OCUPA, cabe manifestar que de igual
manera en ese momento el demandado de igual forma ya tenía
conocimiento de la sentencia de fecha 15 de mayo de dos mil quince, así
como la ejecutoria de confirmación de sentencia dictada por la tercera
sala civil en el toca de apelación 1154/2015 de fecha treinta y uno de
agosto de 2015 y es hasta el momento en que se ingresa el presente
escrito que el C. ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑA, 6 AÑOS, NUEVE
MESES DESPUÉS DE LA ÚLTIMA PROMOCIÓN QUE OBRA DE SU
PARTE EN SU CARÁCTER DE DEMANDADO, NO HA REALIZADO
NINGUNA MANIFESTACIÓN RESPECTO A LAS OBLIGACIONES
RECIPROCAS ORDENADAS, luego entonces ante tales circunstancias
plenamente corroborables es que la suscrita me veo en la imperiosa y
justa necesidad de motivar y poner en movimiento a este órgano
jurisdiccional, ya que a petición de parte he realizado todas las últimas
actuaciones encaminadas a dar celeridad, continuidad he interés
conforme a derecho al presente asunto y es bien cierto que el C.
ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ PEÑAESTÁ FALTANDO AL
PRINCIPIO DE BUENA FE, LEALTAD Y PROBIDAD PROCESAL, cabe
manifestar que si se realiza un acorde raciocinio lógico-jurídico se puede
deducir que el demandado no tiene ningún interés en dar cumplimiento
a obligaciones reciprocas ya que ÉL DEMANDADO HASTA LA FECHA
EN QUE SE PRESENTA ESTE ESCRITO CONTINUA HABITANDO LA
CASA HABITACIÓN MARCADA CON EL NÚMERO 2 DE LA PLAZA DE
CONSTITUYENTES EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MÉXICO, y
derivado de lo anterior es evidente que en dicha sentencia
expresamente no establece (SIC) “… Se dé cumplimiento a las
obligaciones reciprocas..” si no que expresamente dicha sentencia de
fecha 26 de mayo de dos mil quince, establece: (SIC)“… Debiendo las
partes restituirse las prestaciones que se hubieren hecho…” de lo
anterior se desprende que a INSTANCIA DE PARTE o petición de
parte se dará continuidad a dicho resolutivo, ya que no se establece
una determinada circunstancia específica para dicho cumplimiento,
motivo por el cual es evidente el interés preponderante de la suscrita en
poner en movimiento a este órgano jurisdiccional a fin de que me sea
restituida la prestación hecha, el cual es el bien propio bien inmueble
objeto de la presente controversia, y más aún cabe resaltar que el valor
del bien inmueble objeto que la suscrita pide respetuosamente me sea
entregado conforme a derecho tiene el valor real evidentemente más
significativo, tan es así que fue la base y cimiento del presente juicio que
nos ocupa, motivo por el cual en obviedad el demandado no está
interesado siquiera en hacer el movimiento más mínimo para garantizar
el cumplimiento al que fue de igual manera condenado, situaciones que
sin necesidad de realizar un análisis minucioso deberían ser tomadas en
cuenta por este H. Juzgado.
13.- Por lo anterior solicito que toda vez que se cumplen todos y cada
uno de los elementos normativos que establece la ley, se proceda al
DESALOJO DEL INMBUEBLE UBICADO ENCASA HABITACION
MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA DE CONSTITUYENTES
EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO, con el auxilio de FUERZA
PUBLICA Y ROMPIMIENTO DE CERRADURAS, debiendo entregar la
posesión física y real del mismo a la suscrita en mi carácter de
APODERADA LEGAL.
14.- Ante el evidente incumplimiento y falta de buena fe, lealtad y
probidad procesales por parte del C. ROBERTO ALEJANDRO GOMEZ
PEÑA, pese a estar debidamente notificado de lo ordenado mediante
sentencia definitiva de fecha 26 de mayo del año 2015, así como la
CONFIRMACION DE SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTISEIS
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, dictada por la C. juez séptimo
de lo civil en el distrito federal en el TOCA: 1154/2015, así como que
de igual manera como bien quedo debidamente detallado en
numerales anteriores ya se dio un término prudente al
demandado para el cumplimiento de lo ordenado en dicha
sentencia, conforme a los artículos 506, 517 primer párrafo del
código de procedimientos civiles del distrito federal, y toda vez
que conforme a lo establecidos en los artículos 517 fracción I,
525 primer párrafo, es que exigiendo se de cumplimiento a lo
ordenado y compelido por este H. juzgado, por lo que se solicita a este
H. Tribunal admitir a trámite la ejecución en vía de apremio de la
sentencia definitiva de fecha 26 de mayo de 2015 en la vía y forma
propuesta.
DERECHO
Son aplicables a la presente vía de apremio lo dispuesto por los artículos
artículos 500, 501, 506, 517, 525, 527, 528, 529 del código de
procedimientos civiles para el distrito federal y demás relativos y
aplicables.
En mérito de lo antes expuesto y fundado:A USTED C. JUEZ,
atentamente pido se sirva;
PRIMERO: Tenerme por presentada con la personalidad reconocida en
autos, iniciando la VIA DE APREMIO, para el CUMPLIMIENTO DE LO
ORDENADO MEDIANTE SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 26 DE
MAYO DEL AÑO 2015.
SEGUNDO: Admitir a trámite la presente vía de apremio y se ordene y
proceda AL DESALOJO DEL INMBUEBLE UBICADO ENCASA
HABITACION MARCADA CON EL NUMERO 2 DE LA PLAZA DE
CONSTITUYENTES EN JOCOTITLAN, ESTADO DE MEXICO objeto del
contrato y convenio,con el auxilio de fuerza pública y rompimiento de
cerraduras, DEBIENDO ENTREGAR EL C. ROBERTO ALEJANDRO
GOMEZ PEÑA, LA POSESION FISICA Y REAL DEL MISMO A LA
SUSCRITA, EN MI CALIDAD DE APODERADA LEGAL, lo anterior
conforme a lo ordenado por este H. Juzgado mediante SENTENCIA
DEFINITIVA DE FECHA 26 DE MAYO DEL AÑO 2015, dentro del
expediente citado a rubro, misma que fue confirmada por la TERCERA
SALA CIVIL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
DISTRITO FEDERAL mediante sentencia de fecha 31 DE AGOSTO DEL
AÑO 2015 dentro del TOCA 1154/2015, por lo que SOLICITO A SU
SEÑORIA SE SIRVA GIRAR ATENTO EXHORTO AL C. JUEZ
COMPETENTE EN EL MUNICIPIO DE IXTLAHUACA, ESTADO DE
MEXICO, autorizando al juez exhortado para que dicte las medidas que
estime pertinentes y acuerde las promociones que se presenten
directamente en su digno juzgado a efecto de llevar a cabo las
diligencias necesarias que se estimen necesarias.
