REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO RURAL “GERVASIO RUBIO”
Patrimonio Histórico y Cultural de la Ciudad de Rubio
RUBIO ESTADO TÁCHIRA
Informe Académico.
Teorías del conocimiento
Apellidos y nombres:
Velazco Ch,Maria A.
CI: 27989324
Educ Inicial.
Marzo de 2018
ÍNDICE
2. Introducción.
5. Teorías del conocimiento.
6. Conclusión.
7. Bibliografía.
1
INTRODUCCIÓN
Unos de los grandes temas de la filosofía que consiste en el acto de conocer, cúal es
la esencia del conocimiento, cúal es la relación cognoscitiva entre el hombre y las
cosas que lo rodean.
A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que
sucede cuando conocemos algo.
La teoría del conocimiento es una parte importante de la filosofía. Pero es difícil
precisar cuál es su objeto y más aún cuáles son los resultados a los que se ha llegado
en ella, sin indicar de antemano desde qué postura, o concepción filosófica se está
hablando.
Otro problema importante es el de la relación entre esta teoría filosófica y las diversas
disciplinas científicas que también se ocupan del conocimiento y las opciones
filosóficas fundamentales en teoría del conocimiento.
2
Teorías del conocimiento.
El conocimiento es un fenómeno con múltiples aspectos. Es un fenómeno
psicológico, sociológico, biológico incluso. Cabe, pues, su estudio desde muchos
puntos de vista, a partir de múltiples ciencias empíricas. También en el estudio del
conocimiento científico cabe esta perspectiva científica, representada ya de hecho
por la ciencia de la ciencia. La epistemología genética de Piaget pretende también
constituir una teoría general del conocimiento (de tipo racionalista: el conocimiento
científico como modelo más desarrollado de cualquier forma de conocimiento) con
base en los resultados de ciencias positivas que se ocupan de los procesos
cognoscitivos, como la psicología genética fundada y desarrollada por el mismo
Piaget, la biología, la sociología y la historia de las ciencias.
En cualquier caso, no parece que pueda negarse que todas las investigaciones
empíricas sobre los procesos cognitivos parten de preconcepciones filosóficas
acerca de qué es el conocimiento –qué entendemos por conocer la realidad– sin las
cuales no podrían orientarse aquellas investigaciones. Igualmente cabe señalar, al
término del proceso, la posibilidad de diversas interpretaciones filosóficas de los
resultados empíricos.
El conocimiento científico y el no científico
En el contexto de la filosofía tradicional (escolástica, fundamentalmente) es normal
referirse a varios tipos de conocimiento y establecer una jerarquía entre ellos.
Empezando por el llamado conocimiento vulgar o del sentido común, se pasa
inmediatamente al científico y se señalan después otras formas de conocimiento
como el artístico, el filosófico, el religioso o el teológico, de los cuales este último
suele ser considerado el más perfecto. Dentro de este esquema es fácil advertir a
veces un ligero desplazamiento hacia el irracionalismo, a partir del cual el
conocimiento científico no sólo ocupa un lugar mínimo en la escala jerárquica de las
formas de conocimiento, sino que incluso puede aparecer como verdadero
desconocimiento, por su carácter parcial, limitado...
3
Dentro de esta perspectiva,«conservadora», adquieren pleno significado los
planteamientos ciertamente metafísicos (en el mal sentido de la palabra metafísica)
respecto a la posibilidad, límites y esencia del conocimiento.
Desde una perspectiva racionalista, sin embargo, el modelo de cualquier forma de
conocimiento es el conocimiento científico. Si esta posición se lleva hasta su extremo
puede llegarse incluso a negar que haya otra forma real de conocimiento que no sea
el científico.
Nos parece que la postura más adecuada es la racionalista (que algunos denominan
cientificista) (cientificismo), pero siempre y cuando se mantenga respecto a la ciencia
una postura suficientemente crítica (El mito de la ciencia). De acuerdo con esto no
parece que tenga mucho sentido hablar de conocimiento religioso o artístico, y
mucho menos considerar a estas «formas de conocimiento» como más «perfectas»
que el conocimiento científico. La misma idea de perfección no tiene mucho sentido
aplicada al conocimiento, salvo para declarar que es perfectible. Y esto cuadra bien
ante todo con el conocimiento científico. Otra cuestión es que los aspectos afectivos,
emotivos... Que figuran en el arte o la religión cumplan también un determinado
papel en la ciencia y que, por consiguiente, la separación de ésta con respecto a
esas otras formas de pensamiento o de conciencia históricamente dadas sea más
bien relativa.
En una teoría general del conocimiento, la teoría crítica de la ciencia ocupará por lo
tanto un papel central; y paralelamente la problemática sobre las «diferentes formas
de conocimiento» quedaría mejor tratada en una teoría previa sobre las «formas de
pensamiento» en la que se distinguen los aspectos histórico-sociológicos o
institucionales de éstas (el arte, la religión, la ciencia) como partes de la cultura, de
las cuestiones valorativas (su valor cognoscitivo en este caso).
Teorías filosóficas del conocimiento
De hecho, las investigaciones sobre el conocimiento (de cualquier forma que se
entiendan éstas: científica y filosófica) tienen que enfrentarse desde el principio con
opciones de carácter estrictamente filosófico. Tal es el caso, fundamentalmente, de
la opción necesaria a favor de una de las dos interpretaciones extremas: realismo o
subjetivismo idealista. La concepción realista parte del supuesto de que el mundo
conocido es exterior al sujeto y de que constituye un ideal de nuestro conocimiento el
4
adecuarse con una realidad previamente dada. La actitud realista más consecuente
es la que viene acompañada del calificativo «crítico». El realismo crítico añade al
realismo la idea de que nuestro conocimiento nunca agota de forma definitiva, ni se
adapta (o mejor, no sabemos si se adapta) de forma exacta a esa realidad
previamente dada. Frente a esta posición, las diferentes formas de subjetivismo
idealista, implican en diversa medida la idea de que el conocimiento es un asunto
fundamentalmente subjetivo, sin que sea posible entender la conexión entre nuestro
conocimiento y la realidad que pretendemos conocer. Algunas concepciones
actuales como el fenomenalismo, el operacionalismo, el instrumentalismo,
representan en el fondo diversas variantes del idealismo subjetivo.
Respecto a los supuestos ontológicos que pueden acompañar a las diversas
concepciones sobre el conocimiento, está claro que aunque no hay una reacción de
implicación lógica, las posturas más coherentes con el realismo por una parte y con
el subjetivismo por otra son, respectivamente, el materialismo y el espiritualismo o
idealismo objetivo.
5
CONCLUSIÓN
Si la epistemología - el estudio del conocimiento- constituye, por su propia
naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofía, la creciente importancia en la
ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha
acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico.
El conocimiento que una persona adquiere de la realidad difiere de acuerdo a la forma
como aborda dicha realidad. Por lo que existe conocimiento vulgar, cotidiano o
espontáneo el cual se adquiere sin ningún proceso planificado y sin la utilización de
medios especialmente diseñados. Dicho conocimiento es crítico y se queda en el nivel
de las apariencias. Este tipo de conocimiento es una construcción mental respecto de
los hechos y fenómenos, ya que no solamente se interpretan a través de conceptos y
categorías lingüísticas denominadas construcciones sociales sino también con la
ayuda de las presunciones, experiencia contexto, social, educación, prejuicios, etc el
acontecimiento cotidiano constituye una organización de nociones empíricas, puesto
que la ciencia misma no puede estar totalmente aislada del contexto social y cultural
en la cual se sitúa y desarrolla.
Otro tipo de conocimiento es el conocimiento científico, que exige mayor rigor para
encontrar regularidades en los fenómenos para describirlos, explicarlos y / o predecir.
Se obtiene mediante procedimientos metódicos con pretensión de validez, utilizando
la reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo a una búsqueda intencionada
para lo cual se delimitan los objetos y se proveen los modelos de investigación.
6
BIBLIOGRAFÍA
Quintanilla M,A (2000). p 97-98. Proyecto Filosofìa en español. Contemporánea
Enciclopedias. Ediciones Salamanca. España.
