8/2/24, 15:12 Correo: Juzgado 02 Administrativo - Valle del Cauca - Guadalajara De Buga - Outlook

SUBSANACIÓN DEMANDA//ARIS ACERO OCHOA Y OTROS VS ESTADO COLOMBIANO Y

OTROS//RADICADO: 2023-00251
Alba Nelly Parra Lotero <albanellyparra@[Link]>
Jue 8/02/2024 1:31 PM
Para:​Juzgado 02 Administrativo - Valle del Cauca - Guadalajara De Buga <j02adtivobuga@[Link]>​

4 archivos adjuntos (1 MB)

[Link]; SUBSANACION [Link]; CONSTANCIA DE [Link]; CONSTANCIA DE ENVÍ[Link];

PRUEBAS Y [Link]

Atentamente,

ALBA NELLY PARRA LOTERO.

C.C. No. 66.724.636 de Tuluá Valle
T.P. No. 136.939 del C.S. de la J.

Carrera 26 No. 27 - 28 oficina 201

Edificio Banco de Bogotá, Centro - Tuluá.
Tel. 2321010 / cel. 3136550287.

[Link] 1/1
 ALBA NELLY PARRA LOTERO
ABOGADA
ESPECIALISTA EN DERECHO
CONSTITUCIONAL – ADMINISTRATIVO
LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL
Carrera 26 No. 27-28 Oficina 201 Tel. 2321010 Cel. 3136550287 Tuluá, V.
Email: albanellyparra@[Link].

Señores
JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO
Guadalajara de Buga, Valle del Cauca
E. S. D.

Referencia : SUBSANACIÓN DEMANDA

Medio de control : REPARACIÓN DIRECTA
Demandante : ARIS ACERO OCHOA C.C. N° 38.792.581
ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO C.C. N° 29.874.999
ABEL ACERO RAMIREZ C.C. N° 2.335.877
LAURA MARCELA GARAY C.C. N° [Link]
ISABELLA LOAIZA ACERO, R.C. No. [Link]
quien es representada por su madre, señora
ARIS ACERO OCHOA C.C. N° 38.792.581
ANDRES PEDROZA ACERO C.C. N° [Link]
Demandado : ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO NIT N°
900.457.461-9
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL NIT N°
899.999.003-1
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
(INPEC) NIT N° 800.215.546-5.
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS
(USPEC) NIT N° 900.523.392-1.
MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE DEL CAUCA NIT N°
891.900.272-1
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ NIT N° 891.900.235-9
Radicado : 2023-251

ALBA NELLY PARRA LOTERO, mayor de edad, vecina y residente de Tuluá Valle,
abogada titulada y en ejercicio, identificada con cédula de ciudadanía No.
66.724.636 de Tuluá, portadora de la tarjeta profesional No. 136.939 del Consejo
Superior de la Judicatura, actuando en calidad de apoderada judicial de la parte
demandante, por medio del presente escrito, me permito presentar la
SUBSANCIÓN DE LA DEMANDA.

Sea lo primero su señoría, me permito manifestar que me encuentro dentro del

término procesal oportuno para presentar la debida subsanación, comoquiera que,
el auto interlocutorio No. 037 del 25 de enero del 2024, fue publicado en los estados
judiciales virtuales el 26 de enero del 2024, tal y como me permito relacionar:
Su señoría, en cuanto a las razones de INADMISIÓN de la presente demanda,
mediante auto No. 037 del 26 de enero del 2024

“… 1. De la revisión integral del proceso, se verifica que en atención a la naturaleza jurídica

del cuerpo de bomberos voluntarios de tulua (Valle), la parte demandante no aportó copia
del certificado de existencia y representación legal de este, aspecto que incumple con lo
normado en el numeral 4° del artículo 166 del CPACA, del siguiente tenor: “articulo 166.
Anexos de la demanda. A la demanda deberá acompañarse:

(…)

“4. La prueba de existencia y representación en el caso de las personas jurídicas de derecho

privado…”.

Su señoría, me permito dejar subsanado, el numeral 1, documentos que anexo en

el acápite de la demanda principal, el cual queda de la siguiente manera: Adjunto
copia del certificado de existencia y representación legal.

Señor(a) Juez, del escrito demandatorio principal le suprimí la representación legal

de Gustavo Francisco Petro Urrego del Estado y/o Nación y solo dejé como
referencia ESTADO Y/O NACIÓN y describo a los Ministerios que ejercen la
representación legal a través de sus representantes legales.

Señor Juez, en cuanto al numeral 2, me permito citar lo siguiente:

“… 2. De otra parte, se advierte que ni en el acta de Audiencia de la Conciliación celebrada

para la Conciliación Extrajudicial, ni en la constancia expedida declarando fallida la misma
(ver respectivamente fs. 368 a 373 y 374 a 375 del archivo 003DemandaAnexosPruebas),
se acredita que la parte convocante haya convocado a quien sí tiene la capacidad legal para
obrar en el presente asunto (Nación) y que es representada por los Ministerios aquí
demandados, aspecto que incumple con lo normado en el

"Artículo 159. Capacidad y representación. Las entidades públicas, los particulares que
cumplen : funciones públicas y los demás sujetos de derecho que de acuerdo con la ley
tengan capacidad para comparecer al proceso, podrán obrar como demandantes,
demandados o intervinientes en los procesos contencioso administrativos, por medio
de sus representantes, debidamente acreditados.

La entidad, órgano u organismo estatal estará representada, para efectos judiciales, por el
Ministro, Director de Departamento Administrativo, Superintendente, Registrador Nacional
del Estado Civil, Procurador General de la Nación, Contralor General de la República o Fiscal
General de la Nación o por la persona de mayor jerarquía en la entidad que expidió el acto
o produjo el hecho.

El Presidente del Senado representa a la Nación en cuanto se relacione con la Rama

Legislativa; y el Director Ejecutivo de Administración Judicial la representa en cuanto se
relacione con la Rama Judicial, salvo si se trata de procesos en los que deba ser parte la
Fiscalía General de la Nación.

En los procesos sobre impuestos, tasas o contribuciones, la representación de las entidades

públicas la tendrán el Director General de Impuestos y Aduanas Nacionales en lo de su
competencia, o el funcionario que expidió el acto.

En materia contractual, la representación la ejercerá el servidor público de mayor jerarquía

de las dependencias a que se refiere el literal b), del numeral 1 del artículo 2° de la Ley 80
de 1993, 0 la ley que la modifique o sustituya. Cuando el contrato o acto haya sido suscrito
directamente por el Presidente de la República en nombre de la Nación, la representación
de esta se ejercerá por el Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la
República.
 Las entidades y órganos que conforman el sector central de las administraciones del nivel
territorial están representadas por el respectivo gobernador o alcalde distrital o municipal. En
los procesos originados en la actividad de los órganos de control del nivel territorial, la
representación judicial corresponderá al respectivo personero o contralor."

La anterior disposición, va en consonancia con los artículos 53 y 54 del Código General del
Proceso, que rezan lo siguiente:

"Artículo 53. Capacidad para ser parte. Podrán ser parte en un proceso:

1. Las personas naturales y jurídicas.

2. Los patrimonios autónomos.

3. El concebido, para la defensa de sus derechos.

4. Los demás que determine la ley."

"Artículo 54. Comparecencia al proceso. Las personas que puedan disponer de sus derechos
tienen capacidad para comparecer por sí mismas al proceso. Las demás deberán
comparecer por intermedio de sus representantes o debidamente autorizadas por estos con
sujeción a las normas sustanciales.

Cuando los padres que ejerzan la patria potestad estuvieren en desacuerdo sobre la
representación judicial del hijo, o cuando hubiere varios guardadores de un mismo pupilo en
desacuerdo, el juez designará curador ad litem, a solicitud de cualquiera de ellos o de oficio.

as personas jurídicas y los patrimonios autónomos comparecerán al proceso por medio de

sus representantes, con arreglo a lo que disponga la Constitución, la ley o los estatutos. En
el caso de los patrimonios autónomos constituidos a través de sociedades fiduciarias,
comparecerán por medio del representante legal o apoderado de la respectiva sociedad
fiduciaria, quien actuará como su vocera.

Cuando la persona jurídica demandada tenga varios representantes o apoderados distintos

de aquellos, podrá citarse a cualquiera de ellos, aunque no este facultado para obrar
separadamente. Las personas jurídicas también podrán comparecer a través de
representantes legales para asuntos judiciales o apoderados generales debidamente
inscritos.

Cuando la persona jurídica se encuentre en estado de liquidación deberá ser representada

por su liquidador.

Los grupos de personas comparecerán al proceso conforme a las disposiciones de la ley

que los regule.

Los concebidos comparecerán por medio de quienes ejercerían su representación si ya

hubiesen nacido." (Negrilla y subrayado del Despacho).

Lo anterior en anuencia con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 161 del CPACA,
numeral que fue modificado por el artículo 34 de la Ley 2080 de 2021, que dispone:

"Artículo 161. Requisitos previos para demandar. La presentación de la demanda se

someterá - al cumplimiento de requisitos previos en los siguientes casos:

1. Cuando los asuntos sean conciliables; el trámite de la conciliación extrajudicial

constituirá requisito de procedibilidad de toda demanda en que se formulen
pretensiones relativas a nulidad con restablecimiento del derecho, reparación directa y
controversias contractuales." (Negrilla por fuera de la norma)…”

De igual forma su señoría, me permito dejar subsanado el numeral 2, de la siguiente

manera:
Señor(a) Juez, dirigir la demanda de reparación directa contra el Estado Colombiano
y/o la Nación y los diferentes Ministerios, y Directores de Departamentos
Administrativos no invalida la comparecencia de estos al proceso, en especial la del
Estado Colombiano y/o Nación, debido a que la Nación o Estado es el sujeto pasivo
al igual que los Ministerios y Directores de Departamentos Administrativos, que
están ADSCRITOS al Estado y/o Nación. En el caso particular y concreto que nos
ocupa la PROCURADURÍA 165 JUDICIAL 2 PARA ASUNTOS
ADMINISTRATIVOS es la encargada de citar a los demandados para que
comparezcan a la audiencia de conciliación pre-judicial, fue así como cito a todos y
cada uno de los que por Ley tienen capacidad jurídica y de representación para
comparecer al proceso, y no citó a la Nación o al Estado Colombiano, porque no es
necesario ni obligatorio por Ley, de haberlo hecho hubiese caído la Procuradora en
una excesiva e innecesaria ritualidad, ya que la representación judicial la ejercen
los representantes legales de los Ministerios y los Directores de Departamentos
Administrativos, tal y como sucedió en la audiencia de conciliación celebrada el 28
de febrero de 2023 por la PROCURADURÍA 165 JUDICIAL 2 PARA ASUNTOS
ADMINISTRATIVOS, a la cual comparecieron los representantes legales y los
Directores de Departamentos Administrativos.

Lo anterior, lo sustento con las siguientes disposiciones legales:

“…FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA E INDEBIDA REPRESENTACION

JUDICIAL - Consecuencias / FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA - Conlleva a una
sentencia que no resuelve de fondo / INDEBIDA REPRESENTACION JUDICIAL -
Configura una nulidad saneable / REPRESENTACION JUDICIAL - Regulación
normativa

Mutatis mutandi, cuando se demanda a la Nación por un perjuicio causado por la Fiscalía
General de la Nación, y aquélla acude al proceso representada por la Rama Judicial, esto
es, el Director Ejecutivo de la Administración Judicial, no estamos ante un problema de falta
de legitimación por pasiva, que conllevaría a una sentencia que no resuelve sobre el fondo
del asunto, sino ante uno de representación judicial de la Nación, que es la persona que
hace parte de la relación jurídico-procesal, debido a el actuar de uno de su órganos. Y es
importante delimitar estos campos porque las consecuencias son diferentes, pues mientras
que la falta de legitimación en la causa, conlleva, en la práctica, a la negación de lo
deprecado, la indebida representación configura una nulidad saneable. Se reitera que el
obligado a reparar los daños es la Nación porque es la persona jurídica que tiene capacidad
para ser sujeto tanto de la relación jurídico- sustancial como de la jurídico-procesal, cuestión
diferente es quién la representa, que es la materia regulada por el artículo 49 de la ley 446
de 1998…”

“…FACULTAD OFICIOSA DEL JUZGADOR DE INTERPRETAR LA DEMANDA /

INAPLICABILIDAD DEL INCISO FINAL DEL ARTICULO 357 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL - Principio de la doble instancia

No obstante que la acción se instauró como de nulidad, bien podía el a quo interpretar la
demanda como de lesividad, en la medida en que la Administración está demandando su
propio acto, acto este que, según el texto transcrito, impone obligaciones a cargo del
Municipio de Villavicencio, como la relacionada en el numeral 6 de la parte motiva, amén de
que el fenómeno de la caducidad no había tenido ocurrencia, ya que el acto acusado se
expidió el 5 de mayo de 2006 y la demanda fue presentada ante el Tribunal el 13 de
septiembre del mismo año, es decir, que según las voces del artículo 136, numeral 7, del
C.C.A., no había transcurrido el término de dos años para el ejercicio oportuno de la acción.
De tal manera que resulta injustificado que el Juzgador de primer grado se haya abstenido
de estudiar el fondo de la controversia, teniendo a su alcance la facultad oficiosa de
interpretar la demanda, máxime si, como ya se dijo, la acción instaurada se encontraba
presentada dentro del término de caducidad. Como quiera que el asunto a que se contrae la
sentencia dictada en el proceso de la referencia, no está considerado dentro de los casos
que deban ventilarse en única instancia, resolver de fondo la controversia en la segunda
instancia, implica reemplazar al a quo en el estudio de los cargos de la demanda que no
realizó y equivale a convertirla en única instancia, privando a la parte desfavorecida del
derecho fundamental de ejercer legítimamente su defensa, íntimamente ligado al debido
 proceso y al acceso a la Administración de Justicia. Por estas razones, en cumplimiento de
lo normado en el artículo 4º de la Carta Política, debe la Sala inaplicar el último inciso del
artículo 357 del C. de P.C., para este caso concreto.

FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO 136

NUMERAL 7 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 357 / CONSTITUCION
POLITICA - ARTICULO 29 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 31

NOTA DE RELATORIA: Doble instancia, Corte Constitucional, sentencia C-095 de 2003,

Exp. D-4172, MP. Rodrigo Escobar Gil. Reiteración jurisprudencia, Consejo de Estado,
Sección Primera, sentencia de 28 de febrero de 2013, Exp. AC-2012-01642, MP. María
Claudia Rojas Lasso.

NORMA DEMANDADA: DECRETO 106 DE 2006 (5 de mayo) ALCALDIA MUNICIPAL DE

VILLAVICENCIO

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION

PRIMERA Consejera ponente: MARIA ELIZABETH GARCIA GONZALEZ Bogotá, D.C.,
veintiséis (26) de abril de dos mil trece (2013) Radicación número: 50001-23-31-000-2006-
01004-01 Actor: MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO…”

Señor(a) Juez, con el mayor respeto, le solicito a usted dar aplicación al precedente
legal, judicial y jurisprudencial y en consecuencia admitir la demanda y si a bien lo
tiene hacer la adecuación oficiosa de la misma indicando que se demanda al Estado
Colombiano y/o Nación y los Ministerios Adscritos a esta, quienes ejercen la
representación legal, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, identificado con NIT
No. 900.457.461-9, representado por el doctor, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien
haga sus veces, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, identificado con NIT No.
899.999.003-1, representado legalmente por el doctor, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ, o
quien haga sus veces, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
(INPEC) identificado con NIT No. 800.215.546-5, representado legalmente por su director,
Teniente Coronel DANIEL FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga sus veces,
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC) identificado con
NIT No. 900.523.392-1, representada legalmente por su director LUDWING JOEL VALERO
SAENZ, o quien haga sus veces, MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE, representado por su
alcalde JOHN JAIRO GOMEZ AGUIRRE, o quien haga sus veces, identificado con NIT
No. 891.900.272-1, BOMBEROS TULUÁ, con NIT No. 891.900.235-9 representado
legalmente por AZARIAS HINCAPÍE MÉDINA, o quien haga sus veces.

Me permito adjuntar:

• Integración de los puntos objeto de la subsanación a la demanda principal,

en la cual integré en el acápite correspondiente la Representación Legal de
Bomberos Voluntarios de Tuluá, Valle del Cauca.

Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente le SOLICITO Señor(a) Juez, tener

por subsanada la demanda ejecutiva y en consecuencia admitir la misma.

Del Señor(a) Juez, con el debido respeto,

Atentamente,

ALBA NELLY PARRA LOTERO

C.C. No. 66.724.636 de Tuluá Valle.
T.P. No. 136.939 C.S.J.
 ALBA NELLY PARRA LOTERO
ABOGADA
ESPECIALISTA EN DERECHO
CONSTITUCIONAL – ADMINISTRATIVO
LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL
Carrera 26 No. 27-28 Oficina 201 Tel. 2321010 Cel. 3136550287 Tuluá, V.
Email: albanellyparra@[Link].

Señores
JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DEL CIRCUITO (REPARTO)
Guadalajara de Buga, Valle del Cauca
E. S. D.

Referencia: PRESENTACION DEMANDA

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA.
Demandante: ARIS ACERO OCHOA C.C. N° 38.792.581
ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO C.C. N° 29.874.999
ABEL ACERO RAMIREZ C.C. N° 2.335.877
LAURA MARCELA GARAY C.C. N° [Link]
ISABELLA LOAIZA ACERO, R.C. No. [Link]
quien es representada por su madre, señora
ARIS ACERO OCHOA C.C. N° 38.792.581
ANDRES PEDROZA ACERO C.C. N° [Link]
Demandado: ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO NIT N°
900.457.461-9
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL NIT N° 899.999.003-1
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
(INPEC) NIT N° 800.215.546-5.
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS
(USPEC) NIT N° 900.523.392-1.
MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE DEL CAUCA NIT N° 891.900.272-1
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ NIT N° 891.900.235-9

ALBA NELLY PARRA LOTERO, mayor de edad, identificada con la cedula de

ciudadanía No. 66.724.636 de Tuluá Valle, portadora de la tarjeta profesional de
abogado No. 136.939 del C. S. de la J., domiciliada y residente en Tuluá Valle,
actuando en calidad de apoderada judicial de los señores: ARIS ACERO OCHOA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 38.792.581 expedida en Tuluá Valle, quien
actúa en calidad de madre de la víctima FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D.), quien en vida se identificaba con C.C. No. [Link], ROSA DEL
CARMEN OCHOA RIVALDO, identificada con C.C. No 29.874.999, expedida en Tuluá
Valle, en calidad de abuela de la víctima, ABEL ACERO RAMIREZ, identificado con
C.C. No. 2.335.877 expedida en Murillo Tolima, en calidad de abuelo de la víctima,
LAURA MARCELA GARAY, identificada con C.C No [Link], expedida en
Tuluá Valle, en calidad de hermana de la víctima, ANDRES PEDROZA ACERO,
identificado con cédula de ciudadanía No [Link], expedida en Tuluá Valle, en
calidad de hermano de la víctima y ISABELLA LOAIZA ACERO, en calidad de
hermana de la víctima, identificada con Registro Civil No. [Link], quien es
representada por su madre, señora ARIS ACERO OCHOA. por medio del presente
escrito me permito Instaurar demanda de ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA,
como medio de control, POR FALLA EN EL SERVICIO DE SEGURIDAD
PENITENCIARIA, E INTEGRIDAD PERSONAL DE LA VICTIMA FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO (Q.E.P.D). en contra del ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN,
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, identificado con NIT No. 900.457.461-
9, representado por el doctor, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien haga sus
veces, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, identificado con NIT No.
899.999.003-1, representado legalmente por el doctor, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ, o
quien haga sus veces, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
(INPEC) identificado con NIT No. 800.215.546-5, representado legalmente por su
director, Teniente Coronel DANIEL FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga
sus veces, UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC)
identificado con NIT No. 900.523.392-1, representada legalmente por su director
LUDWING JOEL VALERO SAENZ, o quien haga sus veces, MUNICIPIO DE TULUÁ
VALLE, representado por su alcalde JOHN JAIRO GOMEZ AGUIRRE, o quien haga
sus veces, identificado con NIT No. 891.900.272-1, BOMBEROS TULUÁ, con NIT
No. 891.900.235-9 representado legalmente por AZARIAS HINCAPÍE MÉDINA, o
quien haga sus veces, al momento de notificarse esta demanda, cuyo objeto es que el
Juez Administrativo, mediante sentencia que haga tránsito a cosa juzgada se
pronuncie sobre las siguientes;
HECHOS

PRIMERO: Mis poderdantes ARIS ACERO OCHOA, (madre de la víctima), ROSA

DEL CARMEN OCHOA RIVALDO, (abuela materna de la víctima), ABEL ACERO
RAMIREZ (abuelo materno de la víctima), LAURA MARCELA GARAY ACERO,
(hermana de la víctima), ANDRES PEDROZA ACERO (Hermano de la víctima) e
ISABELLA LOAIZA ACERO, menor de edad, quien es representada por su madre,
ARIS ACERO OCHOA y en calidad de (hermana de la víctima), son parientes
cercanos de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D.) quien se encontraba
recluido en el Centro Penitenciario y Carcelario de La ciudad De Tuluá, Valle del Cauca
(CPMS TULUA), desde el 12 de julio de 2021, asignado al patio número # 8 desde el
momento de su ingreso.

SEGUNDO: Como es de público conocimiento, la noche del 27 y la madrugada del 28

de junio del 2022, se presentó un incendio en la Cárcel de Tuluá Valle del Cauca; con
ocasión a este suceso fallecieron 57 internos, hecho este que genero apertura de
investigación penal en el minuto 45:35 grabación de la diligencia, en contra de los
siguientes:

- Marco Antonio Cándelo Padilla, identificado con cédula de ciudadanía No.

94.394.253, en calidad de bombero voluntario, se le imputan los siguientes delitos por
homicidio agravado, Art. 103 y 104 # 7 del C.P., y homicidio agravado, Art. 103 y
104 # 7 del C.P., en grado de tentativa, Art. 27 en concurso homogéneo sucesivo con
pluralidad de personas que perdieron la vida; así mismo, es el autor del delito en
Falsedad en documento privado, Art. 289.

- Luis Felipe Cruz Arredondo, identificado con cédula de ciudadanía No.

[Link] de Buga Valle, en calidad de Dragoneante, de los patios Nros. 8, 9 y 10,
se le imputa el siguiente delito por coautor de homicidio culposo, Art. 109 C.P., en
concurso homogéneo y sucesivo con pluralidad de personas que perdieron la vida en
concordancia con el Art. 58 # 20 como circunstancias de mayor punibilidad

- Edilson Alberto Marín Marín, identificado con cédula de ciudadanía No.

[Link] de Sevilla Valle, en calidad de Armerillo, se le imputa el siguiente delito
por coautor de homicidio culposo, Art. 109 C.P., en concurso homogéneo y sucesivo
 con pluralidad de personas que perdieron la vida en concordancia con el Art. 58 # 20
como circunstancias de mayor punibilidad.

- Oscar Renne Cañaveral Marín, identificado con cédula de ciudadanía No. 75.096.414
de Manizales, Risaralda, en calidad de prácticas de ascenso de teniente se le imputa
el siguiente delito por coautor de homicidio culposo, Art. 109 C.P., en concurso
homogéneo y sucesivo con pluralidad de personas que perdieron la vida en
concordancia con el Art. 58 # 20 como circunstancias de mayor punibilidad.

Proceso penal, que cursa en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tuluá Valle, bajo
el código único de radicación 76834630023320228003300 y radicación interna No.
2023-00240-4088 y la Fiscalía del caso es la 12 especializada de Buga Valle del
Cauca, bajo el SPOA No. 7683463002332022-80033.

TERCERO: En el proceso penal referido en el hecho anterior, se llevó acabo

audiencia de imputación de cargos, el 26 de septiembre de 2023, ante el Juzgado
5 Penal del circuito de Tuluá Valle, imputación presentada por el doctor Jorge Enrique
Vergara Vinasco; Fiscal 12 especializado de Buga Valle, quien inicia su intervención
e imputación al minuto 45:35 de la grabación de la diligencia. Para verificar el hecho
Indico el siguiente LINK: [Link]
4ec7-8375-809ed2aaf7f3?vcpubtoken=c6ee3863-104f-4868-85e7-43afe2b5f489,
inicia la intervención el señor Fiscal, identificando e individualizando a los imputados
señores “… Marco Antonio Cándelo Padilla (Bombero voluntario), Luis Felipe Cruz
Arredondo, (Dragoneante), Edilson Alberto Marín Marín, (Armerillo), sede Tuluá
Valle, Oscar Renne Cañaveral Marín, en prácticas de ascenso, grado (Teniente), por
los presuntos delito de HOMICIDIO AGRAVADO (ART. 103-104 # 7 C.P.),
HOMICIDIO AGRAVADO TENTADO (ART. 27, 103-104 # 7 C.P.), FALSEDAD
DOCUMENTO PRIVADO (ART. 289 C.P.) y HOMICIDIO CULPOSO (ART. 109 C.P.)
quienes, para la fecha del 28 de junio de 2022 se encontraba en el establecimiento
carcelario de Tuluá Valle prestando turno...”

Después de hacer la individualización e identificación de los (IMPUTADOS) el señor

fiscal, se dispone a hacer un relato de los hechos indicando lo siguiente:

“…. El Instituto Nacional Penitenciario de mediana seguridad, se encuentra en el Municipio de

Tuluá Valle, establecimiento que fue creado en 1978, y que en el lapso del tiempo al 28 de junio
del año 2022, ha padecido de dos incendios, estructura que se encuentra construida de 4 pisos,
cada piso se encuentran pasillos A y B, de manera concreta el pabellón 8, pasillo 1, tiene dos
celdas seis módulos, discriminados con sus literales A-K, con baños y duchas, pasillo 2, 6 celda,
6 módulos, literales A-K, con baños y duchas, pasillo 3 o pasaje sin salida, guía a los pasillos 1
y 2… (…) Establecimiento que en el año 2022, de acuerdo a los informes elaborados por los
directores de la época en fechas 02 / 07/-13 / 22/ de junio de 2022, a USPEC, en la capital de
la república, donde le informaban, las necesidades de personal, las falencias administrativas, la
falta de red contra incendios, la falta de sistema hidráulico, y actividades por medio de la cual
se había solicitado la demolición de esta estructura y que fueron puestas en conocimiento…”.

Es decir, la entidad estatal USPEC, estaba debidamente informada de las

falencias con las que contaba el establecimiento carcelario, la falta de personal
la falta de una red contra incendios, falta del sistema hidráulico y demás
anomalías estructurales que adolecía el centro carcelario y a pesar de ello, no
hizo nada para mejorar las condiciones del centro penitenciario, es decir, no
realizó las adecuaciones necesarias que garantizarán la protección de la vida de
las personas que estaban privadas de la libertad, así como tampoco garantizó y
coordinó el suministro adecuado de personal para que atendiera el alto volumen
de reclusos con que contaba la cárcel de Tuluá; y a pesar de que dicha situación
ya había sido informada de manera oportuna, por los diferentes directores del
establecimiento carcelario por medio de oficios donde le informaban la precaria
situación del establecimiento carcelario y todas las anomalía ya referidas.
“… Continua el señor Fiscal, en su relato de los hechos , indicando a minuto 54 de la grabación de la
imputación, el señor fiscal indica que el cuerpo de bomberos habían informado que la cárcel no contaba
con red contra incendios; el 27 de junio se encontraban de servicio los señores, Luis Felipe Cruz
Arredondo, (Dragoneante) patios 8,9,10,11 Marco Antonio Cándelo, guardia del cuerpo de bomberos,
bombero, Oscar Renee Cañaveral Marín, prácticas de ascenso, Edilson Alberto Marín Marín,
guardia externa se desempeñaba también como (Armerillo), conductor de los vehículos
institucionales…”.

“…Se tiene que para esa fecha 27 de junio de 2022, se encontraban el señor Brayan Andrés
Pulgarín González, apelativo (Pulgarín o Brayitan), en calidad de condenado y Luis
Fernando Millán como acusado; ambos desde el año 2019, se representaban en los pasillos 1
y 2 del patio No 8, que albergaba 170 persona y para la fecha se encontraban 159 personas,
por una novedad administrativa; las disputas se dio por el control del pasillo No. 1, por el control
de alucinógenos, en el patio 8…” control y convivencia….”, también se encontraban los
comunes, que no eran de ningún grupo. El 27 de junio de 2022, se gestó una confrontación
entre Andrés Pulgarín González, y Luis Fernando Millán, desde las 10: pm, se confrontaron
verbalmente y físicamente, pese a que Fernando Millán y Brayan se dirigieron a un espacio
común en los baños a hablar; las disputa se subió de tono, Brayan impulso a personas que
estaba adheridos a él para despojar del dominio del pasillo No. 1 a Fernando Millán, esto
generó que la gente de Fernando Marín y los comunes se apilaran en la reja, deciden apilar
colchonetas, como barricada, con el fin de hacer frente al ataques; LUIS FELIPE CRUZ
ARREDONDO (Pabellonero), después de recibir su turno y a las 00:20 horas sube y decide
verificar, y escucha que se está gestando una disputa en el patio No. 08, observa como el grupo
Luis Fernando Millán, se encontraba en la reja, y escucha como el grupo de PULGARÍN, con
toalla en la cara y cuello, a viva voz gritaban No vive, sobra; LUIS FELIPE CRUZ..., sube, y
observa a Millán esta reducido en el sector de las rejas, recibe información de Millán para que
lo saque, porque su vida y la de las demás personas están en peligro; en el área de la rotando,
decide activar una granada triple chasis; a las 00:50 horas LUIS FELIPE CRUZ ARREDONDO,
se persuade que la confrontación no ha cesado entre Alías BRAYAN y el grupo de MILLÁN, a
las 00:55,38, decide LUIS FELIPE CRUZ ARRENDONDO lanzar otra granada triple chasis,
con la finalidad que cese los actos hostiles, Luis Felipe generó las alertas externas, para que
las compañías (guardianes inpec), acudan a la cárcel, a las 00.50 los guardianes externos
deciden activar alertas a la policía y bomberos, a las 00:50 horas, los funcionarios de la guardia
externa que estaba en disposición y apoyo, asume la dirigencia de esta actividad, EDILSON
MARIN MARIN, escucha la solicitud de apoyo, para lo cual EDILSON ALBERTO MARIN
MARIN, SACA TRES GRANADAS TRIPLE CHASIS, desde las 00:57 horas los funcionarios
de la policía nacional y los funcionarios de cuerpo de guardia externa del INPEC empiezan a
llamar a las líneas de bomberos, a la línea de contador, reciben información de que el cuerpo
de bomberos estaba en las festividades del municipio de Tuluá para la fecha, miembros de la
policía nacional reiteran los llamados a las 1:08 – 1:09 -1:12 – 1:18, a través de del conmutador
para que el cuerpo de bomberos afronte la situación. Dada la situación los miembros de la
policía nacional, vigilancia deciden ir a las instalaciones de bomberos con la finalidad de informar
que hay fuego en el pasillo No. 08 de la Edificación Saturno, a la 1:10 del 28 de junio del 2022,
el señor OSCAR RENNE CAÑAVERAL MARÍN, sube con funcionarios del INPEC, en aras de
asumir el mando, trata de mediar y lograba observar una barricada de colchonetas, para
contrarrestar las acciones hostiles; al mando OSCAR dispone, para que EDILSON ALBERTO
MARIN MARIN lance una tercer granada triple chasis para contrarrestar la situación, se da
apertura a la reja y Luis Fernando Millán sale, con 25 personas HASTA EL PASILLO No. 1,
con la finalidad de contrarrestar la disputa que se estaba generando… (…)”.

“…1:30, el Señor OSCAR RENNE CAÑAVERAL MARIN, solicita que se hagan nuevamente
los llamados al cuerpo de bomberos, recibe información que los bomberos se encontraban
en las ferias y no podían atender la situación. A la 1:35 del 28 de junio del año 2022, se da
las alertas para que los bomberos que pernotaban en las instalaciones se desplazaran a la
cárcel de Tuluá para atender una conflagración que se estaba dando al interior de la cárcel. El
primer grupo se desplazó en no menos de cuatro mts a la cárcel de Tuluá el 28 de junio del año
2022, con un cuerpo de 5 bomberos dotados con una máquina de 750 galones de agua, cuando
se percatan que la distancia de las mangueras y la capacidad de la máquina eran insuficientes,
nuevamente se activa para que una segunda máquina del cuerpo de bomberos dotadas 2200
galones de agua, acuda en no menos de cuatro minutos hasta el establecimiento penitenciario,
allí los funcionarios de bomberos hacen frente a la situación, suben al cuarto piso y utilizan las
mangueras, y desde la parte externa comienzan a rociar agua para enfriar la estructura, esta
actividad se extendió hasta las 3:15 A.M., el distinguido OSCAR RENNE CAÑAVERAL MARÍN
se desplazó para llevar a los privados de la libertad pata tener la atención hospitalaria; desde
las 00:55 horas llevaron a cabo todas las actividades, para que el cuerpo de bomberos
atendieran esta situación; es así que la policía nacional tuvo que disponer de los cuadrantes 12
 y 13 para que se desplazarán hasta las instalaciones del cuerpo de bomberos hasta la
transversal, en donde no tuvieron respuesta alguna, donde fueron alertados por el Gurdián
MARCO ANTONIO CÁNDELO indicó que los funcionarios del cuerpo de bomberos se
encontraban en las festividades de la feria del Municipio de Tuluá y que no había personal
disponible (…) …”.

“… Producto de estas actividades se llevó a acabo la identificación de la riña que se gestó en el

interior del pabellón 08 en los pasillos A y B, esta en el área de Saturno, tenia la posibilidad
albergar 600 personas privadas de la libertad, se logró establecer en el patio No. 08 en los
pasillos 1 y 2, se evidenciaba en el pasillo No. 01 en los módulos 2, 4, fueron los focos de
incendio que por transferencia a izquierda y derecha afectó el pasillo No. 02 en su orden 2 y 4,
en los alojamientos que se ubican en el pabellón No. 08 piso 4 que a su vez sirven de dormitorios
se encontraron 7 elementos estructurales o componentes cilíndricos, como las granadas triple
chasis dotadas para el servicio de los miembros del INPEC… que el incendio fue provocado y
que el área de mayor afectación se identificó en los pasillos 1 y 2, módulos 2 y 4 que por
transferencia y dinámica del viento se desplazó de izquierda a derecha que valor alcanzado
superó los 400 grados sin exceder de los 1000 grados centígrados, teniendo en cuenta las
afectaciones que se llevaron a cabo en las estructuras físicas; se identificaron en los pasillos 1
y 2, diferentes componentes dispuestos en su orden, la rotonda o mezanine que comparten los
pasillos 1 y 2, así como también el pasillo 1 módulo 2 en el literal G, así como en el lugar de la
E del pasillo 2, elementos componentes de la granada triple chasis.

El 12 de julio del 2022, se identificó en el pasillo 1 planchón E, otro cuerpo de cilindro de granada
de gas lacrimógena, el 23 de agosto del año 2022 en el pasillo 1 en el módulo 2 literales c, otro
cuerpo de granada, en los módulos literal b-c una palanca de seguridad, en el módulo E una
tapa de separación y en el módulo D otra tapa de separación, para efectos de establecer que
en no menos 3 granada triple chasis se utilizaron granada triple chasis (…) …”.

CUARTO: Todas y cada una de las entidades estatales demandadas tienen

responsabilidades en lo sucedido, el Cuerpo de Bomberos de Tuluá, por la forma
negligente en que actúo el guardián de turno al no activar las alarmas de forma
adecuada para que oportunamente el cuerpo de bomberos voluntarios de Tuluá
acudieran a atender la emergencia que se estaba presentando y por la falta de
previsión al participar en una ferias municipales y no tener estructurado un plan de
contingencia en el hipotético caso de que se presentara una emergencia; al Municipio
de Tuluá, por disponer del cuerpo de bomberos del municipio sin contar con un plan
de choque o reacción y falta de previsión inmediata en el caso de presentarse una
emergencia en la ciudad; el INPEC por el actuar deliberado de los funcionarios que en
su falta de cuidado mínimo actuaron de una forma desmedida y en una falla en el
servicio y uso excesivo de la fuerza activaron las granadas triple chasis de forma
indiscriminada en un sitio cerrado y confinado, cuando de las mismas solo se pueden
hacer uso en espacios abiertos; la USPEC es también directo responsable por la falla
en el servicio al no acatar los constantes requerimientos que hicieran los directores de
la cárcel de Tuluá para el momento de los hechos, quienes pusieron en conocimiento
las falencias del centro penitenciario y la falta de personal; el Ministerio de Justicia y
Derecho, por falta de coordinación y desarrollo de planes de mejoramiento a la cárcel
de Tuluá y la falta de inspección, vigilancia y control; el Ministerio de Defensa por
falta de coordinación y desarrollo de planes de mejoramiento a la cárcel de Tuluá y la
falta de inspección, vigilancia y control.

QUINTO: Una de las víctimas mortales del incendio fue el señor FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO (Q.E.P.D.), pariente en 1er y 2do grado de mis poderdantes.

SEXTO: Con el fin de recaudar información, mi poderdante, ARIS ACERO OCHOA

madre de la víctima, presentó derecho de petición vía correo electrónico, el 1 de
noviembre del 2022, a la Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá –CPMSTUL-, en
el cual se solicitó lo siguiente:

1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE

TULUÁ, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender
 emergencias por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y vencimiento
del plan de emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas

a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimento
del plan de emergencia en caso de incendio.

3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento informes

técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento en pro de la
atención integral en caso de incendios, asimismo indicar con qué regularidad el CUERPO
DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas a la cárcel tendientes a verificar si existían las
condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

4. Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en óptimas
condiciones de funcionamiento para atender un incendio.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las instalaciones

y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas realizadas a la
penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo favor adjuntar los mismos.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al CUERPO DE
BOMBEROS DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la madrugada del 28 de
julio del cursante, asimismo indicar la hora exacta en la que se realizó la misma.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos atendieron
dicho procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ se
desplazaron hacia el lugar de los hechos.

8. Sírvase indicar quien era el funcionario o funcionarios (Dragoneantes) de la CÁRCEL Y

PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ encargados de diligenciar la
minuta de servicio en el turno en que ocurrieron los hechos, asimismo, aportar copia de las
anotaciones realizadas en dicho turno.

El viernes 25 de noviembre de 2022, la Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá –

CPMSTUL- dio respuesta a la petición informando lo siguiente:

[Link] la fecha de los hechos se contaban con 7 extintores, los cuales se renovaban cada año,
mas no se tenía un sistema de red contraincendios, sin embargo; no se puede aportar una
información clara de los planos y hojas de vida de cada extintor debido a que todo lo sucedido
con los hechos se encuentra en investigación por parte de la fiscalía.

2. El cuerpo de bomberos no realiza visitas periódicas.

3. Los bomberos no presentan informe técnico, pues todo está bajo investigación por parte de
la FISCALIA 12 ESPECIALIZADA DE BUGA VALLE, con el fiscal JORGE VERGARA.

9. El bloque antiguo se clausuro con el fin de salvaguardar la vida de las personas privadas
de la libertad debido al deterioro con el que contaba, los internos de los patios 8,9 y
11 fueron trasladados a otros patios.

10. El cuerpo de bomberos no realiza visitas periódicas.

11. Que en los numerales 6,7,8, de las pretensiones, le informo que a la fecha se encuentra en
materia de investigación por parte de la FISCALIA 12 ESPECIALIZADA DE BUGA VALLE,
con el fiscal JORGE VERGARA o quien haga sus veces, siendo así; toda petición con
respecto a lo anterior debe ser dirigida al mismo, y esta información no puede ser
 suministrada ya que cuentan con ley de reserva de datos personales reglamentado por la
ley 1581 de 2012. (Subrayado en Negrilla y Cursiva fuera del texto).

SÉPTIMO: Así mismo, mi representada, presentó Derecho de Petición el 1 de

noviembre del 2022, Ministerio de Justicia y del Derecho, indicando lo siguiente:

1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ,

contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender emergencias
por incendios, en caso afirmativo, favor indicar la fecha de creación y vencimiento del plan de
emergencia, de igual forma adjuntar copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas a

la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del
plan de emergencia en caso de incendio, asimismo, indicar si estas visitas fueron informadas a
ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD
DE TULUÁ.

3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento informes

técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento en pro de la
atención integral en caso de incendios, asimismo indicar con qué regularidad el CUERPO DE
BOMBEROS realizaba visitas a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones
adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio, y si esta situación
fue informada a ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ.

4.Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en óptimas
condiciones de funcionamiento para atender un incendio y si esta situación fue informada a
ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD
DE TULUÁ.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las instalaciones y

realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas realizadas a la penitenciaria
de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo indicar si estos informes técnicos, fueron
puestos en conocimiento por el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ a usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al CUERPO DE BOMBEROS
DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la madrugada del 28 de julio del cursante,
asimismo indicar la hora exacta en la que se realizó la misma, según informe rendido por el
director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ a usted
señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL
DERECHO.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos atendieron dicho
procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ se desplazaron
hacia el lugar de los hechos, según informe rendido por el director de la Cárcel y Penitenciaria
de Mediana Seguridad de Tuluá a usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO.

8. Sírvase indicar, si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE

TULUÁ allego informe de los hechos sucedidos la noche del 27 de junio y madrugada del 28 de
junio, en caso afirmativo, favor adjuntar dicho documento.

9. Sírvase indicar si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD

DE TULUÁ le informo usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, sobre algún plan de mejoramiento para la atención de
emergencias y le solicito fondos para realizar las respectivas reparaciones, o que gestionara las
mismas ante el organismo competente, a las que había lugar con el fin de obtener las
condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

El miércoles 9 de noviembre del cursante, el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL

DERECHO dio respuesta a dicho derecho de petición indicando lo siguiente:
“(…) le informamos que su solicitud, de conformidad con el artículo 21 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido por la Ley 1755 de 2015, fue trasladada
por competencia al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, con el fin de que el brinde una
respuesta oportuna y de fondo. Adjunto podrá encontrar el oficio de traslado realizado.

En torno a su último cuestionamiento, se procede a darle respuesta.

- Sírvase indicar si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARÍA DE MEDIADA SEGURIDAD DE

TULUÁ le informó usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DEL DERECHO, sobre algún plan de mejoramiento para la atención de emergencias y le
solicitó fondos para realizar las respectivas reparaciones, o que gestionara las mismas ante el
organismo competente, a las que había lugar con el fin de obtener las condiciones adecuadas para el
cumplimiento del plan de emergencia en caso de incendio.

Este Ministerio debe resaltar que los hechos relacionados en su derecho de petición ocurrieron entre el
27 y el 28 de junio del 2022. Así, teniendo en cuenta que el señor Ministro Néstor Iván Osuna Patiño se
posesionó en el cargo el 17 de agosto de 2022, el Director del mencionado establecimiento carcelario
no podría haber informado -con anterioridad a los hechos- sobre planes de mejoramiento, haber
realizado una solicitud de fondos o un pedido de gestión, en tanto todo ocurrió con anterioridad a la
presente administración.

En consecuencia, si el mencionado Director del establecimiento carcelario realizó algún pedido de

manera directa al anterior Ministro de Justicia y del Derecho, el INPEC se lo informará cuando conteste
de fondo su petición, de igual manera se debe tener en cuenta Doctora ALBA NELLY PARRA LOTERO
Apoderada Carrera 26 No. 27 - 28 Oficina 201 albanellyparra@[Link] Tuluá, Valle Del Cauca
Contraseña:okYZcLFw4H MJD-OFI22-0042772 que en cuanto a la solicitud de fondo para realizar las
reparaciones o adecuaciones, no es competencia de este Ministerio, por lo que en virtud del Decreto
4150 de 2011 son competencia de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – USPEC cuyo
objeto es: “gestionar y operar el suministro de bienes y la prestación de los servicios, la infraestructura
y brindar el apoyo logístico y administrativo requeridos para el adecuado funcionamiento de los servicios
penitenciarios y carcelarios a cargo del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC”…”

OCTAVO: Mi representada, presentó Derecho de Petición el 1 de noviembre del

cursante dirigido al CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ indicando lo siguiente:

[Link] sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ,

contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender emergencias
por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y vencimiento del plan de
emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas a la

CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ tendientes a verificar si
existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de
incendio.

3. Sírvase indicar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ

contaba con hidrantes en la parte inferior, en los patios o en el sitio exacto de los mismos, y si
estos estaban en óptimas condiciones de funcionamiento para atender un posible incendio.

4. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizo los respectivos informes

técnicos en las visitas periódicas realizadas a la penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años,
en caso afirmativo, favor adjuntar los mismos.

5. Sírvase indicar la hora en la que el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ recibió la llamada

de alerta y quien fue el funcionario encargado de recibir dicho aviso de incendio ocurrido la
noche del 27 de junio y la madrugada del 28 en la Penitenciaria de Tuluá.

6. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, cuantos Bomberos atendieron dicho procedimiento,
asimismo, cuantos y cuales vehículos del Cuerpo de Bomberos se desplazaron hacia el lugar
de los hechos.

El 25 de noviembre del 2022, el CUERPO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS,

respondió el citado derecho de petición, la cual señaló los siguientes:
 En cuanto a la primera petición: Esta información no es procedente entregarla, es información
del Centro Penitenciario de Mediana Seguridad de Tuluá.

En cuanto a la segunda petición: El cuerpo de Bomberos Voluntarios hace visitas mediante

petición del Centro Penitenciario de Mediana Seguridad de Tuluá y se entregó informe a la
fiscalía mediante orden judicial.

En cuanto a la tercera petición: Esta información no es procedente puesto que ya se entregó

informe a la fiscalía mediante orden judicial.

En cuanto a la cuarta petición: Esta información no es procedente puesto que ya se entregó

informe a la fiscalía mediante orden judicial.

En cuanto a la quinta petición: Esta información no es procedente puesto que ya se entregó

informe a la fiscalía mediante orden judicial.

En cuanto a la sexta petición: Esta información no es procedente puesto que ya se entregó

informe a la fiscalía mediante orden judicial.

NOVENO: Con el ánimo de recaudar material probatorio, se presentó derecho de

petición a la Procuraduría General de la Nación, el 05 de diciembre del 2022, donde
mi poderdante, solicito lo siguiente:

“…Respetuosamente solicito se sirva adjuntar copia íntegra de la Investigación adelantada

hasta el momento sobre los hechos acontecidos en la noche del 27 y la madrugada del 28 de
junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá, Valle del Cauca, la cual dejo
más 50 internos…”.

El 21 de diciembre del 2022, la procuraduría, respondió lo siguiente:

1. La Procuradora General de la Nación, mediante resolución n.° 213 del 28 de junio de 2022,
designo como funcionario especial para adelantar la etapa instructiva de una actuación
disciplinaria, relacionada con ocasión de los hechos ocurridos el 28 de junio de 2022 en la Cárcel
y Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá (Valle del Cauca), al titular de la Procuraduría
delegada con Funciones Mixtas 1. Para la Defensa de los Derechos Humanos.

2. El día 28 de junio del año que avanza, el Procuradora delegado con Funciones Mixtas 1. Para
la Defensa de los Derechos Humanos, se trasladó a la ciudad de Tuluá – Cárcel y Penitenciaria
de Mediana Seguridad de Tuluá-, con el objeto de conocer de manera directa lo sucedido en el
lugar de los hechos.

3. Enterado del acontecimiento el Procurador delegado con Funciones Mixtas 1. Para la Defensa
de los Derechos Humanos, ordeno indagación previa, en contra de funcionarios del INPEC por
establecer, mediante radicado IUS 2022-358770/IUC-D-2022-2456321, actuación que se
encuentra en práctica probatoria.

4. El artículo 115 de la ley 1952 de 2019 (CGD), señala: Reserva de la actuación disciplinaria.
En el procedimiento disciplinario las actuaciones disciplinarias serán reservadas hasta
cuando se cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que
ordene el archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales. (negrillas
del despacho).

Por lo anterior, acatando lo dispuesto en el estatuto disciplinario, no es posible expedir copia

solicitada, toda vez que la actuación disciplinaria se encuentra en indagación previa, como se
indicó anteriormente…”.

DÉCIMO: El incendio que se presentó en la Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá

–CPMSTUL-, fue una clara muestra de una falla en el servicio de seguridad
penitenciaria e integridad personal de las personas privadas de la libertad, No solo
por las fallas estructurales que tenía el centro penitenciario, la falta de personal
(guardianes / pabelloneros), para atender la emergencia presentada, la sobrepoblación
carcelaria, la reacción inadecuada del personal del INPEC (guardianes
pabelloneros), que prestaban turno esa noche, y el uso indiscriminado de la fuerza
y el lanzamiento de las granadas triple chasis, que se utilizaron de forma desmedida
en un sitio cerrado, que fueron los causantes de la muerte de 57 internos que se
encontraban en el patio # 8, debido a la poca ventilación y el hacinamiento carcelario.
Circunstancia que concuerda con la causa de la muerte de la victima FREDDY
ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D.), que dice en la necropsia, realizada por el
doctor Edier Castillo Quiñones del Instituto Nacional de Medicina Legal Y Forense que
dice “…, hombre adulto de ancestro mestizo, con contextura mediana y tez clara,
en quien se observa lesiones típicas de exposición a altas temperaturas y fuego;
documentadas en retracciones musculares de miembros superiores e inferiores
(posición de semi pugilista),amputación posmortem de extremidades,
quemaduras de segundó (ll)grado en el 20% de la corporalidad, carbonización
en piel más reducción muscular en el 805 de la superficie corporal restante y
deshidratación visceral.

Hay signos de inhalación masiva de gases calientes y humo, documentados en

la presencia de hollín y hemorragias a nivel de fosa nasales (quemadura de
vibrisas), conducto auditivo, membrana timpánica, superficie de lengua,
hipofaringe, laringe y tráquea. Lo anterior se acompaña de patrón de inhalación
de monóxido de carbono y /cianhídrico…” negrilla y cursiva fuera de texto.

DECIMO PRIMERO: El Director del INPEC; Brigadier General TITO YESID

CASTELLANOS hace una narración sobre los hechos ocurridos en la Penitenciaria de
Tuluá Valle del Cauca, la cual me permito transcribir algunos apartes, que pueden ser
verificados en el Lik, indicado al final del texto…:

“…la información preliminar que se está manejando por parte de la guardia es que hubo una
riña entre ellos mismos, se atacaron con objetos contundentes dos privados de la libertad,
posiblemente pudo haber heridas con armas blancas artesanales como son los cepillos de
dientes que ellos mismos utilizan, y estamos verificando exactamente qué fue lo que paso, pero
inicialmente tenemos nosotros esa información y una vez entra la guardia a controlar pues
tenemos la novedad de que en esos momentos el pabellón número 8 tenía 160 privados de la
libertad entre sindicados y condenados de nivel medio de seguridad porque la cárcel es de
mediana seguridad y en estos momentos estamos haciendo las verificaciones pertinentes
exactamente de las hipótesis y supuestos de lo que sucede” (…) “Como es un pabellón de
primera generación de hace 60 años, no tiene un sistema anti incendios, hay unos pabellones
que son recientes, este pabellón es antiguo y no contaba con sistema anti incendios…”
Fuente: Bg Tito Yesid Castellanos Director del INPEC referente a la tragedia en Cárcel de Tuluá
Valle.

Así mismo, en concordancia con el pronunciamiento del procurador delegado para la

defensa de los Derechos Humanos, Javier Augusto Sarmiento, luego de haber sido
realizada la revisión en el pabellón 8, indico:

“…No cuenta con las condiciones y estándares mínimos de lo que se denomina vida en
reclusión, falta ventilación, oscuridad, y muchos otros elementos que nos hacen solicitar que se
evalúe el posible cierre o sellamiento de esta estructura muy antigua”
Fuente: Pronunciamiento de Javier Sarmiento, procurador delegado para la defensa de los
DDHH.

Hechos tales, que se han ratificado en varios medios de comunicación, entre ellos la
investigación realizada en la revista semana:

Fuente: El incendio en la cárcel de Tuluá era una tragedia anunciada.

DECIMO SEGUNDO: Los demandados son responsables administrativa y
solidariamente por el fallecimiento de la víctima FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.), toda vez, que no actuaron a tiempo, no contaban con un sistema
de red contraincendios, no contaban con personal suficiente (guardianes
/pabelloneros/ hicieron uso indiscriminado de la fuerza al utilizar en sitio cerrado
y con poca ventilación granadas triple chasis, el cuerpo de bomberos, no atendió
los llamados de emergencia que recibió, a pesar de las múltiples llamadas recibidas,
así mismo no realizaba visitas de manera periódica a la cárcel municipal, para hacer
un diagnóstico oportuno referente a la falta de red contra incendios y de inexistencia
de hidrantes en el patio # 8 y el Municipio de Tuluá, dispuso del cuerpo de bomberos
para que participaran de las fiestas municipales (ferias), sin crear un plan de
contingencia en caso de una emergencia, lo que conllevo al caos al no contar con
políticas relacionadas a este tipo de emergencias conllevando a que se terminara con
la vida de la víctima mencionada anteriormente, ocasionando a sus familiares una gran
angustia y sufrimiento a raíz de la muerte de su hijo, nieto y hermano, quien a tan corta
edad pierde la vida de forma atroz, (asfixiado y quemado entre las llamas), por la
omisión y negligencia por parte del Estado Colombiano y/o Nación, entidades adscritas
y vinculadas, por no intervenir en debido tiempo, en el mantenimiento y mejoramiento
de las instalaciones carcelarias, la falta de personal y la no planeación de emergencias.

DECIMO TERCERO: El 28 de febrero del 2023, se celebró audiencia de prejudicialidad

ante la procuraduría, no hubo por parte de los convocados animo conciliatorio, la
procuradora judicial, en atención a la falta de ánimo conciliatorio de las partes
convocadas y evidenciada la imposibilidad de proponer reconsideración de la posición
de las partes convocados de no conciliar, declara fallida la audiencia de conciliación y
agotado el requisito de procedibilidad, tal y como consta el acta debidamente
diligenciada y aprobada por quienes intervinieron.

DECIMO CUARTO: Por las razones antes expuestas, se configuran para mis
mandantes, Perjuicios Extramatrimoniales de orden moral, comoquiera que, los
abuelos, madre y hermanos de la víctima, sufrieron con el deceso del joven Freddy
Alberto Puentes Acero.

DECIMO QUINTO: Mis poderdantes me han otorgado poder para representarlos

dentro de este proceso como medio de control REPARACIÓN DIRECTA, esto por
FALLA EN EL SERVICIO DE SEGURIDAD PENITENCIARIA, E INTEGRIDAD
PERSONAL DE LA VICTIMA FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D.),
con el objetivo de obtener la reparación económica a que haya lugar por los hechos y
consecuencias motivo de controversia.

Es con base a los hechos anteriores que me permito realizar el siguiente:

DECLARACIONES Y CONDENAS

PRIMERA: Que el ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN, MINISTERIO DE

JUSTICIA Y DEL DERECHO, identificado con NIT No. 900.457.461-9, representado
por el doctor, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien haga sus veces, MINISTERIO
DE DEFENSA NACIONAL, identificado con NIT No. 899.999.003-1, representado
legalmente por el doctor, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ o quien haga sus veces,
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO (INPEC) identificado con
NIT No. 800.215.546-5, representado legalmente por su Teniente Coronel DANIEL
FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga sus veces, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC) identificado con NIT No. 900.523.392-
1, representada legalmente por su director LUDWING JOEL VALERO SAENZ, o quien
haga sus veces, MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE, representado por su alcalde JOHN
JAIRO GOMEZ AGUIRRE, o quien haga sus veces, CUERPO DE BOMBEROS DE
TULUÁ, identificado con NIT No. 891.900.235-9 representado legalmente por
AZARIAS HINCAPÍE MÉDINA, o quien haga sus veces, son administrativa y
solidariamente responsables de los perjuicios morales causados a los demandantes
con ocasión a la FALLA EN EL SERVICIO DE SEGURIDAD PENITENCIARIA, E
INTEGRIDAD PERSONAL DE LA VICTIMA FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D).

SEGUNDA: Condenar, en consecuencia al ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN,

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, identificado con NIT No. 900.457.461-
9, representado por el doctor, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien haga sus
veces, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, identificado con NIT No.
899.999.003-1, representado legalmente por el doctor, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ o
quien haga sus veces, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
(INPEC) identificado con NIT No. 800.215.546-5, representado legalmente por su
Teniente Coronel DANIEL FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga sus veces,
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC) identificado
con NIT No. 900.523.392-1, representado legalmente por su director LUDWING JOEL
VALERO SAENZ, o quien haga sus veces, MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE,
representado por su alcalde JOHN JAIRO GOMEZ AGUIRRE, o quien haga sus
veces, CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, identificado con NIT No. 891.900.235-
9 representado legalmente por AZARIAS HINCAPÍE MÉDINA, o quien haga sus
veces, a pagar a los actores, o a quien represente legalmente sus derechos, los
perjuicios de orden moral, subjetivos y objetivados, actuales y futuros, los cuales se
estiman como mínimo en la suma de SEISCIENTOS CINCUENTA SALARIOS
MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (650), EQUIVALENTE A
SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MILLONES DE PESOS M/CTE
($754.000.0000),conforme a lo probado dentro del proceso;

PERJUICIOS MORALES
Estos son los que afectan los aspectos íntimos, sentimentales o afectivos, la
personalidad, la integridad corporal, el derecho a un buen nombre y comúnmente la
jurisprudencia los ha denominado “Premium doloris”. La reparación del daño moral se
identifica con un sentido resarcitorio, proporcional al perjudicado o lesionado una
satisfacción por la aflicción y la ofensa que se le causo, que se le otorgue ciertamente
una indemnización propiamente dicha o un equivalente mesurable por los mismos,
discriminados para este caso así:

Según tablas establecidas para la tasación de los perjuicios morales en Sentencia SU

del 28 de agosto de 2014, expediente 31172 del Consejo de Estado, serán
discriminados de la siguiente forma:

1. Por el daño moral subjetivo causado a ARIS ACERO OCHOA; en calidad de

madre de la víctima, identificada con C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá -
Valle del Cauca, la suma de DOSCIENTOS SALARIOS MINIMOS
 MENSUALES LEGALES VIGENTES, equivalentes a DOSCIENTOS TREINTA
Y DOS MILLONES DE PESOS M/CTE ($232.000.000).

2. Por el daño moral subjetivo causado a ROSA DEL CARMEN OCHOA

RIVALDO; en calidad de abuela de la víctima, identificada con C.C No.
290.874.999 expedida en Tuluá Valle, la suma de CINCUENTA SALARIOS
MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, equivalentes a CINCUENTA Y
OCHO MILLONES DE PESOS M/CTE ($58.000.000).

3. Por el daño moral subjetivo causado a ABEL ACERO RAMIREZ; en calidad de

abuelo de la víctima, identificado con C.C No 2.335.877, la suma de
CINCUENTA SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES,
equivalentes a CINCUENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS M/CTE
($58.000.000).

4. Por el daño moral subjetivo causado a LAURA MARCELA GARAY; en calidad

de hermana de la víctima, identificada con C.C. No. [Link], expedida
en Tuluá Valle, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, equivalentes a CIENTO DIECISEIS MILLONES DE
PESOS M/CTE ($116.000.000).

5. Por el daño moral subjetivo causado a ISABELLA LOAIZA ACERO; en calidad

de hermana de la víctima, identificada con Registro Civil No. [Link],
quien es representado por su madre ARIS ACERO OCHOA identificada con
C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, la suma de CIEN
SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, equivalentes a
CIENTO DIECISEIS MILLONES DE PESOS M/CTE ($116.000.000).

6. Por el daño moral subjetivo causado a ANDRES PEDROZA ACERO; en calidad

de hermano de la víctima, identificado con C.C. No. [Link], expedida
en Tuluá Valle del Cauca, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, equivalentes a CIENTO DIECISEIS MILLONES DE
PESOS M/CTE ($116.000.000).

PERJUICIOS MORALES …………………………………. $ 696.000.000

TOTAL, PERJUICIOS ……………………………………... $ 696.000.000

DAÑO A LA SALUD

La Sección Tercera del Consejo de Estado con el factor de mecanismo de extensión

de jurisprudencia, aclaro las dudas sobre el concepto de daño a la salud y que se
establece como un daño inmaterial distinto al perjuicio moral que puede ser exigido y
decretado en casos en que el perjuicio provenga de una lesión corporal.

Para la corporación, esta definición tiene un ámbito de aplicación mayor al considerar

que:

“…El daño a salud garantiza un resarcimiento más o menos equitativo y objetivo en relación con
los efectos que produce un daño que afecta la integridad psicofísica de la persona, y de que se
reparen los demás bienes, derechos o intereses jurídicos de la víctima directa o de los
perjudicados que logren acreditar efectivamente que padecieron ese daño autónomo e
 independiente, sin que quede cobijado por la tipología antes delimitada…”. (Subrayado y
negrilla fuera del texto).

Por el daño a la salud sufrido por la Señora ARIS ACERO OCHOA, identificada con
C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá, Valle del Cauca, en calidad de madre de la
víctima, la cual ha sido abatida por este hecho, generándole una serie de perjuicios de
carácter psicológico y emocional generados por el dolor, la aflicción y en general los
sentimientos de desesperación, congoja, desasosiego, temor y zozobra; al darse
cuenta de las circunstancias en las que falleció su propio hijo; es por ello que se estima
en la suma de CINCUENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS M/CTE ($58.000.000),
lo cual equivalen a 50 SMLMV, por cuanto la Señora ARIS ACERO OCHOA, perdió
considerablemente aspectos de su salud mental y emocional impidiendo desarrollar su
vida normalmente, el dolor y la angustia sufrida por la madre de la víctima no cesa,
cada día lo recuerda más y le parece que es mentira lo sucedido, más aun por la forma
tan trágica del fallecimiento, el despliegue nacional e internacional de la noticia, por
medios de comunicación, radiales, televisivos, internet, por medio de prensa escrita,
el despliegue de la noticia fue general, en la calle, en el transporte público donde ella
se moviliza, todas las personas hablaban del tema y a pesar de que ha transcurrido el
tiempo siguen los comentarios, es por ello que es un tema excepcional, de extrema
gravedad y continuo, que le causan un daño a la salud emocional de por vida.

Total, daño a la salud: CINCUENTA SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES

VIGENTES (50 SMLMV).

TERCERA: Como consecuencia de la anterior pretensión, deberá darse aplicación a

los ajustes de valor de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 192 ibidem y 195 para el
cumplimiento de providencias.

lo anterior teniendo en cuenta el inmenso sufrimiento oculto, no palpable que presenta

la señora ARIS ACERO OCHOA madre de la víctima FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.) y su familia.

CUARTA. Que la condena respectiva sea actualizada de conformidad con lo previsto

en los artículos 187, inciso 4°; 192, inciso 3°, y 195 numeral 4 inciso 1° del Código de
Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, aplicando los ajustes de
valor (indexación).

QUINTA: Condenar a los demandados al pago de intereses, de mora que se causen

después de cumplido el plazo, contenido en el artículo 192 del CPACA. Sin que los
demandados hayan pagado la sentencia.

SEXTA: Las partes demandadas darán cumplimiento a la sentencia favorable dentro

de los términos que consagra el artículo 192, inciso 2° del Código de Procedimiento
Administrativo y Contencioso Administrativo y se deberá tramitar su pago de
conformidad a lo dispuesto, ibidem, por el articulo 195 numerales 1,2 y 3.

SÉPTIMA: Condenar en costas y Agencias en derecho en el momento procesal

oportuno a las entidades demandadas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El ESTADO COLOMBIANO Y/O NACIÓN, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL

DERECHO, representado por el doctor, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien
haga sus veces, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, representado legalmente
por el doctor, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ, o quien haga sus veces, INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO (INPEC) identificado con Nit No.
800.215.546-5, representado legalmente por su director, Teniente Coronel DANIEL
FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga sus veces, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC) identificado con NIT No. 900.523.392-
1, representada legalmente por su director, LUDWING JOEL VALERO SAENZ, o
quien haga sus veces, MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE, representado por su alcalde
JOHN JAIRO GOMEZ AGUIRRE, o quien haga sus veces, BOMBEROS TULUÁ, con
NIT No. 891.900.235-9 representado legalmente por AZARIAS HINCAPÍE MÉDINA.
son solidariamente responsables de los perjuicios materiales y morales sufridos por la
señora ARIS ACERO OCHOA madre de la víctima FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.) y su familia, por FALLA EN EL SERVICIO DE SEGURIDAD
PENITENCIARIA, E INTEGRIDAD PERSONAL DE LA VICTIMA FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO (Q.E.P.D.). Por lo tanto los demandados son responsables
administrativamente por haber causado la muerte al señor FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO (Q.E.P.D.), quien se encontraba en situación de indefensión y/o
debilidad manifiesta, por estar recluido en el Centro Penitenciario Y Carcelario De La
Ciudad de Tuluá, Valle del Cauca (CPMS TULUA), desde el 12 de julio de 2021,
asignado al pabellón número 8 desde el momento de su ingreso, razón por la cual se
hallan en la obligación de reparar y resarcir los daños ocasionados ya que su conducta
y comportamiento fue antijurídico por culpa, según el alcance jurisprudencial del
Código Civil, causado por culpa, por el cual se ha violado un derecho subjetivo
absoluto.
La C.P. en EL Art. 2 establece los fines esenciales del Estado .....”Son fines
esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en
la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los
afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación;
defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar
la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las
personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás
derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales
del Estado y de los particulares.
Conc.: arts. 1º, 4º, 8º, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 40, 58, 83 a 95, 100, 103, 113, 177-2, 188, 216, 282, 365, 366.
C.P., arts.343, 350, 351; CPP, arts.2º, 382; L. 16/72; L.O. 5ª/92; L. 20/92; leyes 62, 70, 101 de 1993; L.
136/94; L. 418/97, L. 617/2000; L. 684/2001.

El Artículo 11 de la Constitución Política de Colombia establece: la inviolabilidad

del derecho a la vida en toda la nación. Este derecho se ha categorizado como
un derecho incólume, también para las personas privadas de la libertad; por
ende, es inviolable y no se puede limitar en ningún caso.
Igualmente, el art. 90 de la Carta Política, señala de manera clara la
responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados, así:
El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le
sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades
públicas.
En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de
tales daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa
de un agente suyo, aquél deberá repetir contra éste.
Conc.: arts. 2º, 6º, 80, 83, 88, 91, 123, 124.
L.E. 137/94, arts.51 y ss.; L.E. 270/96, art.71 y ss.; C.P., art. 11; CCA, arts. 77 y ss., 136; Leyes 42, 80, 104
de 1993; L. 270/96; L. 288/96; L. 678/2001.

Finalmente, la misma norma superior es clara al señalar la no ausencia de

responsabilidad por el daño causado a las personas, así...
ART. 91. En caso de infracción manifiesta de un precepto constitucional en
detrimento de alguna persona, el mandato superior no exime de responsabilidad
al agente que lo ejecuta.
Los militares en servicio quedan exceptuados de esta disposición. Respecto
de ellos, la responsabilidad recaerá únicamente en el superior que da la orden.
Con.: arts. 6º, 90.L. 104/93.

Jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional, en la Sentencia T-311/19 M.P.

CRISTINA PARDO SCHLESINGER del 12 de julio de 2019 realiza un recuento de
jurisprudencia en esta materia:
3.1.1. Las personas privadas de la libertad se encuentran en una situación particular frente al
Estado, situación que ha sido denominada como “relación especial de sujeción”. Este concepto
viene siendo utilizado por Corte Constitucional para explicar las particularidades del vínculo
entre internos y autoridades carcelarias, el cual se caracteriza por el sometimiento de una de
las partes a un régimen donde el tratamiento de los derechos fundamentales es diferente
respecto del de las demás personas. En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia de esta
Corporación, el Estado “históricamente ha tenido una posición jerárquica superior respecto del
administrado; posición que, bajo la figura de las relaciones especiales de sujeción, se amplía
permitiéndole a la administración la limitación o suspensión de algunos de sus derechos bajo
ciertos escenarios”.

3.1.2. Desde la sentencia T-596 de 1992 la Corte ha aplicado el concepto de “relación

especial de sujeción” para establecer que, si bien existe un predominio en la relación
jurídica de una parte sobre la otra en los contextos carcelarios, esto no impide el
reconocimiento de derechos y deberes para ambas partes. En efecto, este fallo señaló:

“Frente al Estado el preso se encuentra en una relación especial de sujeción, diseñada y

comandada por el Estado, el cual se sitúa en una posición preponderante, que se
manifiesta en el poder disciplinario y cuyos límites están determinados por el reconocimiento de
los derechos del interno y por los correspondientes deberes estatales que se derivan de
dicho reconocimiento.

[E]l prisionero tiene algunos de sus derechos suspendidos, como la libertad, por ejemplo, otros
limitados, como el derecho a la comunicación o a la intimidad; pero goza de otros derechos
de manera plena, como el derecho a la vida, a la integridad física y a la salud.”

3.1.3. Al separar a una persona de la sociedad, como consecuencia de la comisión de un delito,

la satisfacción de sus necesidades básicas y la protección de sus derechos es asumida por el
Estado. Debido a que la persona ya no puede conseguir de manera autónoma ciertos bienes y
servicios, es el Estado –a través de sus autoridades penitenciarias– quien asume una
posición de garante respecto de quien se encuentra privado de la libertad y, en esa
medida, debe procurarle las condiciones mínimas de existencia digna. En el mismo
sentido, al estar la persona en una situación de especial sujeción con el Estado, debe soportar
que “algunos derechos fundamentales sean suspendidos o restringidos desde el momento en
que es sometida a la detención preventiva o es condenada mediante sentencia”. Entre las
personas presas y el Estado surge, por tanto, una relación especial de sujeción con
deberes y obligaciones recíprocas.

3.1.4. En otras palabras, el Estado, al privar de la libertad a una persona, se constituye en

el garante de los derechos que no son restringidos por el acto de la privación de la
libertad, y el recluso, por su parte, queda sujeto a determinadas obligaciones legales y
reglamentarias. En ese contexto, la limitación de los derechos fundamentales se encuentra
justificada con el propósito de hacer efectivos los fines esenciales de la relación penitenciaria,
esto es, la resocialización del recluso, la prevención en la comisión de delitos y la conservación
de la seguridad y la convivencia en los establecimientos carcelarios.

3.1.5. En el marco de la relación especial de sujeción en los contextos carcelarios, la Corte

Constitucional ha clasificado los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad
en tres categorías:
“(i) Los derechos que pueden ser suspendidos como consecuencia lógica y directa de la pena
impuesta, lo que se justifica constitucional y legalmente por los fines de la sanción penal. Por
ejemplo, el derecho a la libre locomoción o los derechos políticos como el derecho al voto.

(ii) Los derechos restringidos o limitados por la especial sujeción del interno al Estado, con lo
cual se pretende contribuir al proceso de resocialización y garantizar la disciplina, la seguridad
y la salubridad en las cárceles. Entre estos derechos se encuentran el de la intimidad personal
y familiar; la unidad familiar, de reunión, de asociación; el libre desarrollo de la personalidad la
libertad de expresión, el derecho al trabajo, a la educación y a la comunicación; estos derechos
no están suspendidos, y por tanto una faceta de ellos debe ser garantizada.

(iii) Los derechos intocables, esto es, que derivan directamente de la dignidad del ser
humano y por lo tanto no son susceptibles de suspensión o limitación, como los
derechos a la vida, a la integridad personal, a la salud, a la igualdad, a la libertad religiosa, a
la personalidad jurídica, de petición, al debido proceso y el acceso a la administración de
justicia.”

3.1.6. Así las cosas, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, entre las consecuencias
jurídicas que se derivan de la relación especial de sujeción entre los reclusos y el Estado se
encuentran: (i) la suspensión de ciertos derechos como consecuencia directa de la privación de
la libertad (libre locomoción, derechos políticos, etc.); (ii) la posibilidad de limitar el ejercicio de
algunos derechos fundamentales de los reclusos (intimidad personal y familiar, reunión y
asociación, comunicación, etc.); (iii) la imposibilidad de limitar el ejercicio de otros derechos
fundamentales considerados intocables (vida, dignidad humana, libertad de cultos,
petición, entre otros); (iv) el deber del Estado de asegurar el goce efectivo de los derechos
fundamentales de los reclusos en el aspecto que no sea objeto de limitación, debido a la
especial situación de indefensión o debilidad manifiesta en la que se encuentran; y (v) el
deber positivo, en cabeza del Estado, de asegurar las condiciones necesarias para la efectiva
resocialización de los reclusos, prevenir la comisión de delitos y garantizar la seguridad en
los establecimientos carcelarios.

3.1.7. Respecto a la limitación de los derechos fundamentales de las personas privadas de la

libertad, la Corte ha señalado que esta posibilidad debe sujetarse a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad. En efecto, estos dos principios son los parámetros con que
cuenta la administración y el poder judicial para distinguir los actos amparados
constitucionalmente de aquellos actos arbitrarios. Al respecto, esta Corporación ha manifestado:

“La jurisprudencia constitucional ha indicado que los criterios de razonabilidad y

proporcionalidad permiten determinar cuándo se desconocen los derechos fundamentales de
las personas recluidas en prisión, cuando éstos son restringidos con base en competencias
amplias y generales como la posibilidad de fijar e imponer reglas de disciplina bajo las
condiciones legal y reglamentariamente establecidas. Por eso se ha dicho que ‘las medidas
restrictivas de los derechos de las personas privadas de la libertad deben ser, además de
legales y reglamentarias, constitucionalmente razonables y proporcionadas […]’. Así, por
ejemplo, se ha considerado que no es constitucionalmente razonable y proporcionado, entre
otras medidas, (i) no autorizar a una persona recluida el ingreso de una máquina de escribir; (ii)
prohibir el ingreso el día de visitas a las mujeres en período de menstruación; (iii) apagar el
televisor cuando alguno de los reclusos se ríe, como medida disciplinaria; (iv) prohibir a las
personas recluidas hablar en los talleres o en las filas para recibir alimentos (…).”

3.1.8. Por su parte, en la sentencia T-706 de 1996, la Corte explicó las condiciones formales y
materiales que deben cumplir las medidas que limitan el ejercicio de los derechos
fundamentales de las personas privadas de la libertad:

“(1) debe tratarse de un derecho fundamental que, por su naturaleza, admita restricciones en
razón de las necesidades propias de la vida carcelaria; (2) la autoridad penitenciaria que efectúa
la restricción debe estar autorizada, por vía legal o reglamentaria, a llevar a cabo la mencionada
restricción; (3) la restricción de un derecho fundamental sólo puede estar dirigido al
cumplimiento y preservación de los fines esenciales de la relación penitenciaria, esto es, la
resocialización del recluso y la conservación del orden, la disciplina y la convivencia dentro de
los establecimientos carcelarios; (4) la restricción de un derecho fundamental por parte de la
autoridad penitenciaria debe constar en acto motivado y, en principio, público; y (5) la restricción
debe ser proporcionada a la finalidad que se busca alcanzar”.

3.1.9. En conclusión, el deber de garantizar los derechos fundamentales no suspendidos

de las personas privadas de la libertad, implica “no solamente que el Estado no deba
interferir en la esfera de desarrollo de estos derechos, sino también que debe ponerse en
 acción para asegurarle a los internos el pleno goce de los mismos”. Ello sin perjuicio de la
posibilidad de limitar algunos derechos como la intimidad y la comunicación, de acuerdo con las
medidas legales previamente establecidas, y acudiendo a los criterios de razonabilidad y
proporcionalidad.

En el caso que nos ocupa los demandados no tomaron las medidas necesarias y
suficientes para salvaguardar la integridad física del señor FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO (Q.E.P.D.), violándose así directamente los artículos 2, 11, 90 y 91
de la Constitución Nacional.

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted el competente Señor Juez, por el lugar donde se produjeron los hechos
(Tuluá, Valle del Cauca).

Ahora bien, para la estimación razonada de la cuantía que exige el artículo 162 de la
Ley 1437 de 2011, de acuerdo a las reglas del artículo 157 ibidem, la estimo Señor(a)
Juez en 650 SMLMV, por concepto de perjuicios inmateriales, establecidos en las
pretensiones demanda.
CONCILIACIÓN

Su señoría en cumplimiento de lo ordenado por la Ley 2220 de 2022 que derogó la

Ley 640 de 2001, me permito aportar al proceso constancia de no acuerdo en diligencia
de conciliación extrajudicial celebrada ante la PROCURADURÍA 165 JUDICIAL II
PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS, el pasado 28-02-2023, declara fallida la
audiencia de conciliación y agotado el requisito de procedibilidad, conforme consta al
Acta debidamente diligenciada y firmada por quienes intervinieron.

PRUEBAS

Me permito adjuntar al presente medio de control con las siguientes pruebas

documentales:

1. DOCUMENTALES:

o Fotocopias de las cedulas de los demandantes.

o Fotocopias de los registros civiles de los demandantes.
o Registro civil de defunción del señor FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D.).
o Derecho de Petición presentado ante el CUERPO DE BOMBEROS de Tuluá,
Valle del Cauca y respuesta.
o Primer Derecho de Petición presentado ante la CÁRCEL Y PENITENCIARIA
DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ-CPMSTUL- de Tuluá, Valle del Cauca y
respuesta.
o Segundo Derecho de Petición presentado ante la CÁRCEL Y PENITENCIARIA
DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ-CPMSTUL- de Tuluá, Valle del Cauca y
respuesta.
o Derecho de Petición presentado ante el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL
DERECHO, Bogotá – Valle del Cauca y respuesta.
o Derecho de Petición presentado ante el PROCURADOR DELEGADO PARA
LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS y respuesta.
o Copia del acta de audiencia de conciliación.
o Copia de la constancia requisito de procedibilidad.
o Copia de la solicitud de demolición edifico viejo y construcción de pabellones.
nuevos OBS.
o Copia de la solicitud de intervención al antiguo edificio del CPMS TULUA.
 o Copia de la solicitud de intervención red contra incendios – CPMS TULUA.
o Acta de audiencia No. 0423 expedida por el Juzgado Quinto Penal Municipal de
Tuluá Valle.
o Copia del expediente digital investigación penal (Actos Urgentes).
o Copia del expediente fiscalía (Caso Freddy Alberto Puentes Acero).
o Copia del informe pericial de necropsia No. 2022010176001001348.
o Copia de la Representación Legal de Bomberos Voluntarios de Tuluá, Valle.

2. INTERROGATORIO DE PARTE:

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare a la señora ARIS
ACERO OCHOA; en calidad de madre de la víctima, identificada con C.C. No.
38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca.

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare a la señora ROSA
DEL CARMEN OCHOA RIVALDO; en calidad de abuela de la víctima, identificada
con C.C No. 290.874.999 expedida en Tuluá Valle.

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare al señor ABEL
ACERO RAMIREZ; en calidad de abuelo de la víctima, identificado con C.C No
2.335.877.

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare a la señora LAURA
MARCELA GARAY; en calidad de hermana de la víctima, identificada con C.C.
No. [Link], expedida en Tuluá Valle.

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare al señor ANDRES
PEDROZA ACERO; en calidad de hermano de la víctima, identificado con C.C. No.
[Link], expedida en Tuluá Valle del Cauca.

• Solicito señor Juez, se fije fecha y hora para que se lleva a cabo la diligencia de
interrogatorio de parte que de forma verbal o escrita realizare al señor AZARIAS
HINCAPÍE MEDINA, representante legal del CUERPO BOMBEROS TULUÁ, con
NIT No. 891.900.235-9 o quien haga sus veces.

3. PRUEBAS POR INFORME:

DIRIGIDO AL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO

Señor(a) Juez, conforme lo regula el artículo 217 en su inciso 2° del C.P.A.C.A.,

solicito comedidamente sea decretada prueba por informe al señor NÉSTOR IVÁN
OSUNA PATIÑO o quien haga sus veces al momento de la notificación, en calidad de
representante legal del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, para que
exponga lo que le conste sobre los hechos de la demanda y su contestación;
 CUESTIONARIO:

1. Se sirvan informar el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, ejercía control y

vigilancia sobre el funcionamiento de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ. De ser afirmativa su respuesta informe si este centro
penitenciario contaba para la fecha de los hechos con plan de mejoramiento de las
instalaciones carcelarios y el adecuamiento de las mismas por fallas estructurales
identificadas y debidamente informadas.

2. Sírvase indicar, si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD

DE TULUÁ allego informe de los hechos sucedidos la noche del 27 de junio y madrugada
del 28 de junio, en caso afirmativo, favor entrega copia de dicho informe, así mismo, se
sirva indicar si se inició por parte del Ministerio a su cargo alguna investigación disciplinaria
y sancionatoria, o si por el contrario, le fue solicitada dicha información por otro organismo
en contra del señor ARLEY FERNANDEZ, director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE
MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, les presento informes técnicos, relacionados con las
falencias que presentaba el centro penitenciario de Tuluá, relacionados con falta de
personal, mal estado general de algunos pabellones y la falta de redes e hidrantes contra
incendios.

DIRIGIDO AL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Señor(a) Juez, conforme lo regula el artículo 217 en su inciso 2° del C.P.A.C.A.,

solicito comedidamente sea decretada prueba por informe al doctor, IVÁN
VELÁSQUEZ GÓMEZ o quien haga sus veces al momento de la notificación, en
calidad de representante legal del MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, para que
exponga lo que le conste sobre los hechos de la demanda y su contestación;

CUESTIONARIO:

3. Se sirvan informar el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, ejercía control y vigilancia

sobre el funcionamiento de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD
DE TULUÁ. De ser afirmativa su respuesta informe si este centro penitenciario contaba
para la fecha de los hechos con plan de mejoramiento de las instalaciones carcelarios y el
adecuamiento de las mismas por fallas estructurales identificadas y debidamente
informadas.

4. Sírvase indicar, si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD

DE TULUÁ allego informe de los hechos sucedidos la noche del 27 de junio y madrugada
del 28 de junio, en caso afirmativo, favor entrega copia de dicho informe, así mismo, se
sirva indicar si se inició por parte del Ministerio a su cargo alguna investigación disciplinaria
y sancionatoria, o si por el contrario, le fue solicitada dicha información por otro organismo
en contra del señor ARLEY FERNANDEZ, director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE
MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, les presento informes técnicos, relacionados con las
falencias que presentaba el centro penitenciario de Tuluá, relacionados con falta de
personal, mal estado general de algunos pabellones y la falta de redes e hidrantes contra
incendios.

DIRIGIDO AL MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE

Señor(a) Juez, conforme lo regula el artículo 217 en su inciso 2° del C.P.A.C.A.,

solicito comedidamente sea decretada prueba por informe al Alcalde Municipal, JOHN
JAIRO GOMEZ AGUIRRE o quien haga sus veces al momento de la notificación, en
calidad de Alcalde Municipal del Municipio de Tuluá Valle, para que exponga lo que le
conste sobre los hechos de la demanda y su contestación;
 CUESTIONARIO:

1. Sírvase informar, ¿cuántos miembros del cuerpo voluntarios de bomberos, se

encontraban a disposición de la Alcaldía Municipal para la noche del 27 de junio del
2022 en las fiestas municipales realizadas en la ciudad de Tuluá?

2. Sírvase indicar, Señor Alcalde Municipal, JOHN JAIRO GOMEZ AGUIRRE o quien
haga sus veces, ¿contaba la Alcaldía Municipal con un plan de choque o reacción
inmediata, en el caso de presentarse una emergencia en la ciudad de Tuluá, tal y como
ocurrió entre la noche del 27 y la madrugada del 28 de junio del año 2022, a sabiendas
de que el cuerpo de bomberos se encontraba atendiendo las festividades municipales?

3. Sírvase indicar, la Alcaldía Municipal de Tuluá, fue informada de los hechos acaecidos
el 27 y 28 de junio del 2022, por parte del director de la cárcel de Tuluá, en caso
afirmativo, entregar copia de dicho informe.

4. Sírvase indicar, el cuerpo de bomberos voluntarios de Tuluá, le había informado a la

Alcaldía Municipal de Tuluá, que la cárcel y penitenciaria de media seguridad no
contaba con un sistema de red contra incendios y redes hidráulicas, en caso afirmativo,
que correctivos tomó la administración municipal frente al asunto.

5. Después de ocurridos los hechos el 27 y 28 de junio del 2022, qué gestiones realizó la
Alcaldía Municipal frente al grave hecho que se suscitó en la ciudad, específicamente
en la cárcel de Tuluá.

DIRIGIDO A LA CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ

(INPEC)

Señor(a) Juez, conforme lo regula el artículo 217 en su inciso 2° del C.P.A.C.A.,

solicito comedidamente sea decretada prueba por informe al Teniente Coronel
DANIEL FERNANDO GUTIERREZ ROJAS o quien haga sus veces al momento de la
notificación, para que exponga lo que le conste sobre los hechos de la demanda y su
contestación;
CUESTIONARIO:

1. Se sirvan informar, ¿cuántos Dragoneantes y/o guardias de la CÁRCEL Y

PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, se encontraban de turno
para la fecha de los hechos, así mismo indicar cuántos eran los encargados de prestar
vigilancia y control del pabellón No. 8, 9 y cuántos de ellos atendieron el amotinamiento
en el pabellón, que desencadenó el incendio y las circunstancias que generaron el
mismo?

2. Se sirvan informar, ¿la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE

TULUÁ, contaba para la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para
atender emergencias por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y
vencimiento del plan de emergencia, favor adjuntar copia del mismo?

3. Se sirvan informar, ¿el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento

informes técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento
en pro de la atención integral en caso de incendios, así mismo indicar con qué
regularidad el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas a la cárcel
tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimiento del
plan de emergencia en caso de incendio?
 4. Sírvase indicar, ¿en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en
óptimas condiciones de funcionamiento para atender un incendio?

5. Sírvase indicar, ¿el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las

instalaciones y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas
realizadas a la penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo adjuntar
los mismos?

6. Sírvase indicar, ¿quién fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE

MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, encargado de emitir la llamada de alerta al
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, por el incendio ocurrido en la noche del 27 y
la madrugada del 28 de junio del 2022, así mismo, indicar la hora exacta en la qué se
realizó la misma?

7. Sírvase indicar, ¿cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte
del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, así mismo informar, cuántos Bomberos
atendieron dicho procedimiento y cuántos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE
TULUÁ se desplazaron hacia el lugar de los hechos?

8. Sírvase indicar, ¿quién era el funcionario o funcionarios (Dragoneantes) de la CÁRCEL

Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, encargados de
diligenciar la minuta de servicio en el turno en qué ocurrieron los hechos, así mismo,
aportar copia de las anotaciones realizadas en dicho turno?

9. Sírvase indicar, ¿en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en
óptimas condiciones de funcionamiento para atender un incendio y si esta situación fue
informada a ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE
MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ?

10. Sírvase indicar, ¿el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las
instalaciones y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas
realizadas a la penitenciaría de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo indicar
si estos informes técnicos, fueron puestos en conocimiento por el director de la
CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ?

DIRIGIDO A LA UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS

(USPEC)

Señor(a) Juez, conforme lo regula el artículo 217 en su inciso 2° del C.P.A.C.A.,

solicito comedidamente sea decretada prueba por informe al Señor LUDWING JOEL
VALERO SAENZ, director general de la USPEC o quien haga sus veces al momento
de la notificación, para que exponga lo que le conste sobre los hechos de la demanda
y su contestación;
CUESTIONARIO:

1. Se sirvan informar, la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE

TULUÁ, contaba para la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender
emergencias por incendios, en caso afirmativo, favor indicar la fecha de creación y
vencimiento del plan de emergencia, de igual forma adjuntar copia del mismo.
2. Sírvase informar, ustedes como UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS, ¿realizan periódicamente auditoría a la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE
MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ VALLE DEL CAUCA, en relación de si cumplían o
no con los estándares tanto en infraestructura como en personal humano calificado para
atender un caso de emergencia como en lo ocurrido de la noche del 27 de junio y en la
madrugada del 28 de junio de 2022?

3. Sírvase informar, ¿qué gestiones realizó la USPEC con relación a la solicitud realizada por
el director de la Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá, GONZALO RIVERA
DUQUE, el 17-12-2019, bajo el identificador: 233-CPMSTUL-PL-DIR-OFICIO No.
2019EE0244287, de la intervención al antiguo edificio del CPMS TULUÁ, teniendo en
cuenta que para la época de los hechos el establecimiento carcelario no contaba con
ventilación e iluminación?

4. Sírvase informar, ¿qué gestiones realizó la USPEC con relación a la solicitud realizada por
el director de la Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá, GONZALO RIVERA
DUQUE, el 22-09-2020, bajo el identificador: 233-CPMSTUL-PL-DIR OFICIO No.
0140726, de demolición edificio viejo y construcción de pabellones nuevos en la CMPS
TULUÁ?

5. Sírvase informar, ¿qué gestiones realizó la USPEC con relación a la solicitud realizada por
el director de la Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Tuluá, GONZALO RIVERA
DUQUE, el 28-04-2021, bajo el identificador: 233-CPMSTUL-PL-DIR OFICIO No.
2021EE0072430, de la intervención red contra incendios – CPMS TULUÁ?

6. Sírvase informar, ustedes recibieron solicitudes o peticiones antes del 27 de junio de 2022,
por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE
TULUÁ VALLE DEL CAUCA, para mejorar las adecuaciones en las instalaciones del
establecimiento carcelario, en caso afirmativo, sírvase indicar, ¿la CÁRCEL Y
PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, les informó en varias
ocasiones sobre los mantenimientos a realizar en la parte de infraestructura del INPEC,
por estar en malas condiciones de paredes, tuberías, boquillas, mangueras y demás, con
el fin de lograr las reparaciones locativas del establecimiento carcelario?

7. Como consecuencia de la anterior pregunta, ustedes como UNIDAD DE SERVICIOS

PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC), ¿por qué no atendieron a los llamados
de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, cuando ya le
habían hechos varios requerimientos, con el fin de realizar las reparaciones locativas del
establecimiento carcelario?

8. Sírvase informar, ¿cuáles son las políticas implementadas antes del 27 de junio de 2022,
con relación al adecuado funcionamiento de los centros carcelarios y penitenciarios del
País, especialmente del municipio de Tuluá Valle, en materia de capacitación del personal
del INPEC, manejo de los reclusos y primera respuesta ante una emergencia por seguridad
o por riesgo vital del personal de guardia y de los privados de la libertad?

4. PRUEBA TRASLADA
 - Comedidamente le solicito a usted Señor(a) Juez, se sirva DECRETAR LA PRUEBA
TRASLADADA de la Fiscalía 12 especializada de Guadalajara Buga, Valle del Cauca,
donde reposa la investigación penal por el delito de homicidio agravado, homicidio
agravado tentado, falsedad en documento privado y homicidio culposo, con Spoa
7683463002332022-80033, y en consecuencia OFICIAR a la misma para que se sirva
allegar a este proceso, copia íntegra del expediente que exista por cuenta de la
investigación penal hasta la etapa en que se encuentre, con el objetivo de hacer valer
como pruebas dentro de este proceso, las recaudadas y practicadas en la jurisdicción
penal por los mismos o similares hechos aquí expuestos.

- Comedidamente le solicito a usted Señor(a) Juez, se sirva DECRETAR LA PRUEBA

TRASLADADA del Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías de Tuluá, Valle del Cauca, donde reposa la investigación penal por el delito
de homicidio agravado, homicidio agravado tentado, falsedad en documento privado y
homicidio culposo, con código único de investigación: 76834630023320228003300 y
radicación interna: 2023-00240-4088, y en consecuencia OFICIAR a la misma para
que se sirva allegar a este proceso, copia íntegra del expediente que exista por cuenta
del proceso penal hasta la etapa en que se encuentre, con el objetivo de hacer valer
como pruebas dentro de este proceso, las recaudadas y practicadas en la jurisdicción
penal por los mismos o similares hecho.

- Comedidamente le solicito a usted Señor(a) Juez, se sirva DECRETAR LA PRUEBA

TRASLADADA del Procurador Delegado con Funciones Mixtas 1. Para la Defensa de
los Derechos Humanos, donde reposa la investigación disciplinaria en contra de los
funcionarios del INPEC, bajo radicado IUS 2022-358770/IUC-D-2022-2456321 y en
consecuencia OFICIAR a la misma para que se sirva allegar a este proceso, copia
íntegra del expediente que exista por cuenta del proceso disciplinario hasta la etapa en
que se encuentre, con el objetivo de hacer valer como pruebas dentro de este proceso,
las recaudadas y practicadas en la jurisdicción disciplinaria por los mismos o similares
hecho.

5. CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA:

Me permito indicar su Señoría, que pese a haber solicitado mediante derecho de

petición enviado vía correo electrónico, el 1 de noviembre del 2022, a la Penitenciaria
de Media Seguridad de Tuluá –CPMSTUL-la cual es esencial para probar los hechos
del escrito de demanda, como quiera que, mi representada recibió respuestas
evasivas e incompletas:
1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE
TULUÁ, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender
emergencias por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y vencimiento
del plan de emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas

a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimento
del plan de emergencia en caso de incendio.

3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento informes

técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento en pro de la
atención integral en caso de incendios, asimismo indicar con qué regularidad el CUERPO
DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas a la cárcel tendientes a verificar si existían las
condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.
 4. Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en óptimas
condiciones de funcionamiento para atender un incendio.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las instalaciones

y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas realizadas a la
penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo favor adjuntar los mismos.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al CUERPO DE
BOMBEROS DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la madrugada del 28 de
julio del cursante, asimismo indicar la hora exacta en la que se realizó la misma.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos atendieron
dicho procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ se
desplazaron hacia el lugar de los hechos.

Sírvase indicar quien era el funcionario o funcionarios (Dragoneantes) de la CÁRCEL Y

PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ encargados de diligenciar la minuta de
servicio en el turno en que ocurrieron los hechos, asimismo, aportar copia de las anotaciones realizadas
en dicho turno

Me permito indicar su Señoría, que pese a haber solicitado mediante de derecho de

Petición el 1 de noviembre del 2022, Ministerio de Justicia y del Derecho, la cual es
esencial para probar los hechos del escrito de demanda, como quiera que, mi
representada recibió respuestas evasivas e incompletas:

1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ,

contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender emergencias
por incendios, en caso afirmativo, favor indicar la fecha de creación y vencimiento del plan de
emergencia, de igual forma adjuntar copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas a

la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del
plan de emergencia en caso de incendio, asimismo, indicar si estas visitas fueron informadas a
ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD
DE TULUÁ.

3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento informes

técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento en pro de la
atención integral en caso de incendios, asimismo indicar con qué regularidad el CUERPO DE
BOMBEROS realizaba visitas a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones
adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio, y si esta situación
fue informada a ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ.

4.Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en óptimas
condiciones de funcionamiento para atender un incendio y si esta situación fue informada a
ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD
DE TULUÁ.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las instalaciones y

realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas realizadas a la penitenciaria
de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo indicar si estos informes técnicos, fueron
puestos en conocimiento por el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ a usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al CUERPO DE BOMBEROS
DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la madrugada del 28 de julio del cursante,
 asimismo indicar la hora exacta en la que se realizó la misma, según informe rendido por el
director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ a usted
señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL
DERECHO.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos atendieron dicho
procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ se desplazaron
hacia el lugar de los hechos, según informe rendido por el director de la Cárcel y Penitenciaria
de Mediana Seguridad de Tuluá a usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO.

8. Sírvase indicar, si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE

TULUÁ allego informe de los hechos sucedidos la noche del 27 de junio y madrugada del 28 de
junio, en caso afirmativo, favor adjuntar dicho documento.

9. Sírvase indicar si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD

DE TULUÁ le informo usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, sobre algún plan de mejoramiento para la atención de
emergencias y le solicito fondos para realizar las respectivas reparaciones, o que gestionara las
mismas ante el organismo competente, a las que había lugar con el fin de obtener las
condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

Me permito indicar su Señoría, que pese a haber solicitado mediante de derecho de

Petición el 1 de noviembre del cursante dirigido al CUERPO DE BOMBEROS DE
TULUÁ, la cual es esencial para probar los hechos del escrito de demanda, como
quiera que, mi representada recibió respuestas evasivas e incompletas:

[Link] sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ,

contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender emergencias
por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y vencimiento del plan de
emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas periódicas a la

CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ tendientes a verificar si
existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso de
incendio.

3. Sírvase indicar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ

contaba con hidrantes en la parte inferior, en los patios o en el sitio exacto de los mismos, y si
estos estaban en óptimas condiciones de funcionamiento para atender un posible incendio.

4. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizo los respectivos informes

técnicos en las visitas periódicas realizadas a la penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años,
en caso afirmativo, favor adjuntar los mismos.

5. Sírvase indicar la hora en la que el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ recibió la llamada

de alerta y quien fue el funcionario encargado de recibir dicho aviso de incendio ocurrido la
noche del 27 de junio y la madrugada del 28 en la Penitenciaria de Tuluá.

6. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, cuantos Bomberos atendieron dicho procedimiento,
asimismo, cuantos y cuales vehículos del Cuerpo de Bomberos se desplazaron hacia el lugar
de los hechos.

En consecuencia, comedidamente me permito solicitarle Señor(a) Juez, con el auto

admisorio de la demanda, se sirva requerir a los demandados, para que aporte al
proceso la información y documentos requeridos en el proceso; solicitud que elevo a
usted respetuosamente, amparándome en lo dispuesto al Artículo 167 del Código
General del Proceso, y el principio de la carga dinámica de la prueba. Para tales
efectos y a fin de probar sumariamente el ejercicio del derecho de petición en este
sentido, me permito adjuntar el documento respectivo por lo aquí expuesto.

JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento manifiesto al Señor(a) Juez no haber iniciado demanda
de REPARACIÓN DIRECTA ante el Juzgado Administrativo competente.

DEPENDENCIA JUDICIAL

Solicito Señor Juez, se sirva reconocer como mi dependiente judicial a JHOAN

STEVAN LOAIZA FRANCO, mayor de edad, vecino y residente de Andalucía Valle,
identificado con C.C. No. [Link] expedida en Buga, Valle del Cauca, quien
cursa el programa de DERECHO en la UNIDAD CENTRAL DEL VALLE DEL CAUCA
– “UCEVA”, a quien autorizo para tener conocimiento de todas las actuaciones que
se surtan dentro del presente proceso, tener acceso al expediente, solicitar
documentos e información, enviar y retirar copias.

ANEXOS

Me permito acompañar los siguientes documentos:

1) Poder a mi conferido.
2) Copia de la C.C. y T.P. de esta apoderada judicial.
3) Copia del certificado de estudio para dependencia judicial.
NOTIFICACIONES

Mis patrocinados en la Carrera 26 No. 27-28 - Oficina 201 o en el Corregimiento de

Nariño No. 25-75, del Municipio de Tuluá Valle, Cel. 3183304588, 3117281511,
3218487824, 3235853717, 3226144651, correos electrónicos:
Aris Acero Ochoa: arisaceroochoa@[Link]
Laura Marcela Garay: Aceromarcela135@[Link]
Andrés Pedroza Acero: Andrespedroza01@[Link]
NOTA: El Señor Abel y la Señora Rosa: no tienen correo electrónico, de igual forma pueden ser
notificados por medio de sus familiares o por medio de esta apoderada judicial.

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario en la calle 26 # 27-48, Bogotá, D.C.,

teléfono: 2347474, correo electrónico: notificaciones@[Link] (Mismo que consta
en la página oficial del mismo, mirar sitio web: [Link]

Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios en la Av. Calle 26 # 69-76 Edificio

Elemento, piso 12, 13 y 14 torre 4 Agua, Bogotá, D.C., teléfono: 601 7430274 Ext.
1214, correo electrónico: buzonjudicial@[Link] // aciudadano@[Link].
(Mismo que consta en la página oficial del mismo, mirar sitio web:
[Link]

Ministerio de Justicia y Derecho en la calle 53 # 13-27, Bogotá D.C., tel.: 4443100,

correo electrónico: [Link]@[Link] (Mismo que consta en
la página oficial del mismo, mirar sitio web: [Link]

Ministerio de Defensa Nacional en la Puerta 8 carrera 57 No. 43-28 o en la carrera 54

N° 26-25 CAN, Bogotá D.C., teléfono: (57-601) 3150111 Ext 40246, correo electrónico:
usuarios@[Link] (Mismo que consta en la página oficial del mismo, mirar
sitio web: [Link]
Alcaldía de Tuluá Valle del Cauca, Carrera 25 N° 25-04, teléfono 2339300, correo
electrónico: servicioalciudadano@[Link] // juridico@[Link] (Mismo que
consta en la página oficial del mismo, mirar sitio web: [Link]

Cuerpo de Bomberos de Tuluá Valle del Cauca, Calle 24 Carrera 28 Esquina, Barrio
Tomás Uribe, teléfono: 2242222 - 2243840, correos electrónicos:
admin@[Link] // bomberostulua@[Link] (Mismo que consta en la
página oficial del mismo, mirar sitio web:
[Link]

Las mías las recibiré en la secretaria de su despacho o en mi oficina de Abogada en

la carrera 26 No 27-28 Of. 201 de Tuluá (V). Teléfono 2321010 Cel. 3136550287.
Correo electrónico albanellyparra@[Link].

Del Señor(a) Juez, con el debido respeto,

Atentamente,

ALBA NELLY PARRA LOTERO

C. C. No. 66.724.636 de Tuluá Valle.
T. P. No. 136.939 del C. S. de la J.
 Acta de Envío y Entrega de Correo
Electrónico

e-entrega Certifica que ha realizado por encargo de ALBA NELLY PARRA LOTERO identificado(a) con C.C. 66724636 el servicio de envío de
la notificación electrónica, a través de su sistema de registro de ciclo de comunicación Emisor-Receptor.

Según lo consignado los registros de e-entrega el mensaje de datos presenta la siguiente información:

Resumen del mensaje

Id mensaje: 1012999

Emisor: albanellyparra@[Link]

Destinatario: [Link]@[Link] - MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHO

SUBSANACIÓN DEMANDA//ARIS ACERO Y OTROS VS INSTITUTO NACIONAL

Asunto:
PENITENCIARIO Y CARCELARIO Y OTROS//RADICACIÓN: 2023-00251

Fecha envío: 2024-02-08 12:53

Estado actual: Acuse de recibo

Trazabilidad de notificación electrónica

Evento Fecha Evento Detalle

Mensaje enviado con estampa de Fecha: 2024/02/08 Tiempo de firmado: Feb 8 [Link] 2024 GMT
Hora: [Link] Política: [Link].4.1.31304.[Link].0.
tiempo
El mensaje de datos se tendrá por expedido cuando
ingrese en un sistema de información que no esté
bajo control del iniciador o de la persona que envió
el mensaje de datos en nombre de éste - Artículo
23 Ley 527 de 1999.

Acuse de recibo Fecha: 2024/02/08 Feb 8 [Link] cl-t205-282cl postfix/smtp[22025]:

Hora: [Link] 2B757124875C: to=<[Link]@minjust
Con la recepción del presente mensaje de datos en i [Link]>, relay=[Link]
la bandeja de entrada del receptor, se entiende que . [Link][[Link]]:25, delay=3.8, delays=0.1/0
el destinatario ha sido notificado para todos los /0.33/3.4, dsn=2.6.0, status=sent (250 2.6.0
efectos legales de acuerdo con las normas <bc6623f2e5e997a25e69a01447993e3f9536
aplicables vigentes, especialmente el Artículo 24 e [email protected]
de la Ley 527 de 1999 y sus normas o& gt; [InternalId=24597277743848,
reglamentarias. Hostname=[Link]
l [Link]] 27781 bytes in 0.198, 136.935 KB/sec
Queued mail for delivery)

De acuerdo con los artículos 20 y 21 de la Ley 527 de 1999 se presumirá que el destinatario ha recibido el mensaje, cuando el emisor del mismo recepcione el acuse de recibo que
puede ser automatizado, en ese orden de ideas, el presente documento constituye acuse de recibo automatizado y constituye prueba de entrega del mensaje de correo electrónico así
como sus archivos adjuntos en la fecha y hora indicadas anteriormente.

Importante: En el aparte Acuse de Recibo, en los casos en que aparece la frase “Queued mail for delivery” se debe a las características del servidor de correo electrónico Microsoft
Exchange, en estos casos, si el mensaje no pudo ser entregado dicho servidor enviará una segunda respuesta indicando que no fue exitosa la entrega del mensaje, si no hay una segunda
respuesta del servidor de correo electrónico, quiere decir que tu mensaje fue entregado satisfactoriamente por lo que este documento pasa a constituir acuse de recibo

Contenido del Mensaje

Asunto: SUBSANACIÓN DEMANDA//ARIS ACERO Y OTROS VS INSTITUTO NACIONAL

PENITENCIARIO Y CARCELARIO Y OTROS//RADICACIÓN: 2023-00251
 Cuerpo del mensaje:

Cordial Saludo,

Por medio de la presente me permito adjuntar subsanación de demanda, en el cual encontrarán:

1. Demanda.

2. Subsanación demanda.

3. Pruebas y anexos.

Adjuntos

Nombre Suma de Verificación (SHA-256)

SUBSANACION_DEMANDA.pdf 569489d1e02c7565abcbae820010dd952c4d4bb843f6ff51456c356e917ced56

PRUEBAS_Y_ANEXOS.pdf 4ee209cfab369d7097548d63e89aa2314c0a97ddc920c25a6382cdffe15a613c

[Link] 5949e4e215a7f7d4057484bfc1eb23ea3affe33a02b4124653e9066ae292179c

Descargas

--

De conformidad con el artículo 9 de la Ley 527 de 1999, la presente notificación electrónica como los documentos adjuntos a esta, son documentos íntegros, ya que es posible
determinar que los mismos no han sido modificados ni alterados desde el momento en que fue enviado el mensaje de datos por parte del emisor del mensaje, por lo tanto dichos
documentos tienen plena validez jurídica y probatoria.

[Link]
 Acta de Envío y Entrega de Correo
Electrónico

e-entrega Certifica que ha realizado por encargo de ALBA NELLY PARRA LOTERO identificado(a) con C.C. 66724636 el servicio de envío de
la notificación electrónica, a través de su sistema de registro de ciclo de comunicación Emisor-Receptor.

Según lo consignado los registros de e-entrega el mensaje de datos presenta la siguiente información:

Resumen del mensaje

Id mensaje: 1013000

Emisor: albanellyparra@[Link]

Destinatario: usuarios@[Link] - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

SUBSANACIÓN DEMANDA//ARIS ACERO Y OTROS VS INSTITUTO NACIONAL

Asunto:
PENITENCIARIO Y CARCELARIO Y OTROS//RADICACIÓN: 2023-00251

Fecha envío: 2024-02-08 12:53

Estado actual: El destinatario abrio la notificacion

Trazabilidad de notificación electrónica

Evento Fecha Evento Detalle

Mensaje enviado con estampa de Fecha: 2024/02/08 Tiempo de firmado: Feb 8 [Link] 2024 GMT
Hora: [Link] Política: [Link].4.1.31304.[Link].0.
tiempo
El mensaje de datos se tendrá por expedido cuando
ingrese en un sistema de información que no esté
bajo control del iniciador o de la persona que envió
el mensaje de datos en nombre de éste - Artículo
23 Ley 527 de 1999.

Acuse de recibo Fecha: 2024/02/08 Feb 8 [Link] cl-t205-282cl postfix/smtp[23908]:

Hora: [Link] F3175124875A: to=<usuarios@[Link]>,
Con la recepción del presente mensaje de datos en relay=[Link][190.145.218
la bandeja de entrada del receptor, se entiende que . 207]:25, delay=1.4, delays=0.09/0/0.38/0.9, dsn=2.
el destinatario ha sido notificado para todos los 0.0, status=sent (250 ok: Message 42211777 accepted)
efectos legales de acuerdo con las normas
aplicables vigentes, especialmente el Artículo 24
de la Ley 527 de 1999 y sus normas reglamentarias.

El destinatario abrio la notificacion Fecha: 2024/02/08 Dirección IP: [Link]

Hora: [Link] Agente de usuario: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0;
Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like
Gecko) Chrome/[Link] Safari/537.36 Edg/[Link]

De acuerdo con los artículos 20 y 21 de la Ley 527 de 1999 se presumirá que el destinatario ha recibido el mensaje, cuando el emisor del mismo recepcione el acuse de recibo que
puede ser automatizado, en ese orden de ideas, el presente documento constituye acuse de recibo automatizado y constituye prueba de entrega del mensaje de correo electrónico así
como sus archivos adjuntos en la fecha y hora indicadas anteriormente.

Importante: En el aparte Acuse de Recibo, en los casos en que aparece la frase “Queued mail for delivery” se debe a las características del servidor de correo electrónico Microsoft
Exchange, en estos casos, si el mensaje no pudo ser entregado dicho servidor enviará una segunda respuesta indicando que no fue exitosa la entrega del mensaje, si no hay una segunda
respuesta del servidor de correo electrónico, quiere decir que tu mensaje fue entregado satisfactoriamente por lo que este documento pasa a constituir acuse de recibo

Contenido del Mensaje

 Asunto: SUBSANACIÓN DEMANDA//ARIS ACERO Y OTROS VS INSTITUTO NACIONAL
PENITENCIARIO Y CARCELARIO Y OTROS//RADICACIÓN: 2023-00251

Cuerpo del mensaje:

Cordial Saludo,

Por medio de la presente me permito adjuntar subsanación de demanda, en el cual encontrarán:

1. Demanda.

2. Subsanación demanda.

3. Pruebas y anexos.

Adjuntos

Nombre Suma de Verificación (SHA-256)

SUBSANACION_DEMANDA.pdf 569489d1e02c7565abcbae820010dd952c4d4bb843f6ff51456c356e917ced56

PRUEBAS_Y_ANEXOS.pdf 4ee209cfab369d7097548d63e89aa2314c0a97ddc920c25a6382cdffe15a613c

[Link] 5949e4e215a7f7d4057484bfc1eb23ea3affe33a02b4124653e9066ae292179c

Descargas

--

De conformidad con el artículo 9 de la Ley 527 de 1999, la presente notificación electrónica como los documentos adjuntos a esta, son documentos íntegros, ya que es posible
determinar que los mismos no han sido modificados ni alterados desde el momento en que fue enviado el mensaje de datos por parte del emisor del mensaje, por lo tanto dichos
documentos tienen plena validez jurídica y probatoria.

[Link]
Señores:
CUERPO DE BOMBEROS
Nit: 891.900.235
Tuluá – Valle del Cauca
E.S.M.

ARIS ACERO OCHOA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente escrito me
permito presentar DERECHO DE PETICIÓN, el cual se encuentra consagrado en
el ART. 23 de la Constitución Política, articulo 5 y S.S. del C.P.A.C.A y en la Ley
1755 de 2015, en consecuencia, comedidamente me dirijo ante ustedes señores
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, representados legalmente por el señor
AZARIAS MEDINA, o quien haga sus veces al momento de la notificación de la
presente petición, conforme a los siguientes:

HECHOS

1. Soy madre de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D), uno de los

internos fallecidos, producto del incendio que hubo en la noche el 27 y la madrugada
del 28 de junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá, Valle
del Cauca.

2. Como madre del fallecido requiero que me entreguen información para ser
aportada en diferentes actuaciones administrativa que iniciaré en contra del INPEC,
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO Y EL ESTADO COLOMBIANO.

PRETENSIONES

[Link] sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD

DE TULUÁ, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para
atender emergencias por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación
y vencimiento del plan de emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas

periódicas a la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE
TULUÁ tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el
cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

3. Sírvase indicar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD

DE TULUÁ contaba con hidrantes en la parte inferior, en los patios o en el sitio
exacto de los mismos, y si estos estaban en óptimas condiciones de funcionamiento
para atender un posible incendio.
4. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizo los respectivos
informes técnicos en las visitas periódicas realizadas a la penitenciaria de Tuluá en
los últimos 3 años, en caso afirmativo, favor adjuntar los mismos.

5. Sírvase indicar la hora en la que el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ recibió

la llamada de alerta y quien fue el funcionario encargado de recibir dicho aviso de
incendio ocurrido la noche del 27 de junio y la madrugada del 28 en la Penitenciaria
de Tuluá.

6. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte
del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, cuantos Bomberos atendieron dicho
procedimiento, asimismo, cuantos y cuales vehículos del Cuerpo de Bomberos se
desplazaron hacia el lugar de los hechos.

ANEXOS

- Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

- Registro civil de nacimiento de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.).
- Registro civil de defunción de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D).

NOTIFICACIONES

La recibiré en la carrera 26 No. 27 – 28 oficina 201, Edificio Banco de Bogotá, Cel.

3136550287, Tel. 2321010 de Tuluá, Valle, Email: albanellyparra@[Link].

Agradeciendo la atención y colaboración prestada,

Atentamente,

ARIS ACERO OCHOA

C. C. No. 38.792.581 de Tuluá - Valle.
Tulua, Valle del Cauca, 25 de noviembre de 2022.

Seftora.
ARIS ACERO 0CHOA
Email: albanellyparra@[Link]

ASUNTO : Respiiesta a derecho petici6n -recibido el 01 de noviembre de 2022.

Cordial saludo.

Previa a dar respuesta a las 6 preguntas de la petici6n con el c6digo del asunto se
procede a realizar las siguientes observeciones:

Con relaci6n a lo definido por la Ley 1581 de 2012, el Decreto Reglamentario 1377
de 2013, Ia Circular Extema a.02 `d_e 201§-' expedida par la Superintendencia de
lndustria y Comercio y las demas normas `concordantes, a traves de las ouales se

:r:£b+:e:tno::S?a°;i:+°##:ndeu:':nteenngmaaS::La#rsh:n¥,::.datayqueregulanel
asi mismo debido razones de `segurided_ de (fa informaci6n; puesto que a la fecha hay
investigaci6n judicial por parte de la fis6alfa general de la Naci6n secoional Valle del
Cauca par los hechos ocurridos en el centre penitenciario

Ahora bien, teniendo en cuenta que,-'€LBgNEMERITO CUERPO DE BOMBEROS

VOLUNTARIOS DE TULUA, es una organizaci6n sin animo de lucro de cafacter
privada se data respuesta a los puntos que se consideren pertinentes, Ios demas
seran entregados previa mandato judicial, acorde a las normas vigentes

Respuesta a lee numerales:

1. Se sirvan infomar si la CARCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULU^, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o
protocolo vigente para atender emergencias por incendios, en caso afirmativo
indicar la fecha de creaci6n y vencimiento del plan de emelgencia, favor adjuntar
copia del mismo. R/ Esta informaci6n no es procedente entregarla, es informaci6n del
Cemro penitenciario de mediana Seguridad de Tulua.
2. Se sirva informal si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUA realizaba visitas
peri6dicas a la C^RCEL Y PENITENCIARIA DE IVIEDIANA SEGURIDAD DE
TULUA tendientes a verificar si existian las condiciones adecuadas para el
cumplimento del plan do [Link] en caso de incendio. R/ EL Cuerpe de
Bomberos Voluntarios hace visitas mediante petici6n del Centre penitenciario de
mediana Seguridad de Tulua y se entreg6 informe a la fiscalia mediante orden judicial.

3. Slrvase indlcar sl la CARCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD

DE TULUA contaba con hidranto8 en la parfe inferior, ®n los patios o en el
sitio exacto de los mi§mo8, y sl estos estaban en 6ptimas condiciones do
funcionamiento pera atender un pesible incendio. R/ Esta informaci6n no es
procedente puesto que ya se entreg6 informe a la fiscalia mediante arden judicial.

4. Sirvaso ind!car si el CuERPO DE BOMBEROS DE TULUA roalizo los

respectivos informes tecnicos en la5 vi8itas peri6dicas realizadas a la
penjtenclaria de Tulva ®h los altimes 3 afios, ®n caeo afirmativo, favor
adjuntar lce mismos. R/ Esta-i-nformaci6n no es-procedente puesto que ya se entreg6
informe a la fiscalia medi`ante arden judicial.

5. Sirvase indicar la hora en la que el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUA

recibi6 Ia llamada de alerfe y quien fue ol funcionario encargado de recibir
dicho aviso de inc®ndio ocurrido.I? hoche del 27 d® junio y la madrugada
del 28 en la Penitencjaria de Tulua. R/ Esta informaci6n no es procedente
puesto que ya se entreg6 informe a la fiscalia mediante olden judicial.

6. Sirvase indicar cual fue el tiempo de respuesta a dicho aviso do incendio

par par(e d®l CUERPO DE BOMBEROS DE TULUA, cuantos Bomberos
atendieron dicho procedimiento, asimismo, cuantos y cuales vehiculos del
Cuerpo de Bomboros se desplazaron hacia el lugar de Ice liechos. RI Esta
informaci6n no es procedente puesto que ya se entreg6 infome a la fiscalia
mediante orden judicial
De esta forma se responde las 06 preguntas enviadas por ustedes de manera clara,
concisa y de fondo, dentro del marco legal vigente.

-'
ELF
Señor:
ARLEY FERNÁNDEZ
Director
CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ
-CPMSTUL-
Tuluá – Valle del Cauca
E.S.M.

ARIS ACERO OCHOA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como aparece
al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente escrito me permito presentar
DERECHO DE PETICIÓN, el cual se encuentra consagrado en el ART. 23 de la
Constitución Política, articulo 5 y S.S. del C.P.A.C.A y en la Ley 1755 de 2015, en
consecuencia, comedidamente me dirijo ante ustedes señores CÁRCEL Y
PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ -CPMSTUL-, representados
legalmente por el señor ARLEY FERNÁNDEZ, o quien haga sus veces al momento de la
notificación de la presente petición, conforme a los siguientes:

HECHOS

1. Soy madre de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D), uno de los internos
fallecidos, producto del incendio que se presentó la noche del 27 y la madrugada del 28 de
junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá, Valle del Cauca.

2. Como madre del fallecido, solicito respetuosamente me sea entregada información para
ser aportada en diferentes actuaciones administrativas que iniciaré en contra del INPEC,
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, Y EL ESTADO COLOMBIANO.

PRETENSIONES

1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE

TULUÁ, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo vigente para atender
emergencias por incendios, en caso afirmativo indicar la fecha de creación y vencimiento
del plan de emergencia, favor adjuntar copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas

periódicas a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el
cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les presento

informes técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o mantenimiento en
pro de la atención integral en caso de incendios, asimismo indicar con qué regularidad el
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas a la cárcel tendientes a verificar si
existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del plan de emergencia en caso
de incendio.
4.Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en óptimas
condiciones de funcionamiento para atender un incendio.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las

instalaciones y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas realizadas
a la penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo favor adjuntar los
mismos.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE

MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al CUERPO
DE BOMBEROS DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la madrugada del
28 de julio del cursante, asimismo indicar la hora exacta en la que se realizó la misma.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte del
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos atendieron
dicho procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ se
desplazaron hacia el lugar de los hechos.

8. Sírvase indicar quien era el funcionario o funcionarios (Dragoneantes) de la CÁRCEL Y

PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ encargados de diligenciar la
minuta de servicio en el turno en que ocurrieron los hechos, asimismo, aportar copia de las
anotaciones realizadas en dicho turno.

ANEXOS

- Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

- Registro civil de nacimiento de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D.).
- Registro civil de defunción de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D).

NOTIFICACIONES

La recibiré en la carrera 26 No. 27 – 28 oficina 201, Edificio Banco de Bogotá, Cel.

3136550287, Tel. 2321010 de Tuluá, Valle, Email: albanellyparra@[Link].

Agradeciendo la atención y colaboración prestada,

Atentamente,

ARIS ACERO OCHOA

C. C. No. 38.792.581 de Tuluá - Valle.
Señor:
ARLEY FERNÁNDEZ
Director
CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ
-CPMSTUL-
Tuluá – Valle del Cauca
E.S.M.

ARIS ACERO OCHOA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como aparece
al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente escrito me permito presentar
DERECHO DE PETICIÓN, el cual se encuentra consagrado en el ART. 23 de la
Constitución Política, articulo 5 y S.S. del C.P.A.C.A y en la Ley 1755 de 2015, en
consecuencia, comedidamente me dirijo ante ustedes señores CÁRCEL Y
PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE TULUÁ -CPMSTUL-, representados
legalmente por el señor ARLEY FERNÁNDEZ, o quien haga sus veces al momento de la
notificación de la presente petición, conforme a los siguientes:

HECHOS

1. Soy madre de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D), uno de los internos
fallecidos, producto del incendio que se presentó la noche del 27 y la madrugada del 28 de
junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá, Valle del Cauca que
dejo más de cincuenta (50) internos fallecidos.

2. Como madre del fallecido, solicito respetuosamente me sea entregada información para
aportarla a las diferentes autoridades administrativas y judiciales con ocasión a los procesos
que iniciaré en contra del INPEC, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, Y EL
ESTADO COLOMBIANO.

PRETENSIONES

1. Se sirvan informar cuantos Dragoneantes y/o guardias de la CÁRCEL Y

PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ, se encontraban de turno para
la fecha de los hechos, así mismo indicar cuantos eran los encargados de prestar vigilancia
y control del pabellón No. 8,9 y cuántos de ellos atendieron el incendio y las circunstancias
que lo generaron.

ANEXOS

- Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

- Registro civil de nacimiento de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D.).
- Registro civil de defunción de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO
(Q.E.P.D).
 NOTIFICACIONES

La recibiré en la carrera 26 No. 27 – 28 oficina 201, Edificio Banco de Bogotá, Cel.

3136550287, Tel. 2321010 de Tuluá, Valle, Email: albanellyparra@[Link].

Agradeciendo la atención y colaboración prestada,

Atentamente,

ARIS ACERO OCHOA

C. C. No. 38.792.581 de Tuluá - Valle.
Señores:
NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO
Director
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO
Bogotá – Valle del Cauca
E.S.M.

ARIS ACERO OCHOA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente escrito me
permito presentar DERECHO DE PETICIÓN, el cual se encuentra consagrado en
el ART. 23 de la Constitución Política, articulo 5 y S.S. del C.P.A.C.A y en la Ley
1755 de 2015, en consecuencia, comedidamente me dirijo ante ustedes señores
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, representados legalmente por el
Doctor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, o quien haga sus veces al momento de la
notificación de la presente petición, conforme a los siguientes:

HECHOS

1. Soy madre de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D), uno de los

internos fallecidos, producto del incendio que se presentó la noche del 27 y la
madrugada del 28 de junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de
Tuluá, Valle del Cauca.

2. Como madre del fallecido, solicito respetuosamente me sea entregada

información para ser aportada en diferentes actuaciones administrativas que iniciaré
en contra del INPEC, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, Y EL
ESTADO COLOMBIANO.

PRETENSIONES

1. Se sirvan informar si la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ, contaba par la fecha de los hechos con plan y/o protocolo
vigente para atender emergencias por incendios, en caso afirmativo, favor indicar la
fecha de creación y vencimiento del plan de emergencia, de igual forma adjuntar
copia del mismo.

2. Se sirvan informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ realizaba visitas

periódicas a la cárcel tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas
para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio, asimismo, indicar
si estas visitas fueron informadas a ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y
PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ.
3. Se sirva informar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, les
presento informes técnicos en los cuales sugerían realizar algún tipo de cambio o
mantenimiento en pro de la atención integral en caso de incendios, asimismo indicar
con qué regularidad el CUERPO DE BOMBEROS realizaba visitas a la cárcel
tendientes a verificar si existían las condiciones adecuadas para el cumplimento del
plan de emergencia en caso de incendio, y si esta situación fue informada a ustedes
por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ.

4.Sírvase indicar, en qué lugares de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA

SEGURIDAD DE TULUÁ reposaban los hidrantes y si estos se encontraban en
óptimas condiciones de funcionamiento para atender un incendio y si esta situación
fue informada a ustedes por parte del director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA
DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ.

5. Sírvase indicar si el CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ VALLE, visitó las

instalaciones y realizó los respectivos informes técnicos en las visitas periódicas
realizadas a la penitenciaria de Tuluá en los últimos 3 años, en caso afirmativo
indicar si estos informes técnicos, fueron puestos en conocimiento por el director de
la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ a usted
señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DEL DERECHO.

6. Sírvase indicar, quien fue el funcionario de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE

MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ encargado de emitir la llamada de alerta al
CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ por el incendio ocurrido la noche del 27 y la
madrugada del 28 de julio del cursante, asimismo indicar la hora exacta en la que
se realizó la misma, según informe rendido por el director de la CÁRCEL Y
PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE TULUÁ a usted señor NÉSTOR
IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO.

7. Sírvase indicar cuál fue el tiempo de respuesta a dicho aviso de incendio por parte
del CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, asimismo informar, cuantos Bomberos
atendieron dicho procedimiento y cuantos vehículos del CUERPO DE BOMBEROS
DE TULUÁ se desplazaron hacia el lugar de los hechos, según informe rendido por
el director de la Cárcel y Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá a usted señor
NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO, director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL
DERECHO.

8. Sírvase indicar, si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA

SEGURIDAD DE TULUÁ allego informe de los hechos sucedidos la noche del 27
de junio y madrugada del 28 de junio, en caso afirmativo, favor adjuntar dicho
documento.
9. Sírvase indicar si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA
SEGURIDAD DE TULUÁ le informo usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO,
director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, sobre algún plan de
mejoramiento para la atención de emergencias y le solicito fondos para realizar las
respectivas reparaciones, o que gestionara las mismas ante el organismo
competente, a las que había lugar con el fin de obtener las condiciones adecuadas
para el cumplimento del plan de emergencia en caso de incendio.

ANEXOS

- Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

- Registro civil de nacimiento de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.).
- Registro civil de defunción de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D).

NOTIFICACIONES

La recibiré en la carrera 26 No. 27 – 28 oficina 201, Edificio Banco de Bogotá, Cel.

3136550287, Tel. 2321010 de Tuluá, Valle, Email: albanellyparra@[Link].

Agradeciendo la atención y colaboración prestada,

Atentamente,

ARIS ACERO OCHOA

C. C. No. 38.792.581 de Tuluá - Valle.
 MJD-OFI22-0042772

Al responder cite este número

MJD-OFI22-0042772-DPC-30200
Bogotá D.C., 9 de noviembre de 2022

Doctora
ALBA NELLY PARRA LOTERO
Apoderada
Carrera 26 No. 27 - 28 Oficina 201
albanellyparra@[Link]
Tuluá, Valle Del Cauca Contraseña:okYZcLFw4H

Asunto: Traslado de su derecho de petición.

Respetada doctora Parra:
De manera atenta le informo que hemos recibido su solicitud, en la cual realiza una serie
de peticiones de información relacionadas con el incendio presentado el 27 de junio de 2022
en el establecimiento carcelario y penitenciario de Tuluá, Valle del Cauca, la cual fue
recibida por esta cartera mediante radicado interno MJD-EXT22-0044464.
Teniendo en cuenta lo anterior, le informamos que su solicitud, de conformidad con el
artículo 21 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
sustituido por la Ley 1755 de 2015, fue trasladada por competencia al Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario - INPEC, con el fin de que el brinde una respuesta oportuna y de
fondo. Adjunto podrá encontrar el oficio de traslado realizado.
En torno a su último cuestionamiento, se procede a darle respuesta.
- Sírvase indicar si el director de la CÁRCEL Y PENITENCIARÍA DE MEDIADA
SEGURIDAD DE TULUÁ le informó usted señor NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO,
director del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, sobre algún plan de
mejoramiento para la atención de emergencias y le solicitó fondos para realizar las
respectivas reparaciones, o que gestionara las mismas ante el organismo competente, a
las que había lugar con el fin de obtener las condiciones adecuadas para el cumplimiento
del plan de emergencia en caso de incendio.
Este Ministerio debe resaltar que los hechos relacionados en su derecho de petición
ocurrieron entre el 27 y el 28 de junio del 2022. Así, teniendo en cuenta que el señor Ministro
Néstor Iván Osuna Patiño se posesionó en el cargo el 17 de agosto de 2022, el Director del
mencionado establecimiento carcelario no podría haber informado -con anterioridad a los
hechos- sobre planes de mejoramiento, haber realizado una solicitud de fondos o un pedido
de gestión, en tanto todo ocurrió con anterioridad a la presente administración.
En consecuencia, si el mencionado Director del establecimiento carcelario realizó algún
pedido de manera directa al anterior Ministro de Justicia y del Derecho, el INPEC se lo
informará cuando conteste de fondo su petición, de igual manera se debe tener en cuenta
 MJD-OFI22-0042772

que en cuanto a la solicitud de fondo para realizar las reparaciones o adecuaciones, no es

competencia de este Ministerio, por lo que en virtud del Decreto 4150 de 2011 son
competencia de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – USPEC cuyo objeto
es: “gestionar y operar el suministro de bienes y la prestación de los servicios, la
infraestructura y brindar el apoyo logístico y administrativo requeridos para el adecuado
funcionamiento de los servicios penitenciarios y carcelarios a cargo del Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario – INPEC”.

Cordialmente,

@Firma_1026571031
FlagSigned_1026571031

DIEGO MAURICIO OLARTE RINCÓN

Director de Política Criminal y Penitenciaria
DIRECCIÓN DE POLITICA CRIMINAL Y PENITENCIARIA

@Firma
Anexos: Oficio de traslado.

Elaboró: Javier Benavides

Revisó: Rubiela Díaz Rodríguez
Aprobó: Diego Mauricio Olarte

[Link]
S0901aeQ0gyBQ%3D%3D
Señor:
PROCURADOR DELEGADO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
JAVIER AUGUSTO SARMIENTO OLARTE
E.S.M.

ARIS ACERO OCHOA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, por medio del presente escrito me
permito presentar DERECHO DE PETICIÓN, el cual se encuentra consagrado en
el ART. 23 de la Constitución Política, articulo 5 y S.S. del C.P.A.C.A y en la Ley
1755 de 2015, en consecuencia, comedidamente me dirijo ante usted Doctor
JAVIER AUGUSTO SARMIENTO OLARTE, en su calidad de Procurador Delegado
para la Defensa de los Derechos Humanos, o quien haga sus veces al momento de
la notificación de la presente petición, conforme a los siguientes:

HECHOS

1. Soy madre de FREDDY ALBERTO PUENTES ACERO (Q.E.P.D), uno de los

internos fallecidos, producto del incendio que hubo en la noche el 27 y la madrugada
del 28 de junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana Seguridad de Tuluá, Valle
del Cauca, que dejo más de cincuenta (50) internos fallecidos.

2. Como madre del fallecido, solicito respetuosamente me sea entregada

información para aportarla a las diferentes autoridades administrativas y judiciales
con ocasión a los procesos que iniciaré en contra del INPEC, MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DEL DERECHO, Y EL ESTADO COLOMBIANO.

PRETENSIONES

1. Respetuosamente solicito se sirva adjuntar copia íntegra de la investigación

adelantada hasta el momento sobre los hechos acontecidos en la noche el
27 y la madrugada del 28 de junio del 2022, en la Penitenciaria de Mediana
Seguridad de Tuluá, Valle del Cauca, la cual dejo más de 50 internos
fallecidos.

ANEXOS

- Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

- Registro civil de nacimiento de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D.).
- Registro civil de defunción de mi hijo FREDDY ALBERTO PUENTES
ACERO (Q.E.P.D).
 NOTIFICACIONES

La recibiré en la carrera 26 No. 27 – 28 oficina 201, Edificio Banco de Bogotá, Cel.

3136550287, Tel. 2321010 de Tuluá, Valle, Email: albanellyparra@[Link].

Agradeciendo la atención y colaboración prestada,

Atentamente,

ARIS ACERO OCHOA

C. C. No. 38.792.581 de Tuluá - Valle.
Bogotá, D. C., 21 de diciembre de 2022

Oficio DDHH No. 5388

Señora
ARIS ACERO OCHOA
Carrera 26 N º 27-28, oficina 201, Edificio Banco de Bogotá (Tuluá -Valle)
Correo: albanellyparra@[Link]
Celular 3136550287

Ref. Respuesta Petición

Respetada señora Aris cordial saludo

Dando alcance a la solicitud, recibida por este despacho el 19 de diciembre del año
en curso, a través de la cual solicita “la expedición de copia integra de la
investigación adelantada hasta el momento por los hechos sucedidos en la noche
del 27 y madrugada del 28 de junio de 2022, en la Cárcel y Penitenciaría de Mediana
Seguridad de Tuluá (Valle del Cauca), la cual dejó más de 50 internos fallecidos”,
atentamente me permito manifestarle lo siguiente:

1. La Procuradora General de la Nación, mediante Resolución n.º 213 del 28 de

junio de 2022, designó como funcionario especial para adelantar la etapa
instructiva de una actuación disciplinaria, relacionada con ocasión de los
hechos ocurridos el 28 de junio de 2022 en la Cárcel y Penitenciaría de
Mediana Seguridad de Tuluá (Valle del Cauca), al titular de la Procuraduría
delegada con Funciones Mixtas 1. para la Defensa de los Derechos
Humanos.

2. El día 28 de junio del año que avanza, el Procurador delegado con Funciones
Mixtas 1. Para la Defensa de los Derechos Humanos, se trasladó a la ciudad
de Tuluá - Cárcel y Penitenciaría de Mediana Seguridad de Tuluá-, con el
objeto de conocer de manera directa lo sucedido en el lugar de los hechos.

3. Enterado de los acontecimientos el Procurador delegado con Funciones

Mixtas 1. Para la Defensa de los Derechos Humanos, ordenó indagación
previa, en contra de funcionarios del INPEC por establecer, mediante
radicado IUS 2022-358770/IUC-D-2022-2456321, actuación que se
encuentra en práctica probatoria.
Procuraduría Delegada con Funciones Mixtas 1 para la Defensa de los Derechos Humanos
Carrera 5 No. 15-80 piso 11 Bogotá, D. C., PBX 5878750 Ext. 11514

[Link]
 4. El artículo 115 de la Ley 1952 de 2019 (CGD), señala: Reserva de la
actuación disciplinaria. En el procedimiento disciplinario las actuaciones
disciplinarias serán reservadas hasta cuando se cite a audiencia y se
formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el
archivo definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales.
(negrilla del despacho).

Por lo anterior, acatando lo dispuesto en el estatuto disciplinario, no es

posible expedir la copia solicitada, toda vez que la actuación disciplinaria se
encuentra en indagación previa, como se indicó anteriormente.

Atentamente,,

JAVIER AUGUSTO SARMIENTO OLARTE

Procurador Delegado con Funciones Mixtas 1. Para la Defensa de los Derechos
Humanos.

Proyectó: José Vicente Nieto Bonilla

Revisó: Olga Lucía Paiba Rocha.
CC. actuación disciplinaria.

Procuraduría Delegada con Funciones Mixtas 1 para la Defensa de los Derechos Humanos
Carrera 5 No. 15-80 piso 11 Bogotá, D. C., PBX 5878750 Ext. 11514

[Link]
 ASUNTO: ACTA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
PROCURADURÍA 165 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

Radicación SIGDEA E-2022-704698 de 5 de diciembre de 2022

Convocante (s): ARIS ACERO OCHOA, ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO,
URL [Link]

ABEL ACERO RAMIREZ, LAURA MARCELA GARAY, ISABELLA

LOAIZA ACERO (menor de edad), y ANDRES PEDROZA ACERO

Convocado (s): MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, MINISTERIO DE

DEFENSA NACIONAL, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y
CARCELARIO – INPEC, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC), MUNICIPIO DE
TULUÁ y CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Radicado interno: 2022-283

En Santiago de Cali, hoy 28 de febrero de 2023, siendo las 1100am, procede el despacho
de la Procuraduría 165 Judicial II para Asuntos Administrativos en cabeza de la doctora
MARIA ANDREA TALEB QUINTERO, a celebrar AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL de la referencia, sesión se realiza de forma no presencial y sincrónica de
conformidad con las previsiones contenidas en los artículos 4 parágrafo 1, 99, 106-2 y 109
de la Ley 2220 de 2022 y la Resolución 035 de 27 de enero de 20231, proferida por la
señora Procuradora General de la Nación, audiencia de la cual se hace grabación en el
programa MICROSOFT TEAMS (o plataforma autorizada por la entidad) cuyo video será
parte integral de la presente acta).

Comparece a la diligencia el (la) abogado (a) ALBA NELLY PARRA LOTERO, identificado
(a) con cédula de ciudadanía No. 66.724.636 y con tarjeta profesional No. 136.939 del
Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de apoderado (a) del (la) convocante, a quien
se reconoció personería para actuar mediante auto de 7 de diciembre de 2022

Igualmente, comparece el (la) doctor (a) DANIEL FELIPE PARDO ROJAS identificado (a)

1 Por medio de la cual se imparten instrucciones administrativas para la implementación de la Ley

2220 de 2022 en el trámite de los procedimientos de conciliación extrajudicial en asuntos de lo

contencioso administrativo, y se dictan otras disposiciones.
Página 1 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 con la C.C. No. [Link] y portador (a) de la tarjeta profesional No. 311.816 del
Consejo Superior de la Judicatura, en representación de la entidad convocada MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DERECHO, de conformidad con el poder conferido por el doctor OSCAR
MAURICIO CEBALLOS MARTÍNEZ en su calidad de Director de la Dirección Jurídica del
Ministerio de Justicia y del Derecho, la cual acredita a través de poder y anexos enviados
previamente al correo electrónico del Despacho, documentos en virtud de los cuales se
reconoce personería al (la) abogado (a) DANIEL FELIPE PARDO ROJAS como apoderado
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

(a) de la parte convocada en los términos y para los efectos indicados en el poder, el cual
fue otorgado conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley 2213 de 2022.
URL [Link]

Igualmente, comparece el (la) doctor (a) MARCO ESTEBAN BENAVIDES ESTRADA

identificado (a) con la C.C. No. 12.751.582 y portador (a) de la tarjeta profesional No.
149.110 del Consejo Superior de la Judicatura, en representación de la entidad convocada
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, de conformidad con el poder conferido por el
doctor HUGO ALEJANDRO MORA TAMAYO en su calidad de Director de Asuntos Legales
de la entidad, la cual acredita a través de poder y anexos enviados previamente al correo
electrónico del Despacho, documentos en virtud de los cuales se reconoce personería al
(la) abogado (a) MARCO ESTEBAN BENAVIDES ESTRADA como apoderado (a) de la
parte convocada en los términos y para los efectos indicados en el poder, el cual fue
otorgado conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley 2213 de 2022.

Igualmente, comparece el (la) doctor (a) FRANCISCO CARLOS PAZ CHICAIZA

identificado (a) con la C.C. No. 15.813.805 y portador (a) de la tarjeta profesional No.
138.056 del Consejo Superior de la Judicatura, en representación de la entidad convocada
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO – INPEC, de conformidad con
el poder conferido por el doctor GUILLERMO ANDRES GONZÁLEZ ANDRADE en su
calidad de Director de la Regional Occidente del INPEC, la cual acredita a través de poder
y anexos enviados previamente al correo electrónico del Despacho, documentos en virtud
de los cuales se reconoce personería al (la) abogado (a) FRANCISCO CARLOS PAZ
CHICAIZA como apoderado (a) de la parte convocada en los términos y para los efectos
indicados en el poder, el cual fue otorgado conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley
2213 de 2022.

Igualmente, comparece el (la) doctor (a) DIEGO RAMIREZ PEREZ identificado (a) con la
C.C. No. 79.957.422 y portador (a) de la tarjeta profesional No. 161.741 del Consejo
Superior de la Judicatura, en representación de la entidad convocada UNIDAD DE
SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, de conformidad con el poder
conferido por la doctora NOHORA MORALES AMARIS en su calidad de Jefe de la Oficina
Asesora Jurídica de la entidad, la cual acredita a través de poder y anexos enviados
previamente al correo electrónico del Despacho, documentos en virtud de los cuales se
reconoce personería al (la) abogado (a) DIEGO RAMIREZ PEREZ como apoderado (a) de
la parte convocada en los términos y para los efectos indicados en el poder, el cual fue
otorgado conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley 2213 de 2022.

Igualmente, comparece el (la) doctor (a) GUSTAVO ADOLFO MORENO ARISTIZABAL

identificado (a) con la C.C. No. 6.498.897 y portador (a) de la tarjeta profesional No. 191.327
del Consejo Superior de la Judicatura, en representación de la entidad convocada
Página 2 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 MUNICIPIO DE TULUÁ - VALLE, de conformidad con el poder conferido por el doctor JOHN
JAIRO GOMEZ AGUIRRE en su calidad de Alcalde y representante legal del Municipio de
Tuluá, la cual acredita a través de poder y anexos enviados previamente al correo
electrónico del Despacho, documentos en virtud de los cuales se reconoce personería al
(la) abogado (a) GUSTAVO ADOLFO MORENO ARISTIZABAL como apoderado (a) de la
parte convocada en los términos y para los efectos indicados en el poder, el cual fue
otorgado conforme a lo previsto en el artículo 5 de la Ley 2213 de 2022.
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

Igualmente, comparece el Comandante del Cuerpo de Bomberos de Tuluá CESARIAS

HINCAPIE MEDINA identificado (a) con la C.C. No. 94.368.605, quien comparece como
URL [Link]

Representante Legal de la mencionada entidad, pero sin apoderado judicial.

Acto seguido el (la) Procurador(a) con fundamento en lo establecido en el artículo 95 de la

Ley 2220 de 2022 en concordancia con lo señalado en el numeral 4 del artículo 44 del
Decreto 262 de 2000, declara abierta la audiencia e instruye a las partes sobre los objetivos,
alcance y límites de la conciliación extrajudicial en materia contenciosa administrativa como
mecanismo de resolución de conflictos.

En este estado de la diligencia, la Procuradora Judicial hace una presentación de la

controversia objeto de la convocatoria a conciliación: El objeto de la controversia versa la
declaratoria de responsabilidad de las entidades convocadas, por los perjuicios materiales
y morales sufridos por los convocantes con ocasión de la muerte del señor FREDDY
ALBERTO PUENTES ACERO, en hechos ocurridos el 28 de junio de 2022 al registrarse un
accidente dentro de las instalaciones del Centro de Reclusión de Tuluá - CPMSTUL.

Y, seguidamente, se concede el uso de la palabra a las partes para que expongan

sucintamente sus posiciones, en virtud de lo cual la parte convocante expone su solicitud
y la refiere brevemente.

Se transcriben las pretensiones de la solicitud.

“Que las entidades convocadas reconozcan y paguen las sumas de dinero de acuerdo a los siguientes perjuicios ocasionados,
una vez sean declarados administrativa y patrimonialmente responsables del daño causado, bajo los siguientes: PERJUICIOS
MORALES: Por el daño moral subjetivo causado a ARIS ACERO OCHOA; en calidad de madre de la víctima, identificada
con C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, la suma de DOSCIENTOS SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS M/CTE ($200.000.000). Por el daño moral subjetivo causado
a ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO; en calidad de abuela de la víctima, identificada con C.C No. 290.874.999 expedida
en Tuluá Valle, la suma de CINCUENTASALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, CINCUENTAMILLONES
DE PESOS M/CTE ($50.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a ABEL ACERO RAMIREZ; en calidad de abuelo de
la víctima, identificado con C.C No 2.335.877, la suma de CINCUENTA SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES
VIGENTES, CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE ($50.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a LAURA
MARCELA GARAY; en calidad de hermana de la víctima, identificada con C.C. No. [Link], expedida en Tuluá Valle,
la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE
($100.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a ISABELLA LOAIZA ACERO; en calidad de hermana de la víctima,
identificada con Registro Civil No. [Link], quien es representado por su madre ARIS ACERO OCHOA identificada
con C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE ($100.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a ANDRES
PEDROZA ACERO; en calidad de hermano de la víctima, identificado con C.C. No. [Link], expedida en Tuluá Valle
del Cauca, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE
($100.000.000). Total, de perjuicios morales: SEISCIENTOS SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES
(600 SMLMV). EQUIVALENTES A SEISCIENTOS MILLONES DE PESOS M/CTE (600.000.000). Deberá darse aplicación a
los ajustes de valor de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 192 ibídem y 195 para el cumplimiento de providencias. DAÑO A LA
SALUD: Por el daño a la salud sufrido por la señora ARIS ACERO OCHOA, identificada con C.C. No. 38.792.581 expedida
Página 3 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 en Tuluá - Valle del Cauca, en calidad de madre de la víctima, la cual ha sido abatida por este hecho, generándole una serie
de perjuicios de carácter psicológico y emocional generados por el dolor, la aflicción y en general los sentimientos de
desesperación, congoja, desasosiego, temor y zozobra; al darse cuenta de las circunstancias en las que falleció su propio
hijo; es por ello que se estima en la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE. ($50.000.000) lo cual equivalen a
50 SMLMV, por cuanto la Señora ARIS ACERO OCHOA perdió considerablemente aspectos de su salud mental y emocional
impidiendo desarrollar su vida normalmente es por ello que es un tema excepcional, de extrema gravedad y continuo. Total,
daño a la salud: CINCUENTA SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES (50 SMLMV). CUANTÍA: la estimo
señor agente del Ministerio Publico en 650 SMLV, SEISCIENTOS CINCUENTA SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTE, por concepto de perjuicios inmateriales, establecidos en las pretensiones de esta solicitud.”
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

A continuación, se concede el uso de la palabra al apoderado de la parte convocada

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHO, con el fin de que se sirva indicar la decisión
URL [Link]

tomada por el comité de conciliación (o por el representante legal) de la entidad, en relación

con la solicitud incoada:

“Que previo estudio y evaluación de la solicitud de conciliación promovida por ARIS ACERO OCHOA Y OTROS,
el Comité de Conciliación del Ministerio de Justicia y del Derecho en sesión hibrida sincrónica celebrada el trece
(13) de enero de 2023, por unanimidad decidió NO conciliar en el presente asunto por concurrir frente al
Ministerio de Justicia y del Derecho la excepción de falta de legitimación material en la causa por pasiva, ya que
la Entidad no fue causante mediata ni inmediata, por acción u omisión de la muerte de FREDDY ALBERTO
PUENTES ACERO mientras se encontraba recluido en el EPMSC Tuluá́ , y conforme a su marco funcional
establecido en el Decreto 2897 de 2011 modificado por el Decreto 1427 de 2017 no tiene a cargo funciones
relacionadas con la vigilancia y custodia de las personas privadas de la libertad, aunado a que este Ministerio
no representa legalmente a las demás convocadas, quienes cuentan con personería jurídica propia (…)”

A continuación, se concede el uso de la palabra al apoderado de la parte convocada

MINISTERIO DE DEFENSA, con el fin de que se sirva indicar la decisión tomada por el
comité de conciliación (o por el representante legal) de la entidad, en relación con la solicitud
incoada:

“El Comité de Conciliación por unanimidad decide no conciliar, toda vez que el Instituto Nacional Penitenciario
y Carcelario – INPEC es una entidad del orden nacional con personería jurídica propia, autonomía administrativa
y patrimonio independiente, razón por la cual no se encuentra legitimado el Ministerio de Defensa para acudir a
la conciliación prejudicial ni ejercer la representación de la misma. Decisión tomada en sesión de Comité de
Conciliación y Defensa Judicial de fecha 24 de enero de 2023 (…)”

A continuación, se concede el uso de la palabra al apoderado de la parte convocada

INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO - INPEC, con el fin de que se
sirva indicar la decisión tomada por el comité de conciliación (o por el representante legal)
de la entidad, en relación con la solicitud incoada:

“El Comité de Conciliación y Defensa Judicial del INPEC en sesión ordinaria realizada de manera virtual el 21
de febrero de 2023 – Acta No. 7, estudió la conciliación prejudicial Convocante ARIS ACERO OCHOA Y
OTROS, (…) la que por votación unánime de sus asistentes adoptó la siguiente decisión: NO CONCILIAR las
pretensiones de los convocantes, por configurarse una INEXISTENCIA DE A FALLA EN EL SERVICIO, habida
cuenta que, para el caso en concreto por parte de la entidad no existió incumplimiento alguno frente a sus
deberes y funciones legalmente conferidos (…)”.

Página 4 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 A continuación, se concede el uso de la palabra al apoderado de la parte convocada
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, con el fin de que
se sirva indicar la decisión tomada por el comité de conciliación (o por el representante
legal) de la entidad, en relación con la solicitud incoada:

“En atención a la audiencia programada por su Despacho con ocasión de la solicitud de conciliación extrajudicial
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

de la referencia, me permito manifestarle que el Comité de Conciliación de la Unidad de Servicios Penitenciarios

y Carcelarios USPEC, estudio ésta solicitud de conciliación en sesión ordinaria del de 22 de febrero de 2023 y
por unanimidad de sus asistentes adoptó la siguiente decisión: NO CONCILIAR, teniendo en cuenta que el daño
reclamado no es imputable a la USPEC a partir de lo dispuesto por el numeral 16 del artículo 2o del Decreto
Ley 4151 de 2011, conforme al cual es función del INPEC: “Determinar las necesidades en materia de
URL [Link]

infraestructura, bienes y servicios para cumplir con sus objetivos y funciones, y requerir su suministro a la Unidad
de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – SPC” y en virtud de lo cual, la USPEC suscribió el contrato de
consultoría 402 de 2021 cuyo objeto es la Consultoría técnica para la elaboración y consolidación de estudios,
diseños e identificación de actividades de mantenimiento de redes contra incendio nuevas y existentes en los
establecimientos penitenciarios del Orden Nacional, el que se encuentra actualmente en ejecución. (…)”

A continuación, se concede el uso de la palabra al apoderado de la parte convocada

MUNICIPIO DE TULUÁ - VALLE, con el fin de que se sirva indicar la decisión tomada por
el comité de conciliación (o por el representante legal) de la entidad, en relación con la
solicitud incoada:

“El Comité de Conciliación y Defensa Judicial en reunión ordinaria de 26 de diciembre de 2022 – Acta No. 32,
decidió no conciliar (…) Se debe indicar que, no es viable conciliar con la parte demandante, dado que las
pretensiones planteadas se tornan improcedentes y sin ninguna justificación legal, toda vez que hay una falta
de legitimación en la causa por pasiva respecto a este ente territorial (…) de acuerdo a las pruebas obrantes en
el proceso, el Municipio de Tuluá no tuvo injerencia en los hechos ocurridos en el Centro Penitenciario de
Mediana Seguridad de Tuluá los días 27 y 28 de junio de 2022”

Se le concede el uso de la palabra al (la) apoderado (a) de la parte convocante para que
manifieste su posición frente a lo expuesto por la parte convocada: Teniendo en cuenta la
falta de ánimo conciliatorio de las entidades convocadas, solicito declarar fallida la
audiencia y expedir la respectiva constancia.

CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO: La Procuradora Judicial, en atención

a la falta de ánimo conciliatorio de la (las) entidad (es) convocada (s) MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DEL DERECHO, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO – INPEC, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC), MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE DEL
CAUCA, y al evidenciar la improcedencia de solicitar la reconsideración adoptada por los
comités de conciliación o representantes legales de las Entidades convocadas de no
conciliar, por los argumentos expuestos por cada uno de sus apoderados (as) en esta
diligencia, declara fallida la presente audiencia de conciliación, da por surtida la etapa
conciliatoria y por terminado el procedimiento extrajudicial, decisión que notifica en
estrados a las partes, sin ninguna manifestación y en firme la decisión, ordena la expedición
de la constancia de Ley, el archivo del expediente y el registro en los sistemas de la entidad.

Respecto al CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ, se indica que conforme al artículo 100

Página 5 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 de la Ley 2220 de 20222, su participación en esta audiencia debió ser por intermedio de
apoderado judicial con poder conferido debidamente y facultad expresa para conciliar.

Se deja constancia que el acta es suscrita en forma digital únicamente por el (la)
Procurador(a) Judicial, en tanto se trató de una sesión no presencial realizada a través del
mecanismo digital MICROSOFT TEAMS, por lo que la grabación en audio y video hace
Identificador C2cZ 8k3f psgQ w5g1 0f8g wfwr XZw= (Válido indefinidamente)

parte integrante de la presente acta, la cual, culminada la audiencia será remitida a los
correos electrónicos suministrados por los apoderados de las partes en formato pdf, junto
con la constancia.
URL [Link]

Termina la audiencia agradeciendo la presencia a los asistentes, en constancia se firma

acta por el procurador(a) judicial, una vez leída y aprobada por las partes siendo las
11:30am.

(Firmada digitalmente)
MARIA ANDREA TALEB QUINTERO
Procuradora 165 Judicial II Administrativa

2
ARTÍCULO 100. Inicio de la actuación. La conciliación extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo se iniciará
con la radicación por los medios electrónicos dispuestos por el Ministerio Público de la solicitud del interesado, que deberá
presentarla por medio de abogado inscrito con facultad expresa para conciliar, quien concurrirá, en todo caso, a las
audiencias en que se lleve a cabo la conciliación. El poder podrá aportarse física o electrónicamente. En este último caso
se podrá conferir mediante mensaje de datos, sin firma manuscrita o digital. con la sola antefirma y se presumirá auténtico y
no requerirá de ninguna presentación personal o reconocimiento. En el poder se indicará expresamente la dirección de correo
electrónico del apoderado que deberá coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de Abogados. Los poderes otorgados
por personas inscritas en el registro mercantil, deberán ser remitidos desde la dirección de correo electrónico inscrita para
Firmado digitalmente por: MARIA ANDREA TALEB QUINTERO
recibir notificaciones judiciales y los conferidos por entidades públicas deberán ser remitidos desde el correo
electrónico institucional
PROCURADOR del funcionario
JUDICIAL II con la facultad para su otorgamiento.
PROC 165 JUD II CONCILIA ADTIVA CALI
Página 6 de 6

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 ASUNTO: CONSTANCIA REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
PROCURADURÍA 165 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
Identificador 1ZfK sptx EIsW 84fw B+9g L9Hm 1Gw= (Válido indefinidamente)

Radicación SIGDEA E-2022-704698 de 5 de diciembre de 2022

Convocante (s): ARIS ACERO OCHOA, ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO,
ABEL ACERO RAMIREZ, LAURA MARCELA GARAY, ISABELLA
LOAIZA ACERO (menor de edad), y ANDRES PEDROZA ACERO
URL [Link]

Convocado (s): MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, MINISTERIO DE

DEFENSA NACIONAL, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y
CARCELARIO – INPEC, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC), MUNICIPIO DE
TULUÁ VALLE DEL CAUCA y CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Radicado interno: 2022-283

En los términos del artículo 105 de la Ley 2220 de 20221, el (la) Procurador (a) 165 Judicial
II para Asuntos Administrativos expide la siguiente:

CONSTANCIA No. 2023-283

1. Mediante apoderado, los convocantes ARIS ACERO OCHOA, ROSA DEL CARMEN
OCHOA RIVALDO, ABEL ACERO RAMIREZ, LAURA MARCELA GARAY, ISABELLA
LOAIZA ACERO (menor de edad), y ANDRES PEDROZA ACERO, presentaron solicitud
de conciliación extrajudicial el día 5 de diciembre de 2022, convocando al MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DEL DERECHO, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO – INPEC, UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC), MUNICIPIO DE TULUÁ VALLE DEL
CAUCA y CUERPO DE BOMBEROS DE TULUÁ.

2. Las pretensiones de la solicitud fueron las siguientes: “Que las entidades convocadas reconozcan
y paguen las sumas de dinero de acuerdo a los siguientes perjuicios ocasionados, una vez sean declarados
administrativa y patrimonialmente responsables del daño causado, bajo los siguientes: PERJUICIOS
MORALES: Por el daño moral subjetivo causado a ARIS ACERO OCHOA; en calidad de madre de la víctima,
identificada con C.C. No. 38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, la suma de DOSCIENTOS
SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS M/CTE
($200.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a ROSA DEL CARMEN OCHOA RIVALDO; en calidad de
abuela de la víctima, identificada con C.C No. 290.874.999 expedida en Tuluá Valle, la suma de
CINCUENTASALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES, CINCUENTAMILLONES DE PESOS
M/CTE ($50.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a ABEL ACERO RAMIREZ; en calidad de abuelo
de la víctima, identificado con C.C No 2.335.877, la suma de CINCUENTA SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE ($50.000.000). Por el daño moral subjetivo
causado a LAURA MARCELA GARAY; en calidad de hermana de la víctima, identificada con C.C. No.
[Link], expedida en Tuluá Valle, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES
VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE ($100.000.000). Por el daño moral subjetivo causado a

1
ARTÍCULO 105. Constancia de agotamiento del requisito de procedibilidad de la conciliación extrajudicial. El agente
del Ministerio Público expedirá el documento que acredita ante la autoridad judicial que, efectivamente, el trámite de
conciliación extrajudicial se surtió para efectos de la presentación de la demanda, cuando a ello hubiere lugar. En la constancia
se indicará la fecha de presentación de la solicitud, la fecha en que se celebró la audiencia, y se expresará sucintamente el
asunto objeto de conciliación. (…)

Página 1 de 2

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 ISABELLA LOAIZA ACERO; en calidad de hermana de la víctima, identificada con Registro Civil No.
[Link], quien es representado por su madre ARIS ACERO OCHOA identificada con C.C. No.
38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE ($100.000.000). Por el daño moral subjetivo
causado a ANDRES PEDROZA ACERO; en calidad de hermano de la víctima, identificado con C.C. No.
[Link], expedida en Tuluá Valle del Cauca, la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE ($100.000.000). Total, de perjuicios morales:
SEISCIENTOS SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES (600 SMLMV). EQUIVALENTES
A SEISCIENTOS MILLONES DE PESOS M/CTE (600.000.000). Deberá darse aplicación a los ajustes de valor
Identificador 1ZfK sptx EIsW 84fw B+9g L9Hm 1Gw= (Válido indefinidamente)

de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 192 ibídem y 195 para el cumplimiento de providencias. DAÑO A LA
SALUD: Por el daño a la salud sufrido por la señora ARIS ACERO OCHOA, identificada con C.C. No.
38.792.581 expedida en Tuluá - Valle del Cauca, en calidad de madre de la víctima, la cual ha sido abatida por
este hecho, generándole una serie de perjuicios de carácter psicológico y emocional generados por el dolor, la
aflicción y en general los sentimientos de desesperación, congoja, desasosiego, temor y zozobra; al darse
cuenta de las circunstancias en las que falleció su propio hijo; es por ello que se estima en la suma de
URL [Link]

CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE. ($50.000.000) lo cual equivalen a 50 SMLMV, por cuanto la
Señora ARIS ACERO OCHOA perdió considerablemente aspectos de su salud mental y emocional impidiendo
desarrollar su vida normalmente es por ello que es un tema excepcional, de extrema gravedad y continuo. Total,
daño a la salud: CINCUENTA SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES (50 SMLMV).
CUANTÍA: la estimo señor agente del Ministerio Publico en 650 SMLV, SEISCIENTOS CINCUENTA SALARIOS
MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTE, por concepto de perjuicios inmateriales, establecidos en las
pretensiones de esta solicitud”.

3. En audiencia celebrada el 28 de febrero de 2023, de forma no presencial, la conciliación

se declaró fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo, por no existir ánimo
conciliatorio entre las partes asistentes.
4. De conformidad con lo expuesto, se da por agotado el requisito de procedibilidad exigido
para acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, al tenor de los artículos 92 y
94 de la Ley 2220 de 2022, en concordancia con lo establecido en el con lo establecido en
el artículo 161 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo – CPACA y normas que lo modifiquen.
5. En los términos del inciso quinto del artículo 105 de la Ley 2220 de 2022, no se ordena
la devolución de documentos aportados con la solicitud de conciliación en razón a que fue
tramitada por medios digitales.

Dada en Santiago de Cali, a los veintiocho (28) días del mes de febrero del año 2023

(Firmada digitalmente)
MARIA ANDREA TALEB QUINTERO
Procuradora 165 Judicial II Administrativa

Firmado digitalmente por: MARIA ANDREA TALEB QUINTERO

PROCURADOR JUDICIAL II

PROC 165 JUD II CONCILIA ADTIVA CALI

Página 2 de 2

PROCURADURIA 165 JUDICIAL II PARA LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA CALI, Calle 11 No 5 - 54 oficina 305
CALI, Valle Del Cauca, Línea gratuita para todo el país: 018000 910 315 (571) 5878750 Exts. : 22509 - 22509 – Fax:
10794, , [Link], NIT. 899999119-7
 LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO ACADEMICO DE LA UNIDAD
CENTRAL DEL VALLE DEL CAUCA

CERTIFICA

Que JHOAN STEVAN LOAIZA FRANCO (código 530211091). Identificado(a) con CC

No. [Link], expedida en BUGA se encuentra matriculado en esta institución en VI
semestre del programa de DERECHO código SNIES 1762, Periodo Académico JULIO-
DICIEMBRE de 2023, horario de clases: 6:30 PM A 10:00 PM (EDUCACIÓN FORMAL-
PRESENCIAL).
Se expide en Tuluá (Valle), Colombia a los ocho (08) días del mes de agosto de dos mil
veintitrés (2023).

ESTHER JULIA SHEK TANGARIFE

Jefe oficina – Admisiones y Registro Académico
Valido sin sello art. 11 decreto 2150 del 5 de Diciembre de 1995

Fecha de generación: mcaceres – 2023-08-08 [Link]

Vigilada Mineducación

Carrera 27ª N° 48-144 Kilómetro 1 Salida Sur Tuluá – Edificio CAU Ciudadela Universitaria
PBX: (2) 224 22 02 – FAX: (2) 225 90 51 [Link]
Email: info@[Link] – Peticiones Quejas y Reclamos pqr@[Link]
TULUA – VALLE DEL CAUCA - COLOMBIA