(0:02) Buenas tardes con todos, vamos al inicio del juicio, en el (0:04) pleno
número cuarenta y uno doce, veinte y diecinueve, en (0:07) Pucallpa, siendo
las dos y cincuenta y dos del día trece (0:10) de agosto, dos mil veinticinco, los
consultores (0:12) de las audiencias, aquí en Bogotá, dispuesto con (0:15)
Castillo y María Pedrallos Espinoza, por omisión de (0:19) funciones y falsedad
biológica, en el radio de Carolina (0:23) Contreras Cordo. La audiencia va a ser
grabada. Dicho eso, (0:28) voy a acreditar las partes fonestales, señor Fical,
(0:30) buenas tardes.
Buenas tardes, señor magistrado, con todas las (0:33) partes procesales
presentes en la siguiente audiencia, por (0:36) parte del Ministerio Público, se
acredita la abogada Yacelin (0:38) Rubina Vázquez, y está la apunta de la
segunda Fiscalía (0:41) Provincial Penal Cooperativa de Conal Fortillo, con
domicilio (0:44) procesal en la avenida San Martín, seis cuarenta y cuatro,
(0:47) casilla electrónica diecisiete cero cero doce, y correo (0:51) electrónico J
Rubina arroba MPPN punto GOV punto P, gracias. (0:56) Muy bien, muy
amables. Está presente la defensa económica en (1:00) la parte de adelante.
Sí, señor magistrado, ¿me permite (1:03) acreditar, por favor? Por favor.
Gracias, señor magistrado, (1:07) también. La señorita del Ministerio Público,
los demás (1:12) sujetos procesales presentes.
(1:18) Por el colegio de abogados de Ucayali, tres, nueve, cuatro, (1:21) casilla,
cuatro, ocho, seis, cinco, domicilio procesal en (1:26) Girón, Coronel Portillo,
cuatrocientos ochenta, oficina (1:28) cientos siete en la ciudad de Pucallpa.
Realizo la defensa (1:31) técnica de la señorita Carolina Pérez Córdoba, la
misma que (1:35) nos ha constituido senador civil en el presente proceso.
(1:39) Gracias.
Muy bien. Doctor, ¿está presente el (1:42) geometro sin nada? No, señor
magistrado. Muy bien.
(1:46) Agradezco a la defensa técnica de la señora (1:52) señor Alonso
Espinoza. Sí, señor magistrado, muy buenas (1:58) tardes a la representante
del Ministerio Público y a los (2:01) demás intervinientes en esta audiencia
virtual. Gracias.
Por (2:04) la defensa técnica de la imputada Kelly María Ceballos (2:08)
Espinoza, abogado Nelson Víctor Caballero Córdoba, con (2:10) registro del
colegio de abogados uno siete siete, domicilio (2:13) procesal en Girón Maraño
uno seis ocho, casilla electrónica (2:16) número ochenta y uno quinientos
diecisiete. Muchas gracias. Muy (2:20) bien.
Muy bien, muy bien, muy bien. Mi amor al doctor. (2:21) Agradezco a la señora
señora buenas tardes, su nombre (2:26) completa.
Buenas tardes soy la la doctora Kelly María (2:36) Ceballos Espinoza. Con un
colegio médico del Perú cincuenta y (2:42) cuatro cero veinticinco, domiciliada
en Girón del (2:45) Palmar, calle veintitrés Salamanca, Lima, Átomos. Muy
(2:51) Muy bien, muy bien, este, ¿su (2:52) nombre? Disculpe.
Su documento (3:00) nacional. DNI veintidós cincuenta (3:03) cuatro uno ocho
tres. Muy bien.
(3:08) Natural de qué departamento, (3:10) provincia, y distrito es usted. (3:13)
Natural de Huánuco eh (3:16) departamento Huánuco, provincia (3:17)
Huánuco, distrito Huánuco. Muy (3:20) bien.
Su fecha de nacimiento. (3:23) Veintisiete de mayo de mil (3:24) novecientos
setenta y tres. (3:26) Ciudad actual.
Cincuenta y dos (3:29) años. Para la instrucción. (3:32) Superior completa.
Eh. Perdón. (3:36) Disculpa.
Dijo que su ocupación (3:38) es médica, ¿no? Disculpe, no le (3:41) entiendo.
Me dijo que su (3:42) ocupación es médico. Mi (3:45) ocupación, soy médico,
eh, (3:47) médico cirujano, eh, gine con (3:49) especialidad en ginecostatricia.
(3:51) Muy bien, ¿cuánto gana el mes (3:52) aproximadamente? Ah, en (3:55)
Maternidad de Lima, más o menos (3:57) mi sueldo oscila entre seis mil (4:00)
a siete mil soles, y en la parte (4:01) privada, más o menos también por (4:03)
ahí oscila. Muy bien. ¿Cómo se (4:07) llama su papá, su mamá? Son dos
(4:08) nombres.
Mi mamá se llama (4:11) Florencia, y mi papá Carlos, (4:13) Carlos, Carlos,
Carlos Efrén. (4:14) Muy bien, ¿cuál es su número de (4:16) DNI? El mío.
(4:22) Mi DNI es veintidós cincuenta (4:25) cuatro uno.
(4:26) Mi número de celular nueve seis (4:30) uno noventa y cuatro noventa y
(4:32) cinco nueve. Muchas gracias. (4:35) Muy bien, vamos a instalar este
(4:45) juicio conforme al estado de la (4:52) causa, le damos a conceder su
(4:53) palabra a la señora fiscal a (4:56) fin de que de manera sucinta (4:58)
inicie con su alegato de (5:00) apertura.
Señora fiscal, le (5:01) escuchamos. Gracias, señor (5:03) magistrado. Ministro
del (5:05) Público trae a juicio a Kelly (5:07) María Ceballos Espinosa como
(5:08) autora del delito de omisión de (5:11) funciones prevista en el artículo
(5:12) tres tres setenta y siete del (5:14) código penal y por el delito de (5:16)
falsedad ideológica divulgada en (5:18) el cuatrocientos veintiocho del (5:19)
dos mil diecinueve del mismo (5:19) cuerpo penal.
El agravio de (5:21) Carolina Contreras Córdoba, (5:22) señalando lo siguiente,
señor (5:23) magistrado, tenemos que que la (5:26) agraviada Carolina
Contreras (5:27) Córdoba, el catorce de octubre (5:29) de dos mil quince,
ingresó al (5:30) hospital regional de Pucalpas, (5:32) con un proceso final de
parto, (5:33) por el cual se le realizó una (5:36) cesárea, la misma que estuvo a
(5:38) cargo de la hoy acusada, quien (5:40) además le informó sobre el (5:42)
procedimiento de ligaduras de (5:43) trompas que estaba realizando el (5:45)
hospital, previo consentimiento (5:47) de los pacientes, aceptando la (5:49)
agraviada, realizarse el (5:50) procedimiento de ligadura de (5:52) trompas,
firmando toda la (5:53) documentación necesaria y (5:55) requerida, a fin de
que se le (5:56) practique dicho procedimiento de (5:59) ligadura de trompas,
del (6:01) bloqueo tubérico bilateral, es (6:02) decir, ambos lados de las (6:04)
trompas. Intervención que (6:05) también estaría a cargo de la (6:07) acusada.
Por lo que luego de ser (6:09) hospitalizada, cesareada, se le (6:13) informó
que se le había (6:14) realizado, se había cumplido (6:16) también con
realizarle el (6:18) procedimiento de ligadura de (6:19) ambas trompas.
(6:21) Posteriormente, al, posterior a (6:24) la intervención, la agraviada (6:26)
resultó nuevamente embarazada, (6:28) siendo atendida por el médico (6:30)
cirujano Jorge Fernández Ticón, (6:33) quien programó su parto mediante
(6:35) intervención de cesárea, el 13 (6:37) de abril del dos mil diecinueve.
(6:41) La misma que se realizó conforme (6:44) a lo programado, verificando en
(6:45) ese momento el médico cirujano, (6:48) que la agraviada, Carolina (6:50)
Contreras Córdoba, no había sido (6:51) objeto de ningún procedimiento (6:54)
quirúrgico tipo ligadura de (6:56) trompas bilateral, ni unilateral, (7:01) hecho
falso que la acusada (7:03) consignó en la historia clínica (7:05) del Hospital
Regional de Pucalpa. (7:07) Correspondiente, pues, a la (7:08) agraviada.
Es así, señor (7:09) magistrado, que en este plenario (7:11) Ministerio Público
en los medios (7:12) de prueba ofrecidos en etapa (7:14) correspondiente,
como son la (7:15) declaración de la misma (7:16) agraviada, así como la del
(7:18) médico cirujano, que advirtió la (7:19) ausencia de la intervención de
(7:21) ligadura de trompas, además de (7:23) las diversas documentales, entre
(7:24) ellas la historia clínica de la (7:25) propia agraviada, entre otros, (7:27)
para poder acreditar la (7:28) responsabilidad de Kelly (7:31) Ceballos.
Espinosa, sobre los (7:32) hechos que se le imputan, en ese (7:33) sentido, se
solicita que se (7:35) condenen la acusada a una pena (7:37) de cinco años de
pena privativa (7:38) libertad suspendida por el (7:40) periodo de tres años,
asimismo, (7:42) a doscientos diez días multa, (7:45) equivalente a mil
seiscientos (7:46) cincuenta y nueve soles en (7:48) cuanto a la reparación
civil, al (7:49) haber constitución de actos (7:50) civil, no nos vamos a
pronunciar (7:52) al respecto, eh, estando a ello, (7:54) hemos concluido, señor
(7:56) magistrado. Muy bien, este, (7:58) doctor Salazar.
Sí, señor (8:01) magistrado. Doctor, ¿Puedo (8:06) ejercer? Les voy a dar un
(8:08) ejemplo. Gracias, doctor.
(8:11) Gracias, señor magistrado, eh, (8:13) en el contradictorio, eh, en el (8:15)
primer lugar, vamos a probar la (8:18) existencia real del daño, eh, y (8:21) los
perjuicios ocasionados a mi (8:22) patrocinado como consecuencia (8:23) del
actuar de la hoy, eh, eh, (8:27) encausada en este juicio oral. (8:29) Eh, al
mismo tiempo, vamos a (8:31) establecer que esa relación nexo (8:33) causal
del delito ha aplicado al (8:35) daño generado a mi patrocinado, (8:37) ha
conllevado a una (8:38) cuantificación promedio de la (8:41) reparación civil en
suma de (8:42) doscientos mil nueve soles, (8:44) tomando en cuenta que la
(8:45) información que en su momento se (8:48) indicó falsamente a mí (8:49)
patrocinada sobre una (8:50) intervención no realizada por la (8:53) autora
material de este delito, (8:56) la misma que va a aprobarse en (8:57) el
desarrollo de este juicio, ha (8:59) generado, pues, el nacimiento de (9:01) un
sujeto o de un la persona con (9:04) derecho y una persona viva, es (9:06)
decir, se ha generado, pues, un (9:09) proyecto de vida diferente por (9:12) la
omisión dolosa de la otra (9:15) acusada, eh, informar a su (9:19) paciente un
hecho o una (9:21) intervención quirúrgica que no (9:22) se realizó. Frente a
ello, vamos (9:25) a aplicar, señor magistrado, los (9:26) artículos noventa y
ocho y ciento (9:28) uno del código penal que señala (9:30) en el desarrollo del
juicio.
En (9:32) igual sentido, los fundamentos (9:34) de estos artículos, de hecho,
(9:35) están basados específicamente, (9:37) señor magistrado, aprobar el
(9:38) daño causado y el objeto del (9:41) mismo y la reparación del mismo.
(9:43) Y esta tipificación o imputación (9:46) concreta ya lo ha realizado el
(9:47) ministerio público y lo va a (9:48) demostrar en el desarrollo del (9:49)
contradictorio. Bajo ese (9:51) concepto, señor magistrado, (9:53) postulamos a
una reparación (9:54) civil, ¿No? Tomando en cuenta ya (9:56) que los
acuerdos penales ya lo (9:58) han señalado en este caso (9:59) solamente
vamos a hacer mención (10:04) de que la reparación civil (10:05) propuesta a
pretender concedir (10:08) en este contradictorio del (10:09) juicio era en la
suma de (10:10) doscientos mil nuevos soles como (10:12) consecuencia de la
causa efecto (10:14) de el hecho punible juzgado en (10:16) este contradictorio.
Por tanto, (10:18) señor magistrado, esto es lo que (10:20) vamos a aprobar en
el juicio (10:21) respecto a nuestra pretensión. (10:24) Y eso es todo, doctor,
gracias. (10:26) Muy bien, doctor.
Doctor (10:27) Jaramillo. Colegas, tú, por (10:29) favor. Sí, doctor, este, en lo
(10:32) que corresponde a nuestra parte, (10:34) tengo que hacer, en todo
caso, (10:35) una cuestión previa en relación (10:38) a su apersonamiento y
solicita (10:40) exclusión de declaración (10:41) testimonial presentado
mediante (10:42) escrito de fecha veinticuatro (10:44) de julio de dos mil
veintiuno (10:45) dos mil veinticinco en el cual (10:47) al amparo del del
numeral uno (10:49) artículo ciento treinta y siete (10:51) del código procesal
penal hemos (10:52) solicitado la exclusión de la (10:54) declaración
testimonial del (10:56) testigo Jorge Fernández Picón en (10:59) todo caso
teniendo en (11:00) consideración eso señor (11:01) magistrado el artículo de
(11:03) referencia hace mención de que (11:07) transcurrido el plazo de cinco
(11:09) días los sujetos procesales (11:10) deberán tomar conocimiento de la
(11:12) resolución que ha sido emitido (11:13) por su despacho para su revisión
(11:15) eventual solicitud de copias (11:17) simples o certificadas y en su
(11:19) caso para instar la incorporación (11:21) de algunas piezas que las
(11:22) contempladas en el artículo (11:23) anterior a la exclusión de uno
(11:26) que no corresponde incorporar de (11:28) manera adecuada y esta
última (11:28) solicitud se correrá traslado a (11:30) las demás partes por igual
(11:32) plazo vemos que nuestra petición (11:35) no ha sido considerada en en
lo (11:38) que corresponde y en lo que (11:40) dice la norma al respecto por lo
(11:42) tanto solicitamos que (11:43) previamente a la continuación (11:44) del
proceso se tenga en cuenta (11:46) eh lo que su despacho pueda (11:49)
resolver respecto a la petición (11:50) que hemos formulado señor (11:51)
magistrado a ver doctor no me (11:54) diga usted está teniendo la (11:56)
exclusión de la declaración de (11:58) una persona yo escuché (12:02)
solicitada no han descrito de (12:03) fecha veinticinco de julio de (12:04) este
año veinticuatro de julio (12:07) de dos mil veinticinco este año (12:10) de este
año dos mil veinticinco (12:12) veinticuatro de julio dos mil (12:13) veinticinco
cito apersonamiento (12:15) y solicita exclusión de (12:16) declaración
testimonial y otro (12:17) tal y conforme dice el el (12:19) artículo que he
invocado señor (12:20) magistrado (12:20) ¿no? (12:35) veinticinco de julio
veinticuatro (12:39) veinticinco veinticuatro de (12:40) julio el cargo de
recepción a (12:41) mesa de partes módulo (12:44) corporativo en el nuevo
código (12:45) es veinticuatro de julio de dos (12:47) mil veinticinco (13:03)
¿no? (14:18) Dígame.
Acá tengo suscritos la (14:24) exclusión me ha presentado al (14:27) cuaderno
sesenta y nueve o ha (14:32) ingresado en ese cuaderno y (14:34) este
cuaderno es el siete ocho (14:39) por eso que yo no lo tengo a la (14:41) vista
pues ahorita luego he (14:45) puesto a la que lo ubique eh (14:50) doctor el
caro que yo tengo es (14:51) que se ha ingresado al (14:53) expediente
cuarenta y uno doce (14:55) guión dos mil diecinueve guión (14:56) sesenta y
nueve guión veinticuatro (14:58) cero dos es el cuaderno sesenta (15:02) y
nueve el cuaderno sesenta y (15:03) nueve veintidicinueve es de su (15:04)
reseñimiento y este cuaderno que (15:08) nos convoca este juicio es el (15:10)
setenta y ocho o sea cuarenta y (15:12) uno doce guión veinte y (15:13)
diecinueve guión siete ocho por (15:16) eso cuando se ha presentado el
(15:18) documento no le han dicho a qué (15:19) cuaderno van y simplemente
ellos (15:21) este lo han puesto en la forma (15:22) que usted lo puede ver en
en su (15:24) sistema señor magistrado doctor (15:38) caballero pero a usted a
usted (15:42) por ejemplo cuando le han (15:43) notificado para para este juicio
(15:48) le han este le han este (15:53) notificado a su casilla y ahí (15:56) va a
poner el cuaderno setenta (15:58) y ocho por eso yo le digo señor (16:00)
magistrado el escrito se ha (16:01) presentado tal y conforme yo lo (16:03)
tengo acá en mis manos cuando se (16:04) han ido a presentar yo no fui no
(16:06) estuve ahí en la ciudad de (16:08) Pucallpa cuando se han ido a (16:09)
presentarlo el con un código de (16:11) digitalización lo han ingresado (16:12)
en la forma que usted eh puede (16:15) apreciar ahí de donde dice que (16:16)
se ha insertado al cuaderno (16:17) sesenta y nueve en todo caso (16:18) para
no este someterme a un (16:21) proceso de indefensión solicito (16:23) que se
haga la observación en (16:26) todo caso puede presentar a (16:27) donde
corresponda señor (16:30) magistrado. No, usted no, doctor (16:32) no, nadie
está diciendo, yo no (16:34) estoy hablando ni siquiera del (16:36) fondo
secreto, estoy diciendo (16:38) por qué me piden este yo desconozco (16:40) la
diferencia de escrito. (16:43) Cuando vea, doctor, usted tiene (16:46) que tener
cuidado, es más que (16:47) usted ha puesto como para unos (16:49)
cincuenta, ¿no? Yo creo que (16:51) cincuenta, doctor.
Usted dice (16:55) cuarenta y uno veinticinco (16:56) cincuenta, doctor. Es más
que (16:59) usted ha continuado un un (17:01) incidente que no es. Porque yo
(17:05) nunca te tenía cuidado.
Sí, (17:08) doctor, en todo caso, tendría (17:09) que tener en cuenta eso, pues,
(17:10) porque sí, sí, yo tengo entendido (17:12) que se ha ido a a un este
(17:13) expediente a un incidente (17:15) número cincuenta y ahí usted en
(17:18) la en la recepción dice sesenta (17:19) y nueve a ese incidente tendría
(17:25) que tener en cuenta pues en (17:27) todo caso para para subsanar
(17:29) esas omisiones, esos errores (17:30) para poder continuar con el
(17:31) presente proceso, señor (17:32) magistrado, porque ahí estamos
(17:34) haciendo una una estrategia de (17:36) defensa que va a corresponder
(17:37) en el momento en el que se se (17:39) pronuncie. Un día, un día,
(17:52) este escrito, un día le da. (17:55) Doctor Galazar.
Doctor Galazar. (18:00) Eh entiendo el pedido del (18:02) colega, pero deben
debe (18:04) tomarse en cuenta que esa (18:06) testimonial fue admitido en el
(18:07) auto de enjuiciamiento, doctor, (18:09) dictado por el primer (18:11)
preparatorio. Ya le voy a (18:12) poner al lado, doctor, para que (18:14) este
para que usted.
Correcto, (18:16) correcto, doctor. Este doctor (18:23) Caballero. Dígame.
Eh en todo (18:32) caso doctor este (18:36) familiar asegura el proceso con
(18:41) lo que le he escuchado a usted (18:42) este básicamente lo que usted
(18:44) pide es la inscripción de la (18:45) declaración de de un de un (18:50)
pero (18:55) escruyo no escruya declaración (18:56) incluso va a continuar ¿No
es (18:57) cierto? Claro yo este en el (19:00) momento adecuado cuando
porque (19:02) justamente la notificación que (19:03) nos han dado para esto.
(19:06) Lo que yo le quiero decir vamos (19:09) avanzando avanzamos con su
(19:11) abogado avanzamos con con el (19:14) conocimiento de los derechos
de (19:16) la acusada ella me responderá si (19:18) usted es responsable y a
mí al (19:20) final le damos una palabra para (19:22) que organizo su escrito y
yo no (19:24) pueda poner tan la hora además (19:25) parte de todo eso ¿Le
parece? (19:27) Correcto doctor. O sea entonces (19:30) saludar tu apertura
señor.
Sí (19:35) eh doctor en lo que corresponde (19:37) a nuestros alegatos de
apertura (19:39) podríamos decir que en durante (19:42) la realización de la
audiencia (19:43) en la instancia previa no se ha (19:45) podido demostrar la
situación de (19:48) responsabilidad de mi patrocinado. Por el contrario, de
todos los documentos que (19:54) han sido evaluados por el juez de la
instancia previa, se advierte que la (19:59) realización de parte de la acción de
parte de la investigada Kelly Ceballos (20:04) Espinosa, en el procedimiento
autorizado y consentido por Carolina Contreras (20:09) Córdoba, no puede
considerarse como una omisión de acto funcional, al estar (20:13) relacionada
directamente con un procedimiento médico. Ahí hay que tratar (20:17) de
entender, señor magistrado, y que se tenga en cuenta para lo que se viene en
(20:20) la realización de las siguientes diligencias, por lo que requiriendo en
(20:24) todo caso el delito de omisión, rehusamiento o demora de actos (20:27)
funcionales, que el mismo recaiga en actos de un acto funcional propiamente
(20:32) dicho, diciendo que el acto realizado por la investigada, en este caso mi
(20:37) patrocinada, será sobre un acto funcional, sino sobre un acto (20:42)
propiamente médico.
Los hechos investigados se devienen atípicos. Mi (20:45) patrocinada no tiene
la condición de funcionaria pública, tal y conforme se (20:50) establece en el
delito que se le está imputando, donde taxativamente dice que (20:54) para
incurrir en ese delito tendría que tener la condición de funcionaria (20:58)
pública, porque ella se rige por su norma de la legislación que regula pues
(21:05) el trabajo del servicio médico. No es funcionaria pública, por lo tanto
hemos (21:09) demostrado y hemos establecido que ya en esas condiciones no
puede haber cometido (21:15) ninguno de los dos delitos que se le imputan,
porque justamente no tiene esa (21:19) condición y además hay un
consentimiento.
El consentimiento que ha dado la (21:26) supuesta agraviada es que se da en
el hecho de que justamente está realizando (21:32) un trabajo médico, no es
una acción funcional, señores magistrados. (21:39) En todo caso también
hemos establecido, y lo vamos a reiterar en esta audiencia, (21:44) que si los
hechos han ocurrido el 15 de octubre del 2015, conforme lo precisa la (21:50)
propia agraviada, a la fecha pues el delito ya cuenta con más de nueve años
(21:55) transcurridos por lo que la acción penal se encuentra prescrita. No es
posible, (22:00) señor magistrado, que se tenga en esas condiciones de
expectativa respecto a su (22:05) responsabilidad penal a mí patrocinada
durante tantos años, entendiendo que ella (22:10) ha cumplido tal y conforme lo
establece su código de ética profesional, tal como (22:15) lo establece su
reglamento interno en cuanto a lo que corresponde al hospital (22:18) regional
donde ocurrieron los hechos, no hay forma posible de que le encuentre (22:22)
una responsabilidad y eso se va a ir desvaneciendo en transcurso de la (22:29)
realización de las audiencias, por lo que nosotros solicitamos que se (22:35) le
declare la absolución de mi patrocinado.
Muchas gracias. (22:44) Estando señalados por la defensa técnica del
acusado, vamos a poner en (22:47) conocimiento de la procesada Kelly María
Ceballos Espinoza, cuáles son los (22:52) derechos que le asisten en este
juicio. Señora Ceralos, ¿me escucha? Sí, sí le (23:01) escucho, señor
magistrado.
Usted tiene derecho a manifestarse en la acusación, a (23:06) responder o no
de los cargos que acá se indican. Tiene derecho a abstenerse de (23:10)
declarar en este juicio. Si usted persiste en este hecho hasta el final, yo voy a
(23:14) disponer que se lean las declaraciones que hubiera brindado a nivel
preliminario.
(23:19) Tiene derecho a ser oída a fin de declarar, complementar o integrar sus
(23:23) afirmaciones. Tiene derecho a ser asesorada en todo este juicio por un
(23:27) abogado defensor, sin que ello signifique que usted pueda perturbar el
desarrollo (23:31) de las audiencias. Este derecho no lo puede ejercer cuando
usted está (23:34) declarando o antes de contestar una pregunta.
¿Entendió sus derechos? (23:39) Sí, sí, gracias. Muy bien, así mismo le debe
poner en conocimiento que usted se (23:43) revestiga la presunción de
inocencia. Usted considera inocente mientras que no (23:48) exista una
sentencia condenatoria firme en su contra.
que la mamá procesar ha diseñado una forma para que este juicio que ahora
llamamos por usted acabe ahora mismo antes de dar inicio a los debates
orales. Esta salida alternativa se llama la conclusión anticipada de juicio.
Empuridad no es más que aceptar los carros que usted le ha escuchado a la
señora Fical en esta audiencia. Si los hechos hubieran ocurrido en la realidad
como la senida lo señala, usted se acepta los mismos.
El único beneficio que obtuviera es que se le reduce la pena un séptimo.
¿Entendió esta figura procesar? Sí, claro que sí. Ahora señora, ¿qué unimaría
hace varios espinosas? De manera formal me pregunto si usted se considera
inocente o responsable de los carros incriminatorios realizados por el misterio
público, así como de la presión civil, consulte con su abogado por favor y me
puede contestar y si ya con su favor también puede contestar.
Completamente inocente señor magistrado. Muy bien. Ahora sí, este, doctor
Caballero. Sí, doctor. Sí, doctor, este, señora Fical y lector de este Salazar,
hemos remitido a su, a los permanentes en el frito que había presentado el
doctor Caballero.
Respecto a la exclusión de la petición de declaración testimonial, el testigo
Jorge Fernández es picón, como ya lo he manifestado al amparo de lo que está
dispuesto en el número uno, artículo 137 del Código por Sal Penal.
Hacemos mención que justamente ya en esa condición es el Dr. Jorge
Fernández Pico no puede brindar una declaración testimonial. ¿Por qué?
Porque cuando se le tomó su declaración el día 22 de agosto de 2019 ante el
fiscal Edgar Aurelio, ángulo lópez fiscal provincial de la Segunda Fiscalía
Provincial Corporativa de Coronel Portillo, él manifestó la pregunta 1 que se le
regaliza.
¿Para qué diga? Si usted conoce a la persona de Kelly Ceballos Espinoza y
Carolina Contreras Córdoba y qué grado de amistad de enemistad o
parentesco tiene con dicha persona, dijo que por la primera persona que me
pregunta no la conozco y la segunda que es paciente de la clínica Fernández
de esta ciudad de la cual soy sugerente, o sea no era un simple médico, era a
la vez el gerente de la entidad hospitalaria antes mencionada.
De otra manera, a la pregunta 3 que se le formó. Preguntado para qué diga, si
usted recuerda la fecha en que se realizó la cesárea a la persona de Carolina
Contreras-Cordo y si participó en dicha intervención médica, dijo que no lo
recuerdo, pero que se llevó a cabo en mi clínica y sí interviene a dicha cesárea.
Y lo que es peor en la pregunta 5 cuando se le realiza, dice Preguntado para
qué diga, ¿cuál es su especialidad como médico? Así como experiencia, a lo
hora el dijo. Mi especialidad es médico cirujano.
Notes que no tiene la condición de médico ginecólogo para poder emitir una
declaración testimonial válida en este proceso. En todo caso, se tiene que tener
en cuenta lo prescrito en el artículo 229 del Código Procedal Penal de
Aplicación Subpletoria de los Presentes Actuados, donde dice prohibición, se
prohíbe que declare como testigos, ahí hace las distinciones.
