Derecho Penal II.

Parte Especial – Bolilla 1 1

Punto 1: Contenido y trascendencia de la parte especial del Código Penal. Criterios de

clasificación de los delitos. Sistema del Código Penal.
- Apuntes de clase (Dra. Viaña)
La parte general del derecho penal contiene todos los principios para la aplicación de la parte especial
(teoría de la pena, teoría del delito, etc.) A partir de la segunda mitad del Siglo XVIII se divide la parte
especial de la general, que hasta entonces no se distinguía.
La parte especial, se dedica a conceptualizar el delito como hecho punible concreto, sin embargo ambas
partes están relacionadas entre si.
- Derecho Penal sustantivo (Derecho procesal penal): se ocupa de todo aquello referente a la regulación
de la potestad de aplicar penas y sanciones penales, y el estudio del proceso de la aplicación de las
penas.
- Derecho Ejecutivo penal: Se ocupa de todo aquello que tiene que ver con la ejecución de la pena.
Ambas ramas del derecho penal están interrelacionadas.

Método del Código Penal:

Nuestro Código Penal adopta un método objetivo porque apunta al objeto jurídico de los delitos, es decir
que los delitos están agrupados de acuerdo al bien jurídico protegido, y no se atiende al titular del bien
sino al bien en si.
El Código Penal tiene 2 libros:
1º Disposiciones generales (Arts. 1 al 78)
2º De los delitos (Arts. 79 al 306).
En los títulos se ubica el bien jurídico protegido. Ej. “Delitos contra las personas”. Cada titulo tiene
capítulos que contienen delitos de la misma clase, Ej. Capitulo 1 del Titulo 1 “Delitos contra la vida”
Capitulo 2 del Titulo 1 “Lesiones”, etc.
Cada figura delictiva tiene tres elementos:
1) Subjetivo: Referente al estado de la persona Ej. Emoción violenta, “sabiendo que…” “con conocimiento
de…”, etc.
2) Normativo: Relacionado con objetos jurídicos o culturales “ilegítimamente”, “cosa ajena”, “justa causa”,
es una valoración de orden jurídico o cultural.
3) Objetivo: Relacionado con las cosas, con los elementos físicos, involucrados en el delito.

Criterios sistemáticos:
1) Criterio de los bienes jurídicos protegidos como pauta clasificatoria:
A partir de Carmignani este ha sido el criterio elegido como pauta para agrupar los distintos tipos, viendo
en modos particulares de su ataque el elemento unificador para separar los grupos principales en
subgrupos y los códigos han seguido tal sistemática, parece inconveniente que la doctrinase esfuerce por
arrancar pautas distintas.
Es cierto que, muchas veces, en un mismo tipo se conjuga la protección de varis bienes jurídicos, pero la
idea del legislador al incluirlo en un titulo que agrupa a los delitos referidos a un determinado bien jurídico,
indica lo predominante de la protección de este dentro de aquel espectro, y aunque su criterio pueda
merecer censuras de política legislativa, no puede dejar de ser el fundamento de la interpretación.

2) Otras pautas de clasificación:

El afán sistemático llevo a intentar otras clasificaciones de los delitos que se aparta de las que traen los
códigos, pensando que así se facilita la exposición y se la torna más científica.
Von Liszt propugno, por ejemplo, una clasificación fundada en los medios de que se vale el agente para
atacar los bienes jurídicos según el cual los grandes capítulos de la parte especial serian: delitos de
violencia y fuerza, los de intimidación, los de engaño (falsedad y fraude), los de abuso y algún otro mas
esta forma de exposición, que últimamente parece haber adquirido nuevas fuerzas en catedráticos que
opinan que con ella se puede aliviar lo pesada que resulta la explicación oral de la materia, obliga a
realizar un doble esfuerzo: constituir una teoría general de los medios y aplicarla luego a los tipos
particulares, con lo cual no se obvia la exposición fragmentaria y exegetita.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 2

Lo mismo puede decirse de otras clasificaciones como las que se formulaban basadas en las
motivaciones del autor (Sauer), o en criterio apoyados en otras pautas diferentes (el sujeto activo,
individuos privados o funcionarios, los resultados, el sujeto pasivo, individuo familia sociedad, etc.)

Criterios de clasificación de los delitos:

1) De acuerdo a la modalidad de la acción:

a) Pública: Ej. Homicidio.

Características:
- Publicidad: Porque hay un interés social.
- Oficialidad: Interviene el Ministerio Público Fiscal.
- Obligatoriedad: Porque deben denunciarse si se conocen, y su no denuncia esta tipificada.
- Irretractabilidad: Porque no puede levantarse la denuncia entablada.

b) Dependiente de instancia privada. Ej. Abuso sexual.

Características:
- Publicidad.
- Oficialidad.
- Irretractabilidad.

c) Privada: Ej. Delitos contra el honor.

Características:
- No hay oficialidad
- No es publica (Solo hay interés de parte)
- No es obligatorio.
-Puede retractarse.

2) De acuerdo a la naturaleza del delito:

a) De acción: El agente ejecuta un hacer prohibido por el Código Penal

b) De omisión. El agente no hace algo que esta obligado hacer por la ley.
c) De comisión por omisión: Esta relacionado con una posición de garante. Ej. La madre que mata a su
hijo (comisión) por no amamantarlo (omisión). Hay un deber que exige un cuidado especifico, como el que
tienen los padres con los hijos, el medico con su paciente, etc.

3) De acuerdo con la duración de la acción: (importante para la prescripción)

a) Instantáneos: se consuman en un solo acto.

b) Permanentes: Generalmente están identificados por el verbo de la acción en participio Ej. “Privado”. El
día que cesa ese estado, es el día de consumación del delito.
c) Instantáneos con efecto permanente: Ej. Sustracción de cadáver con pedido de rescate.
d) Continuados: Son varios hechos dependientes, homogéneos, del mismo tipo delictivo (idénticos). Ej. El
robo de energía eléctrica, el robo del un collar de perlas de una perla a la vez.

4) De acuerdo al resultado del delito:

a) Delitos materiales (o de resultado): requieren para su consumación un resultado. Ej. Homicidio requiere
la muerte, el robo el desapoderamiento, y al requerir resultado admiten tentativa.
b) Delitos formales: No requieren resultado. Ej. La instigación, ya que aunque el instigado no cumpla la
conducta, el instigador ya cometió el delito. No admiten tentativa.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 3

Sistematización del libro II del Código Penal. Títulos, Capítulos y rubricas.

Libro Segundo
De los delitos

Título I: Delitos contra las personas

Capitulo I: Delitos contra la vida
Art. 79 Homicidio Simple
Art. 80: Homicidios calificados
Art. 81: Inc. 1º a) Homicidio en estado de emoción violenta
Inc. 1º b) Homicidio preterintencional.
Art. 82: Homicidio calificado en estado de emoción violenta o preterintencional.
Art. 83: Instigación al suicidio
Art. 84: Homicidio culposo.
Art. 85: Aborto (figura básica)
Art. 86: Aborto profesional
Art. 87: Aborto preterintencional
Art. 88: Aborto de la mujer

Capitulo II: Lesiones

Art. 89: Lesiones leves
Art. 90: Lesiones graves.
Art. 91: Lesiones gravísimas.
Art. 92: Lesiones agravadas por homicidio.
Art. 93: Lesiones atenuadas por estado de emoción violenta.
Art. 94: Lesiones culposas.

Capitulo III: Homicidio o lesiones en riña.

Art. 95: Muerte o lesiones graves o gravísimas en riña
Art. 96: Lesiones leves en riña.

Capitulo IV: Duelo.(Art. 97 a 103)

Capitulo V: Abuso de armas.
Art. 104: 1º Párrafo - Disparo con arma de fuego.
2º Párrafo - Disparo con toda arma
Título II: Delitos contra el honor
Título III: Delitos contra la honestidad
Título IV: Delitos contra el estado civil
Título V: Delitos contra la libertad
Título VI: Delitos contra la propiedad
Título VII: Delitos contra la seguridad pública
Título VIII: Delitos contra el orden público
Título IX: Delitos contra la seguridad de la Nación
Título X: Delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional
Título XI: Delitos contra la Administración pública
Título XII: Delitos contra la fe pública
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 4

Punto 2: Delitos contra las personas. Desarrollo. Delitos contra la vida (la vida humana
como bien jurídico protegido).

Delitos contra las personas: (Libro Segundo – Titulo I Código Penal)

En este titulo el Código Penal ha hecho una excepción, y para rubricarlo no ha hecho referencia al bien
jurídico protegido sino al sujeto portador del mismo. En este titulo solo queda comprendida en la
protección penal el interés por la integridad física y psíquica del hombre en todas sus manifestaciones, su
vida, su estructura corporal, la plenitud de su equilibrio fisiológico y el desarrollo de sus actividades
mentales. Los demás atributos de la persona, como su honor, su estado civil, su libertad, tienen amparo
en otros títulos.
La protección de atributos vitales, orgánicos y funcionales, se cumple mediante delitos de resultado
(homicidio, aborto, lesiones), de peligro (duelo sin lesiones, abuso de armas, abandono de persona), o que
se pueden dar tanto como delitos de resultado como de peligro, como por ejemplo el caso de la instigación
al suicidio (dependiendo de si el suicidio se comete o no)

Delitos contra la vida. La vida humana como bien jurídico protegido.

Los delitos contra la vida, amparan la vida humana, puesto que la vida animal y vegetal esta protegida en
otros títulos o leyes especiales.
En general puede decirse que hay una vida humana allí donde una persona existe, cualquiera sea su
etapa de desarrollo, desde que es concebida (inicio del desarrollo) hasta la extinción del funcionamiento
orgánico vital (muerte). Este concepto clásico de la vida humana, se ve afectado en la actualidad a causa
de los adelantos de la ciencia biológica, que han trastocado estos criterios, al influir artificialmente tanto
sobre la concepción del ser (inseminación artificial, concepción in vitro, etc.) como en su extinción
(viabilidad autónoma de los órganos utilizados para trasplantes, etc.) y por ello hay que interpretar estas
nuevas realidades de acuerdo a nuestro sistema jurídico positivo, con las posibilidades de interpretación
progresiva que ellos nos permiten.

- Lo protegido en este titulo es el funcionamiento vital y no cualquier manifestación de vida. Se destruye

una vida humana cuando se hace cesar la actividad del complejo orgánico que es el ser humano, en
cualquier estadio de su evolución. La ley no protege la actividad autónoma de un órgano ni de un conjunto
de órganos separados del organismo que constituye el ser.
- La ley protege la vida desde el momento de la concepción, pero de acuerdo con los conceptos civiles de
vida y con las nociones que surgen de su protección penal por medio de los tipos del aborto, tiene que
tratarse de una vida que este en el seno de la mujer, cualquiera sea el medio que se haya utilizado para
lograr la concepción (natural o artificial). Por ello el producto de la concepción que aun no ha sido
implantado en el seno materno y que se sostiene de modo artificial fuera de el, no es lo que la ley protege
en este titulo, aun cuando su destrucción pueda afectar otros intereses y constituir otros delitos, en cambio
si ya ha sido implantado, la protección legal por medio del delito del aborto se extiende desde el momento
de la implantación hasta el alumbramiento, cualquiera que sean las posibilidades de su viabilidad, basta
con que funcione como un complejo vital.
- La tutela legal se extiende desde el momento de la concepción hasta la muerte y durante toda su
evolución, cualquiera fuera su capacidad de subsistencia. No hay vida humana cuando el complejo vital ha
dejado de funcionar como tal, aunque algunos órganos sigan haciéndolo autónomamente, pero sigue
existiendo vida cuando ese complejo funciona precariamente aunque haya cesado el funcionamiento de
algunos órganos que lo componen, como en el caso de que se hayan paralizado los riñones o el
estomago, y en principio no interesa si ese funcionamiento se debe a la actividad natural del organismo o
si es mantenido por medios artificiales, en cuanto estos no reemplacen todo el funcionamiento
orgánico, vive en el sentido de la ley penal, quien lo hace ayudado por un pulmotor, un marcapasos, con
un aparato que suple el funcionamiento de los riñones, pero no se puede decir que vive aquel cuyas
funciones vitales han sido reemplazadas totalmente por medios artificiales.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 5

a) Homicidio simple.
Art. 79 : “Se aplicara reclusión o prisión de 8 a 25 años al que matare a otro, siempre que en este
código no se estableciere otra pena”.
- Es un delito de RESULTADO.
- Admite TENTATIVA.
Según al Corte Interamericana de Derechos Humanos el homicidio es “La privación arbitraria de la vida de
una persona”. Así establece una diferencia con la legítima defensa.

- Elemento subjetivo. La acción típica. Subsidiariedad legal del tipo: Según el Art. 79 el Código Penal
castiga “al que matare a otro siempre que en este código no se estableciere otra pena”. La acción típica es
la de matar, es decir, extinguir la vida de una persona. Esta figura, se dará siempre que el acto de atar no
este sancionado por la ley con una pena diferente a la que prevé el artículo.
En primer lugar quedan fuera de la figura los casos en que la muerte del sujeto pasivo constituye un
aborto, en segundo lugar, tampoco se aplica la norma citada en los casos en que la muerte constituye
alguno de los homicidios agravados o atenuados que contemplan las disposiciones siguiente y por fin, tal
cosa ocurre también cuando el homicidio (aun el causado con dolo eventual en algunas hipótesis) esta
contemplado por la ley como resultado (normalmente agravatorio) de otros delitos.

- Sujeto Pasivo: Toda persona de existencia física o visible:

Para el derecho civil: desde el momento de la concepción.
Para el derecho penal: después de que nació.

Parto.
(Antes el Art. 81 Inc. 2º calificaba a la Muerte por causas
Concepción naturales.
muerte producida durante el nacimiento
como infanticidio)

FETO: persona por nacer protegida PERSONA: complejo vital protegido

penalmente por la figura del aborto penalmente por la figura del homicidio.

El ser humano comienza a nacer en el momento en que comienza el parto, si muere durante el parto, es
homicidio (ya que la figura del infanticidio ha sido derogada por ley 24410), si muere antes es aborto, y si
muere después es homicidio. Es decir que el momento del nacimiento es el que marca la división entre
aborto y homicidio. Según la doctrina (Varela) el momento del nacimiento esta determinado con el
comienzo del parto, lo que puede ocurrir con los primeros dolores que indican el comento del parto natural
o cuando faltan esos dolores con el inicio del procedimiento de provocación artificial de aquel o de
extracción quirúrgica del feto, a diferencia de la doctrina civil, que afirman que el delito de homicidio solo
se da cuando ocurre la completa separación del nacido del cuerpo de la madre, inclusive con el corte del
cordón umbilical. En conclusión, la figura del homicidio protege la vida adquirida, cualquiera sea el grado
de viabilidad de la persona.

-Medios: La ley no ha limitado los medios de la acción típica: cualquier medio es típico en cuanto pueda
designárselo como causa de la muerte. Esto resuelve la cuestión de los impropiamente llamados medios
morales que, por oposición a los medios materiales (que operan físicamente sobre el cuerpo o la salud de
la victima), son los que obran sobre el psiquismo del agraviado afectando su salud y produciéndole la
muerte (la mala noticia dada al cardiaco, el suscitamiento de situaciones de terror, etc.).
Aunque en la doctrina se ha querido rechazar la tipicidad del medio moral, la mayor parte de la doctrina
admite que en cuanto el medio oral pueda señalarse como causa de la muerte, es típico y fundamenta la
responsabilidad por homicidio, si el autor lo utilizo de ese modo, es decir, como medio par alcanzar el
resultado, o acepto el riesgo de causarlo al hacer uso de el.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 6

- Es un delito de COMISIÓN, sin embargo puede ser realizado por medio de OMISIONES (COMISIÓN
POR OMISIÓN) en todos los casos en que el autor ha construido o tiene la obligación de preservar la vida
del sujeto pasivo (Ej. el cirujano que deja de cerrar la incisión hecha al paciente, la madre que deja de
amamantar a su hijo, el guía que no advierte al turista lo peligroso de un vado, etc.)
La acción del agente es compatible con la propia actividad de la victima que se auto infiere la lesión letal
cuando esta actividad provino directamente de aquella acción, como ocurre cuando el sujeto pasivo actúa
siendo instrumento del agente que, con ese fin, despliega sobre aquel violencia de cualquier genero,
coacción o lo induce al error sobre el resultado de su actividad, o cuando el agente mueve a un
inimputable a actuar sobre si mismo. Todos esos son supuestos de homicidio, como lo son aquellos en
que la misma victima se causa la muerte al tratar de eludir o repeler la agresión del autor (arrojarse al río
para evitar el ataque y ahogarse, clavarse el arma del atacante al lanzarse sobre el para quitársela, o
herirse con el arma propia que se utiliza para defenderse del ataque).

- Relación de causalidad. Consumación y Tentativa: Al estar ante un delito de resultado (la muerte),
este debe haber sido causado por la acción del autor, lo cual ocurre tanto cuando el ataque infligido es
normalmente letal (Ej. una herida de bala que atraviesa el corazón), como cuando sin ser letal,
normalmente ha resultado letal en el caso concreto al unirse con las circunstancias que han contribuido a
la causación, sin haber interrumpido la secuencia causal entre la acción del agente y el resultado (Ej. una
pequeña herida de arma blanca en la piel que produce una septicemia), esto ultimo integra el tema de las
concausas (correspondiente a la parte general).
Cuando la muerte puede considerarse causada por la acción del agente, el tiempo transcurrido entre la
realización de esta y la producción de aquella no altera jurídicamente la relación causal, salvo en los casos
en que el derecho tiene en cuenta otro resultado intermedio para asignar responsabilidad penal al autor
por el, con lo cual descarta su responsabilidad por la posterior muerte de la victima (Ej. cuando se han
inferido lesiones que produjeron una enfermedad cierta o probablemente incurable, el autor responderá
por lesiones gravísimas, aunque después de su juzgamiento el sujeto pasivo muera a consecuencia de
aquella enfermedad).
Como en cualquier delito de resultado la acción del agente puede detenerse en tentativa.

-Culpabilidad: El dolo propio de este delito se llena tanto con el directo como con el eventual. En nuestro
derecho cabe en el homicidio básico del Art. 79 aun el llamado homicidio premeditado, o sea el que ha
sido objeto de una prolongada deliberación del agente, lo cual no ocurre en otros sistemas, en los que
esto es considerado homicidio agravado.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 7

b) Homicidios calificados o agravados. Sistemática de las circunstancias de agravación,

razones que fundamentan las distintas causas de agravación.

Las figuras agravadas se contemplan en el Art. 80 del Código Penal, que ha sufrido muchos cambios
legislativos. Para su estudio, es conveniente agruparlas teniendo presente las razones principales que
fundamentan las agravaciones, y según las cuales podemos distinguir:
1) Las que toman en cuenta el vínculo que une al agente con la victima:
Art. 80 Inc.1º: Ascendiente, descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son, aquí la ley toma en cuenta el
menosprecio que el autor ha tenido para con el vinculo de sangre, siempre y cuando este sea en las líneas
ascendiente o descendiente, ya sean vínculos legalmente constituidos o vínculos de carácter natural.

2) Las que consideran el modo de comisión:

Art. 80 Inc.2º: Con ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso.
- Ensañamiento: agrava la figura, por el dolor que se hace experimentar a la victima o la prolongación del
mismo.
- Alevosía: Agrava la figura por las menores posibilidades que tiene la victima de defenderse.
- Venenos y Procedimientos insidiosos: Agrava la figura por las menores defensas de la victima ante la
insidia que constituye la utilización de los particulares medios a que se refiere la ley.
Art. 80 Inc.6º: Con el concurso premeditado de dos o más personas: El fundamento de esta agravante
son las menores posibilidades de defensa de la victima ante la acción de varios agentes.

3) Los que tienen en cuenta la causa o los motivos:

Art. 80 Inc. 3º: Por precio o promesa remuneratoria: El fundamento de esta agravante es el bajo motivo
que inspira al autor y el peligro que socialmente representa el homicidio lucrativo.
Art. 80 Inc. 4º: Por placer codicia, odio racial o religioso: En este caso el fundamento de la agravante es la
perversidad de su autor y el gran peligro social que producen esta clase de hechos.
- Placer: Agrava la figura por la perversidad del autor que experimenta placer al matar a otro.
- Codicia: En este caso la perversidad del agente se basa en el afán de lograr una ganancia mediante un
homicidio.
- Odio racial o religioso: Se fundamenta en el peligro social que representan estos homicidios.
Art. 80 Inc. 7º: Para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o para segurar sus resultados o
procurar la impunidad para si o para otro o por no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito
(criminis causa – homicidio causal o finalmente conexo): Aquí la agravante se fundamenta en la conexión
que tiene el homicidio con otro delito.

4) Las que involucran el medio empleado:

Art. 80 Inc. 5: Por un medio idóneo para crear un peligro común: en este caso la agravante encuentra su
fundamento en el poder letal del medio elegido por el autor, el cual facilita la extensión indiscriminada de
los daños a terceros extraños, lo que justifica la intensidad de la pena.

Art. 80 del Código Penal. Enumeración y análisis de cada una de las agravantes. Ejemplos.

Art.80: “Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua pudiendo aplicarse lo dispuesto en el
Art. 52 (accesorias de reclusión por tiempo indeterminado) al que matare:
 Inc.1: A su ascendiente descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son.
Esta figura contempla:
- Parricidio: Ascendientes
- Filicidio: Descendientes
- Uxoricidio: Cónyuges.
ASPECTO OBJETIVO:
- ASCENDIENTES Y DESCENDIENTES: Lo que la ley toma en cuenta es el menosprecio que el autor ha
tenido para con el vinculo de sangre, siempre y cuando este sea en las líneas ascendiente o
descendiente, ya sean vínculos legalmente constituidos o vínculos de carácter natural. Por ende quedan
fuera de esta agravante y encuadrados en el Art. 79 demás parientes como primos, hermanos, etc.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 8

Tampoco quedan comprendido en la agravante los adoptantes y los adoptados, ya que pese al vinculo de
familia que la ley crea entre ellos, no pueden considerase ascendientes y descendientes en el sentido del
Art. 80 Inc.1º (Creus).
- CÓNYUGES: se funda en el menosprecio del respeto que se deben mutuamente los cónyuges (Nuñez).
Requiere la existencia de un matrimonio valido, es decir que si media divorcio vincular, la agravante no
será aplicada. Si el matrimonio es anulable y el homicidio se comete antes de la anulación, se aplica la
agravante, ya que permanece entre ellos el deber de respeto que da fundamento a la norma. En cambio si
el matrimonio es absolutamente nulo, no habrá agravante en los términos del Art. 80, ya que no hay ni
hubo nunca matrimonio valido, sean los contrayentes de buena o mala fe, encuadrándose la figura en
caso de homicidio en el Art. 79: No hay vinculo, no hay matrimonio actualmente valido ni lo hubo nunca,
por lo cual cualquiera que sea el agente o el sujeto pasivo (ya sea de buena o mala fe) el homicidio será
calificado de simple (Creus).
En contra opinan Fontan Balestra , que sostiene que en caso de que ambos cónyuges sean de buena fe,
la muerte de cualquier de ellos por el otro es homicidio en los términos del Art. 80 Inc. 1º, cuando uno es
de buena fe y el otro es de mala fe, solo el homicidio perpetrado en la persona que es cónyuge de buena
fe por el de mala fe es calificado, ya que para la ley civil el que es cónyuge es el de buena fe: el de mala fe
verdaderamente mata al conyuge sabiendo que lo es, mientras que el de buena fe no mata al conyuge
sino a quien cree erróneamente que lo es, faltara pues en este ultimo caso, el sustento objetivo del tipo
que es el vinculo, y estaremos en presencia de un homicidio simple.
ASPECTO SUBJETIVO:
Cognoscitivo: El conocimiento del agente del vínculo que lo une al sujeto pasivo “Sabiendo que lo son” es
un saber objetivo y no un deber de saber. Por lo cual si el agente no ha reconocido legalmente el vinculo
que lo unía al sujeto pasivo, pero tenia conocimiento del mismo al tiempo del homicidio, se aplica la
agravante del Art. 80 Inc.1º.

PARTICIPACIÓN:
Si el participe tenia conocimiento del vinculo, se extiende a él también la agravante, aunque no este
vinculado con la victima por ninguno de los parentescos enunciados en el texto legal.
Los demás casos deberán resolverse según las reglas generales de la participación (Art. 48 in fine).
CULPABILIDAD:
Esta figura admite el dolo directo, pues quien comete el hecho lo hace sabiendo la relación lo une con la
victima. También el dolo eventual, pues el agente puede actuar aceptando la causación del resultado en
una de esas personas, ante la probabilidad de que tal resultado ocurra a raíz de su actividad (Fontan
Balestra).
El error sobre la existencia del vínculo excluye el tipo agravado por la ausencia del elemento subjetivo que
requiere. El tiempo tampoco rige por falta del elemento objetivo, cuando el autor cree matar a quien es su
ascendiente, descendiente o cónyuge pero mata a quien en realidad no lo es.

 Inc. 2: Con ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso.

1) ENSAÑAMIENTO: Padecimiento extraordinario de la victima: el concepto legal de ensañamiento
comprende elementos objetivos y subjetivos.
ASPECTO OBJETIVO:
Objetivamente, requiere que la agonía de la victima signifique para ella un padecimiento extraordinario e
innecesario en el caso concreto, sea por el dolor que se le hace experimentar, sea por la prolongación de
la agonía. Tales requisitos no se dan cuando el padecimiento extraordinario es consecuencia necesaria
del medio utilizado por el autor, sin preordenación del sufrimiento o cuando la condición de la victima no le
permite padecer sufrimiento, como por ejemplo el caso de una persona paralizada carente de sensibilidad.
Es decir que el ensañamiento objetivamente no requiere una determinada magnitud del daño inferido, sino
que se refiere a la intensidad, por ejemplo, una pequeña herida producida en un centro nervioso puede
originar mayores padecimientos que un gran numero de otras lesiones.
ASPECTO SUBJETIVO:
Crueldad y preordenamiento. Subjetivamente, el padecimiento inflingido a la victima debe ser un acto de
crueldad del agente. Su acción tiene que ir deliberadamente dirigida a matar haciendo padecer a la
victima de aquel modo. La elección de los medios para matar ha de estar preordenada por el autor a la
causación del sufrimiento extraordinario e innecesario. Si este requisito no se da, el hecho no encuadra en
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 9

la agravante, aun cuando haya existido un sufrimiento extraordinario de la victima como consecuencia del
medio utilizado, Ej.: quien al disparar sobre su contrincante lo hiere en el abdomen y el herido muere tras
larga agonía. Es decir que para que se de la agravante, a la voluntad de matar debe sumársele la de
hacerlo de modo cruel.

2) ALEVOSÍA: En este tipo la figura se agrava por las menores posibilidades que tiene la victima de
defenderse. Es un “obrar a traición y sobre seguro” entendiendo que “a traición” significa aprovechando la
indefensión de la victima y “sobre seguro” la intención del agente de obrar sin riesgos para si.
ASPECTO OBJETIVO:
Indefensión de la victima. Ausencia de riesgos para el victimario. Objetivamente la victima debe
encontrarse en una situación de indefinición, que le impida oponer resistencia que se transforme en un
riesgo para el agente. No es indispensable que haya total ausencia de resistencia, sino que la alevosía es
compatible con una resistencia mínimamente riesgosa para el ofensor, procedente de la actividad de la
victima misma o de terceros que deban o puedan oponerse a la acción y no que simplemente puedan
reacción después de su ocurrencia Ej.: quien en un bar concurrido aprovecha el estado de ebriedad de
una persona para darle muerte, puede hacerlo con alevosía, aunque afronte el riesgo de la reacción
posterior de los contertulios (Creus).
La indefensión puede proceder de:
- La inadvertencia de la victima o de los terceros respecto del ataque. Ej.: disparar por la espalda.
- Las condiciones en que se encuentra la victima. Ej.: parálisis, desmayo, sueño, ebriedad, etc.
- Puede haber sido procurada por el autor. Ej.: ocultándose en acecho u ocultando sus intenciones
criminales por medio de un acercamiento amistoso hacia la victima.
- Puede ser aprovechada por el autor, Ej.: quien mata a una persona que esta dormida.

ASPECTO SUBJETIVO:
Obrar sin riesgos. Preordenación y premeditación. Además de la indefensión de la victima, subjetivamente
el autor debe obrar sobre seguro, esto es sin riesgo que puede implicar la reacción de la victima o de
terceros dirigida a oponerse a su acción. No se tiene en cuenta aquí tampoco la reacción posterior al
ataque que pueden asumir los terceros sino simplemente el riesgo que procede del rechazo del ataque
mismo, lo que requiere una preordenación de la actividad del agente para actuar con esa seguridad, es
decir la procuración o el aprovechamiento del estado de indefensión, lo cual no implica necesariamente,
una premeditación (serena y fría deliberación del contexto del hecho a realizar) puesto que si la
premeditación importa preordenación, esta puede darse sin aquella (como ocurre en el caso de quien al
encontrar dormida a la victima, decide en ese momento darle muerte, sin haberlo premeditado), y aunque
los casos en que el autor ha procurado la situación de indefensión de la victima son supuestos de
premeditación, ya vimos que ellos no cubren todo el espectro de la alevosía. La premeditaron a diferencia
de lo que ocurre en otros derechos, no es una agravante en nuestro ordenamiento.
Para que se de alevosía, debe ser el móvil alevoso (Nuñez), lo que decida al agente a actuar, que por
supuesto no desaparece cuando aquel ha corrido un riesgo originario en una circunstancia con la que no
había contado en su plan, Ej.: quien entra en el dormitorio de la victima para darle muerte mientras
duerme y encuentra a un tercero que circunstancialmente estaba en aquel lugar.
La calificante desaparece cuando habiendo el agente premeditado su obrar alevoso, al llevar a cabo el
hecho lo hace voluntariamente de un modo tal que implica afrontar el riesgo de la reacción de la victima o
de un tercero, Ej.: quien habiendo decidido aprovechar la parálisis de la victima para darle muerte la
encuentra cuidada por un tercero, pero igualmente afronta la acción; quien acecha a su enemigo y
habiendo sido descubierto por el decide atacarlo en esas condiciones.

3) VENENOS Y PROCEDIMIENTOS INCIDIOSOS:

Esta agravante se da por las menores defensas de la victima ante la insidia que constituye la utilización de
los particulares medios a que se refiere la ley, y no a la efectividad letal de ellos.
VENENO: sustancia (animal, virus orgánicos, vegetal, mineral, sólida, liquida o gaseosa) que introducida
en el cuerpo humano por cualquier vía (bucal, inyectable, por osmosis) normalmente mata en virtud de las
transformaciones químicas que produce.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 10

No son veneno las sustancias introducidas en el cuerpo humano o en contacto con el, que matan por
procesos que no tienen ese carácter, como serian los mecánicos (ingestión de vidrio molido o de levadura
tomada en gran cantidad) o térmicos( sustancias que producen calor al ser introducidas en el cuerpo),
como así tampoco aquellas que no son normalmente letales, pero que puedan llegar a serlo en virtud de
las particulares condiciones de la victima, como lo seria el azúcar administrada a un diabético., aunque
unas y otras pueden integrar un procedimiento agravatorio cuando se las administra insidiosamente.
Para que la suministración del veneno entre en la agravante, debe ser administrada insidiosamente, ya
que lo que agrava no es el carácter de la sustancia, sino el modo en que el autor la utiliza para matar, por
ende solo agrava la muerte producida por veneno administrado insidiosamente o sea ocultando a la
victima la calidad de la sustancia, induciéndola al error sobre ella para que se la introduzca, o se la deje
introducir o poner en contacto con su cuerpo. Si tal insidia no esta presente en la acción del agente, se
tratara de un homicidio simple Ej.: el que por medio de violencia hace tomar a la victima una pócima, o de
un homicidio calificado por distinta razón, como la alevosía, por ejemplo quien aprovechando el desmayo
de la victima le inyecta veneno.
PROCEDIMIENTO INSIDIOSO: Es aquel procedimiento que sin constituir administración de veneno,
implica un engaño o artificio que no permite a la victima conocer su dañosidad. Hay un ocultamiento
material del acto homicida del agente respecto de aquella, y tal ocultamiento se concentra en la naturaleza
misma del medio empleado.

 Diferencia entre la alevosía y los venenos y procedimientos insidiosos: En la alevosía lo que se toma en
cuenta es la insidia en el modo de matar, mientras que en esta ultima agravante lo que se tiene en
consideración es la insidia en el medio con que se mata.

En esta agravante también, al igual que en la alevosía, hay un desdoblamiento de la voluntad del autor, el
agente quiere matar, y debe querer hacerlo insidiosamente, por medio de veneno u otro procedimiento
que permita la insidia.

 Inc. 3º: Por precio o promesa remuneratoria.

El fundamento de esta agravante es el bajo motivo que inspira al autor y el peligro que socialmente
representa el homicidio lucrativo.
El núcleo de esta agravante reside en el pacto y en su contenido. El ejecutor debe haber aceptado el
mandato de un tercero para matar y debe haber actuado en cumplimiento de ese mandato, ya que si pese
a haber recibido el mandato, obra al margen de él, queda excluida la agravante, con la salvedad de que el
agente haya obrado con ambas finalidades (la suya y la del mandato). El pacto tiene que existir
explícitamente con relación a un determinado homicidio, cualquiera que sea la forma que adopte (escrito o
verbal). No quedan comprendidos los entendimientos tácitos y menos aun, la muerte producida por el
agente con la esperanza de recibir un precio por ella.
CONTENIDO DEL PACTO:
El precio y la promesa remuneratoria. No cualquier mandato integra el tipo, sino el que tiene por objeto la
comisión de un homicidio y su retribución: el pacto debe contener un precio o una promesa remuneratoria
para el ejecutor.
Ambos son formas distintas de una retribución constituida por dinero o por bienes apreciables en dinero.
- El precio: se da cuando el dinero o el bien se entrega antes del hecho.
- La promesa remuneratoria: se refiere al pago o entrega que se harán después de ejecutado el
hecho (Nuñez).
No son típicas las retribuciones que aunque tengan repercusiones económicas, no están constituidas por
dinero o por bienes valuables monetariamente, por ejemplo, designar al ejecutor en un puesto laboral,
aunque esto pueda integrar otras calificantes.
RESPONSABILIDAD DEL EJECUTOR Y DEL INSTIGADOR:
La responsabilidad del instigador como la del ejecutor en el hecho a raíz del pacto, los sitúa en un plano
de igualdad como autores, lo cual repercute en la tentativa.
CONSUMACION:
El hecho se consuma con la muerte de una persona en virtud el pacto, aunque la victima por error del
agente, no sea la indicada por el mandante.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 11

Cuando el pacto tiene contenido de promesa remuneratoria, su cumplimiento o incumplimiento es

indiferente a los fines de la consumación de la acción típica agravada, puesto que basta con que el
ejecutor haya actuado en virtud de aquella promesa.
TENTATIVA:
El pacto no entra en los límites de la tentativa, pues constituye un acto preparatorio, y como tan es impune
en nuestro derecho.
La tentativa se da con la agravante, cuando realmente se ha intentado la muerte del sujeto pasivo.
Pero producida la tentativa, el desistimiento voluntario del ejecutor no favorece al mandante, a cuyo
respecto se da un supuesto de tentativa acabada. El mandante solo entrara en la tentativa de homicidio
agravado, si llega a impedir con su intervención la consumación del delito, y así podrá beneficiarse con la
impunidad prevista para el arrepentimiento activo (Art. 43).
PARTICIPACIÓN:
Los participes del homicidio estarán comprendidos en la agravante, cuando obraren en conocimiento del
pacto aunque no intervengan en los beneficios de la retribución.

 Inc. 4º: Por placer, codicia, odio racial o religioso.

1) POR PLACER: El fundamento de esta agravante se da por la mayor perversidad presente en el agente
que mata para experimentar una sensación placentera, entendiendo por esta un contento o satisfacción
que produce el hecho de matar o la circunstancia de ejecutar tal hecho. Quien mata por placer lo hace por
el gusto o el agrado que le produce el acto, sin que otra motivación lo haya determinado. La agravante sin
embargo, abarca distintas circunstancias que relacionadas con la muerte, pueden suscitar placer al
agente, como por ejemplo el placer derivado de desahogar el instinto de matar sin motivo alguno o por
motivos banales como pude serlo probar un arma, o el derivado de la satisfacción de una curiosidad
malsana, como por ejemplo ver correr sangre o contemplar la agonía, o de apoyar otras sensaciones que
se exacerban con los sufrimientos de la victima como pueden serlo las sensaciones sexuales.
ASPECTO SUBJETIVO:
El placer como finalidad del autor. La finalidad de satisfacer el deseo de sentir placer es la que debe
mover la actuación del agente sin otra motivación o acompañada de motivaciones fútiles que no llegan a
sobreponerse a aquella. La muerte decidida y ejecutada por una causa distinta no constituye la agravante,
aunque el autor haya experimentado placer al realizarla.
ASPECTO OBJETIVO:
No es necesario que efectivamente el agente haya experimentado el placer al ejecutar el hecho, sino que
basta con la circunstancia que haya obrado en busca de ese placer.

2) POR CODICIA: Aquí al igual que en el caso anterior, la agravante se fundamenta en la mayor
perversidad del agente revelada en el bajo motivo de su obra.
La codicia es el afán de lograr ganancias o provecho material mediante la obtención de dinero, bienes o
librándose de cargas u ocupando posiciones que puedan suministrar ventajas patrimoniales. Creus,
explica que la agravante tanto puede darse en el caso de que el agente ha esperando una ganancia
considerable, como por ejemplo la herencia de una importante suma de dinero por medio de la muerte de
un hermano, como cuando el objetivo es una pequeña retribución, en ambos casos el autor a obrado con
codicia, por ende no es necesario hacer (como parte de la doctrina ha pretendido) una distinción entre la
codicia y el animo de lucro. Sin embargo, hay que destacar que las ventajas sin contenido económico en si
mismas Ej. Un titulo honorífico, no quedan comprendidas por la tipicidad, a menos que le autor haya
obrado teniendo primordialmente en cuenta los beneficios de esa índole que ellas puedan suministrarle,
como lo seria por ejemplo el aumento de su crédito, el acceso a sociedades comerciales exclusivas, etc.
ASPECTO SUBJETIVO:
La ventaja económica debe ser el móvil que ha decidido al agente a actuar. Si su obra se vio impulsada
primordialmente por otras motivaciones (como el odio), no se dará la agravante, aunque el autor haya
deliberado sobre la posibilidad de obtener ventajas de dicho carácter a consecuencia del hecho.
CONSUMACION:
Basta con que el agente obre con la esperanza de obtener una ventaja patrimonial (finalidad) aunque esta
no se logre aunque sea ella imposible en el caso concreto, como lo seria en el caso de que se mate en
espera de una herencia y el causante de quien se espera heredar haya dilapidado su fortuna y el autor
ignorara tal situación, puesto que en tal situación, el agente ha obrado igualmente por codicia.
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 12

3) POR ODIO RACIAL O RELIGIOSO: Esta agravante se fundamenta en la perversidad del agente y en
el gran peligro social que implican esta clase de hechos.
El odio es la aversión que el agente siente por una persona o grupo de personas, pero en la especie, debe
tratarse de un odio que tenga como motivación la aversión o la adhesión a una raza o religión. Así como
no se califica el homicidio por odio que no sea racial o religioso, tampoco se califica la muerte de una
persona que pertenece a una determinada raza o religión, si es que esa pertenencia no ha sido la razón
por la cual el autor se decidió a obrar.
ASPECTO SUBJETIVO:
El odio racial o religioso debe ser la motivación principal de la muerte, si fue por otras causas, la calificante
no se aplica, aunque ese odio haya estado presente en la deliberación del autor.
 La ley 23592 (sanciones sobre actos discriminatorios) no incide en la medida de la punibilidad del Art.
80 Inc. 4, pero hay que hacer una aclaración, mientras que el Código Penal solo habla de “odio racial o
religioso” la mencionada ley dispone genéricamente el aumento de las escalas penales cuando el delito de
que se trate sea cometido por “odio a una raza, religión o nacionalidad”, el odio a la “nacionalidad” no esta
comprendido en la agravante del Art. 80 Inc.4º, por lo que en principio solo podrá ser incluido en ella
cuando pueda coincidir con el odio a la raza representativa de la nacionalidad.
 El error in personam no excluye la agravante, siempre y cuando el hecho se haya cometido por odio
racial o religioso, aunque la persona no pertenezca a la raza o religión que el agente creía.

 Inc. 5º: Por un medio idóneo para crear un peligro común.

Esta agravante se fundamenta en el poder letal del medio elegido por el autor, que facilita la extensión
indiscriminada de los daños a terceros extraños. Aquí no se tiene en cuenta la posibilidad de defension de
la victima, sino la expansibilidad del delito.
ASPECTO SUBJETIVO:
Selección del medio por el autor. En este caso el peso de la conexión subjetiva es fundamental, el medio
debe haber sido seleccionado como tal para matar, se debe haber querido matar con ese medio.
En cuanto a la producción de la muerte, es indispensable el dolo directo, pero respecto de la idoneidad del
medio seleccionado para producir el peligro común, basta que el agente haya aceptado la producción de
ese peligro utilizando el medio aunque no tuviera la certeza de aquella idoneidad.
Si la conexión subjetiva no existe, es decir, si el medio no ha sido seleccionado por el autor para matar, se
dará el delito contra la seguridad común agravado por la muerte, o el delito contra la seguridad en
concurso con homicidio, según sea el caso, por ejemplo, habrá concurso cuando hubiera dolo eventual de
homicidio y la correspondiente agravante del delito contra la seguridad común admita solo el homicidio
culposo como circunstancia calificante.
ASPECTO OBJETIVO:
Medio idóneo para crear peligro común. Es necesario que el medio seleccionado por el autor para matar
sea idóneo para crear un peligro común. La ley no requiere que el medio utilizado constituya un “delito
contra la seguridad común”, por lo que, aunque normalmente el uso de esos medios suele constituirlo,
cuando esa utilización no llego a originar el peligro común que exigen muchos de los tipos del respectivo
titulo no queda descartada la agravante. En tal sentido basta con que la idoneidad para generar el peligro
sea propia de la naturaleza del medio y de las circunstancias en que se lo utilizo, aunque por razones
extrañas al plan del autor no haya sido idóneo, en el caso concreto para generarlo, como seria el caso de
un explosivo que el agente arroja al paso de la victima dentro del marco de una manifestación publica, que
la mata al golpearla en la cabeza, sin estallar, por haber sido desactivado sin que el lo supiera.
CONCURSO CON EL DELITO DE PELIGRO COMÚN:
En los casos en que estemos en presencia de un homicidio agravado, si además de producir la muerte el
agente comete un delito de peligro común, siendo este solo un medio de aquel, tendremos dos hechos
distintos que concursaran realmente.

 Inc. 6º: Con el concurso premeditado de dos o más personas.

 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 13

El fundamento de esta agravante son las menores posibilidades de defensa de la victima ante la acción de
varios atentes.
Para que se configure este tipo se requieren como mínimo tres personas: El agente y dos o más, ya sea
que realicen actos materiales como golpear todos ellos a la victima, o no, como alcanzar el arma, o bien
sea de ejecución de violencia física o moral sobre la victima.
Los que concurren pueden actuar como co autores o como cómplices necesarios (dando aviso de la
presencia de terceros por ejemplo).
El instigador y demás participes que no intervienen en el hecho no quedan comprendidos en el tipo, pues
lo que se pena aquí es la situación de menor defensa de la víctima.
ASPECTO SUBJETIVO:
Premeditación del concurso. Además de la participación múltiple el tipo requiere la convergencia
intencional de los unos respecto de la acción de los otros. Debe haber acuerdo, no solo para matar, sino
para hacerlo de ese modo. No se requiere gran premeditación, sino simplemente que el acuerdo haya sido
inmediatamente anterior al hecho.
Se requiere en todos los participes, como mínimo, capacidad para conocer cual es el hecho y la
circunstancia de hacerlo voluntariamente.

 Inc. 7º Para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o
procurar la impunidad para si o para otro o por no haber logrado el fin propuesto al intentar
otro delito.
El homicidio criminis causa se conecta ideológicamente con otro delito y esa conexión puede ser final o
impulsiva (Nuñez):

- CONEXIÓN FINAL: cuando otro delito ha sido el motivo que ha inducido al agente a actuar, ya sea para:

- Preparar
- Facilitar Para el mismo agente
- Asegurar Otro delito; o para procurar la impunidad
los resultados Para otro que ha cometido
- Consumar un delito.
- Ocultar

- CONEXIÓN IMPULSIVA (o propiamente causal): cuando el otro delito ha sido la razón por la que el
agente actuó. El agente mata por no haber podido lograr el fin propuesto al intentar otro delito.

Casos de conexión final:

1) PREPARAR: cuando con el homicidio se procura obtener los medios o colocarse en situaciones que
permitan la ejecución de otro delito. Ej.: el delincuente mata al empleado que tiene las llaves de la caja fuerte y
se apodera de las mismas.
2) FACILITAR: cuando se procuran con el homicidio mejores posibilidades para la ejecución o efectividad
del resultado de otro delito. Ej.: Para facilitar el secuestro de un individuo, el delincuente mata al chofer que guía
el automóvil en que aquél viaja.
3) CONSUMAR: cuando el homicidio es el medio para ejecutar otro delito. Ej.: matar para vencer la
resistencia en un robo. Ej.: para consumar un robo nocturno en un negocio, el delincuente mata al sereno.
4) OCULTAR: cuando el homicidio es utilizado en miras de que no se conozca la comisión de otro delito.
Ej.: matar al único testigo presencial o a la propia victima del delito. Ej.: ocultar la violación, el delincuente
mata a la víctima.
5) PROCURAR IMPUNIDAD: para el propio autor o para un tercero. El delito al que se refiere la
impunidad procurada, puede ser uno ya cometido o uno que se va a cometer .Ej.: Para procurar la
impunidad para sí, el delincuente mata al testigo que presenció la comisión del delito. Para procurar la impunidad
para otro, el amigo de un procesado por estafa, mata al individuo que posee documentos que pueden servir de
prueba contra su amigo.
6) ASEGURAR LOS RESULTADOS DE OTRO DELITO: Cuando mediante el se procura firmar la
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 14

pertenencia de los beneficios que se han obtenido del otro delito ya consumado, o de lo que se piensa
obtener del delito que se va a cometer. Ej.: Para asegurar los resultados del asalto a un banco, el delincuente
mata al policía que lo persigue mientras se escapa con el dinero.

Casos de conexión impulsiva:

- POR NO HABER LOGRADO EL FIN PROPUESTO AL INTENTAR OTRO DELITO: la frustración de los
fines propuestos es el móvil del agente. El fin propuesto es el resultado mismo del delito o cualquier otro
efecto posterior a su consumación que el agente espera lograr al cometerlo.

Preparación
En los casos de Facilitación El otro delito debe ser doloso
Consumación

Ocultamiento Doloso
En los casos de El otro delito puede ser Culposo
Procuración Preterintencional
de impunidad

La agravante se configura aunque el otro delito haya sido cometido o vaya a ser cometido por un extraño
al agente, no se requiere que haya connivencia delictiva. Hay una conexión ideológica entre ambos
delitos.

ASPECTO SUBJETIVO:
Se mata para conseguir una de las finalidades previstas en el tipo, tiene que haber una conexión subjetiva
en el agente, entre el homicidio y el otro delito.
La circunstancia de que el homicidio haya servido para preparar, facilitar, consumar, etc. otro delito, se ha
dado por razones extrañas al agente, no configura el tipo, así como tampoco si se mata sin dolo directo,
como seria el caso del dolo eventual.
CONSUMACION:
Basta con que exista aquella conexión subjetiva para que funcione la agravante, aun cuando en los planes
del autor no se haya cumplido realmente su finalidad Ej.: que la muerte haya sido inútil a los fines
propuestos. Es una agravante estrictamente subjetiva, es suficiente que el agente actúe con aquellos fines
para que se configure el tipo.
ASPECTO OBJETIVO:
La acción que constituye el delito debe haber sido emprendida por el agente. El Código Penal utiliza la
palabra “intentar” por ende basta que haya realizado aquella actividad aunque efectivamente no se haya
consumado el otro delito.
Aquí la ley utiliza el término intentar no en el sentido de la tentativa sino en el de emprender la acción que
a diferencia de los casos de conexión final, puede darse por el agente o por terceros.
En estos casos de conexión impulsiva, al igual que en los de conexión final, el agente debe verse
movilizado a la realización del hecho, por despecho o frustración de otro delito.
PARTICIPACIÓN:
Esta agravante es pasible de participación, siempre que haya conocimiento de la motivación del agente.

Diferencia con el Homicidio en Ocasión de Robo (Art. 165 CP): la diferencia radica en que supone que resultare un
homicidio con motivo u ocasión de robo, esto es, que la muerte de una persona se produce accidentalmente por tal
hecho y sin que el autor tuviera la intención de causarla.

 Inc.8º: A un miembro de las fuerzas de seguridad publica, policiales o penitenciarias, por su

función, cargo o condición. (Texto según ley 25061 B.O 11/06/2002)
Esta agravante tiene su fundamento en el estado especial del sujeto pasivo.
SUJETO PASIVO:
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 15

El sujeto pasivo incluye miembros de cualquier fuerza de seguridad pública, policial, penitenciaria, de
prefectura, policía aeronáutica, bomberos, etc. Aun cuando estuvieren retirados, ya que no pierden su
carácter de policías, no así en el caso en que hayan sido “dados de baja” puesto que en tal caso pierden
tal calidad.
ASPECTO SUBJETIVO:
El agente tiene que tener conocimiento de la calidad del sujeto pasivo, debe existir una conexión entre la
muerte y la condición que revestía la victima. Ej.: el ladrón que mata al policía que lo persigue; el preso que
mata al carcelero, etc.

 Inc. 9º: Abusando de su función o cargo, cuando fuere miembro integrante de las fuerzas de
seguridad, policiales o del servicio penitenciario. (Texto según ley 25816 B.O 09/12/2003)
Este inciso surge como consecuencia del llamado “gatillo fácil”.
El sujeto activo es cualquier miembro de las fuerzas armadas o de seguridad, que en abuso de sus
funciones comete el delito de homicidio. El fundamento de la agravante esta dado por ese abuso y por el
quebrantamiento del deber policial de seguridad a la comunidad.
Ej.: Por ejemplo: policía que obliga al detenido a tirarse de noche al Riachuelo.

 Inc. 10: A su superior militar frente a enemigo o tropa formada con armas. (Agregado por ley
26394)
Este inciso surge como consecuencia de la derogación del código de justicia militar.

Circunstancias extraordinarias de atenuación (Art. 80 in fine)

En nuestro sistema son circunstancias extraordinarias de atenuación las referidas al hecho, que por su
carácter y la incidencia que han tenido en la subjetividad del autor, han impulsado su acción con una
pujanza tal, que le ha dificultado la adopción de una conducta distinta a la que asumió.
Estas circunstancias pueden ser concomitantes con el hecho como por ejemplo, sorprender a la esposa
en adulterio, o preexistentes y en esta segunda situación, desarrollarse en corto o largo lapso, por ejemplo
una larga enfermedad de la victima a cuyos padecimientos el autor decide ponerle fin.
Pueden originarse en las relaciones de la victima con el agente, como por ejemplo una larga vida de malos
tratos de un cónyuge para con el otro, o Procter de la misma victima, como seria el caso del homicidio
piadoso, o hasta originarse en circunstancias relativamente extrañas a las relaciones puramente
personales, tal seria el caso de la madre que decide poner fin a la vida de sus hijos por hallarse en estado
de miseria tal que le es muy difícil atender sus necesidades. Pero en cualquiera de estos casos, desde el
punto de vista subjetivo, la acción de matar debe ser una respuesta, una reacción, que haya tenido en
cuenta esas circunstancias. Es decir, no basta la existencia objetiva de tales circunstancias sin esa
relación psíquica, para que pueda aplicarse la atenuante, por ejemplo, el caso del cónyuge que ha
decidido dar muerte al otro para librarse de el y aprovecha la circunstancia del adulterio cometido por este.
El Art. 80 in fine dice “Cuando en el caso del Inc. 1º de este articulo mediaren circunstancias
extraordinarias de atenuación, el juez podrá aplicar prisión o reclusión de 8 a 25 años”.
Esta última disposición del Art. 80 requiere para su aplicación que se rechace la posibilidad de que la
muerte haya sido causada por emoción violenta excusable por las circunstancias, pues de darse ese
supuesto, será el Art. 81 Inc. 1º el que deba aplicarse. En la particular atenuante que estamos tratando,
pudo haber o no existido emoción violenta, y de haber existido, debe estar ausente su excusabilidad.
Esta atenuante es exclusiva para los casos del Art. 80 Inc.1º (homicidio agravado por el vinculo) por lo
cual, si la acción de matar al cónyuge, ascendiente o descendiente, estuvo acompañada de alguna otra
circunstancia calificante, distinta a la contemplada en dicho inciso, la atenuante no se aplicara y en tal
caso se punirá, con la pena corriente del homicidio calificado por ejemplo en el caso de homicidio al
cónyuge por medio de veneno u otro procedimiento insidioso que durante años le ha inflingido rudos
castigos u otros agravios.
Esta disminución de la pena (de 8 a 25 años) es facultativa del juez, lo cual implica que este (al margen de
la justicia o injusticia de su fallo) cumple con la tipicidad de pena típica, aunque haya reconocido la
existencia de una circunstancia extraordinaria de atenuación, imponiendo la que prescribe el Art. 80 ultimo
párrafo, o la que prescribe el Art. 80 Inc.1º (prisión o reclusión perpetua y eventualmente las accesorias
del Art. 52). No es que se le otorguen al magistrado poderes más amplios para estimar si en el caso se
dan o no las circunstancias extraordinarias de atenuación, y aunque ello es una cuestión de interpretación
 Derecho Penal II. Parte Especial – Bolilla 1 16

del derecho y de subsunción de los hechos en el, sino de una verdadera facultad que tiene para optar por
una u otra pena, aunque por supuesto deba fundamentar esa opción, lo cual constituye una cuestión
eminentemente procesal.

Homicidio calificado por el parentesco y atenuado por emoción violenta.

Art. 82: “Cuando en el caso del inciso 1º del artículo 80 concurriere alguna de las circunstancias del inciso 1º del
artículo anterior, la pena será de reclusión o prisión de diez a veinticinco años.”
La ley, aunque determinando una pena de gran severidad, extiende la atenuante de la emoción violenta a los casos
en que el homicidio se encuadre en el Art.80 Inc.1º. La exclusión de las demás incisos del Art. 80 se explica porque
en ellos la influencia del dolo directo con referencia al resultado o a la utilización de los medios y las conexiones
subjetivas que requieren las agravantes, las tornan incompatibles con el tipo atenuado.