PROYECTO FINAL

IIO408-DISEÑO DE ESTRUCTURAS
METÁLICAS
Carla Cisternas, Cristopher Lincovilu, Ignacio López, Vicente Ruz
01 de julio, 2024
1.- OBJETIVO GENERAL 3
1.1 Objetivos Específicos 3
2.- INTRODUCCIÓN 3
3.- DESCRIPCIÓN 3
4.- NORMAS Y CÓDIGOS 4
5.- CARGAS, SOLICITACIONES Y COMBINACIONES DE CARGA 4
5.1 Cargas solicitantes 4
5.2 Combinaciones de carga 4
5.2.1 Combinaciones de carga LRFD 5
5.2.2 Combinaciones de carga ASD 5
5.2.3 Combinaciones de carga ASD en la modelación 5
5.2.4 Combinaciones de carga LRFD en la modelación 6
6.- MARCO TEÓRICO 7
6.1 Análisis sısmico 7
6.1.1 Espectro de diseño 7
6.1.2 Análisis por torsión accidental 8
7.- METODOLOGÍA DE CÁLCULO Y CRITERIOS 8
7.1 Modelo en ETABS 8
8.- ANÁLISIS ESTRUCTURAL 8
8.1 Materiales utilizados 8
8.1.1 Acero Estructural 8
8.1.2 Hormiǵon 9
8.2 Cargas Utilizadas 9
8.3 Parámetros de Diseño Sísmico 9
8.4 Perfiles utilizados 10
9.- RESULTADOS ETABS 11
9.1 Esfuerzos y diseños de elementos estructurales 14
9.1.1 Esfuerzos maximos solicitantes 14
9.1.1.1 Columna más solicitada 14
9.1.1.2 Viga más solicitada 15
9.1.1.3 Diagonal más solicitada 16
10.- CÁLCULO MANUAL 17
10.1 Cálculo de Columnas 17
10.2 Cálculo de vigas 19
10.3 Cálculo de diagonales 21
11.- CONTROL DE DEFORMACIONES 23
11.1 Vigas 23
11.2 Columnas 24
12.- CONCLUSIONES 25
13.- ANEXOS 26
1.- OBJETIVO GENERAL
● Presentar diseño final de un sistema estructural de acero de acuerdo a la normativa vigente.

1.1 Objetivos Específicos

● Proponer estructuración en planta y elevación.
● Diseñar los elementos más desfavorables y conexiones en vigas y columnas.
● Generar planillas de cálculo para secciones utilizadas.
● Verificar diseño modelando la estructura en software Etabs.
● Representar el diseño en plano de estructuras.

2.- INTRODUCCIÓN
La siguiente memoria de cálculo corresponde al diseño de un edificio de oficinas, ubicado en
Vitacura, RM Región Metropolitana, Chile. Este proyecto contempla principalmente soluciones
mediante sistemas estructurales en base a perfiles metálicos, en donde se diseñará de acuerdo a las
normativas vigentes.
Es importante destacar que el suelo correspondiente a la zona de estudio es tipo C. Además, el
inmueble es estructurado y destinado a las necesidades de uso público, por lo que se considera
estructura de Categoría de Ocupación II , todo esto según NCh433 Of 1996, Mod. 2009, incorporando
el D.S.61.
La metodología de estudio para llevar a cabo el modelo se fundamentará en un análisis dinámico,
empleando el método modal espectral con vectores propios, asumiendo un comportamiento lineal de
la estructura. Para realizar esta modelación, se empleara el software ETABS V21.1.0, simulando la
estructura en su totalidad. De acuerdo con las normativas detalladas en la presente memoria de
cálculo, el edificio que se diseñará debe satisfacer los siguientes criterios:
a) Resistir sin daños estructurales movimientos sísmicos de intensidad moderada.
b) Aun presentando daños, el edificio no debe colapsar durante un sismo de intensidad
excepcionalmente severa.

3.- DESCRIPCIÓN
El edificio a modelar es como ya se mencionó anteriormente, un edificio ubicado en Vitacura que
primeramente presenta una estructura metálica compuesta principalmente por vigas y columnas, con
losas de hormigón. Las consideraciones técnicas de dicho edificio son principalmente que es
simétrico, de uso para oficinas y suelo tipo C, cuenta con 11 niveles con una altura de 2.62 m de alto
cada uno de los pisos, 5 oficinas de 12x10 metros en cada piso, pasillo de 2.5 metros de ancho y hasta
20 metros de largo, un vano en cada piso para escalera y ascensor de 7x10 metros, el espacio
destinado para muros y tabiques es de 30 cm mientras que el espesor de la losa de hormigón es de 16
cm.
Dadas las dimensiones de las oficinas, la cantidad de niveles y las solicitaciones por normativa se
aumentará la cantidad de columnas utilizando un perfil cruciforme para garantizar un buen
comportamiento a compresión, además de esto para disminuir lo más posibles las deformaciones de
las losas se utilizara un entramado de vigas utilizando perfiles IPE de gran envergadura para poder
disminuir la cantidad de perfiles para no saturar cada uno de los niveles. De esta manera se espera
lograr que las columnas que conecten con estas vigas no fallen por peso propio. Las columnas
cruciformes estarán ubicadas en las esquinas de cada losa, completando con perfiles HEB para
distribuir los esfuerzos en los muros. Se incluyen diagonales con el fin de rigidizar la estructura y
evitar que algunos elementos fallen.
Se menciona igual que dada las dimensiones del proyecto se recomienda utilizar una buena calidad de
acero. En el presente trabajo se utilizó un A54-32ES. Y para la selección de perfiles se seleccionaron
perfiles comerciales según catálogos, principalmente el COPROMET 2020.

4.- NORMAS Y CÓDIGOS

● HORMIGÓN
- Código ACI 318-S08: “Código de Diseño de Hormigón Armado”
● ACERO ESTRUCTURAL
- ICHA: “Manual de Diseño para estructuras de Acero”, 2001.
- ICHA: “Atlas de detalles Estructurales”, 1976.
- Código AISC-ASD89: “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings”.
- Código AISC 360-16: “Specification for Structural Steel Buildings”.
- MANUAL AISI-1996: “Specifications For The Design of Cold Formed Steel
Structural Members”.
- NCh 206: “Acero laminado en barras para pernos corrientes”.
- NCh 208: “Acero laminado en barra para tuercas corrientes”.
- NCh 300: “Elementos de fijación - Pernos, tuercas, tornillos y accesorios -
Terminología y designación”.
- NCh 301: “Pernos de acero con cabeza y tuercas hexagonales”.
- NCh 427 .cR76: “Especificaciones para el cálculo de estructuras de acero para
edificios”.
● CONSIDERACIONES DE DISEÑO (CARGAS)
- NCh 433 Of. 1996 mod 2009: “Diseño Sısmico de Edificios” (modificada según
D.S.61-2011).
- NCh 1537 Of. 2009: “Diseño Estructural de Edificios - Cargas Permanentes y
Sobrecargas de Uso”.
- NCh 3171 Of. 2010: “Diseño estructural - Disposiciones Generales y Combinaciones
de Carga”.

5.- CARGAS, SOLICITACIONES Y COMBINACIONES DE CARGA

5.1 Cargas solicitantes

● Cargas muertas: En el proceso de diseño, se tiene en cuenta la carga que ejercen los propios
elementos estructurales.
● Cargas vivas: según la tabla 4 de la NCh 1537 of 2009
● Carga viva de techo: Conforme a la normativa NCh 3171 of 2010, un techo destinado
únicamente para labores de mantenimiento debe soportar una carga de 1 [kPa].
● Cargas sísmicas: El espectro sísmico de diseño se determina siguiendo las directrices de la
NCh 433 of 1996 (Mod. 2009), en conjunto con el D.S. 61.

5.2 Combinaciones de carga

Se verifican las combinaciones basicas de cargas mayores usando el disẽno por resistencia, las cuales
est́an establecidas en la NCh 3171 Of 2010.
5.2.1 Combinaciones de carga LRFD
1. 1.4 D
2. 1.2 D + 1.6 L + 0.5 (Lr o S o R)
3. 1.2 D + 1.6 (Lr o S o R) + L
4. 1.2 D + 1.6 (Lr o S o R) + 0.8 W
5. 1.2 D + 1.6 W + L + 0.5 (Lr o S o R)
6. 1.2 D + 1.4 E + L + 0.2 S
7. 0.9 D + 1.6 W
8. 0.9 D + 1.4 E

5.2.2 Combinaciones de carga ASD

1. 1D
2. 1D+1L
3. 1 D + 1 (Lr o S o R)
4. 1 D + 0.75 (Lr o S o R) + 0.75 L
5. 1D+1W
6. 1D+1E
7. 1 D + 1 W + L + 0.75 (Lr o S o R)
8. 1 D + 0.75 S + 0.75 L + 0.75 E
9. 0.6 D + 1 W
10. 0.6 D + 1 E

Donde:
● D = Carga muerta.
● L = Carga Viva.
● Lr = Sobrecarga de techo.
● S =Nieve.
● R = Lluvia.
● W = Viento.
● E = Sismo en ”x” e ”y”

5.2.3 Combinaciones de carga ASD en la modelación

Dado que no se ignoran los esfuerzos de Nieve, Lluvia y Viento, para la modelación se ingresarán las
siguientes conbinaciones conforme a la normativa NCh 3171 Of 2009:
 Tabla 5.1 Combinaciones de carga ASD.
D L Ex Ey

A1 1

A2 1 1

A3 1 0.75

A4 1 1

A5 1 1

A6 1 0.75 0.75

A7 1 0.75 0.75

A8 0.6 1

A9 0.6 1

5.2.4 Combinaciones de carga LRFD en la modelación

Tabla 5.2 Combinaciones de carga LRFD.
D L Ex Ey ExT EyT

R1 1.4

R2 1.6 1.2

R3 1 1.2 1.4

R4 1 1.2 1.4

R5 1 1.2 1.4

R6 1 1.2 1.4

R7 0.9 1.4

R8 0.9 1.4

R9 0.9 1.4

R10 0.9 1.4

Donde:
● D = Carga muerta.
● L = Carga Viva.
● E = Sismo en ”x” e ”y”, dónde ExT y EyT son sismo torsional en “x” e “y”.
6.- MARCO TEÓRICO

6.1 Análisis sısmico

Al sistema se le realiza un análisis dinámico dentro del marco de la normativa vigente (NCh 433-96,
mod 2009 y D.S. 61), donde con esto se determina la resistencia sísmica de la estructura. Para esto se
realizará en una plantilla los espectros de diseño, y se obtendrán los modos normales software
ETABS.

6.1.1 Espectro de diseño

Según las regulaciones actuales, el primer paso es obtener el espectro de diseño de
seudoaceleraciones, el cual se determina utilizando la siguiente formulación:
𝑆𝐴0α
𝑆𝑎 = *
(𝑅 /𝐼)
Donde:
● 𝑆 : Aceleración espectral.
𝑎
● 𝐴0: Aceleración efectiva máxima del suelo (NCh 433 Tabla 6.2).
● S: Parámetro dependiente del tipo de suelo (NCh 433 Tabla 6.3).
● α: Factor de amplificación de la aceleración efectiva máxima.
*
● 𝑅 : Factor de reducción de la aceleración espectral, en cada dirección.
● I: Coeficiente que depende de Categoría del Edificio (NCh 433 Tabla 6.1).

Por otro lado, tenemos que el factor de amplificación de la aceleración efectiva máxima se determina
para los modos de vibrar Tx y Ty, donde junto con el factor de reducción de la aceleración espectral se
determinan con la siguientes fórmulas:
𝑇 𝑝
1+4.5( 𝑇𝑛 )
α= 𝑇𝑛 3
0

1+( 𝑇 )
0

En que:
● 𝑇𝑛: Período de vibración del modo n.
● 𝑇0, 𝑝: Parámetros relativos al tipo de suelo de fundación que se determinan en la Tabla 6.3
según la clasificación de la Tabla 4.2, ambas de la NCh 433.

*
* 𝑇
𝑅 =1+ *
0.1𝑇0(𝑇 /𝑅0)

Donde:
*
● 𝑇 : Período del modo con mayor masa traslacional equivalente en la dirección de análisis.
● 𝑅 : Valor para la estructura que se establece de acuerdo con las disposiciones de la Tabla 5.1
0
de la NCh 433.
6.1.2 Análisis por torsión accidental
Tal como se indica en el apartado 6.3.4 de la NCh 433, se debe desplazar transversalmente la
ubicación de los centros de masa del modelo en ±0,05 para el sismo en dirección ”x”, y en dirección
”y”, tanto para el espectro generado como el espectro reducido.

7.- METODOLOGÍA DE CÁLCULO Y CRITERIOS

7.1 Modelo en ETABS

En el análisis técnico de la revisión estructural del proyecto, se emplea el software ETABS V21.1.0, el
cual se utiliza para llevar a cabo el análisis estructural y el dimensionamiento del edificio mediante
modelado y visualización en 3D. Su uso principal radica en su potente capacidad analítica y variedad
de opciones de dimensionamiento, entre otros.
Inicialmente, se analizó el plano arquitectónico en AutoCAD, observando las dimensiones de los
muros y losas. Luego, en un nuevo modelo de ETABS, se creó una rejilla ("Grid") con los ejes del
plano estructural y se procedió a dibujar los muros y vigas, ajustando sus dimensiones y
especificaciones según las normativas pertinentes. Se creó dos materiales un acero A52-34ES y un
hormigón G25, luego se procedió a buscar las secciones para las vigas y secciones para columnas para
todas las vigas se ocuparon perfiles HEB e IPE y para las columnas se ocupó un perfil cruciforme
utilizando los 2 perfiles creados. Posteriormente, se dibujó la losa de piso, con un espesor de 15 cm y
se le asignó la carga de uso según la Tabla 4 de la NCh 1537 of 2009 luego de que la grilla y los
perfiles ya identificados, esto se hace para el primer piso y luego se replica en los siguientes pisos
posteriores a su vez se tiene que dibujar la losa y de diferenciando la losa de pasillo, la de oficina para
posteriormente luego se dibuja el shaft o perforación.
Se corre el programa para observar los esfuerzos obtenidos y dependiendo de los esfuerzos se
replantea la opción de cambiar los perfiles o agregar y cambiar el plano arquitectónico dependiendo,
de cuál sea el caso. A su vez se tiene que diseñar el espectro de diseño conforme a la normativa NCh
433 y se ingresa al programa para observar los esfuerzos cortantes basales y realizar todo el diseño de
amplificación o reducción del espectro de diseño, se ingresaron debidamente las combinaciones de
carga correspondiente a la normativa NCh 3172. Of 2010, y se calcula el peso sísmico. Para la parte
de diseño por la normativa vigente se analiza en el programa según el Código AISC 360-16
analizando el marco como uno OMF.

8.- ANÁLISIS ESTRUCTURAL

8.1 Materiales utilizados

8.1.1 Acero Estructural

● Las vigas y columnas: Calidad A54-32ES.

Tabla 8.1 Especificaciones acero estructural.

Peso específico Módulo Elástico Coef. Tensión de Tensión de ruptura
(Kgf/m3) (Kgf/cm2) Poisson fluencia (Kgf/m2) (Kgf/m2)

A52-34ES 7850 2100000 0.30 5200 3400

8.1.2 Hormiǵon
● Hormigón para elementos de la superestructura e infraestructura: Calidad G25.

Tabla 8.2 Especificaciones hormigón de la estructura.

Peso específico Módulo Elástico Coef. Tensión de Resistencia
(Kgf/m3) (Kgf/cm2) Poisson fluencia (Kgf/m2) compresión
(Kgf/m2)

G25 2500 238752 0.20 - 250

8.2 Cargas Utilizadas

Para todos los pisos se utilizaron las siguientes cargas conforme a la NCh 1537 Of. 2009.
1. Carga Permanente D = PP.
2. Carga Muerta D = 100 kg/m2.
3. Carga Viva 1 (Pasillos) = 500 kg/m2.
4. Carga Viva 2 (Oficinas) = 300 kg/m2.
5. Sobrecarga Techumbre = 50 kg/m2.

8.3 Parámetros de Diseño Sísmico

● Zonificación Sísmica

Zona Sísmica es 2 según la NCh 433, por ende la aceleración efectiva máxima del suelo es:

𝐴0= 0.30 g

● Categoría del Edificio según la Clasificación de la norma

Como el edificio cumplirá el rol ya mencionado con anterioridad, la categoría ocupacional queda
designada como II, por lo tanto, el coeficiente de importancia es:

I = 1.0

● Clasificación por material y tipo de estructuración

Dadas los elementos utilizados el tipo de estructuración es un OMF (Pórtico acero corrientes), por lo
tanto, dada la norma NCh 433, se debe considera un factor de reducción de la respuesta estructural de:

R=4

● Parámetros de demanda sísmica que dependen del tipo de suelo

Según el estudio de mecánica, se concluye que el subsuelo de fundación clasifica como Tipo C, por lo
tanto y según la norma NCh 433, los parámetros son:

Tabla 8.3 Parámetros de demanda sísmica según suelo tipo C.

 Tipo de Suelo s 𝑇0 T’ n p

C 1.05 0.4 0.45 1.4 1.6

● Peso Sísmico

Según normativa vigente la obtención del Peso Sísmico de la estructura representa el 25% de la
sobrecarga de uso, más un 100% de la carga permanente.

8.4 Perfiles utilizados

Figura 8.1 Perfiles utilizados para el diseño de la estructura.

Tabla 8.4 Dimensiones de los perfiles H utilizados para el diseño de la estructura.

Dimensiones

Perfil H d df tf tw r A Ix Iy rx ry
[cm] [cm] [cm] [cm] [cm] [cm2] [cm4] [cm4] [cm] [cm]

HEB 450 45 30 2.6 1.4 2.7 218 79890 11720 19.143 7.332

HEB 400 40 30 2.4 1.35 2.7 198 57680 10820 17.068 7.392

IPE 600 60 22 1.9 1.2 2.4 156 92080 3387 24.295 4.66

IPE 300 30 15 1.07 0.71 1.5 53.8 8356 604 12.463 3.351

Tabla 8.5 Dimensiones de los perfiles Cruciformes utilizados para el diseño de la estructura.
 Dimensiones

Perfil d df tf tw r A Ix [cm4] Iy [cm4] rx ry

Especial [cm] [cm] [cm] [cm] [cm] [cm2] [cm] [cm]

Cruciforme 50 30 2.25 1.25 2.7 395.2 100159.9 100159.9 15.919 15.919

9.- RESULTADOS ETABS

● Peso Sísmico
Con la consideración antes mencionada del 25% de la carga viva más un 100% de la carga muerta se
obtiene que:
PS = 9125.49 ton
● Limitaciones del esfuerzo de corte basal
𝐴0
Qmin = 𝑃𝑆 · 6
· 𝐼 · 𝑇0 = 479.98 ton
Qmax = 0. 35 · 𝑆· 𝐴0 · 𝑃𝑆 · 𝐼 = 1581.64 ton
● Determinación de los períodos fundamentales:
Tabla 9.1 Períodos fundamentales de la estructura.

Por lo que:
❖ El período fundamental en “X”, T*x =0.411 seg
❖ El período fundamental en “Y”, T*y =0.457 seg

● Espectro de diseño en “X”:

Tabla 9.2 Valores Espectro de diseño en “X”.

 Zona Tipo de Categoría s 𝑇0 T’ n p T*x Ro R*x
Sísmica Suelo

II C II 1.05 0.4 0.45 1.4 1.6 1.419 4 4.36

Figura 9.1 Gráfico Espectro de diseño en “X”, aceleración vs. período.

● Espectro de diseño en “Y”:

Tabla 9.3 Valores Espectro de diseño en “Y”.

Zona Tipo de Categoría s 𝑇0 T’ n p T*x Ro R*y
Sísmica Suelo

II C II 1.05 0.4 0.45 1.4 1.6 1.452 4 4.77

Figura 9.2 Gráfico Espectro de diseño en “Y”, aceleración vs. período.

● Cálculo de corte basal

Los esfuerzos de corte basales entregados por el programa son:

Tabla 9.4 Esfuerzos de corte basales de la estructura.

Si se compara con los esfuerzos de corte basales respecto a las limitaciones antes mencionadas se
tiene lo siguiente:
Tabla 9.5 Valores Corte basal.
Corte Basal

QBx [Ton] 1418.5

QBy [Ton] 1366.97

Cmax 0.17325

Cmin 0.05

Qbmax [Ton] 1481.644643

Qbmin [Ton] 479.983225

Tabla 9.6 Valores Factor de amplificación o reducción para ejes x e y.

Factor de amplificación o reducción

Frx 1.114574593

Fry 1.156590167
● A modo resumen de los datos obtenidos se tiene la siguiente tabla:

Tabla 9.7 Resumen de las características del comportamiento dinámico de la estructura.

9.1 Esfuerzos y diseños de elementos estructurales
A continuación, se presentarán los esfuerzos generados y estimados por el software. Estos serán
cotejados con los resultados de las planillas de Excel desarrolladas según el marco teórico. Luego se
procederá con el diseño de los elementos estructurales clave analizados.

9.1.1 Esfuerzos maximos solicitantes

9.1.1.1 Columna más solicitada

Tabla 9.8 Esfuerzos de la columna más solicitada.
ID Tipo Comb D/C Axial Vx Vy Mx My
[Tonf] [Tonf] [Tonf] [Tonf-m] [Tonf-m]

C29 HEB R6 0.678 Max=150.2 Max=3.59 Max=-0.15 Max=0.77 Max=4.33

Primer 450 Min=-360.3 Min=-4.66 Min=-0.94 Min=-1.85 Min=-5.86
Piso
 Figura 9.3 Verificación del diseño en ETABS eje “1”.

9.1.1.2 Viga más solicitada

Tabla 9.9 Esfuerzos de viga más solicitada.
ID Tipo Comb. D/C Axial Vx Vy Mx My
[Tonf] [Tonf] [Tonf] [Tonf-m] [Tonf-m]

B317 IPE R5 0.314 0 0 Max=18.17 Max=-20.88 0

Primer Piso 600 Min=15.07 Min=-31.03
 Figura 9.4 Verificación del diseño en ETABS nivel 1.

9.1.1.3 Diagonal más solicitada

Tabla 9.10 Esfuerzos de la diagonal más solicitada.
ID Tipo Comb. D/C Axial Vx Vy Mx My
[Tonf] [Tonf] [Tonf] [Tonf-m] [Tonf-m]

D14 HEB R5 0.536 Max=111.6 Max=0 Max=1.29 Max=3.07 Max=0.01

Primer 400 Min=-146.3 Min=0 Min=-1.79 Min=-4.14 Min=-0.02
Piso

Figura 9.5 Verificación del diseño en ETABS eje “A”.

10.- CÁLCULO MANUAL

10.1 Cálculo de Columnas

● Diseño a compresión
Primeramente para el diseño de vigas, calculamos la relación ancho-espesor, de tal manera que nos
resulta lo siguiente:
- Ala
λ = 5. 77
λ𝑐 = 13. 92
- Alma
λ = 15. 31
λ𝑐 = 37. 03
Como las relaciones tanto del ala como del alma fueron menores a sus respectivos valores críticos,
tenemos que ambos miembros del perfil son compactos a compresión.
Asumimos Ga: 10 (Eje inferior de la columna rotulada), mientras que la obtención de los Gb
asociadas a sus respectivos ejes son los siguientes:

𝐺𝑏 = 1. 10, 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑋. 𝐺𝑏 = 1. 10, 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑌.

Dados los valores anteriores podemos obtener los valores de la longitud efectiva (K) para cada eje:
𝐾 = 1. 93, 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑋. 𝐾 = 3. 88, 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑗𝑒 𝑌.

Como observación, la longitud efectiva para el eje Y es mayor a 2, por lo tanto se le otorga el valor
límite que puede adquirir el cual es 2.

Dado los valores anteriores se proponen las relaciones de esbeltez asociadas a cada eje:

Tabla 10.1 Valores asociados para la esbeltez de cada eje.

Esbeltez Valor asociado

Eje X 26.468

Eje Y 138.693

Además, se obtienen los siguientes valores límite:

Tabla 10.2 Valores Límite asociados.

Valor límite 1 117.055

Valor límite 2 2.25

Se obtiene el valor de Fe para obtener el valor de Fcr:

2
𝐹𝑒 = 29585. 997 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 3240. 332 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
Una vez obtenido lo anterior procedemos a obtener el valor de ФPn:
Ф𝑃𝑛 = 635753. 236 [𝑘𝑔𝑓]

Pandeo torsional y flexo torsional para la columna

Obs: Para miembros de sección H laminados sin elementos esbeltos se sugiere utilizar un Kz: 1.
Se obtiene el valor de Fe para obtener el valor de Fcr:
2
𝐹𝑒 = 21194. 634 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 31792090. 487 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]

Una vez obtenido lo anterior procedemos a obtener el valor mínimo entre compresión y pandeo, del
cual obtenemos que el valor mínimo requerido de ФPn es:
Ф𝑃𝑛 = 635753. 236 [𝑘𝑔𝑓]

● Resistencia a flexión
- Fluencia
𝑀𝑝 = 13538800 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]

Tabla 10.3 Valores Lb y Lp asociados a eje fuerte y eje débil.

Lb (Eje fuerte y débil) 262 [cm]

Lp (Eje fuerte y débil) 320.705 [cm]

Obs: Dado que Lb es menor a Lp no se aplica el estado límite de pandeo torsional.

● Esfuerzos por compresión combinados

𝑃𝑢
Ф𝑃𝑛
= 0. 44
Obs: Dado que esta relación es mayor a 0.2 se elige la fórmula que se propone a continuación:
𝑃𝑢 8 𝑀𝑢1 𝑀𝑢2
Ф𝑃𝑛
+ 9
· ( Ф𝑀𝑛1 + Ф𝑀𝑛2
) = 0. 47
● Diseño por corte
Se proponen las siguientes relaciones:

Tabla 10.4 relaciones para obtener el valor de Cv.

Relación 1 32.143

Relación 2 63.173

Obs: Como la relación 1 es menor que la relación 2, se tiene que Cv=1.

Finalmente, podemos obtener el valor del corte:

Tabla 10.5 Corte en sus respectivos ejes (fuerte y débil).

𝑉𝑛 = 257040 [𝑘𝑔𝑓]

Vu 1 2172.21 [kgf]

Vu 2 775.82 [kgf]
10.2 Cálculo de vigas
● Diseño a compresión
Primeramente, se analizaran las relaciones ancho-espesor para el ala y alma del perfil IPE 600, donde:
- Ala
λ = 5. 79
λ𝑐 = 13. 92
- Alma
λ = 21. 08
λ𝑐 = 37. 03
Donde tanto como para el ala y alma resultó que sus valores fueron menores a los valores críticos
esperados, dándonos así que ambos miembros son compactos.
Como observación, tenemos que como la viga se encuentra empotrada en ambos extremos, se asume
un factor K=1.
Ahora bien, para la relación de esbeltez tenemos lo siguiente:
Donde para este caso se elige la esbeltez menor asociada al eje x, donde se establece por tanto que el
elemento es esbelto.

Tabla 10.6 Valores asociados para la esbeltez de cada eje.

Esbeltez Valor asociado

Eje X 41.161

Eje Y 214.592

Además, se obtienen los siguientes valores límite:

Tabla 10.7 Valores Límite asociados.

Valor límite 1 117.055

Valor límite 2 2.25

Gracias a esto se obtiene el valor de Fe para además obtener el valor de Fcr:

2
𝐹𝑒 = 12233. 56 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 3026. 631 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]

Una vez realizado lo anterior, obtenemos el valor de ФPn:

Ф𝑃𝑛 = 659805. 637 [𝑘𝑔𝑓]

Pandeo torsional y flexo torsional para la columna

Obs: Para miembros de sección H laminados sin elementos esbeltos se sugiere utilizar un Kz=1.
Se obtiene el valor de Fe para obtener el valor de Fcr:
2
𝐹𝑒 = 4848. 874 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 25352457. 485 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
Una vez realizado lo anterior procedemos a obtener el valor mínimo entre compresión y pandeo, del
cual obtenemos que el valor mínimo requerido de ФPn es:
Ф𝑃𝑛 = 552683. 573 [𝑘𝑔𝑓]

● Resistencia a flexión
- Fluencia
𝑀𝑝 = 11940800 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]

Tabla 10.8 Valores Lb y Lp asociados a eje fuerte y eje débil.

Lb (Eje fuerte y débil) 1000 [cm]

Lp (Eje fuerte y débil) 203.83 [cm]

Obs: Dado que Lb es mayor Lp hay que calcular Lr:

𝐿𝑟 = 4883. 798 [𝑐𝑚]

Ahora, podemos calcular el Mn utilizando Cb.

𝐶𝑏 = 2. 091
Ф𝑀𝑛 = 10746720 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]
● Esfuerzos por compresión combinados
Obs: Como la viga en análisis no presenta un Pu, el análisis de esfuerzos combinados se resume a una
simple relación de demanda/capacidad de momento.
𝑀𝑢
Ф𝑀𝑛
= 0. 309
● Diseño por corte
Se proponen las siguientes relaciones:

Tabla 10.9 relaciones para obtener el valor de Cv.

Relación 1 50

Relación 2 63.173

Obs:Como la relación 1 es menor que la relación 2, se tiene que Cv=1.

Finalmente, podemos obtener el valor del corte:

Tabla 10.10 Corte en sus respectivos ejes (fuerte y débil).

𝑉𝑛 = 293760 [𝑘𝑔𝑓]

Vu 1 2172.21 [kgf]

Vu 2 775.82 [kgf]
10.3 Cálculo de diagonales
Como se mencionó anteriormente, la diagonal más solicitada es la D14 perteneciente al primer piso, la
cual corresponde a un perfil HEB 400, con un acero A54-32ES, donde los parámetros geométricos de
este, se obtuvieron a través del software ETABS. De esta presentaremos el diseño manual a
compresión y flexión según el código AISC360-16: “ESPECIFICACIÓN PARA
CONSTRUCCIONES DE ACERO”.

● Diseño a compresión
En cuanto a los límites de esbeltez se obtuvo lo siguiente:
- Ala
λ = 6. 25
λ𝑐 = 13. 92
Como la relación ancho espesor es menor al valor crítico, se dice que la sección es compacta en el ala,
a compresión.
- Alma
λ = 22. 07
λ𝑐 = 37. 03
Donde nuevamente, como la relación ancho espesor es menor al valor crítico, se dice que la sección es
compacta en el alma para compresión.

Ahora, para el pandeo por flexión de miembros sin elementos esbeltos, tenemos que:
𝐾𝐿 𝐸
𝑟
= 59. 15 ≤ 4. 71 𝐹𝑦
= 117. 06
2
𝐹𝑒 = 5924. 97 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 2674. 04 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
y por tanto,
𝑃𝑛 = 529460. 37 [𝑘𝑔𝑓]
ϕ𝑃𝑛 = 476514. 33 [𝑘𝑔𝑓]
Por otra parte, para el pandeo torsional y flexo-torsional de ángulos simples y miembros sin
elementos esbeltos, tenemos que:
2
𝐹𝑒 = 10205. 73 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
2
𝐹𝑐𝑟 = 2957. 48 [𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚 ]
y por tanto,
𝑃𝑛 = 585580. 68 [𝑘𝑔𝑓]
ϕ𝑃𝑛 = 527022. 61 [𝑘𝑔𝑓]

● Diseño a flexión
Para la razón ancho-espesor límite tenemos que:
- Ala
λ = 6. 25
λ𝑐 = 9. 44
λ𝑒 = 24. 85
Por tanto, se dice que el ala de la sección es compacta para flexión.
 - Alma
λ = 22. 07
λ𝑐 = 93. 45
λ𝑒 = 141. 67
Por tanto, se dice que el alma de la sección es compacta para flexión.
Ahora bien, para miembros compactos de sección H de simetría doble se tiene que:

- Fluencia
𝑀𝑛 = 𝑀𝑝 = 10988800 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]
- Pandeo lateral-torsional
Tenemos que:
𝐿𝑏 = 437. 20 [𝑐𝑚]
𝐿𝑝 = 323. 33 [𝑐𝑚]
𝐿𝑟 = 1395. 23 [𝑐𝑚]
Por tanto, como 𝐿𝑝 < 𝐿𝑏 ≤ 𝐿𝑟, nos da como resultado que:
𝐶𝑏 = 1. 89 < 3
por tanto cumple, y además,
𝑀𝑛 = 20001312. 04 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]
ϕ𝑀𝑛 = 18001180. 83 [𝑘𝑔𝑓 · 𝑐𝑚]
Donde para mayor información y aseveración revise la planilla excel adjunta para el diseño de
diagonales, además del código AISC360-16: “ESPECIFICACIÓN PARA CONSTRUCCIONES DE
ACERO”, en las secciones E3 y E4 (diseño a compresión), y F2 (diseño a flexión).

10.4 Cálculo de uniones

Se propone una unión con soldadura tipo filete, en donde se muestran las siguientes características:

Tabla 10.11 Resultados uniones.

Electrodo 8440
𝑘𝑔
2
𝑐𝑚

Freex 50640000
𝐾𝑔
2
𝑚

ϕ𝑅𝑛 187963. 02 𝑘𝑔

10.4.1 Viga-columna
Se proponen pernos de 1 in, presentando las siguientes tablas:

Tabla 10.12 Resultados diseños.

Diseño pernos traccionados (ϕ𝑅𝑛𝑡𝑎𝑙𝑎) 187963.02 kg

Diseño Corte (ϕ𝑅𝑛𝑣𝑎𝑙𝑎) 179374.448 kg

Diseño de aplastamiento y desgarre (ϕ𝑅𝑛𝑎𝑝) 179374.448 kg

 Tabla 10.13 Resistencia placa ala superior e inferior.
Fluencia Placa (ϕ𝑃𝑛𝑓) 218700 kg

Ruptura en la placa (ϕ𝑃𝑛𝑟) 256946.625 kg

Bloque de corte (ϕ𝑅𝑛𝑏𝑞) 335405.813 kg

Resistencia a tracción (ϕ𝑇𝑛) 218700 kg

Diseño a compresión (ϕ𝑃𝑛) 217567.687 kg

Verificación alma:
Tabla 10.14 Verificación diseño alma.
Resistencia pernos alma (ϕ𝑅𝑛𝑡𝑎𝑙𝑚𝑎) 120849.734 kg

Diseño Corte (ϕ𝑅𝑛𝑣𝑎𝑙𝑚𝑎) 89687.224 kg

Diseño de aplastamiento y desgarre 89687.224 kg

(ϕ𝑅𝑛𝑎𝑝𝑎𝑙𝑚𝑎)

Resistencia placa alma (ϕ𝑅𝑛𝑓) 121500 kg

Ruptura por corte (ϕ𝑅𝑛𝑏𝑞) 125547.945 kg

Resistencia bloque de corte (ϕ𝑅𝑛𝑎𝑙𝑚𝑎) 101112.469 kg

10.4.2 Columna-columna
Tabla 10.15 Resultados diseños.
Diseño pernos traccionados (ϕ𝑅𝑛𝑡𝑎𝑙𝑎) 187963.02 kg

Diseño Corte (ϕ𝑅𝑛𝑣𝑎𝑙𝑎) 68666.781 kg

Diseño de aplastamiento y desgarre (ϕ𝑅𝑛𝑎𝑝) 63716.625 kg

Tabla 10.16 Resistencia placa ala superior e inferior.

Fluencia Placa (ϕ𝑃𝑛𝑓) 218700 kg

Ruptura en la placa (ϕ𝑃𝑛𝑟) 256946.625 kg

Bloque de corte (ϕ𝑅𝑛𝑏𝑞) 210640.5 kg

Resistencia a tracción (ϕ𝑇𝑛) 164025 kg

Diseño a compresión (ϕ𝑃𝑛) 79562.053 kg

Verificación alma:
Tabla 10.17 Verificación diseño alma.
Resistencia pernos alma (ϕ𝑅𝑛𝑡𝑎𝑙𝑚𝑎) 68666.781 kg

Diseño Corte (ϕ𝑅𝑛𝑣𝑎𝑙𝑚𝑎) 89687.224 kg

Diseño de aplastamiento y desgarre 63716.625 kg

(ϕ𝑅𝑛𝑎𝑝𝑎𝑙𝑚𝑎)

Resistencia placa alma (ϕ𝑅𝑛𝑓) 85050 kg

Ruptura por corte (ϕ𝑅𝑛𝑏𝑞) 72221.625 kg

Resistencia bloque de corte (ϕ𝑅𝑛𝑎𝑙𝑚𝑎) 123320.391 kg

11.- CONTROL DE DEFORMACIONES

11.1 Vigas
Todas las vigas utilizadas en este proyecto fueron evaluadas con el criterio de vigas corrientes de piso
que se obtiene del manual “Association of Iron and Steel Engineers”, AISE Std. 13, Pittsburgh 1969;
donde se debe cumplir que las deformaciones verticales sean:
𝑑𝑒𝑓. 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠 1 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑔𝑎
𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑔𝑎
< 300
→ 𝑑𝑒𝑓. 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠 < 300

Figura 11.1. Deformaciones verticales piso 11 en [cm].

 Tabla 11.1 Control de deformaciones verticales.
IP Story 10 Perfil Deformación Largo de viga 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑔𝑎
300
Vertical [cm] [cm]
[cm]

B335 IPE 300 1.583 700 2.333 OK

B322 IPE 300 1.586 700 2.333 OK

B304 IPE 600 1.410 1000 3.333 OK

B305 IPE 600 1.404 1000 3.333 OK

Como se puede observar en la Tabla 11.1, las deformaciones verticales cumplen con el criterio
mencionado por lo que el diseño cumple. Además se menciona que dado el análisis realizado en el
software ETABS v21 la máxima deformación vertical que se puede observar en losa es de alrededor
de 1.65 cm (Fig xx) por lo que el diseño cumple.

11.2 Columnas
Todas las columnas utilizadas en este proyecto fueron evaluadas con el criterio de la NCh 443 en el
apartado de Deformaciones Sísmicas donde se debe cumplir para las deformaciones laterales entre
piso que:
𝑑𝑒𝑓. ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 < 0. 002ℎ
donde h es la altura del entrepiso.

Tabla 11.2 Control de deformaciones verticales.

Deformación Deformación Altura h 0.002h
Horizontal “X” Horizontal ”Y” [cm] [cm]
[cm] [cm]

Piso 11 2.14 2.42 2882 5.764 OK

Piso 10 2.01 2.31 2620 5.24 OK

Piso 9 1.85 2.17 2358 4.716 OK

Piso 8 1.66 1.99 2096 4.192 OK

Piso 7 1.46 1.78 1834 3.668 OK

Piso 6 1.25 1.55 1572 3.144 OK

Piso 5 1.02 1.29 1310 2.62 OK

Piso 4 0.78 1.03 1048 2.096 OK

Piso 3 0.56 0.76 786 1.572 OK

Piso 2 0.36 0.50 524 1.048 OK

Piso 1 0.15 -0.23 262 0.524 OK

Como se puede observar en la Tabla 11.2, las deformaciones horizontales cumplen con el criterio
mencionado por lo que el diseño cumple. Además se menciona que mientras la diferencia entre la
deformación de dos niveles consecutivos en el mismo sentido sea menor que 0.524 cm cumple, donde
para este caso, los resultados del modelo satisfacen el criterio.

12.- CONCLUSIONES
Como ingenieros, es crucial comprender la composición de cada elemento estructural que se está
calculando. Además, es fundamental considerar las condiciones sísmicas de la zona donde se ubicará
la estructura, especialmente si se destina a uso habitacional, dado que esto implica la responsabilidad
de salvaguardar las vidas humanas que estarán dentro de ella. Por ende, es esencial familiarizarse con
los parámetros y restricciones pertinentes que orienten el diseño, para garantizar la seguridad y
minimizar cualquier impacto derivado de posibles eventos sísmicos.

Se requiere además un análisis crítico y una observación como ingenieros de una correcta
interpretación de los datos que obtenemos así como también una correcta ejecución en el proceso de
modelado para una estructura, ya que en esta área es de vital importancia el apoyo a través de
software de modelación como lo es ETABS en nuestro caso, por lo tanto es necesario siempre tener un
cuidado a la hora de modelar ya que si los datos están mal ingresados puede generarse una
sobreestimación en la materialidad de la estructura o en su caso contrario sobredimensionar la
estructura generando una disminución en el uso de algún material, como lo podrían ser el uso de
enfierraduras, pernos, espesor de columnas, entre otros. Además, como ingenieros siempre es
necesario comparar los datos que nos entrega un software con un cálculo manual, esto con el objetivo
de comparar datos y observar si el proceso de modelación fue correcto y además nos proporciona una
mayor estimación para la materialidad. Además, creemos que es de vital importancia conocer y
entender las fórmulas que se aplican para generar los datos en el software así como en el cálculo a
mano, ya que nos ayudan a clasificar y discriminar si la generación del elemento estructural es
correcta o si es que es estimativa para las condiciones iniciales del proyecto.

Por otro lado, dado los resultados entregados por el programa de la verificación del prediseño se
puede concluir que el edificio cumple dado el análisis por la normativa AISC360-16, donde todos los
niveles se representan con el mismo diseño de perfiles en cantidad y lugar. En los niveles inferiores
se presentaban los mayores esfuerzos y los pisos superiores se encuentran muy poco solicitados en
relación a su capacidad.

Como otra observación, podemos mencionar una discrepancia generada a la hora de obtener y aplicar
la fórmula asociada a los esfuerzos combinados para la columna, esto con el motivo de que no es
posible obtener la carga que nos muestra el modelo con lo aprendido en clases, y además, ya que la
demanda-capacidad que nos entrega el cálculo teórico es muy diferente al que nos ofrece el software,
podemos concluir que si se realiza un correcto cálculo a mano, es posible establecer que el software
nos entrega una sobreestimación de la columna más solicitada para este caso en particular. Por otro
lado cabe destacar que las diferencias encontradas en el cálculo manual de las diagonales, y los
resultados obtenidos en el software se deben principalmente a que generalmente, la solicitación a
flexión de esta es mínima, demostrando así una discrepancia en los resultados en el cálculo manual y
en el software.

Finalmente se puede concluir que los valores teóricos deben acercarse a los valores que nos
proporciona el software ya que debe existir una coherencia entre ambos, en caso contrario si no
existiera dicha coherencia, es necesario realizar una verificación tanto del software como del cálculo
manual, en nuestro caso se presentan algunas discrepancias, esto debido a tal vez de una mala
interpretación de los valor proporcionados por el software o por una mala interpretación de la fórmula.

13.- ANEXOS

Carla Cisternas se encargó de recolectar información de los manuales de diseño (AISC360 -16,
MacCormac, NCh 433, entre otros), para luego comparar los resultados entregados por el software
con los cálculos teóricos, junto con la realización del cálculo teórico de diagonales. Además, junto con
Ignacio López, dibujó el modelo de la estructura utilizando el software AutoCAD. Ignacio López y
Cristopher Lincovilu se encargaron del cálculo teórico usando los apartados asociados a los elementos
estructurales requeridos por el manual de diseño AISC390-16. Finalmente, Vicente Ruz modeló la
estructura solicitada por el docente a cargo utilizando el software ETABS, y luego presentó los
resultados en la memoria de cálculo, además de redactar parte de él.

Todos los integrantes colaboraron en el desarrollo del informe asignándose tareas específicas y
posteriormente discutiendo los resultados y extrayendo conclusiones desde el punto de vista de la
ingeniería estructural.