Honorarios

profesionales y
aplicación temporal de
la ley

Marzo 2025
–

Corte Suprema de Justicia de la Nación

 Honorarios profesionales y aplicación
temporal de la ley

1) Introducción..........................................................................................................................2
2) Primera etapa .......................................................................................................................2
3) Un cambio en la jurisprudencia .............................................................................................3
4) Competencia originaria .........................................................................................................6

1) Introducción el monto de la remuneración que debería pagarse

por el inventariado. (Fallos: 211:589)
Tres años más tarde, el Tribunal no declaró
Los agravios en torno a la estimación de los inconstitucional la aplicación retroactiva de la ley
honorarios profesionales suscita cuestión federal 2.066 de la provincia de Santiago del Estero, para la
bastante para su consideración por la vía regulación de los honorarios devengados en la
extraordinaria, pues si bien es cierto que la decisión causa con anterioridad a su sanción. (Fallos: 220:30)
de temas vinculados con la validez intertemporal de
normas de derecho común constituye materia ajena Tampoco encontró procedente el recurso
al recurso extraordinario (Fallos: 310:315; 310:1080; extraordinario fundado en la inconstitucionalidad
311:324; 312:764; 347:775), no lo es menos que la del arancel establecido por el decreto 7.490/50 de la
aplicación de una ley nueva no puede modificar o Provincia de Santa Fe, contra la sentencia que reguló
alterar derechos incorporados al patrimonio al los honorarios al perito contador si el arancel no fue
amparo de una legislación anterior sin menoscabar aplicado por el tribunal a quo con el carácter de ley
el derecho de propiedad reconocido en el art. 17 de material e imperativa, sino, a lo sumo, tomado sin
la Constitución Nacional. (Fallos: 305:899; 320:378; arbitrariedad como punto de referencia para
321:1757; 347:775). orientar el ejercicio de lo que se entendió “facultad
discrecional” del juzgador. (Fallos: 241:365)
En 1959, la Corte indicó que la aplicación
2) Primera etapa retroactiva de una ley, en materia civil, no
constituye por sí misma cuestión federal alguna. La
excepción que corresponde reconocer para los
En 1948 la Corte falló en un caso relativo a los supuestos en que la retroactividad acordada vulnere
aranceles de los escribanos, determinando que el derechos adquiridos no rige en materia procesal,
monto de los honorarios correspondientes al como es lo atinente al régimen de las costas y a la
escribano inventariador en una sucesión no regulación de honorarios devengados en las
resultaban violatorios de los derechos adquiridos instancias ordinarias. (Fallos: 243:190)
por la circunstancia de aplicarse a un inventario
realizado antes del decreto 30.440, ratificado por la Ese mismo año, en una causa donde los pagos
ley 12.997, respecto del cual no se había convenido de los honorarios al abogado fueron realizados “a
cuenta”, el Tribunal señaló que la obligación había
quedado indeterminada y sujeta a las ulterioridades
de la causa. En consecuencia, la aplicación de la ley 3) Un cambio en la jurisprudencia
14.170 a los fines de la regulación de honorarios
devengados con anterioridad a su sanción, no podía
vulnerar la garantía constitucional de la propiedad Varios pronunciamientos1 señalan como primer
desde que el pago, carente de efectos liberatorios, precedente del quiebre de esta línea cuando, en
no había incorporado en forma definitiva al 1967, el Tribunal decidió que no podía aplicarse
patrimonio de los obligados los derechos retroactivamente la ley 6.054 de la provincia de
emergentes de un negocio jurídico terminado. Santa Fe -referente a honorarios de peritos
Agregó que la aplicación de la ley 14.170 a la auxiliares de la justicia- que había entrado en
regulación de honorarios devengados por el vigencia con posterioridad a la producción del
abogado con anterioridad a su vigencia, no informe pericial. (Fallos: 268:561). En el caso el
comportaba una violación al art. 67, inc. 11, de la perito agrónomo recurrente que tasó fuera de la
Constitución Nacional. Los recurrentes aducían que provincia bienes del demandado presentó su
el letrado había percibido con anterioridad a la informe técnico, durante la vigencia de la ley 3.611,
regulación mucho más de lo que le correspondía, no que fue modificada por la ley 6.054, señalando el
obstante la frase “a cuenta” estampada en los perito, que contrariaba los arts. 14 y 17 de la
recibos respectivos. Ello, porque en el caso de Constitución Nacional. La Corte revocó la sentencia
actuaciones no concluidas con anterioridad, era apelada que aplicaba la nueva ley por ser violatoria
constitucionalmente válida la aplicación retroactiva a las cláusulas constitucionales.
del arancel de honorarios de abogados y
procuradores, por tratarse de normas de orden
público. (Fallos: 244:31)
En casos, donde la situación general creada por
En 1961, el Máximo Tribunal señaló que no el derogado art. 505 del código civil y las normas
excedía las atribuciones propias de los jueces de la pertinentes de la ley 21.839, con anterioridad a las
causa y era insusceptible de recurso extraordinario modificaciones introducidas por la ley 24.432, había
la resolución del tribunal de alzada que en el transformado la situación jurídica concreta e
incidente de administración elevaba los honorarios individual de las labores profesionales, el Tribunal
regulados al escribano inventariador, teniendo en señaló que estas no podían ser alteradas sin riesgo
cuenta el monto que surgía de los balances obrantes de afectar el derecho de propiedad. Agregó que, si
en autos y lo dispuesto por los arts. 78 y 85, inc. 2°), una situación se ha desarrollado íntegramente con
del nuevo arancel notarial establecido por el anterioridad a la entrada en vigencia de una ley (en
decreto-ley 23.046/56. (Fallos: 249:538) el caso la ley 24.432) y frente al amparo de
determinadas normas, mal podía valorarse el
Finalmente, un año más tarde, la Corte indicó mérito, la extensión, la cuantificación del trabajo y
que la aplicación retroactiva del art. 2 de la ley 5004 las responsabilidades derivadas de la imposición de
de la Provincia de Santa Fe, a una regulación de costas de acuerdo a un nuevo régimen legal (Fallos:
honorarios en juicios de expropiación, tratándose de 319:1915; 321:1757; “Almandos”, 02/03/2011).
situaciones no concluidas con anterioridad a su
vigencia, no afectaba la garantía constitucional de
la propiedad. (Fallos: 252:367).
Así, la Corte, reiteró que no debían aplicarse las
nuevas disposiciones legales con relación a los
trabajos profesionales realizados con anterioridad
a su vigencia, pues ello traería aparejado una
afectación de derechos adquiridos que integran el

1
Fallos: 320:31; 320:378; 320:1796; 321:330; 328:1381,
entre otros.
patrimonio de los profesionales participantes en el arbitrariedad por haberse violado su derecho de
pleito. propiedad. La Corte hizo lugar al recurso y resolvió
que no correspondía aplicar la norma arancelaria
Las reformas introducidas a la ley 21.839 y al que entró en vigencia con posterioridad a la
código civil por la ley 24.432 eran, como principio, aceptación y ejecución de la tarea (Fallos: 321:146).
solamente aplicables a la regulación de los
honorarios de los profesionales que actuaron con En Fallos 320:378, el Tribunal, indicó que si el
posterioridad a su entrada en vigencia (Fallos: recurrente había cumplido la totalidad de su
319:1915; 329:1066, 3148). gestión profesional con anterioridad a la entrada
en vigor de la ley 8.226 de la provincia de Córdoba,
La Corte indicó que si bajo la vigencia de una ley la decisión que, con fundamento en las nuevas
el particular ha cumplido todos los actos y pautas legales, redujo los honorarios que le habían
condiciones sustanciales y los requisitos formales sido regulados y excluyó su derecho a obtener
previstos en esa ley para ser titular de un regulación por la tarea cumplida en calidad de
determinado derecho, debe considerarse que hay procurador, implicó atribuir a la ley aplicada un
derecho adquirido, aunque falte la declaración alcance retroactivo que no resulta conciliable con la
formal de una sentencia o de un acto protección de la garantía constitucional de la
administrativo. (Fallos: 296:723; 304:871; 314:481; propiedad.
319:1915; 325:2875).
La Corte tampoco consideró aplicable dicha
disposición legal con relación a los trabajos
El Tribunal declaró admisible un recurso profesionales realizados con anterioridad a la
extraordinario contra la sentencia que al regular los vigencia de la citada norma, pues ello traía
honorarios, aplicó el art. 17 de la ley 24.028 aparejado una afectación de derechos adquiridos
que integraban el patrimonio del quejoso. Añadió
atribuyéndole un efecto retroactivo que no surgía de
que es necesario en cada caso indagar el momento
sus términos: así dejó sin efecto la regulación de
o la época en que se cumplió el hecho, acto o
honorarios de los abogados practicada aplicando el relación jurídica que engendró y sirvió de
artículo mencionado, sin atender a que buena parte fundamento a la obligación, ya que esta
de los trabajos fueron cumplidos con anterioridad a circunstancia determinará cuál es la legislación
la mencionada ley y por ende, se encontraban aplicable.
regidos por la ley vigente al tiempo en que se
desarrollaron. Agregó que la aplicación inmediata Si el recurrente había desarrollado la mayor
parte de su gestión profesional en primera instancia,
de la ley no significaba su aplicación retroactiva,
hasta los alegatos de bien probado inclusive, antes
pues sólo alcanzaba los efectos que, por producirse
de que fuera publicada la ley local 8.226, ello
después de la entrada en vigencia del nuevo texto, resultaba razón más que suficiente para evaluar la
no se encontraban al amparo de la garantía de la aplicación de la normativa arancelaria vigente
propiedad, ni de un cambio de legislación y que durante la etapa procesal en que cumplió su tarea
tampoco el nuevo ordenamiento se proyectaba profesional, es decir la ley 7.269, también local
atrás en el tiempo ni alteraba el alcance jurídico de (Fallos: 328:1381).
las consecuencias de los hechos y actos realizados en
su momento bajo un determinado dispositivo legal,
pues de lo contrario podría afectar derechos Así, la Corte reiteradamente ha indicado que no
adquiridos bajo el régimen anterior (Fallos corresponde aplicar la norma arancelaria que entró
320:1796). en vigencia con posterioridad a la aceptación y
ejecución de la tarea encomendada pues no cabe
En un causa por indemnización de daños y privar al profesional del derecho patrimonial
perjuicios, donde se regularon los honorarios del adquirido al amparo de una legislación anterior, sin
letrado de la actora, aplicando el régimen previsto que obste a ello la circunstancia de hallarse
en la ley 24.432 para determinar el honorario pendiente la determinación de sus honorarios, ya
correspondiente a los trabajos llevados a cabo con que la regulación judicial sólo agrega un
anterioridad a su entrada en vigencia, el profesional reconocimiento -y cuantificación- de un derecho
interpuso un recurso extraordinario invocando
preexistente a la retribución del trabajo profesional. En materia de auxiliares de la justicia la Corte ha
(Fallos: 296:723; 314:481; 320:378; 321:146; dicho que si no se discutía que los recurrentes,
324:4275). síndicos, habían cumplido la totalidad de su labor
profesional con anterioridad a la entrada en vigor de
Cuando dos distintas normas de honorarios la ley 24.522, su aplicación al caso llevaba a alterar
profesionales, que establecen criterios de derechos adquiridos al amparo de una legislación
valuación que son autoexcluyentes entre sí, han anterior y a atribuir a esa ley un alcance retroactivo
estado vigentes durante el pleito, es imprescindible que no resultaba conciliable con la protección de la
que los tribunales desarrollen, con especial garantía constitucional de la propiedad consagrada
precisión, las razones que justifican el monto de los en el art. 17 de la Constitución Nacional (Fallos:
honorarios de los abogados, no bastando la mera 320:31). En un mismo sentido se pronunció en la
cita de normas jurídicas. (Fallos: 320:1796 (voto del causa CSJ 650/1996 “Schcolnik”, 15/07/1997.
juez Petracchi); 324:2966; 328:1381).
También indicó que las obligaciones de las
Ni el legislador ni el juez podrían, en virtud de partes respecto de los peritos no resultaban
una ley nueva o de su interpretación, arrebatar o alteradas por la modificación introducida al art. 77
alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
de la legislación anterior, pues en este caso el por la ley 24.432, si los trabajos habían sido llevados
principio de no retroactividad deja de ser una norma a cabo íntegramente con anterioridad a la entrada
infraconstitucional para confundirse con la garantía en vigencia de la nueva previsión legal, por lo que
de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por mal podía ser aplicada sin afectar el derecho de
la Ley Suprema (Fallos: 320:31; 320:378; 321:330; propiedad. Así, cuando una situación se desarrolló
324:4404; 328:1381). en forma íntegra frente al amparo de determinadas
normas, mal podía valorarse el mérito, la extensión,
la cuantificación del trabajo y las responsabilidades
En la causa “D.N.R.P. c/Vidal de Docampo” derivadas de la imposición de costas de acuerdo al
(Fallos: 329:94), la Corte señaló que la aplicación de nuevo régimen legal. (Fallos: 321:1757)
la ley 24.432, que no establecía normas de derecho
transitorio, sin discriminar según la época en que
habían sido realizados los trabajos, no implicaba la La Corte tiene dicho que en el caso de los
aplicación retroactiva de la nueva ley sino el efecto
trabajos profesionales el derecho se constituye en la
inmediato de ellas que la hacía operativa sobre las oportunidad en que se los realiza, más allá de la
situaciones jurídicas no consumidas al momento de
época en que se practique la regulación (Fallos:
su entrada en vigencia, por lo que no resultaba 321:146; 328:1381; 329:1066, 341:1063, 347:775),
violatorio de derechos adquiridos ni podía es a partir de allí que nace una situación jurídica
sostenerse que produzca ataque alguno al derecho concreta e individual en cabeza del sujeto que, como
de propiedad. Asimismo, el art. 63 de la ley 21.839 tal, se hace inalterable y no puede ser suprimida, o
establecía la aplicación de esa ley a todos los asuntos modificada, por ley posterior sin agravio al derecho
o procesos pendientes en los cuales no hubiere de propiedad consagrado en el art. 17 de la
recaído resolución firme regulando honorarios al Constitución Nacional (Fallos: 319:1915; 329:3148).
tiempo de su entrada en vigencia.
Esta doctrina fue reiterada en las causas “All
Agregó el Tribunal que correspondía practicar (Fallos: 345:220) y “Kechiyan” (Fallos 347:775),
las regulaciones conforme a la importancia de la donde la Corte replicó que en el caso de los trabajos
labor cumplida, sin sujeción a los límites mínimos profesionales el derecho se constituye en la
establecidos en la ley arancelaria (art. 13 de la ley oportunidad en que se los realiza, más allá de la
24.432), ya que la aplicación lisa y llana de los época en que se practique la regulación, resultando
porcentajes previstos en el arancel aplicados improcedente la que se efectúe con aplicación del
respecto del monto del pleito ocasionaba una régimen previsto por la ley 27.423 para determinar
evidente e injustificada desproporción entre la los honorarios profesionales, pues ellos fueron
importancia del trabajo efectivamente cumplido y la llevados a cabo con anterioridad a su entrada en
retribución que en virtud de aquellas normas vigencia.
arancelarias habría de corresponder.
 El Tribunal señaló en el considerando 6° de la vigencia, ya que ello traería aparejada una
causa “All” (Fallos: 345:220), que el punto fue afectación de derechos adquiridos en la medida en
resuelto de igual manera con respecto a la aplicación que la situación general creada por el anterior art.
de estas normas en juego en el ámbito de su 505 del código civil y las normas pertinentes de la ley
competencia originaria en la causa “Establecimiento 21.839, con anterioridad a modificaciones
Las Marías” (Fallos: 341:1063). introducidas por la ley 24.432, se transformó en una
situación jurídica concreta e individual que no podía
ser alterada sin riesgo de afectar el derecho de
Cabe agregar que muchos de estos precedentes propiedad.
citados contaron con disidencias2 de los jueces
Maqueda, Boggiano, Fayt y quienes señalaron que
las normas que revisten naturaleza procesal son de Más recientemente, en la causa
aplicación inmediata, aun en caso de silencio de “Establecimiento Las Marías” (Fallos: 341:1063), los
ellas. jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti y
Rosenkrantz, concluyeron que el nuevo régimen
legal –ley 27.423- no era aplicable a los procesos
4) Competencia originaria fenecidos o en trámite, en lo que respecta a la labor
desarrollada durante las etapas procesales
concluidas durante la vigencia de la ley 21.839 y su
modificatoria ley 24.432, o que hubieran tenido
En el transcendente pronunciamiento
principio de ejecución (art. 7° del decreto
“Francisco Costa” (Fallos 319:1915), donde se
1077/2017, considerandos referidos al art. 64 de la
debatía la aplicación temporal de la ley 24.432 que
ley 27.423). Así, definió el Tribunal que el
modificó la ley 21.839 y al art. 505 del código civil
ordenamiento legal aplicable ante esta clase de
velezano, la Corte por mayoría, expresó que ni el
casos era el regulado en las disposiciones
legislador ni el juez pueden, en virtud de una ley
normativas vigentes con anterioridad a la ley 27.423.
nueva o de su interpretación, arrebatar o alterar un
derecho patrimonial adquirido al amparo de la
legislación anterior, ya que en ese caso el principio
de la no retroactividad deja de ser una norma
infraconstitucional para confundirse con la garantía Buenos Aires, marzo de 2025
de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por
la Ley Suprema. [email protected]

Agregó que, en el caso de los trabajos

profesionales el derecho se constituye en la
oportunidad en que se los realiza, más allá de la
época en que se practique la regulación. A partir de
ahí nace una situación jurídica concreta e individual
en cabeza del sujeto, que se hace inalterable y no
puede ser suprimida, o modificada por ley posterior
sin agravio al derecho de propiedad consagrado en
el art. 17 de la Constitución Nacional.
Por lo que no debían aplicarse las nuevas
disposiciones legales con relación a los trabajos
profesionales realizados con anterioridad a su

2
Entre otros Fallos: 319:1915; 323:1128;
328:2725, 329:1066, 329:1191, 329:4755.