DERECHO PENAL TRIBUTARIO
UNIVERSIDAD SIGLO 21
TRABAJO PRACTICO N.º 3
ALUMNO: Sergio Lelli
DNI: 26483077
a) A partir de la lectura de la bibliografía recomendada y el fallo “Nardi, Rosana Leticia
s/L. 24769 - legajo de apelación”, siendo el/la abogado/a defensor/a de la empresa
Aberturas Argentinas SA, fundamenta jurídicamente por qué el accionar de su defendida,
al presentar las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias sin movimientos (en
cero “0”), no reúne las condiciones suficientes para considerarse una maniobra o ardid
suficiente que configuren el delito de evasión simple.
Encontramos que el delito de elevación simple al ser expresado en el artículo 1 de la ley N
27430, cuándo dice: evasión simple, será reprimido con presión de 2 a 6 años el obligado
que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas, o cualquier otro ardid o
enga, sea por acción o por omisión, evadir el total o parcialmente el pago de tributos al
fisco nacional, al fisco provincial o a la ciudad autónoma de Buenos Aires, siempre que el
mundo evadido excedir en la suma de un millón 500,000, por cada tributo y por cada
ejercicio anual, aún cuando sé, trataré de un tributo instantáneo o de periodo fiscal a un
año.
En el caso, la maniobra de evasión se habría llevado a cabo en la omisión de la
incorporación de los ingresos grabados en dichas declaraciones juradas de la
contribuyente, siendo presentadas obviando indicar movimientos, con una grave
contradicción con la realidad que se constata observando los libros contables y las
registraciones. Quedando de manifiesto en la ardis de la contribuyente, observamos que
la firma ASUME su conducta, cuando sea Anaya a las diferencias reclamadas, y su
voluntad se inclina a adherirse a un plan de facilidades para el pago, por lo tanto en este
caso no se contempla efecto condenatorio alguno, ni suspensión del proceso penal.
Teniendo en cuenta que también la empresa Aberturas Argentinas S.A., estás
acostumbrada a recibir como parte de pago algunos inmuebles, siendo aconsejada de
forma contable a que no se declaren a las ganancias del período, no obstante al
venderlos y obtener una ganancia, se transforma en un reclamo legítimo de la AFIP, hoy
ARCA.
b) Tomando como base lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 16 del Régimen
Penal Tributario (Título IX - Ley 27.430), desarrolla en qué consiste el beneficio de
extinción de la acción penal tributaria. ¿Qué requisitos deben evaluarse y cumplirse para
su procedencia? ¿Aplican estos elementos a la situación problemática planteada? justifica
tu posición en normas, doctrina y hechos relevantes.
El beneficio de finalización de la acción penal tributaria, de acuerdo con el artículo 16 del
Título IX de la Ley 27. 430, se refiere a la finalización del proceso penal si el contribuyente
paga de forma total y sin condiciones la deuda tributaria no cancelada y sus intereses
dentro de los 30 días hábiles después de ser notificado de la acusación. Los elementos
requeridos son: el pago completo de la obligación, su aceptación total y sin condiciones
por el contribuyente, y que se realice una sola vez por cada individuo o entidad obligada.
La aplicación de este beneficio depende de si en la situación planteada se cumplen estos
elementos, lo cual debe ser respaldado por un examen de las normativas, la doctrina
relevante y los hechos específicos del caso.
¿En qué consiste el beneficio de finalización de la acción penal tributaria?
La legislación contempla la posibilidad de poner fin a la acción penal tributaria si se
efectúa el pago total y sin condiciones de las obligaciones evadidas o mal percibidas, así
como sus intereses. Este pago tiene que hacerse dentro de un periodo de 30 días hábiles,
contados desde el acto procesal (como una citación o la investigación misma) en el que
se comunica al contribuyente la acusación penal.
Requisitos para su aplicación
Para que este beneficio sea válido, es necesario que se cumplan los siguientes criterios:
Pago total y sin condiciones de la obligación:
El contribuyente debe pagar la totalidad de la deuda tributaria pendiente.
Aceptación de la reclamación fiscal:
El contribuyente debe aceptar la reclamación fiscal, lo que implica reconocer que la deuda
existe.
Plazo y notificación:
El pago debe realizarse dentro de los 30 días hábiles siguientes a la notificación de la
acusación penal.
c) De acuerdo a lo sostenido por la CSJN en el fallo “Vidal, Matías Fernando Cristóbal y
otros s/ infracción ley 24.769”, en relación con la aplicación del “Principio de Ley más
benigna” en materia penal tributaria, siendo el/la abogado/a defensor/a de la empresa
Aberturas Argentinas SA, argumenta su aplicación en la situación problemática.
El segundo artículo del Código Penal Argentino establece que: “Si la norma vigente en el
momento de cometer el delito es diferente a la que está en vigor al dictar el fallo o en el
tiempo intermedio, se aplicará siempre la más favorable. Si se promulga una ley más
favorable durante la condena, la penalización se limitará a lo que esa ley establezca. . . ”.
Según el Artículo 1 del Título IX de la ley 27. 430 sobre el Régimen Penal Tributario y la
Ley 24. 769 de delitos fiscales, una persona que comete un delito de evasión simple
recibirá una pena de prisión entre dos (2) y seis (6) años. Con todo lo anterior en mente,
es importante enfocarnos en la Resolución General N°4268/2018. Esta resolución indica
que solo se debe continuar con el proceso penal, pero sin efectos condenatorios. Por lo
tanto, puedo mencionar desde mi rol como abogado defensor de la empresa que esta
resolución debe aplicarse a este caso, ya que, como se mencionó antes, bajo el principio
de la ley más favorable, no se podría imponer a la defendida la prisión de dos a seis años,
dado que la empresa se adhiere al plan de facilidades de pago conforme a la Resolución
General N°4268/2018.
d) Analiza las causales de clausura previstas en el artículo 40 de la Ley 11.683. ¿Qué tipo
de infracciones las habilitan? A partir de ello, reflexiona sobre el rol que cumple esta
medida: ¿se trata de función meramente sancionatoria o también tiene una finalidad
preventiva y ejemplificadora? Argumenta tu posición jurídicamente y analiza el impacto
que puede tener esta medida en la conducta fiscal de los contribuyentes.
El Artículo 40 de la Ley 11. 683 establece que se puede proceder a clausurar
establecimientos como medida sancionadora en caso de infracciones graves relacionadas
con las obligaciones fiscales. Esto incluye situaciones como la falta de registro, el
incumplimiento de los deberes formales o la no declaración de impuestos, y se aplica a
delitos tributarios que afectan negativamente a la hacienda pública. Esta medida no solo
actúa como un castigo, sino que también tiene un objetivo claro de prevención y
ejemplificación, ya que busca desalentar la repetición de infracciones en el futuro y
advertir a otros contribuyentes sobre las repercusiones de no cumplir con sus
obligaciones. La repercusión que tiene en la conducta fiscal es considerable, pues el
cierre de un establecimiento ocasiona pérdidas económicas directas y provoca un clima
de temor general que impulsa a los contribuyentes a cumplir con sus responsabilidades
tributarias.
