Piedecuesta, 19 de marzo de 2024
Señora
MARIA HELENA SANCHEZ
Celular: 3164174309 - 3106251929
Dirección: Piedecuesta, Diagonal 13 #10-15.
Correo electrónico: [email protected]
ASUNTO: CONCEPTO JURÍDICO.
En atención a la consulta realizada el día 25 de marzo del 2022, se emite el
presente concepto jurídico en el cual le presentaré las opciones y estrategias que
se pudieron adelantar para la gestión de su caso, ya que fue por vía judicial y
ahora administrativa, según los hechos y las particularidades que así lo
permitieron.
1. SOLICITUDES DEL USUARIO
- Que se haga efectivo el pago por parte de la UARIV de la indemnización
por el hecho victimizante “desplazamiento forzado” en atención a que le fue
aplicado el Método Técnico de Priorización, y en razón a este se le debe
asignar un turno para el desembolso de la medida de indemnización
administrativa, de manera proporcional a los recursos apropiados en la
respectiva vigencia fiscal.
-
De acuerdo con la información y documentación por usted entregada los hechos
en los que se enmarca su caso son los siguientes:
2. HECHOS
- En el año 2018, se presento solicitud de indemnización administrativa por el
hecho victimizante de “desplazamiento forzado” ante la unidad de víctimas,
la cual se registro bajo el radicado N- 267164-1297065.
- Esta solicitud fue recibida el día 20 de mayo de 2020 por el director de la
unidad de reparación integral de víctimas el cual reconoció el derecho de la
señora María y su núcleo familiar a la reparación y por ende al pago de la
indemnización administrativa aplicando el método técnico de priorización.
- Desde el 20 de mayo de 2020 la señora María no volvió a recibir mas
información sobre el pago de su indemnización administrativa.
3. PROBLEMA JURIDICO
El problema jurídico para el presente caso se centra en determinar:
- Si la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV)
ha incumplido sus obligaciones al no hacer efectivo el pago de la
indemnización reconocida a la señora María Helena Sánchez y su núcleo
familiar a pesar de indicar que se aplicaría el método técnico de
priorización.
- Si procede exigir jurídicamente que la UARIV asigne fecha para el pago de
la indemnización administrativa teniendo en cuenta las condiciones de
vulnerabilidad en las que se encuentra la señora María Helena y su núcleo
familiar.
- Qué acciones o recursos jurídicos pueden ejercerse para lograr que se
haga efectivo el pago adeudado por concepto de indemnización a la señora
María Helena Sánchez.
4. ACTUACIONES HECHAS
Se inició dándole a conocer a la señora María Helena Sánchez, de las
actuaciones jurídicas que se iniciarán ante la oficina de la UARIV, con el fin
de que se tuviera en cuenta su situación de ser víctima del conflicto armado
por desplazamiento forzado.
Se proyecto como plan de acción él envió de un derecho de petición
solicitando a la UARIV que se brindara información respecto de la solicitud
radicada por la señora María Helena Sánchez y adicionalmente que se le
asignara fecha exacta para el pago de la indemnización administrativa de
acuerdo a la vigencia presupuestal para el año 2022.
Posteriormente la respuesta enviada por la UARIV, no fue satisfactoria pues
indicaron que al aplicar el método técnico de priorización la señora María
Helena no cumplía con los requisitos para priorizar el pago y por
consiguiente no se le podía asignar turno para el pago de la indemnización
pues no se encontraba dentro de la ruta prioritaria para la cual se estaba
destinando el presupuesto de la vigencia 2022.
Se planteo como alternativa la presentación de una acción de tutela en pro
de la protección a la dignidad humana, vida digna, vivienda digna,
mínimo vital y ayuda humanitaria como víctimas del conflicto armado
interno, con el objetivo de que el juez en pro de amparar estos derechos le
ordenara a la UARIV realizar el pago de la indemnización por el hecho
victimizante reconocido mediante resolución No. 04102019-68171 del 20 de
mayo.
El juez de primera instancia declaro improcedente la tutela por lo cual se
presentó impugnación, confirmando el juez de segunda instancia la decisión
del Ad Quo exponiendo las siguientes razones:
De acuerdo con el fallo, las principales consideraciones de la Corte fueron:
Competencia: La Corte determinó su competencia para conocer del
caso como superior funcional del juzgado de primera instancia, de
acuerdo con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.
Problema jurídico: El problema jurídico planteado fue si procedía la
acción de tutela para ordenar la asignación de un turno dentro de la
ruta general y/o el pago de la indemnización administrativa
reconocida a la señora María Helena por parte de la Unidad para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV).
Naturaleza de la acción de tutela: La Corte destacó que la acción
de tutela es un mecanismo subsidiario y residual que permite la
intervención inmediata del juez constitucional para proteger los
derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados,
cuando no existen otros mecanismos judiciales idóneos y eficaces
para abordar el problema jurídico.
Requisitos de procedibilidad: La Corte resaltó la importancia de
los requisitos de procedibilidad en la acción de tutela. Uno de estos
requisitos es el principio de subsidiariedad, el cual establece que la
tutela solo procede cuando no existen otros medios judiciales
idóneos y eficaces para abordar el problema jurídico planteado. En
otras palabras, la acción de tutela no puede reemplazar a los
mecanismos ordinarios de defensa judicial que están disponibles
para resolver la controversia.
En el caso específico, la Corte consideró que la accionante no había
agotado los mecanismos ordinarios previstos para que se adelante el
estudio de prelación de los turnos establecidos por la ruta general de
las indemnizaciones administrativas reconocidas a las víctimas del
conflicto armado interno. Además, la Corte observó que la Unidad
para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV) había
informado a la accionante las razones por las cuales no era posible
realizar el pago inmediato de la indemnización.
En este sentido, la Corte consideró que, aunque el Estado tiene la
obligación de reconocer ayudas e indemnizaciones a las víctimas,
estas prerrogativas están sujetas a procedimientos establecidos por
la ley, y no pueden ser modificados o suplidos por el juez
constitucional a través de la acción de tutela. Por lo tanto, concluyó
que la acción de tutela no era procedente en este caso y declaró su
improcedencia.
Posterior a las anteriores actuaciones se intento nuevamente por medio de
derecho de petición ante la UARIV, que se otorgara turno para el pago y
que se agilizara el mismo en pro de los intereses de la usuaria, la UARIV
dio respuesta negativa a todos estos exponiendo que la señora MARÍA
HELENA SÁNCHEZ no allego evidencia que demostrara su necesidad de
que se aplique el Criterio Técnico de Priorización.
Teniendo en cuenta la constante negativa por parte de la UARIV y las
consideraciones expuestas por los jueces de primera y segunda instancia
en sede de tutela se identifica que no hay mas vías posibles desde el
consultorio jurídico para continuar con el trámite del proceso.
5. CONSIDERACIONES
En el presente caso existe un riguroso estudio del marco normativo,
especialmente de la Ley 1448 de 2011 (Ley de Víctimas) donde se establece todo
el procedimiento administrativo para el pago de indemnizaciones. Se pone de
presente que esta misma ley reguló que dichos pagos se harán de forma
progresiva, e indica cómo se debe aplicar el método de priorización atendiendo
criterios como vulnerabilidad, edad, género y recursos disponibles (Art. 132).
Se exige que primero se agote la vía gubernativa y las acciones ordinarias
pertinentes antes de invocar la tutela, esto teniendo en cuenta la jurisprudencia de
unificación de la Corte Constitucional (Sentencia T-377 de 2022) que establece
que el pago de indemnizaciones se hace según un sistema de turnos o listas de
espera. Esto para garantizar el derecho a la igualdad y tratamiento equitativo de
las víctimas.
Este sistema puede tener alteraciones cuando se trata de víctimas en situación de
urgencia manifiesta, que sí se les puede dar prioridad y variar su turno, por
ejemplo, adultos mayores, enfermos terminales, discapacitados severos, etc. Pero
esto debe acreditarse debidamente ante la entidad (UARIV).
Es importante señalar, en el caso concreto, la señora MARIA HELENA SANCHEZ
no demostró ante la UARIV estar en situación de urgencia manifiesta, por lo que
debe respetarse el proceso administrativo y las listas de espera determinadas con
base en la metodología de priorización. Pues la acción de tutela no es una
instancia que permita saltarse dicho procedimiento.
6. RECOMENDACIONES
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente se le indica a la señora María
Helena Sanchez Porras que se han agotado todas las vías posibles dentro de la
competencia ejercida por parte del consultorio jurídico de la Universidad Pontificia
Bolivariana, hasta el momento se le ha brindado toda la asesoría y
acompañamiento posible a su caso, por lo tanto, en pro de que pueda contar con
una alternativa para solucionar su caso, se le realizaran las siguientes
recomendaciones:
- Recopilar pruebas y evidencias que sirvan para demostrar la condición de
vulnerabilidad existente y la situación económica, esto con el objetivo de
que pueda adelantar un procedimiento de reparación directa por la vía
contencioso administrativa, con la ayuda de un abogado profesional, esto
teniendo en cuenta que:
La reparación directa es un medio judicial para obtener la indemnización de
los perjuicios causados por la acción u omisión de las entidades públicas.
En casos como este, la víctima puede demandar al Estado colombiano (a
través de alguna de sus entidades como la UARIV) por los daños y
perjuicios derivados de la falta de pago oportuno de las indemnizaciones
administrativas reconocidas.
El fundamento es que hubo un daño antijurídico que debe ser reparado
integralmente. Y la jurisprudencia contencioso-administrativa ha reconocido
que la omisión o negligencia en el pago de dichas indemnizaciones por
parte de las autoridades genera responsabilidad patrimonial al Estado.
Las ventajas para la víctima de acudir a esta vía judicial y no esperar la vía
administrativa son:
Puede obtener una indemnización superior y más integral.
Hay un proceso con garantías procesales.
Hay una orden judicial que obliga el pago.
Se evitan lentitudes de la burocracia estatal.
- El desplazamiento forzado implica graves violaciones a los derechos
humanos y crímenes de lesa humanidad. De acuerdo a la Ley 1448 de
2011 (Ley de Víctimas), cuando un hecho victimizante como ese ha sido
reconocido previamente mediante registro e inclusión en el RUV, las
víctimas tienen derecho a medidas de reparación.
- Una de esas medidas es precisamente la indemnización administrativa,
pero como se explicó, la víctima también puede acudir directamente a la
jurisdicción contencioso-administrativa a través de una acción judicial de
reparación directa contra el Estado.
- En dicha demanda se puede alegar específicamente que hubo un daño
antijurídico por el delito de desplazamiento forzado que ya había sido
reconocido en sede administrativa. Pero que no obstante eso, el Estado no
ha cumplido con su deber de reparar integralmente a la víctima según
mandato constitucional y legal.
- Por ende, se puede reclamar una indemnización que pueda incluir tanto
daños materiales, como inmateriales por el despojo, trauma psicológico,
daño a proyecto de vida, etc. derivados del desplazamiento forzado
reconocido. Y así se busca una reparación judicial directa por este delito.
La presente consulta, se absuelve con base en la información suministrada por la
usuaria, en los términos indicados por el Consultorio Jurídico- Centro de
Conciliación Facultad de Derecho Universidad Pontificia Bolivariana Sede
Bucaramanga, en virtud del cual las respuestas dadas no serán de obligatorio
cumplimiento o ejecución, constituyéndose simplemente en un criterio orientador.
Atentamente,
MARIA JULIANA PICO
ID: 000430111
